Ministerstvu zemědělství jsou známy
těžké ztráty způsobené
v uplynulých letech slintavkou a kulhavkou větším
i menším chovatelům hospodářského
zvířectva.
V mezích po ruce jsoucích finančních
prostředků bylo povoláním podpor působeno
ku zmírnění ztrát takto povstalých;
při skrovných rozpočtových prostředcích
mohl býti však vzat zřetel jen na nejpotřebnější
existence.
Snahou ministerstva zemědělství bude i nadále
postupovati tímto způsobem, nelze však přezírati,
že při úsporné tendenci rozpočtové
asi sotva bude možno všem žádostem vyhověti.
Při tomto stavu věci bude zejména nesnadno
pomýšleti na to, by za škody z let již
déle uplynulých mohla býti podpora dodatečně
ještě nyní poskytována; navrhované
dodatečné šetření bylo by také
nejen velmi nesnadné, ale i sotva účelné.
Pokud se týče použití přebytků
z hospodaření fondu pro opatřování
strojených hnojiv, poukazuje se na ustanovení §
14 zákona 683/1920, s nímž byla by navrhovaná
opatření v rozporu.
Pokud jde o dávku z majetku a z přírůstku
na majetku je pro uložení její podle §
6, odst. 1 zákona o dávce č. 309/1920 Sb.
z. a n. rozhodný stav jmění a hodnota jeho
dne 1. března 1919 a lze tedy ke ztrátám
na majetku pádem dobytka po 1. březnu 1919 utrpěným
vzíti zřetel, jen jsou-li tu podmínky pro
povolení slevy podle § 5 novely ze dne 21. prosince
1923, č. 6 Sb. z. a n. z r. 1924.
Daní z příjmu zdaňují
se podle § 156 zákona o osobních daních
poplatné příjmy podle výše, již
dosáhly v roce předcházejícím
roku bernímu. K úbytku příjmů
event. pádem dobytka nastalému přihlíží
se tedy již podle zákona při předpisu
daně na příští rok. Výjimečně
může podle § 232, odst. 2 zákona o osobních
daní zemské finanční ředitelství
v ohleduplných případech přiměřeně
snížiti též daň připadající
na zbytek roku, ve kterém škoda nastala, zmenšil-li
se příjem tohoto roku následkem této
škody o více než třetinu příjmu
za rok ten zdaněného.
Pokud jde o daň z obratu, béře se již
při jejím vyměřování
zřetel na škody způsobené kulhavkou
a slintavkou, neboť tato daň se ukládá
podle skutečně docílené tržby
a vlastní spotřeby v tom kterém roce.
I když jest daň z obratu u drobných zemědělců,
kteří obhospodařují po vyloučení
lesů nejvýše 50 ha půdy, paušalována,
mohou zemědělci vzhledem k tomu, že tento
paušál je dobrovolný, docíliti včasným
podáním daňového přiznání,
aby vyměřením daně ze skutečné
tržby a vlastní spotřeby byla škoda způsobená
slintavkou a kulhavkou náležitě respektována.
Také při ukládání daně
za rok 1923, kdy paušál u zemědělců
nebyl dobrovolný, mohli se zemědělci, kteří
touto živelní pohromou utrpěli značné
škody, domáhati u příslušné
berní správy stanovení přiměřeně
nižšího paušálu.
Vzhledem k tomu není zapotřebí ještě
zvlášť nařizovati, aby škody způsobené
kulhavkou a slintavkou byly při vyměřování
daně z obratu dodatečně odečteny.
Ani z prostředků ministerstva národní
obrany není možno přispěti na uvedené
akce z důvodu, že výdaje na vojsko v tomto
roce byly již omezeny celkem o 367,503.700 Kč, kteréžto
částky bylo použito k úhradě
jiných nutných výdajů.
Další zmenšení rozpočtu vojenské
správy jest naprosto vyloučeno, poněvadž
by tím byla armáda ve své existenci ohrožena.
V Praze dne 4. listopadu 1926.
Zavedení polodenního vyučování
smí podle § 15 řádu školního
a vyučovacího vzato v úvahu toliko v jednotlivých
případech, když jsou splněny podmínky
předpisem tím stanovené. O žádostech
za povolení takového vyučování
rozhoduje podle citovaného ustanovení zemská
školní rada. Jinak smí polodenní vyučování
býti zavedeno toliko jako přechodná výpomoc
v mimořádných případech.
Takové vyučování je buď nedílné,
při němž je žactvo vyučováno
v normálním počtu vyučovacích
hodin, anebo jsou děti vyučovány po skupinách,
t. zv. polodenním vyučování dílném,
při němž je pro žactvo předepsán
menší počet vyučovacích hodin
nežli normální, ačkoliv učitelé
jsou při tom zaměstnáni nad svoji normální
povinnost vyučovací. Je tedy polodenní vyučování
dílné vyučováním méně
cenným po stránce pedagogické, při
tom však dražším.
Když bylo zemskou školní radou v Praze zjištěno,
že na mnohých školách, mezi nimiž
byly školy jmenované v interpelaci, je zavedeno
polodenní vyučování dílné
již dlouhá léta a většinou bez
úředního svolení, nařídila
zemská školní rada zrušení takového
vyučování dnem 31. března 1926 na
všech školách svého obvodu mimo školy,
pro něž bylo takové výjimečné
opatření uznáno skutečně potřebným.
Školní úřady jinak uznávají
plnou měrou potíže při školní
docházce v horských krajích, způsobené
poměry povětrnostními, polohou i hospodářskými
poměry obyvatelstva. Také k nim přihlížejí
při žádostech o zavedení polodenní
vyučování, jež však mimo nezbytné
výjimky povolují jako nedílné dopolední
vyučování, které je bližší
výchovným a vzdělavatelským intencím
školních zákonů československých
nežli vyučování dílné
a také cennější po stránce pedagogické,
jak svrchu již bylo řečeno. Třeba ovšem
podotknouti, že v západních a jižních
Čechách bylo za podobných nepříznivých
horských poměrů vyučováno polodenně
jen na dvou školách, kdežto ve východních
a severních Čechách na 42 školách.
Pokud se týče zavedení polodenního
vyučování na školách v interpelaci
jmenovaných, dán byl zemské školní
radě v Praze pokyn, aby o příslušných
žádostech, které budou podány, s urychlením
rozhodla.
Ministerstvo školství a národní osvěty
rozhoduje v takovýchto případech postupem
instančním jako úřad rekursní.
V Praze dne 3. prosince 1926.
Das Ministerium für Handel, Industrie
und Gewerbe, in dessen Wirksamkeitsgebiet in erster Reihe die
Durchführung des Gesetzes vom 4. Mai 1926, S. d. G. u. V.
Nr. 87, betreffend den Hausierhandel fällt, hat in Vorbereitung
der Durchführungsverordnung zum § 17 des zitierten Gesetzes
durch Vermittlung der Handels- und Gewerbekammern und der politischen
Behörden sehr umfangreiche Erhebungen gepflogen, deren Ergebnis
ein genaues Verzeichnis der Notstandsgebiete und Orte im Gesamtgebiete
der Republik ist. Das Verzeichnis wurde als Bestandteil der Regierungsverordnung
Nr. 216/1926, S. d. G. u. V., publiziert.
Bei Herstellung des Verzeichnisses wurde auf
alle Gebiete und Orte Rücksicht genommen, in denen der Hausierhandel
einerseits seit der ältesten Zeit betrieben wird, andererseits
ein notwendiges Existenzmittel der Beschäftigung verloren
hat und auf den Hausierhandel angewiesen ist.
Prag, den
16. Dezember 1926.
Im Einvernehmen mit den beteiligten Ministerien
für Landwirtschaft, Handel und Finanzen und nach Anhörung
der in Betracht kommenden Fachkorporationen und direkten Vertreter
der Interessenten aus Mähren und der Slovakei, unter ihnen
auch der Vertreter des Verbandes der Molkerei- und Milchgenossenschaften
Mährens, hat das Ministerium des Äußern
bei der Verhandlung über das dritte Ergänzungsüberreinkommen
der čechosolovakei und Österreich, das am 23. Juni
1926 unterfertigt wurde, die forderung um Ermäßigung
des neuen Milchzolles in Österreich geltend gemacht.
Mit dem Hinweis darauf, daß der Zoll
erst am 26. Mai 1926 in Wirksamkeit getreten ist, und daß
diese Angelegenheit einen ausgesprochen innerpolitischen Charakter
hat, hat Österreich die Herabsetzung des Zolles abgelehnt.
Nach weitläufigen Debatten und nach beschwerlicher Verhandlung
hat die čechoslovakische Delgation wenigstens der Umsatzsteuer
bei Einfuhr von 4% auf 3% erzielt.
Das Ministerium des Äußern gedenkt
im Bewußtsein, daß es sich hier nicht nur vom Standpunkte
der betroffenen Gegenden, sondern auch vom Standpunkte der gesamten
Wirtschaft um eine Sache von sehr großer Wichtigkeit handelt,
deren günstige oder ungünstige Erledigung einen nicht
unbedeutenden Einfluß auf die Einstellung und die Intensität
der landwirtschaftlichen Produktion in den betroffenen Gegenden
üben könnte, die Forderung nach einer wesentlichen Ermäßigung
des Milchzolls bei der oberwähnten Revision neuerdings mit
der größten Energie zur Geltung zu bringen.
Was die innerstaatlichen Verfügungen anlangt,
die zur Herabsetzung der Exportauslagen für Milch beitragen
sollten, so wurde bisher nachstehendes durchgefährt:
1. Das Eisenbahnministerium hat mit
Gältigkeit vom 23. August 1926 die Fracht von Stationen aus,
welche die Interessenten als Absendestationen bezeichnet haben,
in die čechoslovakisch-österreichischen
Grenzstationen um 30 bis 51% ermäßigt.
2. Das Handelsministerium hat mit Wirksamkeit
vom 1. November 1926 die bisherige Gebühr von der Milchausfuhr
(3 Heller für 1 l) aufgehoben.
3. Das Finanzministerium hat die Verfügung
getroffen, daß die Zollämter die Ausfuhrsendungen von
Milch (auch von saurer) sowie von Schmetten und Yogurth jederzeit
ohne Vorschreibung der Gebühren für die Abfertigung
durch zollamtliche Hausbeschau abfertigen. Durch die Aufhebung
der Form der zollamtlichen Hausbeschau bei Abfertigung so gearteter
Sendungen entfällt auch die Abgabe für die eventuelle
generelle Bewilligung einer solchen Beschau nach Post 30 der Abgabenordnung
K, kundgemacht durch Regierungsverordnung vom 4. September 1925,
S. d. G. u. V. Nr. 185.
Prag, am 4.
Dezember 1926.
Beide Fälle auf die sich die Interpellation
bezieht, sind auf Grund der vom Vereine "Deutscher Kulturverband"
eingebrachten Beschwerde Gegenstand des Verfahrens vor dem Obersten
Verwaltungsgericht dem auch bereits die diese Angelegenheit betreffenden
Akten eingesendet worden sind. Es muß daher das Ergebnis
der gerichtlichen Überprüfung der angefochteten Verfügung
abgewartet werden.
Prag, am 16.
November 1926.
Der Stadtrat von Mähr-Trübau zeigte
der politischen Bezirksverwaltung an, daß der deutsche Bezirksbildungsausschuß
in Mährisch-Trübau einen Vortrag veranstalten wird,
bei welchem 7
Filme werden vorgeführt werden. Da die
Gesamtlänge dieser Filme durchschnitlich der Länge eines
ganzabendlichen Programmes in den Biographen gleichkam, war die
politische Bezirksverwaltung der Ansicht, daß es sich nicht
um einen von einem Film begleiteten Vortrag sondern mehr um eine
kinematographische Vorgährung handle, zu welcher der Vortrag
nur die Begleitung zu bilden hatte. Da jedoch der Bezirksbildungsausschuß
in Mährisch-Trübau zur Veranstaltung einer kinematographischen
Vorstellung keine Lizenz nach § 1 der Ministerialverordnung
vom 18. September 1912, R.G. Bl. Nr. 191, besitzt, verbot die
politische Bezirksvewaltung die angekündigte Vorstellung.
In dem Vorgehen der politischen Bezirksverwaultung
kam weder ein willkürlicher Eingriff in die volksbildnerischen
Arbeiten der Bilungsausschüsse, noch eine umrichtige Auslegung
der Ministerialverordnung über die Veranstaltung von kinematographishen
Vorführungen vom 18. September 1912, R. G. Bl. Nr. 191, erblickt
werden, und es liegt daher aus diesem Grunde für das Ministerium
des Innern kein Anlaß zu einem Einschreiten vor.
Bei einer Neuregelung der Vorschriften über
öffentliche kinematographische Produktionen, welche in Arbeit
ist, wird jedoch in Erwägung gezogen werden, in welchr Weise
auch auf die volksbildnerische Tätigkeit der Bezirsbildungsausschüsse
Rücksicht genommen werden könnte.
Prag, am 11.
November 1926.
Dem Landwirtschaftsministerium sind die schweren
Verluste bekannt, welche in den abgelaufenen Jahren durch die
Maul- und Klauenseuche den größeren und kleineren landwirtschaftlichen
Viehzüchtern entstanden sind.
In den Grenzen der verfügbaren finanziellen
Mittel wurde durch Bewilligung von Unterstützungen auf die
Linderung der derart entstandenen Verluste hingearbeitet; Lei
den bescheidenen budgetären Mitteln konnte jedoch bloß
auf die bedürftigsten Existenzen Rücksicht genommen
werden.
Es wird auch weiterhin das Bestreben des Landwirtschaftsministeriums
sein, in derselben Art und Weise vorzugehen, es kann aber nicht
übersehen werden, daß bei der Ersparungstendenz des
Voranschlages es wohl kaum möglich sein wird, allen Ansuchen
zu entsprechen.
Bei diesem Stande der Angelegenheit wierd es
namentlich nicht leicht sein, daran zu denken, daß für
Schäden aus den bereits länger abgelaufenen Jahren nachträglich
eine Unterstützung jetzt noch gewährt werden könnte;
die beantragten nachträglichen Erhebungen wären auch
nicht nur sehr schwierig, sondern auch kaum zweckmäßig.
Was die Verwendung der Überschüsse
aus der Gebarung des Fonds für die Beschaffung künstlicher
Düngemittel anbelangt, wird auf die Bestimmung des §
14 des Gesetzes Nr. 683/1920 verwiesen, mit der die beantragte
Maßnahme im Widerspruch stehen würde.
Was die Vermögensabgabe und die Vermögenszuwachsabgabe
anbelangt, ist für deren Veranlagung nach § 6, Abs.
1, des Abgabegesetzes S. d. G. u. V. Nr. 309/1920, der Vermögensstand
und dessen Wert zum 1. März 1919 maßgebend und kann
daher auf die durch das Umstehen des Viehs nach dem 1. März
1919 erlittenen Vermögensverluste bloß dann Rücksicht
genommen werden, wenn die Bedingungen für die Bewilligung
eines Nachlasses auf Grund des § 5 der Novelle vom 21. Dezember
1923, S. d. G. u. V. Nr. 6 v. J. 1924, gegeben sind.
Mit der Einkommensteuer werden nach §
156 des Personalsteuergesetzes die steuerpflichtigen Einkommen
nach jener Höhe besteuert, die sie in dem dem Steuerjahre
vorausgehenden Jahre erreicht haben. Auf einen Entgang der Einkünfte
durch ein eventuelles Umstehen des Viehs wird daher schon nach
dem Gesetze bei der Steuervorschreibung für das künftige
Jahr Rücksicht genommen. Ausnahmsweise kann nach § 232,
Abs. 2, der Personalsteuergesetzes die Finanzlandesdirektion aus
rücksichtswürdigen Gründen auch die auf den Rest
des Jahres, in welchem der Schaden entstanden ist, entfallende
Steuer angemessen herabsetzen, wenn das Einkommen dieses Jahres
infolge dieses Schadens um mehr als ein Drittel des für dieses
Jahr besteurten Einkommens sich vermidert hat.
Was die Umsatzsteuer anbelangt, wird schon
bei ihrer Bemessung auf die durch die Maul- und Klauenseuche verursachten
Schäden Rücksicht genommen, weil diese Steuer nach dem
tatsächlich erzielten Erläse und dem Eigenverbrauche
im betreffenden Jahre bemessen wird. Auch wenn die Umsatzsteuer
bei kleinem Landwirten, die nach Ausscheidung der Wälder
höchstens 50 ha Bodens bewirtschaften, pauschauliert ist,
können die Landwirte im Hinblicke darauf, daß dieses
Pauschal ein freiwilliges ist, durch rehtzeiftige Einbringung
des Steuerbekenntnisses erreichen, daß durch die Steuerbemessung
für den tatsächlichen Erlös und den Eigenverbrauch
der durch die Maul- und Klauenseuche verursachten Schäden
entsprechend respektiert werde. Auch bei der Veranlagung der Steuer
für das Jahr 1923, wo das Pauschale bei den landwirten kein
freiwilliges war, konnten jene Landwirte, welche durch die Elementarkatastrophe
bedeutende Schäden erlitten haben, bei den zuständigen
Steuerverwaltung die Festsetzung eines entsprechend neidrigeren
Pauschales verlangen.
Im Hinblicke darauf ist es nicht notwendig,
noch besonders anzuordnen, daß die durch die Maul- und Klauenseuche
verursachten Schäden bei der Bemessung der Umsatzsteuer nachträglich
in Abzug gebracht werden.
Auch aus den Mitteln des Ministeriums für
nationale Verteidigung kann aus dem Grunde für die erwähnte
Aktion nichts beigetragen werden, weil die Ausgaben für das
Militär in diesem Jahre bereits im ganzen um 367,503.700
Kč eingeschränkt wurden, welcher Betrag zur Deckung
anderer notwendiger Ausgaben verwendet wurde.
Eine wietere Verminderung des Voranschlags
der Militärverwaltung ist absolut ausgeschlossen, weil die
Armee dadurch in ihrer Existenz bedroht würde.
Prag, am 4.
November 1926.
Die Einführung des Halbtagsunterrichtes
darf nach § 15 der Schul- und Unterrichtsordnung bloß
in einzelnen Fällen in Erwägung gezogen werden, wenn
die durch diese Vorschrift normierten Bedingungen ergüllt
sind. Über die Ansuchen um die Bewilligung eines solchen
Unterrichtes entscheidet auf Grund der zitierten Bestimmung der
Landesschulrat. Sonst darf der Halbtagsunterricht bloß als
vorübergehende Aushilfe in außerordentlichen Fällen
eingeführt werden. Ein solcher Unterricht ist entweder ungeteilt,
wobei die Schüler in der normalen Zahl der Unterrichtsstunden
unterrichtet werden, oder es werden die Kinder in Gruppen, im
sog. geteiltern Halbtagsunterricht unterrichtet, bei welchem für
die Schüler eine geringere Anzahl von Unterrichtsstunden
als die normale vorgeschrieben ist, obwohl die Lehrer hiebei über
ihre normale Unterrichtsverpflichtung hinaus beschäftigt
sind. Der geteilte Halbtagsunterricht ist daher in pädagogischer
Beziehung weniger wertvoll, hiebei aber teuerer.
Als vom Landesschulrate in Prag konstatiert
worden war, daß in vielen Schulen, unter denen sich die
in der Interpellation genannten Schulen befanden, der geteilte
Halbtagsunterricht bereits lange, Jahre und in der Mehrzahl der
Fälle ohne behördliche Bewilligung eingeführt ist,
hat der Landesschulrat die Auflassung eines solchen Unterrichtes
mit dem 31. März 1926 an allen Schuler seines Sprengels mit
Ausnahme jener Schulen angeordnet, für die eine solche Unterrichtsverfügung
als tatsächlich notwendig anerkannt worden war.
Die Schulbehürden anerkennen im übrigen
in vollem Maße die Schwierigkeiten beim Schulbesuche in
den Gebirgsgegenden, die durch die Witterungsverhältnisse,
die Lage und die Wirtschaftsverhältnisse der Bevölkerung
veruracht werden. Sie nehmen auf dieselben auch bei den Ansuchen
um Einführung des Halbtagsunterrichtes Rücksicht, welche
Ansuchen sie jedoch außer den Fällen von unorläßlichen
Ausnahmen als ungeteilten Vormittagsunterricht bewilligen, der
den Erziehungs- und Bildungsintentionen der čechoslovakischen
Schulgesetze näher kommt als der geteilte Unterricht, und
der auch in pädagogischer Beziehung, wie
bereits oben gesagt, wertvoller ist. Es muß jedoch bemerkt
werden, daß in West- und Südböhmen unter ähnlichen
ungünstigen Gebirgsverhältnissen bloß an zwei
Schulen halbtätig unterrichtet wurde, in Ost- und Nordböhmen
dagegen an 42 Schulen.
Was die Einführung des Halbtagsunterrichtes
an den in der Interpellation angeführten Schulen anbelangt,
wurde dem Landesschulrate in Prag die Weisung erteilt, über
die betreffenden Ansuchen, die eingebracht werden, mit Beschleunigung
zu entscheiden.
Das Ministerium für Schulwesen und Volkskultur
entscheidet in solchen Fällen im Instanzenzuge als Rekusbehörde.
Prag, am 3.
Dezember 1926.