Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1925 – 1929

Generál Prchala podepsal rozhodnutí Odbočky Nezávislé jednoty čs. legionářů v Užhorodě o vyloučení Františka Kurfirsta jako předseda odbočky.

Odbočka vyloučila Kurfirsta nikoliv pro útok na osobu generála v. v. R. Gájdy, nýbrž proto, že Kurfirst ve své knížce ťRadola Gajda - legenda - skutečnost Rudolf GeidlŤ zlehčil a potupil minulost čs. legií v Rusku a vědomě zkreslil příčiny vystoupení čs. vojska na Sibiři.

Konstatuji, že generál Prchala podepsáním rozhodnutí nijak nezasahoval do sporných otázek politických.

Přehlídku časopisu ťČeskoslovenský KovopracovníkŤ vykonává státní zastupitelství v Praze, úřad podřízený ministerstvu spravedlnosti. Proto nedotýká se interpelace, pokud vytýká zabavení č. 21 (správně č. 19) zmíněného časopisu z 11. května 1927 pana ministra vnitra.

Státní zastupitelství přikročilo k zabavení článku ťVyvolávání krise v leteckém průmyslu ve prospěch velkokapitáluŤ z toho důvodu, že shledalo v obsahu jeho skutkovou podstatu přečinů podle §u 23 zákona na ochranu republiky a §u 300 tr. z. a mělo za to, že veřejný zájem vyžaduje, aby bylo zabráněno zabavením dalšímu rozšiřování závadného obsahu článku.

Soud zabavení nařízené státním zastupitelstvem z týchž důvodů potvrdil a tím uznal, že v obsahu článku jsou dány podmínky pro zakročení zabavením, stanovené v §§ 487 a 493 tr. ř. Podle tohoto rozhodnutí postupovalo státní zastupitelstvo podle zákona, takže nelze přisvědčiti pánům interpelantům, že by obsah článku byl pouhou věcnou kritikou, jejímž účelem bylo dosažení nápravy. Bylo-li přes rozhodnutí soudu zabavení pokládáno za křivdu, bylo věcí těch, kdož tak soudili, aby použitím opravných prostředků, umožnili přezkoumání rozhodnutí na podkladě námitek, jež by uvedli proti zabavení. Nestalo-li se tak, sami si musí přičísti výsledek, že zůstalo při rozhodnutí, které učinil soud, aniž by je slyšel.

Odkazují-li páni interpelanti na okolnost, že podobné články uveřejněny byly v časopisech ťRudé PrávoŤ, ťČeské SlovoŤ, ba že prošly bez závady i v ťČeskoslovenském KovopracovníkuŤ z 1. září 1926, z 20. dubna 1927 a z 11. května 1927, a odvozují-li z této skutečnosti závěr, že zabavení č. 19 Československého KovopracovníkaŤ jest zákonem neodůvodněno, nelze jim přisvědčiti.

V tomto směru jest upozorniti, že články ťObčané, pozor! Státní letecká továrna do rukou soukromého kapitálu?Ť v časopisu ťPrávo LiduŤ a ťO náš letecký průmyslŤ v ťČeskoslovenském KovopracovníkuŤ byly uveřejněny v době, kdy dosud nebyla vydána vyhláška ministerstva národní obrany z 27. ledna 1927 o zákazu uveřejňovati určité vojenské zprávy, takže úřadům vykonávajícím přehlídku tisku nebylo možno uvažovati o obsahu článků na podkladě ustanovení §u 23 zákona na ochranu republiky.

Pokud jde pak o ostatní v interpelaci zmíněné články ťČeského SlovaŤ a ťČeskoslovenského KovopracovníkaŤ je sice přiznati, že články ty vyslovují se shodně se zabaveným článkem proti zmonopolisování leteckého průmyslu, než nezabavené články svým obsahem jsou pouhou úvahou, což však o zabaveném článku tvrditi nelze.

Rovněž vylíčení stavu věci, zvláště pokud jde o důvody postupu vojenské správy, jak bylo uveřejněno v zabaveném článku, neodpovídá skutečnosti.

Vojenská správa jest i v nynější době nucena k výrobě licenčních motorů proto, poněvadž československý průmysl nedodal dosud žádný čsl. válečný motor, t. j. o takové motorické síle, aby mohl býti použit pro válečné letouny čsl. vojenského letectva.

Motory Walter o 60-80 k. s. nelze počítati za válečné, poněvadž jsou způsobilé jen ke školním účelům. K těmto také je ministerstvo národní obrany používá a objednává.

Letouny typu ťDevóitineŤ celokovové z duraluminia byly objednány jedině proto, aby čsl. vojenské letectvo nabylo vlastních zkušeností o tomto kovu, kterého ve všech státech s vyspělým letectvím se používá ke konstrukci letounů. U Škodových závodů byly objednány z toho důvodu, že firma tato svou zkušeností v oboru kovového průmyslu a svými technickými zařízeními poskytovala největší záruku, že nebude dlouho a zbytečně experimentovati.

Konsolidace leteckého průmyslu je jednou z otázek, o níž nejvíce se v ministerstvu národní obrany uvažuje. Dospělo-li by se při tom k poznání, že i pro stát bude výhodnějším odevzdání státní továrny do rukou civilního průmyslu, tedy že by tento státní majetek byl zcizen, může se tak státi jen přesně podle zákonných norem.

Za daného stavu věci nemají podepsaní ministři zákonného podkladu pro jakékoliv opatření.

Dr. Merhaut pôsobí v mestskej verejnej všeobecnej nemocnici v Užhorode už od r. 1920, kedy bol menovaný vládnym komisárom a zároveň primárom chirurgického oddelenia shora zmienenej nemocnice, vo ktorej funkcii sotrval až do poslednej doby i keď bol zbavený funkcie vládneho komisara.

Po celú tu dobu nebolo proti nemu sťažností. Len koncom r. 1926 počaly sa v tlači vyskytovať výčitky proti nemu, ktoré boly ihneď predmetom vyšetrovania civilnej správy Podkarpatskej Rusi. Akonáhle spisy o tomto vyšetrováni, ktoré jednajú nielen o prípadoch v interpellácii uvedených, ale aj o celej rade ďalších prípadov, došly do ministerstva ver. zdravotníctva a tel. výchovy, zariadil som, aby na dobu ďalšieho vyšetrovania bola daná Drovi Merhautovi dovolená, ktorú nastúpil 13. apríla 1927. Súčasne vyslal som z ministerstva do Užhorodu komisiu k podrobnému prezkúšaniu resp. doplneniu provedených už vyšetrení za účasti primára chirurga jednej z najväčších nemocníc na Slovensku ako znalca. Vedľa toho som nariadil, aby opatrený bol posudok ešte ďalšieho chirurga, ktorý však vzhľadom k rozsiahlosti materiálu dosiaľ nebol podaný. Podľa výsledku doterajšieho šetrenia možem zatiaľ sdeliť toto:

Až do prevratu sa v mestskej všeobecnej ver. nemocnici užhorodskej takrečeno neoperovalo a činnosť chirurgického oddelenia tejto nemocnice omedzovala sa len na drobné chirurgické zákroky a všetky závažnejšie prípady operatívne odkazované boly do nemocnice v Novom Meste pod Šiatrom (teraz Slovenské Nové Mesto), kde pôsobil chirurg zvučného mena. Po prevrate je chirurgické oddelenie užhorodskej nemocnice na postupu. Operovaných prípadov je 8krát viac, ako bolo vo stejnej dobe pred prevratom. Administratívne-lekárske vedenie chirurgického oddelenia, jeho odborná knihovňa, sbierka preparátov a pod., boly zavedené len Drom Merhautom a sú v dobrom poriadku. O odbornej kvalifikácii Dra Merhauta ako chirurga bude však možno vysloviť sa až bude úplne provedené predbežné vyšetrovanie, ktoré bude čo najviac urychlené. Na podklade tohoto vyšetrovania budú potom učinené ďalšie kroky ev. disciplinárne. Za účelom udržania nerušeného prevázdania chirurgického oddelenia v. v. mestskej nemocnice v Užhorode bolo vedenie tohoto oddelenia sverené asistentovi chirurg. kliniky Komenského univerzity v Bratislave Drovi Mrázovi, ktorý je doporučený prednostom kliniky chirurgickej štát. nemocnice v Bratislave.

Dojde-li k uprázdneniu miesta primára chirurgického oddelenia všeobecnej verejnej mestskej nemocnice v Užhorode zariada ministerstvo v medziach svojej kompetencie (zákon z 9. dubna 1920, č. 242 Sb. z. a n.), aby miesto bolo obsadené po riadnej súťaži odbornikom plne kvalifikovaným.

Durch die protokollarischen Einvernahmen der Offiziere und der Mannschaft der Batterie wurde festgestellt, daß vor Beginn der Übung der die Übung leitende Offizier und der ihm zugeteilte Unteroffizier die Mannschaft ordnugsgemäß belehrt haben, wie sie sich während der Dauer der Schießübung zu benehmen hat, insbesondere verboten sie ausdrücklich jeden Aufenthalt vor der Batterie.

Alle Zeugen haben protokollarisch bestätigt, daß der Soldat Schäfer bei dem Geschütz lediglich zur Reinigung von den Hülsen eingereiht war und daß er diese Arbeit etwa 4 Meter hinter dem Geschütz vorzunehmen hatte. Ferner wurde festgestellt, daß er durchaus keinen Auftrag zum Herausziehen einer Hülse aus dem Geschütze erhalten hat, und wenn es auch so geschehen wäre, dann mußte er überhaupt nicht vor das Geschütz treten, weil die Hülsen aus der Hülsenkammer herausgezogen werden.

Schäfer lief eigenmächtig vor das Rohr zu einer Zeit, da die ganze Mannschaft und die Gagisten ihre Aufmerksamkeit dem Schusse zuwandten, so daß ihn niemand an seinem Verhalten hindern konnte.

Der Zivilzeuge, der sich selbst gemeldet hat, als er von dem Tode des Soldaten Schäfer erfuhr, gibt zu Protokoll, daß sich Schäfer tatsächlich mit Selbstmordgedanken beschäftigt und daß es sich in dem gegebenen Falle um einen Selbstmord gehandelt hat. Der Vater des Soldaten Schäfer wurde von dem Tode des Sohnes am Tage des Begräbnisses durch den Kommandanten der Abteilung I./52. eingehend verständigt, und es wurde ihm nichts verschwiegen.

Mit den Hinterbliebenen des Soldaten ging man während der ganzen Zeit ihres Aufenthaltes in der Garnison auf das schonendste um. Keinen der Soldaten, wie alle gleichfalls protokollarisch angegeben haben, wurde verboten, von der Sache zu sprechen.

Die Militärverwaltung ersetzt in solchen Fällen den Schaden nicht, weil nach dem Gesetze vom jahre 1922 S. d. G. u. V. Nr. 41 die Fürsorge für Hinterbliebene nach Soldaten, die nach dem Weltkriege gestorben sind, dem Minister für soziale Fürsorge obliegt.

ťDie Sendetätigkeit steht auf Grund der geltenden Bestimmungen ausschließlich der Gesellschaft Radiojournal G. m. b. H. zu. Dieses Unternehmen stellt die Rundfunkprogramme zusammen, die einerseits durch ihre eigenen Kräfte, andererseits durch externe Mitarbeiter bestritten werden. Bei der Auswahl der Autoren, Stoffe und bei der Regelung ihres Inhalts (Redaktion) muß diesem Unternehmen die volle Freiheit zugestanden werden, die lediglich durch die Rücksichten auf die geltenden Gesetze, die öffentliche Ordnung und Sittlichkeit, sowie durch die Rücksichten auf den besonderen Beruf des Rundfunks beschränkt sind, der der Unterhaltung und Belehrung aller Hörer dienen soll. Wurde daher ein von jemanden angebotener Vortrag abgelehnt oder derselbe für den Rundfunk in geeigneter Weise redigiert, so kann man das nicht verübeln. Die unbedingte Freiheit für die Geltendmachung aller Ansichten im Rundfunk kann übrigens schon aus diesem Grunde nicht verlangt werden, weil durch den Rundfunk man nicht zu einer bestimmten eingeschränkten Zahl von Gleichgesinnten spricht, sondern zum gesamten Publikum, das den gleichen Anspruch hat, daß der Inhalt des Rundfunks ihm entspreche. Und die Vornahme von Diskussionen über strittige Angelegenheiten ist im Rundfunk schon aus technischen Gründen ausgeschlossen, denn der Inhalt des Programmes ist durch die Zahl der Stunden die für die Aussendung bestimmt sind, eingeschränkt.

Als Zensur im Rundfunk kann lediglich die Aufsicht der Staatsbehörden darüber bezeichnet werden, daß durch den Inhalt der ausgesendeten Programme, nicht das Gesetz, die öffentliche Ordnung und die Sittlichkeit verletzt werde. Gegen diese Zensur wurde jedoch keine Beschwerde erhoben.Ť

Die freie Meinungsäußerung, die Freiheit der Kritik, wie sie die Herren Interpellanten vor Augen haben, ist jedem gewährleistet. Die unterstellten politischen und polizeilichen Behörden wurden auch wiederholt angewiesen, bei der Presseaufsicht auch die Kritik der öffentlichen Verwaltungsorgane, die die zulässigen Grenzen überschreitet, zuzulassen, insoweit dem nicht das öffentliche Interesse im Wege steht.

Die Resolution, von der jedoch in der Interpellation nur der kleinere Schlußteil abgedruckt ist, enthielt in ihrem ursprünglichen, unverkürzten Wortlaute eine so grobe Verletzung des allgemeinen Friedens im Sinne des § 14 des Gesetzes zum Schätze der Republik, daß die untergestellten politischen und polizeilichen Organe es mit Recht im öffentlichen Interesse für nötig fanden, daß eine solche Äußerung nicht verbreitet werde. Deshalb wurde gegen diejenigen, die in der Versammlung diese Resolution vorgelesen haben, die Strafanzeige erstattet bezw. die Vorlesung dieser Resolution wurde überhaupt nicht zugelassen und endlich die Zeitschrift, welche ihren Abdruck brachte, mit Beschlag belegt.

Das Finanzministerium entspricht der oben angeführten Interpellation und trifft zugleich die Verfügung, daß die Steueradministration in Asch darüber belehrt wird, daß sie auf Grund der Bestimmungen des § 46, Abs. 2, des Umsatzsteuergesetzes von den Unternehmern, nicht verlangen kann, alle ihre Rechtshandlungen mitzuteilen, welche einen Anlaß zur Bemessung der Steuern geben könnten, sondern laß sie nur eine Aufklärung über solche Rechtshandlungen verlangen kann, welche zur Bemessung der Steuer Anlaß gegeben haben, d. h. von welchen der Steueradministration bekannt ist, daß sie tatsächlich ausgeführt worden sind.

Da nach den Erhebungen der bezügliche Bescheid der Steueradministration in Asch sich nur auf die Erhebung von Bemessungsbehelfen zur Vorschreibung der Umsatzsteuer bezog., wurde zugleich die Verfügung getroffen, daß die Steueradministration über die unrichtige Zitierung des § 201 und 269 des Personalsteuergesetzes belehrt werde.

Zu dieser Interpellation teile ich Nachstehendes mit:

Nach dem Ergebnis der vorgenommenen Erhebung wurde festgestellt, daß Oswald Röhlich schon im Jahre 1920 um die Erteilung einer Konzession für das Zahntechnikergewerbe für Straßnitz angesucht und nach längeren, durch den unzureichenden Befähigungsnachweis verschuldeten Verzögerungen sie auch erhalten hat. Damals war er Inhaber einer Zahntechnikerberechtigung in Holič in der Slovakei, und er hat diese Berechtigung auch nach Erteilung der Konzession für Straßnitz behalten. Er besaß somit zwei Berechtigungen.

Nachdem er die Konzession für Straßnitz bekommen hatte, suchte er bald darauf um Übertragung seiner Konzession nach Neutitschein an, wobei er Straßnitz verließ und sich nach Holič zurückbegab.

Als er mit seinem Gesuch betreffend Neutitschein abgewiesen worden war, brachte er ein Gesuch um Übertragung der Konzession nach Klobouk ein und erhielt diese Konzession vom Handelsministerium. Nun sucht er wieder um Übertragung der Konzession mach Neutitschein an.

Gegen die Übertragung der Konzession von Straßuitz nach Neutitschein sprachen sich im Vorverfahren alle, in Betracht kommenden Faktoren aus, und zwar das Gremium der Zahntechniker, der Amtsarzt der politischen Bezirksverwaltung und auch die Sanitätsabteilung der politischen Landesverwaltung, einerseits wegen des unzureichenden Befähigungsnachweises, anderseits wegen des mangelnden Bedarfs der Bevölkerung. Nur die Gemeindevertretung in Neutitschein hat keine Schwierigkeiten erhoben.

Das Gesuch wurde von der politischen Landesverwaltung in Brünn abgelehnt, Röhlich hat eine Berufung nicht eingebracht.

Rudolf Medek hat im Jahre 1925 das Gesuch um die Erteilung der zahntechnischen Konzession für Bisterz (bei Brünn) eingebracht. Als er wegen mangelnden Bedarfs der Bevölkerung abgewiesen worden war, suchte er für Tischnowitz an. Nach neuerlicher Abweisung brachte er ein Gesuch für Neutitschein ein. Bei den vorläufigen Erhebungen über dieses Gesuch äußerten sich die befragten Faktoren teilweise gegen, teilweise für. Die Gemeindevertretung in Neutitschein erhob ebenso wie in dem Fälle Röhlich keine Einwendungen, machte nur darauf aufmerksam, daß Röhlich wegen mangelnden Bedarfs der Bevölkerung abgewiesen wurde.

Die politische Landesverwaltung erwog alle in Betracht kommenden Umstände und erteilte dem Medek die zahntechnische Konzession.

Es ist richtig, daß zur: Zeit der Einbringung sowohl des Gesuches von Röhlich als von Medek in Bezug auf den Betrieb des Zahntecbnikergewerbes und der Zahnheilkunde die Verhältnisse die gleichen waren, es waren dort zwei Zahnärzte und zwei Zahntechniker. Die übrigen Verhältnisse der Gesuchsteller waren jedoch nicht dieselben, während Röhlich eine Konzession bereits besaß, ja sogar zwei (Holič, Straßnitz), hatte Medek als Anfänger bis dahin keinerlei Konzession, und es handelte sich bei ihm um die Gründung einer Existenz.

Ferner kam der Umstand in Betracht, daß seit der Einbringung des Gesuches von Röhlich doch schon eine Zeit von fast eineinhalb Jahren verflossen war. Die Gesuche um eine zahntechnische Konzession mehren sich von Jahr zu Jahr, und die politische Landesverwaltung war genötigt, eine Kanzession für Orte zu erteilen, wo sie sie kurz vorher nicht erteilt hätte. Während nach der Vorkriegspraxis ein Zahntechniker auf Orte mit 30.000 Einwohner entfiel, muß jetzt schon bei 2.000 und 3.000 Einwohnern mit einem Zahntechniker gerechnet werden. Die Kriegserfahrungen betreffs des Wertes eines gesunden Gebisses riefen einen noch nicht da gewesenen Bedarf an Zahntechnikern hervor. Vom Jahre 1921 au erteilte die politische Landesverwaltung 162. zahntechnische Konzessionen, eine Anzahl, die vor dem Kriege unter keinen Umständen möglich gewesen wäre. Wenn auch somit seit Abweisung des Gesuches vom Röhlich nur eine kurze Zeit verflossen war, so erwies es sich doch als nötig, den Bedarf der Bevölkerung neuerdings zu überprüfen, und das Ergebnis war, daß dieser Bedarf anerkannt wurde.

Der Vortrag des Liedes ťDas BöhmerlandliedŤ und des Gedichtes ťDeutschböhmerlandŤ bei dem von der Jugendgruppe der Deutschen Nationalpartei in Karlsbad am 12. Dezember 1926 veranstalteten geselligen Abend würde vom Polizeikommissariat in Karlsbad nicht gestattet, weil die genannte Behörde auf Grund ihrer Kenntnis der Ortsverhältnisse gefunden hat, daß sie sich mit Rücksicht auf ihren aufreizenden Inhalt zum öffentlichen Vortrage nicht eignen.

Dieses Verbot, gegen welches die Veranstaltet selbst im Instanzenzuge keine Beschwerde eingebracht haben, war sowohl durch die Ortsverhältnisse, als durch die Sorge um Erhaltung der öffentlichen Ruhe und Ordnung begründet. Es liegt sonach kein Anlaß zu der in der Interpellation verlangten Verfügung vor.

A macházai egyosztályü csehszlovák tannyelvü nepiskola mint kisebbsegi iskola a csehszlovák telepesek gyermekei reszere a gyermekek szüleinek es a Szlovenská liga Školská maticájának kerelmere 1925-ben letesittetett, ami mellett a Skolská matica magát a dologi kiadások fedezesere kötelezte.

A macházai magyar nemzetisegü gyermekek vagy a 2.06 km-re fekvö carosti magyar tannyelyü közsegi nepiskolát, vagy pedig a 2.6 km távol levö velkápakai magyar tannyelvü röm kath: nepiskolát látogathatják. Amennyiben egyes magyar nemzetisegü szülák gyermekeiket önkent a macházai csehszlovák tannyelvü állami nepiskolába iratták be, ezzel csupán az 1868. evi XXXVIII t. c. 6. §-ában biztositott jögukat ervenycsitettek s az állami iskolaigazgatás ebbext öket nem akadályozhatta s nem kenyszerithette öket arra sem, hogy tanköteles gyermekeik számára más iskolát válasszanak.