14
sklizni. Dostavila se tedy v červnu 1937 k notáři
Kašparu Dubovi, přinesla mu žádost, kterou se-
psal její vnuk, a žádala ho, aby ji podepsal. Notář
to odepřel a podepsal ji teprve, až mu žadatelka
příštího dne přinesla 15 vajec.
Oznamujeme vylíčené případy panu ministrovi
a tážeme se ho:
1. Jest pan ministr ochoten dáti zjistili stav
věci ve všech vylíčených případech?
2. Jest pan ministr ochoten učiniti nutná opa-
tření, aby byly napraveny zlořády, které zavedl
notář Kašpar Duba?
3. Jest pan ministr ochoten nám oznámiti, jaká
opatření v této věci již učinil?
V P r a z e dne 30. července 1937.
Inž. Karmasin,
Gruber, Birke, Jobst, Frank, Sogl, Klieber, 'Nickerl,
Sandner, Stangl, Fischer, Hollube, Jäkel, dr Ho-
dina, Illing, Kundt, Franz Němec, Axmann,
Knorre, Wagner, Rösler, Wollner.
1039/XXI (překlad).
Interpelace
poslance R. Axmanna
ministrovi vnitra,
že frývaldovský státní policejní úřad proti
zákonu zakázal schůzi ve Frývaldově.
Dne 17. června 1937 zažádal Rudolf Brieger,
jednatel sudetskoněmecké strany ve Frývaldově,
u státního policejního úřadu ve Frývaldově o po-
volení veřejné schůze, která se měla konati dne
25. června 1937 ve 20. 30 hodin večer v Hedvičiném
sále ve Frývaldově, kterou však frývaldovská
státní policie rozhodnutím ze dne 21. června 1937,
č. 2587/pres. 37 s poukazem na § 6 shromažďova-
cího zákona zakázala. Zákaz byl odůvodněn pouze
tím, že se zřetelem na události při poslední ve-
řejné schůzi dno 14. června 1937 v lěchže mist -
nostech je odůvodněna obava, že by mohlo dojíti
k porušení veřejného klidu a pořádku.
Jak se interpelantům oznamuje, bylo proti to-
muto protizákonnému zákazu schůze již užito řád-
ných opravných prostředků. Přes to považují inter-
pelanti za nezbytné oznámiti přímo panu mi-
nistrovi takové protizákonné úřadování správních
úřadů. Nezákonnost uvedeného zákazu nespočívá
jen v tom, že bylo opomenuto uvésti k obavě, jíž
se zákaz vysvětluje, konkrétní skutečnosti, jak
toho žádá stálá judikatura nejvyššího správního
soudu, nýbrž i v tom, že poukaz na domnělé udá-
losti ze dne 14, června 1937 jest úplně bezpod-
statný a vymyšlený, poněvadž k takovým udá-
lostem vůbec nedošlo.
Při tehdejším rozpuštění schůze stalo se to
naopak tak, že byl úplně zachován klid a kázeň
a nedošlo ani k nejnepatrnějším přihodám?
Interpelanti táží se tedy pana ministra vnitra:
1. Ví pan ministr o vytýkané věci?
2. Jest pan ministr ochoten se postarati, aby
orgány správních úřadů, zvláště státního policej-
ního úřadu ve Frývaldově byly donuceny přesně a
svědomitě dbáti zákonů, aby se příště znemožnilo
opakování takových nezákonností? a
3. oznámiti interpelantům, jaká konkrétní opa-
tření byla v této věci již učiněna?
V Praze dne 30. července 1937,
Axmann,
Hollube, Birke, Jobst, Sandner, Gruber, Nickerl,
Wollner, Wagner, Sogl, Frank, Stangl, Fischer,
Jäkel, dr Hodina, Illing, Kundt, Franz Neměř,
Knorre, Rösler, Klieber.
1039/XXII (překlad).
Interpelace
poslance J. Jäkla
ministrovi financi,
že přednosta finančního inspektorátu
v Heřmanicích u Frýdlantu užívá nepatřič-
ného způsobu psaní.
V trestní věci jakéhosi Emila Fritscheho, tkal-
covského mistra z Heřmanic č. 55 podle zákona na
ochranu cti č. 108/1933 Sb. z. a n. zaslal přednosta
inspektorátu finanční stráže v Heřmanicích
u Frýdlantu dne 8. břevna 1937 podání liberec-
kému státnímu zastupitelství. V tomto podání se
označuje smýšlení sudetskoněmecké strany, před-
seda Konrád Henlein, za protistátní a uvádí se,
že strana sama je podporována z Německé říše.
Jako parlamentní členové sudetskoněmecké
strany, předseda Konrád Henlein, ohrazujeme se
velmi rozhodně proti takovému urážlivému a sku-
tečné poměry zkrucujícímu vyjadřování. Jsme nu-
ceni oznámiti výše vylíčenou věc panu ministrovi
financí a tázati se ho:
1. Ví pan ministr o vytýkané věci?
2. Jest pan ministr ochoten dáti vytýkanou věc
co nejpřísněji vyšetřiti?
3. Jest pan ministr ochoten poučiti přednostu
finančního inspektorátu v Heřmanicích u Frýd-
lantu, jakým tónem se mají psáti podání státním
úřadům a zvláště ho uvědomiti, jakých výrazů má
užívati, mluví-li o nejsilnější politické straně ve
státě?
4. Jest pan ministr ochoten podati nám zprávu,
jaká konkrétní opatření v této věci již učinil?
V Praze dne 30. července 1937.
Jäkel,
Hollube, Birke, Jobst, Sandner, Wollner, Axmann,
Nickerl. Rösler. Wagner, Sogl, Gruber, Knorre.
Franz Němec, Frank, Stangl, Fischer, dr Hodina,
Illing, Kundt, Klieber.
15
1039/XXIII (překlad).
Interpelace
poslance F. Nitsche
ministrovi vnitra
o služebních poklescích orgánů policejního
komisařství ve Frývaldově vykonávajících
shromažďovací policii, zvláště obvodního
inspektora Antonína Kaly.
V neděli dne 4. července 1937 v 9½ hod. dopo-
ledne se konala v Seidlově hostinci v Dětřichově
u Frývaldova důvěrná schůze, kterou svolal Ru-
dolf Brieger z Frývaldova. Před zahájením schůze
se dostavili dva zaměstnanci státní policie a kon-
trolovali, mohou-li se všichni přítomní vykázati
pozvánkou. Poněvadž neměli důvodu, aby zakro-
čili, odešli z místnosti.
Za hodinu přišel znovu jeden z obou zaměst-
nanců, kteří tam již byli, tentokráte s obvodním
inspektorem Antonínem Kalou. Tento zase pro-
vedl kontrolu schůze. Nejdříve se tázal svolavate-
le, o jakou schůzi jde. Po odpovědi, že jde o dů-
věrnou schůzi, kontroloval, může-li svolavatel
uvésti jméno a adresu jednotlivých účastníků.
Když se přesvědčil, že je tomu tak ve všech pří-
padech, díval se, jsou-li všechna okna zavřena a
není-li ještě jiného přístupu do místnosti schůze.
Když ani zde nemohl nic vytknouti, provedl dů-
kladnou prohlídku spisů referenta dr Erharda
Eschlera a jednatele Josefa Hantschla, obou ze
Šumperka. U prvního z nich prohlížel všechny
spisy, u druhého si dal otevříti aktovku a žádal
vysvětlení o každém spisu.
Nedosti na tom, obvodní inspektor Kala ještě
prohlížel, není-li nic pod podiem, ba dokonce ve
klavíru. Za této důkladné prohlídky zaťal, aby
účastníci rozhodně zachovali ticho a varoval je
pokaždé, jakmile spolu mluvili. Tato prohlídka
trvala aspoň půl hodiny.
Oznamujeme tento případ panu ministrovi a
konstatujeme, že jednání obvodního inspektora
Antonína Kaly jest křiklavým porušením zákoni-
tých předpisů o kontrole shromáždění, platných
pro důvěrné schůze, neboť tato kontrola se má
omeziti pouze na to, aby zjistila, zná-li svolavatel
takové důvěrná schůze všechny účastníky jménem
nebo podle vzezření. Provedl-li policejní orgán tuto
kontrolu uspokojivě, má se vzdáliti z místnosti
schůze. Překračování těchto podle zákona přípust-
ných kontrolních opatření jest nejen nesnesitelnou
zatěžkávací zkouškou ukázněnosti všech účastníků
schůze, nýbrž mělo by se považovati přímo za
znemožňování důvěrných schůzí, což naprosto ne-
lze uvésti v soulad s duchem demokraticko-repub-
likánským, jenž ovládá platnou legislaturu.
Tážeme se tedy pana ministra:
1. Jest pan ministr ochoten dáti vytýkanou věc
co nejpodrobněji vyšetřiti?
2. Jest pan ministr ochoten se postarati, aby
obvodnímu inspektorovi Antonínu Kalovi ve Frý-
valdově bylo disciplinárně připomenuto, že má do-
držovati svá úřední oprávněni a zabrániti mu, aby
je příště nepřekročoval?
3. Jaká konkrétní opatření učinil již pan ministr
v tomto případě?
V Praze dne 30. července 1937.
K. Nitsch,
Birke, Kundt, Hollube, Jobst, Fischer, Axmann,
llling, Stangl, Rösler, Jäkel, dr Hodina, Frank,
Franz Němec, Knorre, Sogl, Wagner, Wollner,
Sandner, Klieber, Gruber, Nickerl.
1039/XXIV (překlad).
Interpelace
poslance B. Fischera
ministrovi vnitra
o protizákonném jednám policejního ředi-
telství v Opavě.
Oznamujeme panu ministrovi vnitra tuto věc:
Okresní vedení sudetskoněmecké strany, před-
seda Konrád Henlein, jež zastupoval pan Rudolf
Strecker tamtéž, požádalo policejní ředitelství
v Opavě, aby mu bylo povoleno uspořádati ve
dnech 2. -6. července 1937 výstavu sudetskoně-
mecké strany.
Policejní ředitelství nevyhovělo této žádosti roz-
hodnutím ze dne 30. června 1937, č. j. 1/72, a jako
důvod uvedlo, že kdyby se konala tato výstava,
ohrožovalo by to zájmy výstavy "Trowa", která se
v téže době v Opavě konala.
Konstatujeme, že toto odůvodnění uvedlo opav-
ské policejní ředitelství bez vyžadovaného zákoni-
tého podkladu a že se tedy musí označiti za úplně
libovolné. Skutečností jest, že se žádaná výstava
pořádala a konala v četných místech republiky,
aniž ohrožovala jiné podniky, a že dále zvláště
v Opavě byly jiné podniky bez závady povoleny na
touž dobu jako výstava Trowa. Proti zmíněnému
rozhodnuti opavského policejního ředitelství byly
ovšem podány přípustné opravné prostředky. Přes
to považujeme za rozhodně potřebné, abychom
pana ministra vnitra upozornili na toto nezákonné
úřadování opavského policejního ředitelství a tá-
zali se ho:
1. Jest pan ministr ochoten dáti přísně vyšetřiti
vytýkanou věc a orgánům opavského policejního
ředitelství připomenouti, že mají dbáti platných
zákonů a nařízení?
2. Jaká konkrétní opatření učinil již pan ministr
ve vytýkané věci?
V Pra z e dne 30. července 1937.
Fischer,
Gruber, Birke, Jobst, Sandner, Knorre, Axmann,
Stangl, Rösler, Hollube, Jäkel, dr Hodina, llling.
Kundt, Wollner, Frank, Sogl, Franz Němec.
Nickerl, Klieber, Wagner.
16
1039/XXV (překlad).
Interpelace
poslance inž. F. Künzla
ministrovi vnitra,
že tři zástupci expositury státní policie ve
Vízmberku proti zákonu rozpustili nenu-
cený večírek na rozloučenou, pořádaný při
t. zv. "Dovolené matek" dne 17. července
1937 o 9. hod. večerní v ozdravovně
v Koutech.
Dne 17. července 1937 sešel se jistý počet žen,
jimž akce "Dovolená matek" umožnila bezplatný
pobyt na zotavenou v ozdravovně v Koutech,
v předvečer posledního dne jejich pobytu k uza-
vřené slavnosti na rozloučenou.
Když jedna z účastnic vděčnými slovy vzpomněla
těch dobrodinců, kteří jim umožnili pobyt v Kou-
tech, přišli do místnosti 3 mužové, kteří se vydá-
vali za zástupce expositury státní policie a tázali,
co se zde děje. Na odpověď, že zde jde o nenucenou
slavnost na rozloučenou účastnic "Dovolená ma-
tek", prohlásil jeden z policejních úředníků, že
tedy jde o shromáždění a že je tímto rozpouští.
Všichni přítomní se ohrazovali proti tomuto své-
volnému výkladu, ale bez závady vyhověli vyzvání,
aby opustili místnost.
Rovněž přítomný krajský tajemník sudetskoně-
mecké strany ze Šumperka, Josef Hantschel, byl
vyzván policejními orgány, aby zůstal a dal si pro-
zkoumati, co má v kapsách a aktovce.
Přes ohrazení Josefa Hantschla proti tomuto po-
stupu byla prohlídka provedena, všechny spisy
důkladně prozkoumány a část z nich zabavena.
Interpelanti se domnívají, že postupu policejních
orgánů expositury státní policie ve Vízmberku ne-
lze nikterak uvésti v soulad se zákonitými před-
pisy.
Táží se tedy pana ministra vnitra:
1. Ví pan ministr o vytýkane věci?
2. Jest pan ministr ochoten dáti vytýkanou věc
co nejpodrobněji vyšetřiti?
3. Jest pan ministr ochoten dáti poučiti orgány
vízmberské expositury státní policie o smyslu a
výkladu shromažďovacího zákona a přiměti je, aby
nenucené společenské schůzky na rozloučenou proti
zákonu neoznačovali za shromáždění podle shro-
mažďovacího zákona?
4. Jest pan ministr ochoten oznámiti interpe-
lantům, jaká konkrétní opatření učinil ve vytýkané
věci?
V Praze dne 30. července 1987.
Inž. Künzel,
Jäkel, Gruber, Sandner, Wagner. Knorre, Jobst,
Frank, Birke, Rösler, Hollube, Illing, Fischer,
Stangl, Klieber, Sogl, Nickerl, Wollner, Franz Ně-
mec, Axmann, Kundt, dr Hodina.
1039/XXVI (překlad).
Interpelace
poslance G. Knöchla
ministrovi železnic,
aby byla uznána platnost jízdenek česko-
slovenských státních drah na autobusech
československých státních drah a to na
náhradních tratích, na nichž jezdí státní
autobusy.
Dne 10. července 1937 jel Vilém Bartel z Hor-
ního Růžodolu ranním vlakem ze stanice Horní
Růžodol-Janův Důl se svou paní a jinou ještě
státní občankou do Rumburku a zakoupil v Hor-
ním Růžodole jízdenku D 0039339 za 78. 00 Kč pro
tři osoby. Ačkoliv formulář jest dvoujazyčný,
úředník hornorůžodolské stanice, který jej vysta-
voval, vyplnil jej jen jednojazyčně česky.
To však jen mimochodem a jako ukázku, že úřed-
níci státních drah naprosto neplní nařízení pana
ministra železnic, aby se styk se stranami konal
podle jazykového zákona.
Průvodčí v příslušném vlaku řekl na otázku
cestujících výslovně, že z Německého Jablonného
je ve směru do Röhrsdorfu ihned připojení vla-
kem.
Ale ve stanici Německé Jablonné musili cestu-
jící konstatovati, že připojení bylo možné teprve
v 11 hodin a že by tedy musili čekati tři hodiny.
Na nástupišti stanice v Německém Jablonném
ohlašoval železniční zřízenec, že je připraven au-
tobus československých státních drah do Röhrs-
dorfu. Cestující se určitě domnívali, že připojení
autobusem od vlaku, který právě přijel, jest na-
hranou za slíbené, ale ve skutečnosti neexistující
připojení vlakem. S tím se musila spojiti i do-
mněnka, že železniční jízdenka bude míti platnost
(poněvadž autobus projíždí toutéž tratí jako
dráha) Tato domněnka však nesouhlasila se sku-
tečností. Cestující musili znovu zaplatiti jízdenky
za tento úsek, ačkoliv měli platné jízdenky až do
Röhrsdorfu.
Interpelanti táží se tedy pana ministra železnic:
Jest pan ministr ochoten učiniti opatření, aby
všude tam, kde jezdí státní autobusy místo zru-
šených železničních spojů ve stejném úseku, měly
platnost i železniční jízdenky, a aby cestující ne-
byli povinni kupovati pro tento úsek nové jíz-
denky?
V P r a z e dne 6. srpna 1937.
Knöchel,
Illing, Axmann, E. Köhler, G. Böhm, Sandner,
dr Hodina, dr Kellner, Fischer, Obrlik, Jäkel.
Hollube, Kundt, Gruber, inž. Karmasin, dr Jilly,
Nickerl, Rösler, Stangl, F. Nitsch, inž. Lischka,
Franz Němec, inž. Schreiber, Hirte, Sogl.
17
1039/XXVII (překlad).
Interpelace
poslance R. Axmanna
ministrovi vnitra,
že štábní strážmistr Alois Maca z četnické
stanice v Mohelnici se proti předpisu
účastnil přednáškového večera německého
kulturního svazu ve Květině, v okrese
zábřežském.
Voličové oznamují interpelantům, že se dne
1. února 1937 štábní strážmistr Alois Maca z čet-
nické stanice v Mohelnici v úplném stejnokroji a
se zbraněmi účastnil přednáškového večera ně-
meckého kulturního svazu ve Květině v okrese
zábřežském. Toto chování odporuje shromažďp-
vacímu a spolkovému zákonu, a způsobilo neklid
mezi účastníky přednášky.
Příslušného dotazu poslance sudetskoněmecké
strany, předseda Konrád Henlein, R. Axmanna
u úřadu nadřízeného četnické stanici, totiž
u okresního úřadu v Zábřehu, ze dne 23. června
1937, si okresní hejtman nevšímal a neodpověděl
na něj.
Interpelanti táží se tedy pana ministra vnitra:
Byl-li ozbrojený četník vyslán na přednáškový
večer německého kulturního svazu dne 1. února
1937 ve Květině v okrese zábřežském na rozkaz
zábřežského okresního hejtmana, jako přednosty
úřadu nadřízeného mohelnické četnické stanici, a
podle kterých zákonitých ustanovení se to stalo?
V Praze dne 6. srpna 1937.
Axmann,
Franz Němec, Jäkel, E. Köhler, Illing, Obrlik,
G. Böhm, Sandner, Kundt, dr Hodina, Fischer,
dr Kellner, inž. Karmasin, inž. Lischka, Gruber,
dr Jilly, Nickerl, Rösler, Stangl, F. Nitsch,
Hollube, inž. Schreiber, Hirte, Sogl.
1039/XXVIII (překlad).
Interpelace
poslance R. Axmanna
ministrovi vnitra
o omezování ústavně zaručeného shro-
mažďovacího práva orgány státního
policejního úřadu ve Starém Městě.
Místní skupina sudetskoněmecké strany, před-
seda Konrád Henlein, ve Skleném v politickém
okrese šumperském, svolala na den 6. června
1937 ve 3 hodiny odpoledne schůzi podle § 2 shro-
mažďovacího zákona omezenou na zvané účastní-
ky. Ačkoliv svolavatel schůze ze dne 5. června
1937 telefonicky tázal státního policejního úřadu
ve Starém Městě, je-li povinen zamýšlenou schů-
zi ohlásiti a ačkoliv mu bylo oznámeno, že toho
není zapotřebí, přece orgán státního policejního
úřadu ve Starém Městě Vrána a druhý kontrolu-
jící policejní orgán tuto schůzi rozpustili. Po
kontrole pozvánek, které měl každý jednotlivý
účastník a listiny přítomných, byla schůze roz-
puštěna proto, že prý bylo přítomno 56 účastníků
a nikoliv 54, jak bylo zřejmo z listiny přítom-
ných. Ačkoliv se ukázalo, že to byla mýlka v po-
čítání a že ve skutečnosti počet zvaných a pří-
tomných úplně souhlasil, bylo přece rozpuštění
schůze ponecháno v platnosti.
Na dotaz poslance sudetskoněmecké strany R
Axmanna, proč byla schůze zakázána, nepodal
orgán staroměstského státního policejního úřadu
Vrána žádného vysvětlení, nýbrž nedbale odpo-
věděl: "To děláme, jak chceme" Námitky, že
chování policejních orgánů odporuje zákonu
i službě, neudělaly na něho žádného dojmu.
Interpelanti táží se tedy pana ministra vnitra:
Jest pan ministr ochoten se postarati, aby
nižší správní orgány konečně dbaly opakovaných
námitek interpelantů proti stálému, úplně proti-
zákonnému rozpouštění důvěrných schůzí podle
§ 2 a naříditi, aby se dbalo rozsudků roz-
ličných soudů, které několikrát osvobuzujícími
rozsudky zbytečně stíhaných a obžalovaných svo-
lavatelů rozpuštěných schůzí podle § 2 potvrdily.
že správní prakse policejních úřadů odporuje
zákonu?
2. Jaká konkrétní opatření učinil pan ministr
z podnětu této interpelace?
V Praze, dne 6. srpna l937.
Axmann,
Jäkel, Illing, Gruber, Sandner. E. Köhler, dr Jilly,
G. Böhm, Obrlik, dr Hodina, dr Kellner, Fischer,
Nickerl, Hollube, inž. Karmasin, Kundt, Rösler,
F. Nitsch, inž. Lischka, Franz Němec, inž
Schreiber, Stangl, Sogl, Hirte.
1039/XXIX (překlad).
Interpelace
poslance dr F. Hodiny
ministrovi vnitra a ministrovi národní
obrany
o službě odporujícím chování inspektora
Chramosty od expositury státní policie ve
Starém Městě a nedodržení dohody
vojenskou správou.
3
18
Dne 10. června 1937 dopoledne přišel inspektor
staroměstské expositury státní policie Chramosta
s několika vojíny a starostovým náměstkem
Lindenihalem do Hynčic pod Sušinou k zemědělci
Osvaldu Frömmlovi v Hynčicích pod Sušinou č. 22.
pošta Staré Město, a žádal od něho, aby poskytl
svou stodolu vojenské správě k ubytování. Dále
pravil inspektor Chramosta, že vojíni, kteří tam
mají býti ubytováni, potřebují pokoje pro nemoc-
né a že proto manželé Emilie a Jan Olbrichovi
(56letá a 63letý) musejí vykliditi svou výměn-
kářskou světničku. Na námitky, že by se snad
mohlo užíti vedlejší světničky nebo vhodné svět-
nice u souseda, prohlásil inspektor Chramosta, že
nevyklidí-li držitelé žádané světnice dobrovolně,
bude jim odňata a nedostanou za ni nahradil. Toto
prohlášení učinil v přítomnosti manželů Olbricho-
vých, Frömmla a obecního starosty.
Při vyjednávání svolil Osvald Frömmel k uby-
tování a užívání výměnkářské světničky na dobu
jednoho měsíce.
Když uplynul smluvený měsíc, tedy dne 11. čer-
vence 1937, dostavili se Jan a Emilie Olbrichovi
s místním starostou ke staroměstské exposituře
státní policie a žádali, aby se dodržela s inspekto-
rem Chramostou smluvená vyklizovací lhůta. Zde
bylo však oběma starým výměnkářům řečeno, že
v této věci jest jedině příslušná vojenská správa
a že policejnímu úřadu jako úplně nezúčastněné-
mu do této věci nic není.
Působí zvláštním dojmem již to, že se nutí staří
výměnkáři, aby se vystěhovali ze své jediné svět-
nice proto, že policejní inspektor nemůže v celé
vesnici nalézti jiný pokoj pro nemocné. Nehledě
k tomu, potom přes jasnou dohodu příslušná po-
licejní expositura hladce popírá svou příslušnost,
když jde o to, aby smluvená dohoda byla dodrže-
na, nebo aby se přičinila, aby byla dodržena.
7, toho lze jen usuzovati, že jde o přehmat
příliš ve službě horlivého a při tom bezohledného
podřízeného policejního orgánu, jehož činnost na-
léhavě vyžaduje, aby ji přezkoumaly nadřízené
úřady.
Interpelanti táží se tedy pana ministra vnitra
a pana ministra národní obrany:
Jaká opatření jsou páni ministři ochotni učiniti,
aby byla vyšetřena vytýkaná věc a podle dohod-
nutých podmínek urychleně vyřízena?
V Praze, dne 6. srpna 1937.
Dr Hodina,
Obrlik, Jäkel, Illing, Axmann, E. Köhler, G. Böhm,
dr Jilly, Gruber, Fischer, Kundt, Sardner,
Nickerl, dr Kellner, inž. Karmasin, Rösler, F.
Nitsch, Hirte, Franz Němec, inž. Lischka, Hollu-
be, inž. Schreiber, Stangl, Sogl.
1039/XXX (překlad).
Interpelace
poslance E. Kundta
ministrovi vnitra,
že "Národní jednota" překračuje činnost
podle stanov jí vymezenou.
V neděli dne 30. května 1937 měla v Praze val-
nou hromadu Národní jednota severočeská. Ve
zprávě, kterou sepsal předseda, velmi ostře se od-
mítají návrhy zákonů sudetskoněmecké strany,
předseda Konrád Henlein, protože prý směřují
proti jednotnosti státu. Požadavek Němců po rov-
noprávnosti jest prý jen nový pojem poněmčování
a vlastně vyzývavost. Státní politika prý musí,
čím blíže hranic, tím býti rozhodnější. Především
žádá Jednota hospodářského zajištění hraničářů
a zřízení zvláštního kolonisačního fondu, jakož i
vystavění 200 nových školních budov. Čeští hra-
ničáři si také stěžují, že nejsou přibírám k jed-
náním s německými roztříštěnými stranami a žá-
dají, aby čeští zaměstnanci byli přijati do všech
samosprávných úřadů, nemocenských pojišťoven,
městských podniků a sociálních ústavů ve městech
s německou většinou. Jednota prohlašuje, že ne-
ustane ve své práci, poněvadž ve své činnosti,
v hospodářském zajištění českých hraničářů a v za-
bezpečení pohraničního území vidí splnění nejdů-
ležitějšího úkolu pro stát i v budoucnosti. S dosti-
učiněním Jednota konstatovala, že ministr vnitra
dr Černý nanejvýš svědomitě provádí všechna na-
řízení, především i dosazování státní policie do
pohraničního území.
Na této valné hromadě byla přijata i resoluce,
ve které se m. j. praví:
"S největším rozhořčením odmítáme požadavky
tak zvané sudetskoněmecké strany, jimiž si troufá
štváti proti jednotnosti České země. Každý tento
požadavek prohlašujeme za další pokus o úsilí
státu nepřátelské, o oslabení Československé re-
publiky, o roznícení neklidu a nepořádku jako
prostředků k přiblížení iredentistických konečných
cílů. Tisíckráte jsme dokázali autorům těchto ná-
vrhů, že prohlížíme jejich předstíranou loyalitu
a že jim jde pouze o provokaci. Jejich "rovno-
právnost" jest jen moderní pojem pro staré po-
němčování a pro ničivý boj proti všemu českému.
O tom mluví dějiny, letopisy těžkých hraničář-
ských bojů a tisíce odnárodněných českých duší
ve zněmčeném území (!). Pevně spoléháme na to.
že národ a všichni jeho veřejní a ústavní činitelé
ihned a rozhodně odmítnou jakoukoliv rozpravu
o základech naší samostatnosti a státní jednot-
nosti. Chceme věřili, že používání směrnic ze dne
18. února nebude rušiti vývoje republiky, jehož
nelze se vzdáti, podle ideí, které vedly k obnovení
naší politické svobody. 7, a přirozenou protiváhu
přípustných ústupků (zvláště německým národ-
ním menšinám) prohlašujeme úpravu poměrů
v samosprávě a jiných veřejnoprávních sborech,
které ovládají příslušníci německého národa. Na-
hromadili jsme již příliš mnoho materiálu, jak
vypadají zaměstnanecké poměry v obcích, jež
spravují Němci. Poukázali jsme zvláště na po-
horšivý případ liberecký. Nejinak jest tomu u ne-
mocenských pojišťoven. ''
České časopisy uveřejňují i projev jednatele
Jednoty dr Tašnera, jenž žádá rozšíření oboru
působnosti Jednoty ve spolupráci s českou Maticí
školskou, aby se především čelilo propagandě ná-
19
rodních menšin, která se účinně provozuje v ci-
zině. Dr Tašner ukazuje, že zvláště v souvislosti
s Maďarskem jsou zahraniční publicisté přístup-
nější možnosti revise hranic. Tak prý docházelo,
z podnětu nepřátelské propagandy z ciziny, v po-
slední době stále k novým a nebezpečným ná-
vrhům. Každému je také jasno, že Henlein svým
vystoupením v Londýně rozvířil mnoho prachu
a způsobil československým státníkům mnoho
trpkých chvil. Požadavky velmocí, aby se napra-
vily spáchané chyby, šly především na met Če-
chů v pohraničním území.
Dr Tašner také připomíná, že plukovník Beck
jako politický ministr pro zahraniční věci prohlá-
sil, že prý nebude míru, nesplní-li se nároky pol-
ské menšiny. Nesmí se prý také zapomínati, že
i předseda vlády spřáteleného státu Blum vydal
knihu ("Les problémes de la paix"), ve které
horuje pro revisi smluv. Právě proto se prý musí
trvati na požadavku bezpodmínečné loyality men-
šin a nezapomínati na české hraničáře.
Pokud interpelanti vědí, jest "Národní jednota"
nepolitický spolek, jenž tedy není naprosto oprav
něn vykonávati politickou činnost a to v době,
kdy se sudetskoněmecké straně a jejím vedoucím
členům častěji předpisuje, aby se při veřejných
projevech zdrželi jakékoliv kritiky vnitřních i za-
hraničních politických poměrů. Jako důkaz dvo-
jího lokte budiž uvedeno:
"Na den 18. února 1937 svolala sudetskoněmec-
ká strana, předseda Konrád Henlein, do Lipové
v okrese Ústí n. L., okresní schůzku, na které
měli mluviti poslanci May, inž. Richter, dr Neu-
wirth a senátor Tschakert. členové Národního
shromáždění se však musili omeziti na krátké
uvítací proslovy, neboť státní policejní úřad
v Ústí n. L. pod hrozbou pokutou 5. 000 Kč nebo
trestem vězení 14 dní rozhodl: "Při celém vystou-
pení jsou řečníci povinni zdržeti se jakéhokoliv
politického projevu a jakékoliv kritiky a srovná-
vání státních ústav. "
Jaký osud by byl teprve postihl německý ne-
politický spolek nebo svaz, který by se zabýval
politikou podobně jako "Národní jednota"? Jeho
činnost by byla brzy zastavena, i kdyby se uká-
zalo sebe nepatrnější zdání politické činnosti.
Interpelanti se tedy táží pana ministra vnitra:
1. Jest pan ministr ochoten dáti prozkoumati
činnost "Národní jednoty", souhlasi-li s oborem
působnosti podle stanov jí určeným?
2. Jaká opatření učinil pan ministr z podnětu
toho, že - jak v interpelaci bylo uvedeno a vytče-
no - "Národní jednota" překročila svou činnost
stanovami jí určenou, proti jejím odpovědným
činovníkům?
V Praze, dne 6. srpna 1937.
Kundt,
Stangl, Hirte, Franz Němec, inž. Schreiber,
Obrlik, Illing, Axmann, Sandner, Jäkel, dr Kell-
ner, Gruber, G. Böhm, Sogl, Nickerl, inž. Lisch-
ka, Hollube, Rösler, F. Nitsch, dr Hodina,
Fischer.
1039/XXXI (překlad).
Interpelace
poslance inž. F. Karmasina
vládě a ministrovi školství a národní
osvěty,
že se na německé zaměstnance Českoslo-
venské paroplavební společnosti dunajské
v Děvíně vykonává nezákonný nátlak, aby
posílali své děti do české školy.
Německým zaměstnancům československé paro-
plavební společnosti dunajské Klechovi, Brunne-
rovi, Mladosckowitzovi, Brennerovi a Bankovi,
úhrnem s 9 dětmi doručila tyto dny českosloven-
ská paroplavební společnost dunajská výnos, kte-
rým se jim oznamuje, že by se považovalo za
známku loyality, kdyby posílali své děti do české
školy v Děvíně.
Dále jim bylo naznačeno, že kdyby nevyhověli
této výzvě, byli by živitelé rodin propuštěni
z práce. Podpisem musili potvrditi, že vzali tento
výnos na vědomí.
Když poukazovali na to, že děti jsou přece již
zapsány do německé státní školy a podle zákona
není možné bez zvláštního důvodu měniti školu,
bylo prohlášeno, že se to zařídí.
Podobná akce před školními zápisy způsobila,
že děti německých rodin Bohatschekovy a Fuch-
sovy byly již koncem školního roku zapsány do
české školy.
Výše zmíněný výnos má Fialová, správkyně
stanice Československé paroplavební společnosti
dunajské v Děvíně, opis jeho jest v rukou českého
učitele Machy v Děvíně.
Poněvadž při vylíčeném stavu věci jde o vý-
značný případ útisku a násilného odnárodňování,
tážeme se vlády a pana ministra školství a ná-
rodní osvěty:
1. Jest vláda a pan ministr školství a národní
osvěty ochoten dáti vyšetřiti vylíčenou věc?
2. Jest vláda a pan ministr školství a národní
osvěty ochoten se postarati, aby němečtí zaměst-
nanci neutrpěli žádnou škodu, užijí-li svého ústav-
ního práva a budou-li posílati své děti do německé
školy?
3. Jest vláda a pan ministr školství ochoten
pečovati, aby při přestupu dětí z jedné Školy do
druhé mimo zákonitou lhůtu byla zachovávána
platná ustanovení?
4. Jest vláda a pan ministr školství a národní
osvěty ochoten se postarati, aby všichni vinníci
byli příkladně potrestáni, aby se příště takové
případy nemohly již opakovati?
V Praze dne 12. srpna 1937.
Inž. Karmasin,
Stangl Jäkel, Illing, Nickerl, Gruber, Axmann,
G. Böhm. Hirte, dr Jilly, F. Nitsch, dr Kellner,
inž. Schreiber, Jobst, Hollube, Fischer, Sogl,
Rösler, Kundt, E. Köhler, dr Hodina.