17
шей демократш, украинцам не по вкусу*.
... »Идя путем "У. Г. ", то есть признавая
право решать о язике обучения своего
народа только интеллигенции, можно
дойти и до того, что будет оправдан и тот
режим, от котораго ми все убежали. Пе-
ред переворотом наша интелигенция би-
ла в значительной мере мадьяризована и,
если би она решала, то и закон Аппошя
бил би под статть. «
Закидуючи укра'шському учительству,
що свош острим виступом проти переве-
дения плеб!сциту в справ! навчально! мо-
ви шдривае авторитет шюльних уряд!в
1 влади взагал!, сам пише »Коменск!й
учил, что детей нужно обучать на родном
язике, что каждий народ должен иметь
свою школу. Вот ми ее и получаем после
18 лет украинизации. Русские получают
русскую школу а украинци и без того
свою имеют. Именно до сих пор било
в нашей школьной политике противоре-
ч!е всем вишеуказанним авторитетам а
в корне - противоречие демо-
кратии*.
Обстоюючи »русскую« мову як мову
навчання в народник школах боронить
той чолов!к, який сам то! мови ще 1 до
тепер не знае, домагаючися »русской«
школи - домагаеть ся той, що сам своих
д!тей посилав до школи чеськоТ.
Як можна дивитися на п. Дра I. Гадже-
гу, як на безсторонного 1 обективного
президента суду, предадника апелащй-
ного сенату в Ужгород!, коли в!н так
односторонно! необективно занимав ста-
новище в справ! шюльного плеб!сциту
! в справ! украшського учительства на
ГНдкарпатськш Руси?
Питаемося пана мшктра справедли-
вости,
1. Чи е ему знаний сей виступ пана пре-
зидента краевого суду в Ужгород! Дра
1лп Гаджеги,! як задивляеться на цей
виступ?
2. Чи не уважае пан м!н!стер цей ви-
ступ п. Дра I. Гаджеги таким, який був
би зд!бним зробити сумшвними безсто-
ронжсть! обектившсть суд!1! президента
краевого суду Дра I. Гаджеги в судових
справах?
3. Що задумуе зробити пан мш!стер,
аби в будучому судов! чинники не висту-
пали так необективно ! односторонно
в громадських, культурних! пол!тичних
питаниях?
В Праз! дня 27. листопаду 1937.
Révay,
Frant. Němec, Kopasz, F. Kučera, Vaverka, Jaša,
Nový, Jurnečková-Vorlová, R. Chalupa, Schulz,
Remeš, Ešner, Brožík, Benda, Hladký, Pik,
Dr. Goldstein, Dr. Macek, Laušman, J. Kučera,
Tymeš, Klein, Dlouhý, A. Langer.
Původní znění ad 1196/П.
Iнтерпелящя
посла Ю. Ревая
мЫстров! справедливости
о безоглядшй конф'ккащйнш практиц!
державно! прокуратура в Ужгород!.
По украшськи писаний двотижневник
»Вперед« в!д певного часу т!шиться знач-
н!й уваз! цензури а державна прокура-
тура в Ужгород! без жадних окрем!шних
причин конф!скуе його. Конф!скуються
описи дшсноК правди опубликован! в пу-
бличному щтерес!, критичн! прим!тки
! протести проти неправильностей.
1. В числ! 7, р!чник XVIII з дня 1.
травня 1937 в стат!: »Екзекутор взяв
гуску з яець« були сконф!скован! так!
рядки:
Як так буде наша держава газдувати,
то далеко не п!де. Коли будуть фшанс.
уряди посилати в наш! села таких екзе-
кутор!в, як! не дивляться на розвиток
господарства, на життя людей, а будуть
забирати останню курку чи гуску, то що
буде дал!?
Повищий випадок можна б уважати за
казку, якби то не був сумний факт з життя
в наших селах. А ск!льки таких факт!в
трапляеться!?
2. В числ! 18, тогож р!чника, з дня 15.
вересня 1937, була сконф!скована ц!ла ни-
же наведена статя:
»3апиг до жандармсько? команди. *
3 деюлька м!сць д!стаемо шформацп,
що декотр! Панове жандар!, попри свое!'
урядово'1 функц!!, найб!льше уваги при-
свячують орган!зованню чеських шк!л.