Česká národní rada 1990 – 1992

Velmi závažné je to, co chci říci ke str. 2 přílohy k usnesení ČNR. Pokud bychom odstavce označené pomlčkou očíslovali, tak odstavec 3, 4, 6 a 7 ukládají vládě něco, co prostě sama nemůže realizovat. To jsou všechno problémy, které je třeba řešit v součinnosti s federální vládou. Můžete uložit vládě České republiky iniciativu v té věci, můžete ji zavázat, aby postupovala určitým směrem, ale nemůžete jí uložit, aby toto dořešila nebo vyřešila. Už sám kompetenční zákon - kdyby to bylo tak, že si kompetenční zákon sestavíme sami, měli bychom ty dva roky podstatně méně práce a vyhnuli bychom se řadě konfliktů - bude ten konfliktní.

Jinak chci říci, že si vašich připomínek a kritiky velmi vážíme, protože nás od první chvíle orientují v tom, jaké priority bude Česká národní rada klást na práci vlády a uvedla naši vládu do stavu bdělosti již od první chvíle. A to je velmi dobře.

Chtěl bych říci na závěr, že nepřijímám slogan o tom, že toto je vláda národní oběti. Zdá se mi jednak nepřiměřeně patetický, jednak alibistický. Tím jakoby ta vláda říkala - my chudáci to máme tak těžké, že ať uděláme co uděláme, vždycky to bude špatně a nakonec nás smetou. To znamená, že už předem omlouvá své nezdary. Nemám pro tuto vládu charakteristiku nebo titul. Bylo by dobře, kdyby si nějaký slušný zasloužila, především mezi vámi, kteří budete bezprostředními svědky její práce, ale také před veřejností. Bylo by předčasné jí jakýkoli titul, jakoukoli charakteristiku udělovat předem.

Chci říci nakonec, že jakkoli nám opravdu nebylo lehko, přesto výsledný dojem z této rozpravy je velmi dobrý a nám nesmírně pomohla, protože nás orientovala. Máme pocit, že vás známe, vy nás částečně také, alespoň z výborů, a to je víc, než se mohlo čekat, že za jednoho a půl dne stačíme. Děkuji vám.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Václav Žák: Já bych se zeptal, jestli ještě nějaký další člen vlády by chtěl teď vystoupit? (Nikdo se nehlásí.) Pokud tomu tak není, navrhuji, abychom přerušili jednání a udělali přestávku do půl páté, aby i kluby, pokud budou mít potřebu se ještě krátce sejít, tak učinily a o půl páté budeme pokračovat dále ve schůzi projednáváním usnesení. Technickou poznámku má pan Kolmistr.

Poslanec Vladimír Kolmistr: Doporučuji, aby návrhová komise se ještě jednou sešla a zapracovala připomínky, které tu byly řečeny, zejména z vystoupení pana předsedy vlády.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Ano. souhlasíme. Slyšeli jste návrh pana Kolmistra, aby se sešla ještě jednou návrhová komise a zapracovala připomínky, které zazněly v diskusi, opravila překlepy, které tady ještě jsou a zapracovala i stanovisko pana předsedy vlády.

(Všeobecný souhlas.)

/ Jednání přerušeno./

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Vážené poslankyně, vážení poslanci, zahajuji přerušené jednání. Prosím, aby pověřený člen návrhové komise přednesl upravený návrh usnesení ČNR k programovému prohlášení vlády České republiky. Prosím.

Předseda návrhové komise poslanec Josef Vondráček: Komise se sešla o přestávce. Prosím, kdybyste si vzali usnesení k ruce. Na str. 1 - odstavec 4 - škrtá se písmeno d/. Na straně 2 v prvním bodu zpracovat k programovému prohlášení časový postup - to slovo harmonogram připomíná minulá období, ale prosím vás, ten časový postup byl vyžádán od většiny výborů proto, aby byla možnost provádět kontrolu postupu české vlády, proto tam toto zůstává.

U bodu tři - je to třetí odrážka - urychleně dořešit vymezení působnosti federace a republik přijetím kompetenčního zákona. Hned další - urychleně dopracovat daňový systém. A potom třetí od konce - v oblasti vědy vyjasnit kompetenční vztahy mezi Čs. akademií věd a vysokými školami. A poslední - podniknout nezbytné kroky k převodu zákonodárné kompetence z oblasti základního, středního i vysokého školství z federální úrovně na republikovou - tam bude v součinnosti s federální vládou. Protože vláda České republiky nemůže toto sama podniknout, čili v součinnosti s federální vládou urychleně dořešit vymezení působnosti federace republik předložením návrhu kompetenčního zákona, urychleně dopracovat racionální daňový systém, v oblasti vědy vyjasnit kompetenční vztahy mezi Českou akademií věd a vysokými školami a podniknout nezbytné kroky k převodu zákonodárné kompetence v oblasti základního, středního i vysokého školství z federace na úroveň republik.

Potom čtvrtý odstavec - urychleně předložit návrh zákona o správě obcí - za to bychom doporučovali další odstavec - je to na základě připomínek poslanců Hnutí za samosprávnou demokracii - já bych to nejdříve přečetl:

Respektovat při vypracování koncepce struktury územního uspořádání usnesení ČNR číslo 225 z 18. května 1990. Tam se už některé věci dávaly, kdybyste to usnesení chtěli znát, mám ho u sebe. Je to za to, jak je - urychleně předložit návrh zákona o správě měst a obcí - na straně 2 - za to by se dal další bod. Takže za bod

- urychleně předložit návrh zákona o samosprávě měst a obcí, voleb do jejich zastupitelských orgánů a soustavě orgánů místní správy

dát další bod:

- respektovat při vypracování koncepce struktury územního uspořádání usnesení ČNR číslo 225 z 18. května 1990.

Na straně 3 - předposlední odstavec - jak je dořešit - to - do - škrtnout - jen "řešit v případě rehabilitací majetkové újmy poškozených atd. To je asi vše.

Na straně 1 - bod c/ - nevím, jestli jsem to říkal, tam je nesprávně... jeho reprivatizaci - čili to re - škrtnout: čili: c/ předsednictvu ČNR řešit formu kontroly nad činností nově utvářeného ministerstva pro správu státního majetku a jeho privatizaci.

Toť vše, to jsou prakticky připomínky, které nám byly dány a jak jsme je zpracovali.

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Děkuji, jsou nějaké připomínky? Prosím, pan poslanec.

Poslanec Tomáš Fejfar: Pane předsedající, paní předsedkyně, pane ministerský předsedo, dámy a pánové, kolegové poslanci, a poslankyně, chtěl bych se zmínit o několika věcech. Jedna je to, co nám bylo nyní předloženo, to jsou dva poslední body, dořešit v případě rehabilitací majetkové újmy poškozených a ten další - pan předseda vlády nás prosil, abychom k tomu přihlédli. Měl bych se zmínit o tom, že při včerejším jednání výboru pro obchod a turistický ruch jsme se o této věci bavili s paní ministryní Štěpovou a i tam jsme se dohodli na tom, že jakmile zavážeme vládu, tak se v tom utopíme. Protože bylo hovořeno i o případu Baťa, pokud bychom k těmto rehabilitacím majetkovým přistupovali tak komplexně, jak je to tady, tak bychom se museli obrátit i k těmto věcem, protože i tam bylo jaksi uškozeno i jiným firmám, a tam by mohly vzniknout nároky takové, že by si to tato republika nemohla dovolit. Proto navrhuji, abychom dva poslední body, to znamená řešit v případě rehabilitací majetkové újmy poškozených a řešit problém reprivatizace a odškodnění poškozených občanů - škrtli.

Dále bych se chtěl zmínit o otázce - když moravští poslanci z Hnutí za samosprávu a demokracii vyzývali ostatní poslance z Moravy, aby podpořili jejich návrh na ty dva body, které chtěli doplnit, že ne všichni poslanci z Moravy je v tomto podpoří a já určitě ne. Děkuji.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Děkuji panu poslanci, další prosím pan poslanec Kalvoda.

Poslanec Jan Kalvoda: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, chci být věcný a navázat na to, co právě odeznělo. Pokud jsem si správně poznamenal návrh na další odstavec našeho usnesení, má znít tak, že při vypracování koncepce územního uspořádání respektovat usnesení ČNR z 18. května t.r. Já si vzpomínám, že když toto usnesení bylo navrhováno a přijímáno, tak svým navrhovatelem bylo odůvodněno tak, že se vlastně neanticipuje příští ústava, že je to takový politický dokument, kterým se odsoudí zrušení zemského zřízení. Myslím, že necituji přesně, ale parafrázuji obsah zcela bezchybně. Nyní tedy vidím, že se na toto usnesení, které mělo být politické a mělo pomoci při otupení národnostních vášní na Moravě, že se na něj odkazuje jako na usnesení, které má koncipovat právě to, co podle svých tvůrců nemělo. Tedy ústavu České republiky.

Za druhé navrhuji, aby ČNR zvážila uložit vládě žádané konkretum, protože se v rozporu s mnoha pány domnívám, že to asi v případě tohoto prohlášení není nutné, ale navrhuji, aby vláda byla zavázána v otázkách tvorby nových koncepcí např. koncepce bezpečnostního aparátu, aby byla zavázána spolupracovat s národní radou nebo adekvátními orgány, výbory národní rady, již v okamžiku, kdy tu koncepci tvoří tak, aby národní rada nemusela zákon, který z této koncepce vychází po složitých jednáních, do nichž nemohla zasáhnout, aby teprve nyní mohla uplatňovat své představy k danému problému. To znamená, že považuji jednak za účelné, jednak za správné, aby v případě např. tvorby bezpečnostní koncepce, což souvisí s otázkou ústavní, s otázkou kompetencí republiky a federace, s mnoha jinými otázkami, národní rada - její výbory, např. ústavně právní, bezpečnostní a některé další dotčené, byly účastny již tvorby této koncepce. Protože na základě nějaké koncepce lze předložit rozumný návrh. To je další návrh na doplnění usnesení. Děkuji.

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Pane poslanče, tento poslední návrh je třeba konkrétně formulovat, zdali je to protinávrh nebo doplnění usnesení.

Poslanec Jan Kalvoda: Je to návrh na doplnění, jestli mi poskytnete pět minut času, postoupil bych místo dalšímu ze zájemců a mezi tím bych to zformuloval.

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Děkuji. Pan poslanec Čech.

Poslanec Vladimír Čech: Při tom, co řekl předseda návrhové komise, mě zaujalo usnesení České národní rady číslo 225. Já ho neznám. Nevím, jestli ho ostatní poslanci znají, ale bylo by dobré, abychom s ním byli seznámeni, než se to tam začlení.

(Projevy souhlasu. Potlesk.)

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Pan poslanec Vondráček.

Předseda návrhové komise poslanec Josef Vondráček: Je to usnesení 225 z 27. schůze ČNR z 18. května 1990. Je to návrh skupiny poslanců ČNR o obnovení moravsko-slezské samosprávy. Česká národní rada se usnesla takto:

1. Považuje zrušení Země české a Země moravsko-slezské k 1. lednu 1949 a vznik nového územně správního uspořádání za akt nespravedlivý a vzešlý z totalitní byrokratickocentralistické praxe. Byl to krok rozporný s principy demokracie a samosprávy, který podstatně přispěl k zdeformovanému a nepřirozenému vývoji československé společnosti.

2. Vyslovuje proto pevné přesvědčení, že ústavní uspořádání republiky, které vyplyne z jednání svobodně zvolených zákonodárných sborů, tuto nespravedlnost napraví.

3. Zároveň vyzývá vládu České republiky, aby podstatně urychlila vypracování koncepce struktury územního uspořádání a vypracování nové daňové soustavy zajišťující samostatný rozvoj obcí, měst a všech svébytných územně správních celků republiky.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Paní poslankyně Mazalová.

Poslankyně Gerta Mazalová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci! Poslanci Hnutí za samosprávnou demokracii trvají na svých požadavcích, které by měly být zakotveny v programovém prohlášení vlády. Jsme si vědomi toho, že téměř vše, co bylo uvedeno v programovém prohlášení, nemá ještě svůj zákonný podklad. Ten musíme vytvořit jako poslanci zákonodárných sborů my sami. Např. zákony o předávání majetku a zákony týkající se samosprávy měst, obcí, zemí apod. Nicméně se domnívám, že v programovém prohlášení vlády by naše požadavky měly být zakotveny právě tak, jako jsou zakotveny jiné záležitosti, které též čekají na naše uzákonění. V případě, že tomu tak nebude, nemůžeme - s tímto souhlasit - a musíme hlasovat proti tomuto programovému prohlášení vlády, i když s ním - mimo tyto připomínky - v podstatě souhlasíme. Děkuji vám.

(Potlesk v části sálu.)

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Další připomínky? Paní poslankyně Ryšlinková.

Poslankyně Jana Ryšlinková: Paní předsedkyně, pane předsedající, pane předsedo vlády, mám jenom dvě krátké připomínky. Jedna z nich je naprosto technická - v našem usnesení se pořád ještě vyskytuje Česká socialistická republika, to je úplně zbytečné. Druhá připomínka je podstatnější, týká se posledních dvou bodů privátního majetku. Chceme-li, aby v tomto státě byl osobní majetek ctěn, pak se musíme rozhodnout tak, že všem, kterým byl majetek vzat, musí být navrácen jakožto morální hledisko. Ale jakým způsobem se něco takového za dané situace může provádět, to je rozhodnutí, které musí udělat právě Česká národní rada, nikoli vláda. Jde o rozhodnutí vysoce politické, které se bude týkat financí a dalších možností tohoto státu. Proto se domnívám, že to není možno ukládat vládě. Navrhuji, aby tyto dva body byly z toho, co vládě ukládáme, vyškrtnuty, ale ne proto, že by to nebylo v pořádku slovy, ale proto, že to nemůžeme vládě uložit. Děkuji.

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Děkuji. Další? Poslanec Bárta.

Poslanec Zdeněk Bárta: Dámy a pánové, dovolil bych si vás odkázat k úvodu celé příhody. Návrhová komise vám předkládá k odsouhlasení programové prohlášení. V preambuli přílohy se říká, že Česká národní rada pouze doporučuje respektovat následující připomínky. Jsou to připomínky, které vzešly z jednání jednotlivých výborů. Proto si naše komise dovolila je vzít v potaz a pouze d o p o r u č u j e m e vládě, aby je respektovala. Proto je zbytečné, abychom o tom hovořili tak, jako bychom to ukládali vládě nebo jakoby to bylo nějaké zákonné rozhodnutí. Dávám návrh, abychom hlasovali o tom, zda toto usnesení schválíme nebo ne.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Děkuji. Paní poslankyně Marvanová.

Poslankyně Hana Marvanová: Mám malý návrh na doplnění či poopravení třetího bodu od konce na str. 3 - po rozhovoru s předsedou vlády o přestávce jsem pochopila, že není úplně jasné, o co v tomto bodu jde. Návrhová komise nepřevzala znění navržené ústavně právním výborem tak, jak bylo, a myslím, že se smysl vytrácí. Proto bych navrhovala toto znění, které tento bod upřesňuje. Vzhledem k tomu, že se hodnocení stavu soudnictví v programovém prohlášení vlády jeví jako předčasné, příliš zásadní a málo průkazné, dokončit důslednou rekonstrukci a očistu soudcovského sboru z hledisek odborných i morálních. Samozřejmě v souladu s platnými zákony o ustanovování soudců volbou.

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Děkuji. Je to návrh na přeformulování třetí odrážky na str. 3. Pan poslanec Ortman.

Poslanec Jaroslav Ortman: Vážení kolegové, musím říci, že k této otázce se vedla debata již na půdě ústavně právního výboru. Já jsem jiného mínění než poslankyně Marvanová. Své mínění jsem vyjádřil i na půdě onoho výboru tak, že se ztotožňuji s tou částí programového prohlášení a jsem rád - otevřeně řečeno - za určitou politickou prozíravost, že byla učiněna právě tento okamžik vzhledem ke stavu, který je v soudnictví. Já tento názor nesdílím. Chtěl bych upozornit na to, že se soudnictví potýká s velice závažnou hrozbou, která v naší historii nemá obdoby - určité formy protestu pracovníků justice, konkrétně soudců. Myslím si, že formulace, která byla použita v programovém prohlášení vlády, je formulace vystihující podstatu věci, meritum věci. Já se osobně za toto prohlášení stavím a znovu říkám, že jsem za něj sestavitelům vděčen

Místopředseda ČNR Michal Kraus: Děkuji. Pánové a páni poslanci, domnívám se, že naše diskuse se začíná točit v kruhu a připomínky jsou stále méně a méně konstruktivní. Dovoluji si navrhnout tento postup. Pan poslanec Bárta navrhl, abychom dali hlasovat o znění textu usnesení. Pochopitelně nejdříve bychom museli dát hlasovat o protinávrzích a teprve potom o textu usnesení. Hlásí se pan předseda vlády Pithart. Prosím.

Předseda vlády České republiky Petr Pithart: Vážená Česká národní rado, chtěl bych jenom přesně pojmenovat situaci, která zdá se nastává. Obracím se k poslancům Hnutí za samosprávnou demokracii. Paní poslankyně víceméně oznámila, že nebudou-li splněny podmínky, které formulovali, postaví se poslanci tohoto sdružení proti prohlášení vlády. Jinými slovy vysloví vládě nedůvěru.

Obávám se, že paní poslankyně nepochopila, co jsme postupně pochopili všichni, že přes sebe významnější výhrady Česká národní rada nemůže přeformulovávat prohlášení vlády.

Přesto paní poslankyně na tom trvá. Chci ale říci něco důležitějšího. Mně se zdá, že nepochybně bezděčně paní poslankyně degraduje roli ČNR, protože chce po vládě něco, co vláda udělat nemůže a co naopak může udělat jedině ČNR. Jako kdyby se tedy vzdávala práv, které jí a vám všem z ústavy České republiky vyplývají. Je to, řekl bych, postoj útočný, ale ve skutečnosti postoj defenzivní, protože se vzdáváte pravomocí, které máte jen vy.