Čili navrhuji vypustit druhou větu odst. 1 §4
návrhu statutu dozorčí komise.
Dále v §4, odst. 3 se praví, že "...
předseda svolává schůze dozorčí
komise, že je ve styku s ministrem vnitra, policejním
ředitelem, poskytuje informace ústavním orgánům
a zástupcům sdělovacích prostředků
...", necituji samozřejmě přesně.
Nejprve k tomu, že je předseda ve styku s ministrem
vnitra a policejním ředitelem. Domnívám
se, že je nadbytečné ve statutu dozorčí
komise zmiňovat toto ustanovení. Chápu sice,
že předseda by si jistě přál,
aby statut obsahoval jakousi silnější možnost
stýkat se s nejvyššími úřadníky
orgánu ČR a jejími ústavními
činiteli, nicméně toto právo mu samozřejmě
znovu dává §92 Jednacího řádu
ČNR a je tudíž zbytečné toto
ustanovení zde zmiňovat.
Proto navrhuji jej z návrhu statutu dozorčí
komise vypustit.
Dále se zde píše, že "... poskytuje
informace o práci dozorčí komise ústavním
orgánům ČR a zástupcům sdělovacích
prostředků". Domnívám se, že
ústavní orgány ČR, tzn. všechny
výkonné orgány tohoto typu - prokuratura,
soudy atd., mají samozřejmě plné právo
na informovanost ve smyslu Jednacího řádu
ČNR. Zástupci sdělovacích prostředků
pak samozřejmě v případech vymezených
opět Jednacím řádem ČNR mohou
požadovat informace na orgánech ČNR, jímž
samozřejmě je navrhovaná nebo už schválená
dozorčí komise pro kontrolu operativní techniky.
Totiž dozorčí komise je komisí ČNR,
není to dozorčí komise ústavních
orgánů, a proto nevidím zvláštního
důvodu, proč by ve statutu mělo být
zmíněno, že jsou jí poskytovány
informace. Čili samozřejmě myslím,
že by ve statu měla být nebo může
být zmínka o tom, - nepovažuji to za nutné,
- že poskytuje informace orgánům ČNR.
Navrhoval bych těmito slovy tedy "poskytuje informace
orgánům ČNR" nahradit slova z §4,
odst. 3 "poskytuje informace o práci dozorčí
komise ústavním orgánům ČR
a zástupcům sdělovacích prostředků.
To je všechno dámy a pánové, děkuji
vám za pozornost.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Zajíčkovi. Kdo se dále hlásí
do rozpravy?
Poslanec Vojtěch Dohnal: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně, vážení kolegové, dovoluji
si vznést návrh na droboučkou úpravu
textu týkajícího se statutu dozorčí
komise v ČNR. V § 4, odst. 1 se ve druhé větě
říká: "spolupracuje přitom s
organizačním tajemníkem a administrativní
pracovnicí atd." v článku 3 tohoto §
se říká: "dozorčí komise
dále volí tajemníka". Připadá
mi tedy neadekvátní, aby komise měla jednak
organizačního tajemníka z řad aparátu
a dále ještě voleného tajemníka.
Proto navrhuji, aby v § 1 text zněl: "spolupracuje
přitom s organizačním pracovníkem
a s administrativní pracovnicí". Jde mi o to,
aby v komisi nepůsobili současně dva tajemníci.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Dohnalovi, kdo se dále hlásí
do rozpravy? Pokud se již nikdo nehlásí, tak
rozpravu končím a chci se zeptat pana poslance Kužílka,
zda-li je schopen vystoupit okamžitě. Ano. Předávám
mu tedy slovo.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dovolte mi,
vážená sněmovno, zareagovat na vznesené
otázky a náměty. Pan poslanec Zajíček
položil otázku - pro které případy
je konstruován v jednacím řádu §
3, odst. 1, druhá věta - myslím, že
celkem výstižně si na toto odpověděl.
Doplnil bych to potvrzením, že to, co měl na
mysli on, měli jsme na mysli i my. Měli jsme na
mysli tedy ty případy, kdy pravděpodobně
ve zcela výjimečných případech
a téměř nepředstavitelných
případech, které by ale mohly teoreticky
nastat, by mohlo dojít k tomu, že proti členům
této komise by měly být nasazeny operativní
prostředky. To znamená, že nejpravděpodobněji
by se třeba podílel na nějaké trestné
činnosti kriminálního, zejména řekněme
třeba ekonomického charakteru, a policie České
republiky by se domnívala, že musí použít
operativní prostředky.
Samozřejmě by to znamenalo, ža by musel být
zároveň použit jiný § policejního
zákona, kde o použití proti ústavnímu
činiteli je nutno informovat předem. Je to výjimečná
situace a byly by tedy tímto způsobem modelovány
asi nějakou konkrétní dohodou ministra vnitra
s komisí. Samozřejmě, přirozeně,
asi nepřímo s tím jedním členem.
Celé složení komise jsme konstruovali tak,
aby bylo co nejmenší a ten hlasovací mechanismus
aby přece jen umožnil tím, že čtyři
z pěti se mohou usnésti, i tyto výjimečné
situace.
Dalším případem by bylo to, co jste
nazaměnil - že by mohlo jít třeba o
příbuzného, blízkého nebo o
významný zájem politické strany, která
je tento člen komise zástupcem. Nevím, jestli
je potřeba o tom dál rozvádět filozofické
úvahy. Je asi faktem, že jedna ku jednomu miliónu
je taková pravděpodobnost, může existovat
a je nutné ji tam proto zapracovat. Přiznám
se, že kdyby to tam zapracováno nebylo, nemyslel bych
si, že se děje něco strašného,
protože život by si v tu chvíli našel nějaké
řešení, prostě jenom díky tomu,
že se komise může usnést na základě
čtyř hlasů a ono by to prostě nějak
vyšlo. Ale protože mám rád, když
jsou věci přesně připraveny a předvídány,
navrhli jsme tam proto i tuto větu. Protože z této
otázky nevyplynul žádný pozměňovací
návrh, pokročil bych k dalšímu. Domnívám
se, že jsem tuto otázku zodpověděl.
Dále pan poslanec Zajíček ve statutu §
4 navrhoval vypustit v odst. 1 druhou větu. K téže
problematice se posléze vyjádřil i pan poslanec
Dohnal, který podobný návrh vznesl v mnohem
mírnější podobě a doporučil
slova "organizačním tajemníkem"
nahradit "pracovníkem". Já uvedu to, že
jsme byli k těmto formulacím inspirováni
srovnáním s komisí, která pracuje
ve Federálním shromáždění,
kde k našemu překvapení jsme zjistili, že
je nejen personálně, ale třeba i místnostmi,
vybavena na značně vysoké úrovni.
Nechtěli jsme tuto věc podcenit. Domníváme
se, že tato komise může za určitých
okolností vykonat poměrně dost práce.
Já jsem tuto věc konzultoval s panem kancléřem
Kynštetrem a nakonec jsme dospěli k tomu, že
tou formulací "spolupracuje při tom s atd."
dospějeme do stádia, kdy se můžeme konkrétně
dohodnout o tom, podle potřeby, jestli to ustanovení
bude přesně využito v pravý čas
nebo nebude využito, jestli organizačním tajemníkem
by se mínil tajemník bezpečnostního
výboru, který by to měl jaksi navíc,
jestli tou organizační pracovnicí by se mínila
sekretářka současného bezpečnostního
výboru nebo jestli podle situace bychom se konkrétně
domluvili, že třeba jenom ta organizační
pracovnice by byla nějaká jiná pracovnice,
např. jsem navrhoval - až skončí práci
lustrační komise, která má zavedenou
svoji sekretářku, která je už obeznámena
s prací s utajovanými materiály, že
by se třeba mohla zapojit do práce této komise.
Bylo více možností. My jsme to vlastně
takto nechali otevřené a nemínili jsme tím,
že bychom od okamžiku schválení tohoto
statutu se začali vehementně dožadovat toho,
aby dvě pracovní síly Kanceláře
České národní rady byly uvolněny
pouze pro tuto komisi. Stejně tak bych doplnil to, co jsem
doplnil před chvílí. Kdyby to tam nebylo,
také bych se nedomníval, že dochází
k nějaké katastrofě, protože by se stejně
asi naplnilo to, jak jsme to proponovali, jenom jiným způsobem.
Doufám, že jsem tím komentoval návrh,
který vznesl pan poslanec Dohnal.
Předposlední pozměňovací návrh
- pan poslanec Zajíček v § 4, odst. 3. - považuje
za nadbytečné, aby ve statutu bylo stanoveno, že
předseda je ve styku s ministrem vnitra a policejním
ředitelem České republiky a argumentoval
tím, že tato množnost je automaticky vznikající
z jiných právních předpisů.
Důvodem, proč jsme zařazovali tuto formulaci,
byl opačný důvod. Tedy uložit to předsedovi
jako povinnost za komisi, že předseda je ze statutu
povinen zajišťovat tento styk. Čili nemohu k
tomu tedy teď jinak než podat toto vysvětlení,
protože nebyl podán pozměňovací
návrh, který by to upřesnil v tom smyslu,
který jsem teď vysvětlil. Nechám na
vašem rozhodnutí hlasováním, jak se
postavíte k návrhu pana poslance Zajíčka.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Faktická
poznámka. (Poslanec Zajíček z místa:
Já navrhoval vypustit.)
Poslanec Oldřich Kužílek: Já
o tom vím - sněmovna bude hlasovat. Já postupuji
metodou, že komentuji všechny pozměňovací
návrhy, snažím se je sněmovně
vysvětlit, protože byly určitými otázkami,
proč jsme je tam dali. V zápětí přejdu
k tomu hlasování. Pozměňovacích
návrhů není tolik, abychom si je nepamatovali.
Poslední návrh byl pana poslance Zajíčka
k témuž ustanovení v další části
téže věty, a sice k tomu, že má
předseda poskytovat informaci o práci dozorčí
komise ústavním orgánům, České
republiky a zástupcům sdělovacích
prostředků.
Pan poslanec Zajíček navrhuje změnit jen
v tom, aby poskytovala informace orgánům České
národní rady. Náš důvod byl v
podobě volné úvahy v tom smyslu, že
samozřejmě všechny orgány České
národní rady mají právo požádat
o informaci a komise má povinnost tyto informace podat
v takovém rozsahu, jaký je možný, neboť
jde o skutečnosti utajované. U možnosti podat
informaci ústavním orgánům, ba i zástupcům
sdělovacích prostředků jsme záměrně
nijak nedefinovali její hloubku, v jaké by měla
být podána. Chtěli jsme mít možnost,
pokud se třeba na komisi obrátí generální
prokurátor nebo jakýkoli ministr s konkrétním
dotazem, abychom byli oprávněni třeba sdělit,
že touto věcí se komise zabývala a dospěla
k názoru, že v této věci nebyl porušen
zákon ani zmocnění k použití
operativních prostředků. Nic dalšího
by se asi sdělovat nedalo.
Totéž může nastat zejména s blížícími
se volbami, pokud budou ve sdělovacích prostředcích
vznášena různá obvinění,
kdo je kým odposloucháván apod. Tato komise
by měla mít ve statutu možnost zase takovýmto
suchým způsobem toto sdělit a vzít
na sebe určitou odpovědnost, protože se domnívám,
že je k tomu mimo jiné také zřízena.
Samozřejmě, že nemůže vyprávět
na stránkách tisku nějaké podrobnosti.
Zase tedy bude na sněmovně, aby se hlasováním
vyjádřila k návrhu pana poslance Zajíčka.
Dovolte tedy, abych postupně přednesl pozměňovací
návrhy. Prvním pozměňovacím
návrhem byl návrh pana poslance Zajíčka
- v § 4, odst. 1 - vypustit celou druhou větu:
"Spolupracuje při tom s organizačním
tajemníkem a administrativní pracovnicí,
kteří jsou pracovníky Kanceláře
ČNR a kteří plní požadavky dozorčí
komise podle pokynů předsedy a tajemníka
dozorčí komise.".
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 30. Děkuji.
Kdo je proti? 9. Děkuji.
Tento návrh nebyl přijat, prosím další
návrh.
Technická poznámka.
Poslanec Vojtěch Dohnal: Zjistěte, kolik
poslanců se zdrželo hlasování, zda je
sněmovna usnášeníschopná.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo se zdržel hlasování? 57. Chybí
4 kolegové k tomu, abychom byli usnášeníschopní.
/Přicházejí poslanci./
Faktická poznámka.
Poslankyně Milada Vorlová: Pane předsedající,
mohl byste nechat zopakovat návrh pro ty lidi, kteří
tady nebyli?
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Požádal bych pana kolegu Kužílka,
aby specifikoval návrh, pokud jsme již usnášeníschopní.
Požádal bych pracovnice Kanceláře, aby
ověřily počet poslanců. /109/ Děkuji.
Prosím pana poslance Kužílka.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážení,
čerstvě příchozí, dovolte,
abych vás seznámil s pozměňovacím
návrhem ke statutu dozorčí komise ČNR,
který přednesl pan poslanec Zajíček
a který navrhuje, aby v § 4, odst. 1 byla vypuštěna
celá druhá věta, která praví:
"Spolupracuje přitom s organizačním
tajemníkem a administrativní pracovnicí,
kteří jsou pracovníky České
národní rady a kteří plní požadavky
dozorčí komise podle pokynů předsedy
a tajemníka dozorčí komise.". Prosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 40.
Děkuji.
Kdo je proti? 10. Děkuji.
Tento návrh nebyl přijat. Prosím další
návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dalším
návrhem je také návrh pana poslance Zajíčka
k témuž § 4, odst. 3. Pan poslanec Zajíček
navrhuje slova "ústavním orgánům
ČR a zástupcům sdělovacích
prostředků, nahradit slovy "orgánům
České národní rady". Prosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 44. Děkuji.
Kdo je proti? 14. Děkuji.
Tento návrh nebyl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Další
návrh pana poslance Zajíčka byl k témuž
odstavci - vypustit část věty "je ve
styku s ministerstvem vnitra České republiky a policejním
ředitelem České republiky". Prosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 21.
Kdo je proti? 15.
Tento návrh nebyl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
zbývá podle mého záznamu poslední
pozměňovací návrh, který navrhl
pan posl. Dohnal, aby v § 4 statutu v odst. 1 ve slovech
"organizačním tajemníkem" bylo
slovo "tajemníkem" nahrazeno slovem "pracovníkem".
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh ať zvedne ruku? 24 Kdo
je proti? 11 Děkuji. Tento návrh nebyl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Podle mého
zápisu již nebylo dalších návrhů,
doufám, že mě upozorní někdo,
pokud se mýlím. Nikdo tak nečiní.
Nezbývá tedy nic jiného, vážený
pane předsedající, než hlasovat o obou
předložených materiálech vcelku.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, děkuji, nyní můžeme přistoupit
k závěrečnému hlasování,
budeme hlasovat o obou materiálech současně.
Je tady jiný návrh o způsobu hlasování?
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající,
promiňte, udělal jsem jednu osobní chybu,
za kterou se omlouvám a v této chvíli sám
nevím, jestli mě jednací řád
umožňuje ji nějak napravit, neboť jsem
slíbil dozorčí komisi, že přednesu
sám jeden pozměňovací návrh
za dozorčí komisi.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Rozprava byla uzavřena, musel by ji někdo otevřít
nebo sněmovna by musela souhlasit s tím, aby byla
znovu otevřena. Otevřít ji může
člen vlády, nebo pokud máte tento procedurální
návrh, tak by musela sněmovna podle mého
názoru odsouhlasit znovuotevření rozpravy.
Vzhledem k tomu, že nikdo z členů vlády
se nehlásí o slovo, aby k tomu vystoupil, tak beru
váš návrh jako návrh na otevření
rozpravy.
Ptám se, kdo je pro to, abychom otevřeli rozpravu,
aby měl pan kolega Kužílek šanci promluvit
nechť zvedne ruku? 97 Děkuji. 97
Kdo je proti? 2 Děkuji. Dva.
Tento návrh byl přijat.
Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Oldřich Kužílek: Velmi se omlouvám
vážené sněmovně a velmi děkuji
za tuto možnost.
Ten pozměňovací návrh se týká
statutu dozorčí komise ČNR § 8 odst.
1, kde po určité analýze jsme dospěli
k názoru, že bychom měli na konci tohoto odstavce
v posledním řádku za slovo "nacházejí"
doplnit slova "nebo mohou nacházet".
Zdůvodnění: Jde o to, pokud má dozorčí
komise provádět kontrolu, jestli jsou operativní
prostředky někde použity nebo nejsou, neměla
by být omezena pouze na výrok zřizovatele
těchto operativních prostředků, který
by se vyjádřil, jestli tam jsou nebo nejsou. Když
by se vyjádřil, že tam nejsou, tak by podle
dosavadního znění dozorčí komise
nemohla provést kontrolní úkon, čili
bychom se možná dostali do jakési patové
situace, ze které by nebyl únik.
Je to samozřejmě poměrně zvýšená
pravomoc, uvažte sami, čím chcete v této
citlivé věci nadati tuto dozorčí komisi.
Celá věta by tady v našem návrhu zněla:
"Jsou dále oprávněni kdykoli vstupovat
do všech prostor, kde se tyto podklady, technická
zařízení a opatření nacházejí,
nebo mohou nacházet a provést tam kontrolní
úkony."
Jsem si vědom, že jsem asi nyní způsobil
nutnost dalších vyjádření k tomu.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu posl. Kužílkovi za jeho příspěvek
do rozpravy. Dále se do rozpravy hlásí pan
kolega Ortman. Prosím.
Poslanec Jaroslav Ortman: Omlouvám se, že se
hlásím do rozpravy, když byla otevřena
znovu, nicméně pochybnosti ve mě vyvolala
formulace v návrhu jednacího řádu
dozorčí komise, konkrétně v §
1 odst. 2. Jedná se mi o to, že tam jsou tři
věty, já je budu číst. "Předseda
svolává schůzi DK a řídí
ji." To je v pořádku.
"Je povinen svolat schůzi DK na žádost
kteréhokoliv člena DK v požadované lhůtě."
Ano.
"Nečiní-li tak, sejde se DK do týdne
od podání žádosti."
Dále je problém v tom, kdo vlastně tu dozorčí
komisi svolá, když ji nesvolá předseda.
To za prvé a za druhé, jsem na po chybách,
když je stanoveno, že se DK sejde do týdne od
podání žádosti a předseda je
povinen svolat DK na žádost v požadované
lhůtě, tak se může stát, že
nebude jasné, jak ta požadovaná lhůta
bude běžet a je zapotřebí, aby ta komise
v případě, že nebude svolána
v určené lhůtě, se do týdne
sešla od podání žádosti, podtrhuji
od podání žádosti, přičemž
my nevíme jestli ten předseda obeslal členy
DK nebo neobeslal. Zkrátka zdá se mi, že ta
třetí věta je nadbytečná a
doporučoval bych, vzhledem k nejasnosti, kdo bude svolávat
DK, zda organizační pracovník nebo kdo, to
není stanoveno, ji vyškrtnout a ponechat pouze větu
první a druhou. Ta věta třetí je v
daném případě nadbytečná.
Když se schůze nesvolá v požadované
lhůtě, tak se svolá v pozdější
lhůtě, ostatně za práci komise odpovídá
předseda.