Poslanec SN K. Stome: Pane předsedo, nemohu ustoupit a
říkal jsem, že na návrhu trvám.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Neslyšel jsem to, omlouvám
se, možná, že jsem slyšel špatně.
Jen chci kolegům připomenout, že když
jsme jednali o zákonu o kárné odpovědnosti,
hlasovací zařízení ukázalo
naprostou shodu přítomných a těch,
kteří hlasovali pro, nehlasoval nikdo proti, nikdo
se nezdržel, čili hlasovací zařízení
je v pořádku. Neměli jsme myslím zbytečně
uvádět v pochybnost naše vlastní jednání,
protože budeme-li z různých důvodů
považovat za vhodné s odstupem několika dní
uvádět v pochybnost naše hlasování,
pak můžeme dospět k závěrům,
které nejsou žádoucí z hlediska úrovně
práce parlamentu. Nicméně návrh byl
podán, jsme povinni o něm hlasovat. Myslím,
že můžeme hlasovat současně.
Poslanec SN P. Dostál: Než budu hlasovat, chci vědět,
zda v případě kladného hlasování
nyní nezpochybníme všechny zákony, které
jsme na tomto zařízení odhlasovali. (Předsedající
první místopředseda FS Z. Jičínský:
To jsem, pane kolego, řekl.) To by se mělo vysvětlit.
Odpovědnost zvednout ruku je velká.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Myslím, že věc
je jasná. Ještě pan poslanec Kulan.
Poslanec SN P. Kulan: Vážený pán predsedajúci,
milé dámy a páni, ako overovateľ som
si dal prácu, aby som overil ako to vlastne je. Musím
konštatovať, že došlo k omylu len vyložene
grafickému, že pán poslanec Stome, keď
sa pozrel na to, že bol neprítomný pán
minister Langoš a nie ja. Vzniklo to len posunom na papieri
a je to v poriadku.
Poslanec SL P. Konečný: Chci jen říci
velmi krátce, že jakékoli vyšetřování,
jak to hlasovací zařízení se chovalo,
zpětně, nikoli v okamžiku hlasování,
je zbytečné. Není tady žádný
důkaz o tom, kdo byl přítomen a kdo byl nepřítomen.
To znamená zkoumání nejde udělat zpětně,
ani hlasování.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: V určitých
případech lze dělat zpětně,
protože pan kolega Stome řekl, že já jsem
v jednací síni byl během hlasování
a v závěru ve sjetině jsem uveden jako nepřítomný.
Vysvětlil jsem to svým omylem, tím, že
jsem se sedačkou příliš odjel.
Poslanec SL P. Konečný: Jedná se mi o filozofii
celé debaty. To j aprosto zbytečné.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Já s vámi souhlasím.
Konstatoval jsem to ve svém vyjádření,
nicméně - protože pan poslanec Stome trvá
na svém právu, vyzval jsem ho, zda na tom trvá
i po vysvětlení ověřovatelů
a on tak činí. Nemám jinou možnost,
než o tom nechat hlasovat.
Poslanec SN K. Stome: Chtěl bych reagovat na dotaz kolegy
Dostála. Domnívám se, že každý
poslanec může, má-li pochybnosti, vyjádřit
se k tomu, jakým způsobem byly sčítány
hlasy. (Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Mělo by se tak učinit,
pane poslanče, hned.) Já jsem tak učinil.
Přede mnou hovořil pan kolega Voleník, poté,
co jsme mohli ověřit si přítomnosti
a sjetiny z počítače. Hovořil jsem
o tom nikoli dnes poprvé. Když jsem si dále
ověřil, že toto hlasování proběhlo
s určitými chybami a zařízení
bylo minulý týden po hlasování opravováno,
mám za to, že tohoto hlasování se mé
pochybnosti týkají. Pokud někdo z kolegů
měl pocit, že se to týká nějakého
jiného hlasování, zajisté měl
možnost s tím vystoupit v nejbližší
možné době. Klást ale otázku
tak, že jsou zpochybňována hlasování,
která nikdo nenapadl, protože nějaké
hlasování je zpochybňováno, domnívám
se, že není ve věci.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Chce ještě někdo
k této věci? Prosím.
Poslankyně SN E. Bellušová: Obávam sa,
že diskusia sa vedie úplne zbytočne, pretože
zákon bol odhlasovaný a z tohto pokračovania
je apsoň jasné, že niektoré skupiny
majú skutočne eminentný záujem, aby
novela prešla.I napriek tomu ,že ani jedna z vlád
s tým nesúhlasila.
Pokiaľ ešte dovolíte, veľmi dobre sa pamätám,že
rozdiely a počet prítomných (dokonca som
si to i poznačila.) Ani v jednej snemovni to neprešlo,
a pritom súčty boli správne. Nikto ani neignoroval
hlasovanie. Vôbec nechápem, rovnako ako celý
rad ďalších, o čom by sme vlastne mali
hlasovať. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní bychom hlasovali
o návrhu pana poslance Stomeho, zda máme souhlasit
s tím, že se vrátíme k hlasování
o návrhu, který minule neprošel. Je to procedurální
návrh.
Prosím tedy, kdo je pro návrh pana poslance Stomeho,
nechť zdvihne ruku!
(Hlasuje se.)
SN - pro 34, proti 39, zdrželo se 23
SL - pro 12, proti 52, zdrželo se 32
Děkuji. Návrh nebyl přijat.
Vracíme se k normálnímu programu, kde budeme
opět hlasovat. Budeme projednávat návrh zákona
o sdružování v politických stranách
(tisk 503).
Návrh usnesení Sněmovny lidu a Sněmovny
národů byl původně předložen
v tisku 753. Nyní předložily ústavně
právní výbory nový návrh (tisk
878), který je předmětem našeho jednání.
Tento tisk jste obdrželi včera do poslaneckých
schránek. Nebyla tím splněna podmínka
čtyřiceti osmi hodin podle § 19 odst. 1 zákona
o jednacím řádu Federálního
shromáždění. Prosím kolegy, aby
neodcházeli, protože se musíme vyjádřit
k tomu, zda souhlasíme s projednáváním
tohoto bodu i při nedodržení podmínky,
kterou jednací řád stanoví. Tuto možnost
máme, ale je třeba, aby s tím sněmovny
vyslovily souhlas.
Budeme hlasovat o tom, zda souhlasíte s tím, abychom
tento bod zařadili na program i při nedodržení
uvedené lhůty. Hlasují obě sněmovny.
Kdo je pro tento návrh, nechť zdvihne ruku a stlačí
tlačítko! (Hlasuje se.)
SN - pro 68, proti 8, zdrželo se 14
SL - pro 67, proti 3, zdrželo se 19
Děkuji.
Kolega Sokol se hlásí s technickou poznámkou.
Poslanec SN J. Sokol: Chtěl bych upozornit kolegu
Uhla a jiné poslance, že takovéto posedávání
na stoličkách může vést k těm
výsledkům, kvůli kterým jsme právě
hlasovali. (Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Naštěstí
to bylo pouze procedurální, takže to není
tak závažné.)
V tomto případě jde o iniciativní
návrh skupiny poslanců Federílního
shromáždění. Za navrhovatele návrh
odůvodní poslance L. Motyčka. Uděluji
mu slovo.
Poslanec SN L. Motyčka: Pane předsedající,
dámy a pánové, je pro mne velkou ctí,
že na společné schůzi sněmoven
Federálního shromáždění
mohu uvést projednávání tak důležitého
návrhu zákona, jakým je zákon o politických
stranách a politických hnutích. Zákona,
který by měl být základní normou
pro seskupování se, chování a existenci
skupin občanů, kteří se chtějí
podílet na hledání a střežení
obecného blaha, kteří chtějí
dbát o to, aby poměry v obcích, veřejných
institucích a ve státě byly uspořádány
tak, aby napomáhaly duchovnímu i materiálnímu
prospěchu jednotlivců, rodin, regionů, národů
a národnostních menšin.
Na druhé straně, tento zákon by měl
být velkou překážkou, aby řízení
věcí veřejných se nedostalo do rukou
těch, jejichž myšlení a činy nevzbuzují
důvěru, měl by být hrází
demagogickému rozdmýchávání
vášní, ať se to týká problematiky
národnostní, třídní nebo stranické.
Současně by měl být i normou, která
deklaruje, že politika je služba mimořádně
pro společnost potřebná a vyžadující
maximální účast občanů
na jejím uskutečňování.
Navrhovatelé při předkládání
a projednávání zákona o politických
stranách a politických hnutí si plně
uvědomují i význam osobností v politickém
životě. Jsou však přesvědčeni,
že politická osobnost nemůže vyrůst
v nepolitickém prostředí. Do politického
prostředí musí být zakořeněna.
Zdravé, demokratické prostředí vytvářejí
jen svobodné politické strany a politická
hnutí.
Dámy a pánové, iniciativní skupina
poslanců dospěla k názoru, že dosavadní
zákon o politických stranách (zákon
č. 15/1990 Sb.), není takovou normou, která
by současným požadavkům vyhovovala.
Je v mnoha směrech málo přesný, a
zejména neobsahuje ustanovení týkající
se hospodaření politických stran a hnutí.
Předkládaný návrh zákona má
tedy za cíl přesnějším způsobem
upravit právní podmínky vzniku politických
stran a hnutí, eventuální pozastavení
její činnosti a také možný zánik.
Velmi významnou částí je oblast hospodářského
zabezpečení a průhlednost hospodaření
politických stran a hnutí.
Návrhem zákona je respektována zásada,
podle níž není právem státu činnost
politických stran a hnutí povolovat. Vychází
se z registračního principu, který je návrhem
zákona přesně specifikován, včetně
opravných prostředků. Je mimo jakoukoli pochybnost,
že svobodné politické a nezávislé
strany a politická hnutí jsou jediným garantem
demokratického fungování státních
mechanismů. Bez možnosti občanů svobodně
se sdružovat v politických stranách a hnutích
nelze si představit vytváření státních
orgánů, počínaje nejvyššími
až po místní správu a samosprávu.
Aby politické strany a hnutí tyto funkce mohly plnit,
musí mít zdroje pro své finanční
zabezpečení. Koncepce navrhovaného zákona
vychází z předpokladu, že tato služba,
kterou politické strany a politická hnutí
státu předpokládá, je státem
částečně hrazena. Současně
se však předpokládá určitá
ekonomická aktivita politických stran a hnutí,
dále příjmy z členských příspěvků
a dary. To vše ve svém souhrnu by mělo zabezpečit
potřebné finanční zdroje pro existenci
politických stran a hnutí.
V této souvislosti bych rád uvedl, že obdobný
způsob zabezpečení politických stran
je v mnoha evropských demokraciích. Je to např.
Rakousko, Švédsko, Itálie atd. Návrh
zákona byl projednán ve výborech Federálního
shromáždění a v některých
výborech národních rad. Návrh byl
několikrát projednán ve výborech ústavně
právních Federálního shromáždění,
kde byly také projednány připomínky
z ostatních výborů a národních
rad a taktéž stanovisko vlády. Závěry
všech těchto projednání jsou shrnuty
do návrhu výborů ústavně právních
na usnesení sněmoven v tisku 878. Za navrhovatele
jsem zmocněn prohlásit, že s tímto návrhem
ústavně právních výborů
navrhovatelé souhlasí.
Doporučuji však Federálnímu shromáždění
zvážit dva výrazné rozdíly, které
tento návrh na usnesení obsahuje. A to za prvé
možnost pro strany a hnutí podílet se nebo
zakládat právnické osoby bez omezení
předmětu činnosti. A za druhé možnost
vlastnit majetek mimo území České
a Slovenské Federativní Republiky. Předkladatelé
však se domnívají, že v současném
přerodu celé naší ekonomiky není
žádoucí, aby politickým stranám
a hnutím byla umožněna účast
bez omezení na jakémkoliv předmětu
podnikání právnických osob. Jeví
se, že pokud bude akceptován opačný
přístup, to je, že nebude okruh podnikatelských
aktivit do politické strany a hnutí omezen, může
to ve svých důsledcích znamenat svázání
činnosti některých politických stran
s hospodářským životem země.
V situaci, kdy náš stát stojí před
dlouhým obdobím postupné privatizace, mohla
by nastat i svázanost stranické politiky s vlastnictvím
rozhodujících státních výrobních
jednotek. Nelze také přehlédnout tu skutečnost,
že vládní strany by měly pro své
podnikatelské aktivity i lepší a dřívější
informace.
Tato skutečnost by zásadním způsobem
znevýhodňovala ostatní politické strany
a hnutí a konečně ostatní podnikatelské
subjekty vůbec. Navrhovatelé se proto domnívají,
že politickým stranám a hnutím by mělo
být umožněno jen zakládaní a
účast na podnikání právnických
osob s přesně vymezeným předmětem
podnikání a to v oblasti provozu rozhlasových
a televizních stanic, vydavatelství, nakladatelství
a tiskáren, publikační a propagační
činnosti, loterií a tombol, výroby a prodeje
předmětů propagujících činnost
příslušné politické strany nebo
hnutí a pořádání kulturních,
společenských, sportovních, vzdělávacích
a politických akcí. Jsou to činnosti, které
tvoří pojítko mezi politickou stranou nebo
hnutím na straně jedné a občanskou
veřejností na straně druhé.
Stejně tak k uváděnému druhému
rozdílu, to je neomezit politické strany a hnutí
v možnosti mít majetek mimo území ČSFR
se jeví problematické, poněvadž tím
dochází k zneprůhlednění politických
stran a hnutí.
Závěrem mi dovolte, abych vyslovil poděkování
všem kolegům a kolegyním ze všech poslaneckých
klubů, kteří při projednání
návrhu zákona vyjádřili mu nejenom
podporu, ale pozitivním přístupem pomohli
zdokonalit a zpřesnit jeho dikci. Za účinnou
pomoc děkuji také legislativě Federálního
shromáždění a federální
vládě a ústavně právním
výborům. Děkuji vám.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Motyčkovi.
Sděluji sněmovnám, že návrh projednaly
výbory obou sněmoven kromě výborů
mandátových a imunitních a výboru
iniciativního a petičního. Výbory
ústavně právní připravily písemný
návrh usnesení sněmoven - je to tisk 878
a pověřily poslance Tomáše Kopřivu
a Michala Kurťáka přednesením zpravodajských
zpráv. Než udělím slovo zpravodajům,
aby přednesli zpravodajské zprávy, žádám
poslance, aby se hlásili do diskuse, zejména ti
poslanci, kteří budou diskutovat jménem poslaneckých
klubů tak, abych mohl rozlišit přihlášky,
které budou proneseny jménem poslaneckých
klubů od individuálních vystoupení
poslanců.