Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Wagnerovi. Nyní prosím poslance Senjuka jako posledního zpravodaje.

Společný zpravodaj výborů SN R. Senjuk: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nehodlám dlouho zdržovat Federální shromáždění. Většinu toho, co jsme měli jako zpravodajové říci, zaznělo zde z úst kolegy Wagnera.

Co se týče novel daňových zákonů, které jsou zařazeny do návrhu zákona o státním rozpočtu, samy nás překvapily, že jsou vůbec zařazeny do zákona o státním rozpočtu po předchozím ubezpečování naprostého nezasahování do daňového systému. Nicméně po projednávání ve výborech jsme pochopili, že jedním ze zdrojů státního rozpočtu nebo z důvodů zabezpečení chodu a fungování státního rozpočtu jsou nutné některé daňové úpravy a zásahy do některých sociálních zákonů v oblasti daní.

Jako zpravodaj Sněmovny národů nemohu jinak než doporučit plénu Federálního shromáždění, aby daňové zákony přijalo beze změny. Jako poslanec jsem se již přihlásil do rozpravy s výhradou. Děkuji.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Senjukovi. Nyní prosím ministra financí, aby zaujal stanovisko ke zpravodajským zprávám.

Ministr financí ČSFR V. Klaus: Vážené Federální shromáždění, já budu velmi stručný. Se dvěma výhradami vláda přijímá vládní návrh ve znění tisku 1153, tedy v souladu s návrhem na usnesení gesčních výborů.

Dvě, resp. tři výhrady, jsou tyto. V případě alternativ vláda podporuje původní vládní návrh. Týká se to zejména strany 2 tisku 1153. Čili vládní návrh jako alternativa jedna, nikoli alternativa dvě - vytvoření deficitu rozpočtového.

Komplikovanější věcí jsou návrhy v čl. V. § 10 a adekvátně dalších. První část úpravy (výšku procent daně) nechám parlament rozhodnout. Druhou část bychom navrhovali jako vláda vyloučit. Vláda nedoporučuje, aby se zvýšila daň o 220 korun. Nedoporučujeme to, máme pro to mnoho důvodů, protože by se to dotklo spousty sezónně organizovaných zaměstnanců apod. To se potom opakuje i na straně 8 a 9, protože nejde jen o daně z mezd, ale i o daně z příjmů a daně z literární a umělecké činnosti.

Chtěl bych jen upozornit, nevím, jestli došlo k vyjasnění; na str. 7 § 10 se navrhuje zvýšit daň ze mzdy o 100 %. Pokud by to měl být konsistentní materiál, který by byl stejný se str. 9, tedy s dalšími typy daní, tak by bylo potřeba v návrzích udělat změny. Nechávám na parlamentu rozhodnutí, aby je vybral. Ponechá-li se - jak je uvedeno v materiálu - návrh daně z příjmu obyvatelstva zvýšit o 108 %, jak je zde uvedeno, a z literární a umělecké činnosti o 84 %, pak v rámci konsistentnosti, protože jsou jiné základy výpočtu, by bylo třeba, aby daň byla zvýšena pouze o 70 % v případě daně ze mzdy. Čili konsistentní čísla jsou 70, 108 a 84. Pokud by to mělo být, jak je to v § 10 čl. 5, sto - a my to přijímáme - pak by bylo ovšem třeba zvýšit ty navazující ze 108 na 132 a z 84 na 108 pouze v rámci naprosté konsistence daňové soustavy. Jestli si to pánové zpravodajové zapisují, jedna varianta je 70, 108, 84, druhá je 100, 132, 108. Tím, že vláda doporučuje vyřadit těch 220 korun, přiklání se k vyšší částce, která by začínala tou stovkou. To je to podstatné.

Pokud jde o další alternativy na straně 11 a 12 (tisk 1153), které uváděl pan poslanec Zeman, vláda je nechává na rozhodnutí parlamentu.

Máme několik drobných legislativních připomínek, které budou doladěny a předneseny v rozpravě, čistě zcela dílčího technického rázu, protože leckde na sebe navazuje několik drobností, které je třeba propojit. Čili vláda globálně souhlasí, ovšem s těmito dvěma výhradami.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji panu místopředsedovi vlády, ministru financí Václavu Klausovi. Doporučuji tento postup. Teď bychom společnou schůzi přerušili, sešla by se schůze Sněmovny národů, po schůzi SN by následovala přestávka a odpolední jednání bychom zahájili rozpravou v 13.30 hodin, což je myslím reálné. Budeme pokračovat zahájením rozpravy. Technickou poznámku má poslanec Benčík.

Poslanec SL M. Benčík: Vážený pán predsedajúci, dovoľte aby som ešte pred obedom predkladateľov a spravodajcov upozornil na určitú vec, o ktorej by bolo dobré keby sa medzi sebou dohodli a zvážili to. Chcem povedať, že je málo vhodné, aby sa v rozpočtovom zákone novelizovali ďalšie zákony tým skôr, že ide o sociálne dôležité zákony, ktoré sa dotýkajú širokého okruhu ľudí. Ale prosím, právne je to možné, vláda takto hodí čierneho Petra na zákonodarný zbor. Ale celkom vybočuje z obvyklého postupu návrh uvedený v tlači 1153 pod článkami II, III, IV, VI, kde si všimnite, že zákonom budeme novelizovať - a poznamenávam nie rušiť, pretože to je možné ale novelizovať - dve vyhlášky ministrov, dve vládne nariadenia. To je podľa mňa naozaj novátorský čin, ktorý mierne povedané je celkom orginálny aj v tomto parlamente. Prosím, aby si predkladateľ a spravodajcovia túto vec dali do súladu so zásadami legislatívnej činnosti.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji, na to teď nebudeme reagovat, to je věc dalšího jednání. Přerušuji nyní společnou schůzi obou sněmoven s tím, že se teď bude konat schůze Sněmovny národů. Vyzývám poslance SN, kteří nejsou dosud v jednací síni, aby zde zaujali své místo.

Pro informaci poslancům sděluji, že SNR schválila rozpočet. (Potlesk.)

(Jednání přerušeno v 11.35 hodin.)

(Jednání opět zahájeno v 13.44 hodin.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Vážené poslankyně, vážení poslanci, vyslechli jsme dopoledne zprávu ministra financí a místopředsedy federální vlády. Vyslechli jsme zprávy zpravodajů.

Sněmovní zpravodajové doporučili, aby základem k jednání byl tisk 1153, k němuž se vyjádřil ministr financí. Můžeme tedy tento tisk brát jako další východisko při jednání. Prosím tedy, aby vaše případné pozměňovací a doplňovací návrhy se vztahovaly k tomuto tisku.

Zahajuji rozpravu. Do rozpravy se přihlásila řada poslanců. Nejprve dám slovo zástupcům poslaneckých klubů. Prosím ty zástupce poslaneckých klubů, kteří ještě nepodali přihlášky do rozpravy, a mají v úmyslu tak učinit, aby tak skutečně neprodleně učinili, protože jinak budu postupovat podle pořadí přihlášek, jak byly odevzdány.

Jako první vystoupí pan poslanec Tahy za klub poslanců KDH.

Poslanec SN M. Tahy: Vážený pán predsedajúci, vážení hostia, vážené Federálne zhromaždenie, z poverenia klubu KDH podávam nasledujúce stanovisko k predloženému návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 1992. Všetky určité predpoklady, pozitíva ale tiež negatívne možnosti dopadov tohto rozpočtu na hospodársku situáciu v budúcom roku tu boli tiež pregnantne prednesené zo strany predkladateľa aj zo strany spravodajcov. Preto vás nechcem zdržiavať špecifickými rozbormi k tejto problematike.

Chcel by som poukázať na jednu skutočnosť, ktorá, myslím, ešte neodznela. Tak, ako tu sedíme, v drtivej väčšine po nástupe do tohto parlamentu akceptovali sme stratégiu prestavby ekonomického systému, ktorú predložila vláda ČSFR. Stali sme sa v podstate spoluzodpovednými za ďalší ekonomický vývoj. Z tohto hľadiska teda máme plnú zodpovednosť za to, či sa tie ciele, ktoré boli prednesené, plnia, alebo aspoň približujú tým zámerom, ktoré boli v stratégii špecifikované. Musím povedať, že ide o veľmi relatívne záležitosti hlavne v období, kedy sa menia všetky okolnosti nielen v našom štáte, ale aj všade okolo nás. Sme príliš slabí a malí na to, aby sme ekonomicky dokázali ovplyvniť vnútorné vplyvy natoľko, aby sa nás bolestivo nedotýkali. Preto tento vývoj ťažko dokážeme celkom presne predvídať. Myslím, že to nedokážu veľmi presne vykonať ani prognostici, nech mi to prepáči pán spravodajca poslanec Zeman. Jednoducho musíme počítať s tým, že dopady môžu byť rôzne, rozdielne i nepriaznivé.

V každom prípade všetci sme si asi uvedomili, že dôjde k určitej ekonomickej depresii rozbíjaním celej štruktúry hospodárstva a k postupnému vytváraniu nových štruktúr. Tu je spoluzodpovednosť veľmi závažná, pretože rýchlosť transformácie do určitej miery závisí aj na nás.

Ako príklad si môžeme vziať transformačný zákon v poľnohospodárstve. Nezvládli sme túto úlohu na začiatku tohto roku. Došlo ku sklzu a dopady prirodzene pocítime v budúcom roku. Dochádza ku sklzu aj vo veľkej privatizácii podľa zákona 92, takže dopady znovu prídu v budúcom roku. Z tohto hľadiska sa osobne domnievam, rovnako ako moji kolegovia z KDH, že by nebolo šťastné prijímať rozpočet, ktorý by bol deficitný. Keď si vezmeme základ za minulý rok, de facto deficitný je. V podstate by sme nemali tak, ako v minulosti žiť z podstaty našich detí a vnukov. Nemali by sme vytvárať niečo, čo oni budú musieť za nás ťažko riešiť. Musíme si všetci uvedomiť vrátane našich spoluobčanov, že nám to zasiahne aj na určitú dobu do životnej úrovne.

Deficitný rozpočet považujem za vhodný v stabilizovanom ekonomickom systéme, kde sa chystá štát na grandiózne projekty, ktoré vzápätí zanedlho budú prinášať ďaleko viac, než aký je deficit štátneho rozpočtu. Tam je deficit oprávnený a pôžičky sú samozrejme výhodné. Pokiaľ nemáme uskutočnenú reformu nášho hospodárstva, pokiaľ neexistujú nové subjekty, pokiaľ nemáme sprivatizované obludné fabriky, ktoré zachraňujeme len kvôli sociálnym problémom, aby nám nenarastali abnormálne počty nezamestnaných, tieto subjekty by nám zrejme takéto projekty nedokázali realizovať a stratili by sme tým ďaleko viac, než si možno dnes dokážeme predstaviť.

Ako klub KDH z toho dôvodu podporujeme vládnu alternatívu. Myslím, že je to opodstatnené už z toho dôvodu, že sa k takémuto riešeniu priklonila Česká národná rada včera a dnes tiež Slovenská národná rada. Prikláňame sa k tej časti spoločnej správy garančných výborov, ktoré riešia časť III.- sociálne dopady. Vďačne sme prijali toto riešenie ako základ k jednaniu hospodárskych výborov, ktoré, žiaľ, mohli k tomuto problému zasadnúť až včera večer.

Podporujeme federálnu vládu v tom, aby riešenia ktoré majú sociálne dopady boli čo najspravodlivejšie.

Preto podporujeme vládu pri jednaniach so zamestnávateľmi a odbormi v tom, že by nemalo dochádzať k súbehu odstupného s podporou v nezamestnanosti a nemalo by dochádzať k 50 % príspevku čistého príjmu pre tých ľudí, ktorí sa dobrovoľne vzdajú svojho zamestnania, keď máme pár stoviek ľudí nezamestnaných.

Ostatné časti návrhu zákona podporujeme podľa vládneho návrhu. Prijmeme všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré zásadu, ktorú som uvádzal, budú podporovať, ktoré sa skutočne budú snažiť spravodlivé veci riešiť.

Vieme, že v oblasti nezamestnanosti máme veľa krivých tendencií. Veľa našich spoluobčanov veľmi vďačne využíva podporu v nezamestnanosti a neponáhľa sa do žiadneho zamestnania buď z toho dôvodu, že boli zvyknutí na určitú úroveň, a to im stačí, alebo z toho dôvodu, že nemajú dostatočný dozor vzhľadom k nevybavenosti úradov práce a dokážu si rôznymi čiernymi "fuškami" veľmi dobre privyrobiť. Majú na to proste čas a nie sú včas odhalení. A tu je jedna oblasť, kde zákonodarné zbory by mali pomáhať exekutíve, aby tieto veci sa dali do poriadku.

Z hľadiska perspektívy a ďalšieho hospodárskeho vývoja, ako dopadne rozpočet, bude veľmi záležať na tom, ako bude prebiehať celá transformácia v budúcom roku. Chcel by som menom poslancov KDH vyzvať federálnu vládu, aby nemeškala a nečakala až do volieb s predložením zákonov, ktoré súvisia s prestavbou daňového systému. Keď tento parlament neschváli zákony daňového systému, tak nový daňový systém od 1. 1. 1993 nezačne fungovať. Jednoducho sa na to nebude môcť exekutíva pripraviť. Na také daňové zákony, na aké sa pripravujeme, je pol roka na prípravu v štátnej správe pomaly málo. Zásady týchto zákonov boli prejednané v parlamente, preto predpokladám, že vláda má predstavy o tom, akým smerom by mala tieto návrhy zákonov spracovať a žiadam vládu, aby sa pokúsila predložiť rozhodujúce návrhy zákonov najneskoršie vo februári do nášho parlamentu. Podobne sa musíme zamyslieť nad tým, ako sa budeme rozhodovať zajtra pri hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch k transformačnému zákonu. V tejto súvislosti by som chcel povedať, že nám všetkým asi ide o to, aby družstvá fungovali tak, ako družstvá vo svete fungujú. Som presvedčený o tom, že máme v republike dobré družstvá. Som presvedčený, že transformačným zákonom tieto družstvá, resp. ľudia v týchto družstvách, budú veľmi málo dotknutí. Schopní ľudia tam zostanú. Ale máme veľa družstiev, kde zbytočne sa živí veľa ľudí. Títo ľudia musia odísť do iných oblastí, aby sa poľnohospodárstvo pozdvihlo a produkovalo lacnejšie potraviny.

Na záver by som vás chcel, vážení poslanci, poprosiť, aby sme zvážili závažnosť momentálnej situácie v súvislosti s týmto predkladaným zákonom o rozpočte a aby ste jednotlivé pozmeňujúce návrhy dobre zvážili, pokiaľ vám neprešli vo výboroch, alebo pokiaľ ste sa na nich nedohodli v kluboch v záujme racionálneho prerokovania návrhu a v záujme dodržania tej zásady, ktorú predstavuje vládny návrh.

Poslanci KDH s prijatím tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré budú racionálne a spravodlivé, budú zákon podporovať. Ďakujem za pozornosť.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji panu poslanci Tahymu. Nyní má slovo poslanec Komárek, připraví se poslanec Kočtúch. Připomínám, že jsme odhlasovali desetiminutovou řečnickou lhůtu.

Poslanec SL V. Komárek: Vážený pane předsedající, kolegové a kolegyně, když jsme projednávali otázky rozpočtu v klubu Sociálně demokratické orientace, byli jsme si vědomi - a jsme si toho vědomi dnes - že rozpočet odpovídá situaci národního hospodářství. Proto jsme si také vědomi, že nelze zjednodušovat pohledy na rozpočet, že nelze uplatňovat nějaké jednostranné optimistické hledisko a nároky.

My jsme již loni při projednávání státního rozpočtu zde upozorňovali na vážnost ekonomické situace. Pro pořádek jen připomínám, že právě při projednávání státního rozpočtu a jeho návrhu loni v této době, z tohoto místa jsem upozorňoval proti vládnímu předpokladu 5 % snížení výroby a 300 000 nezaměstnaných, že očekáváme daleko hlubší pokles, že očekáváme půl až třičtvrtě miliónu nezaměstnaných s trendem miliónu nezaměstnaných v dalším roce, což bylo pak označeno, vzápětí po parlamentní debatě, panem ministrem financí za nezodpovědné výroky nezodpovědných poslanců. Nepředpokládám, že se mi pan ministr financí omluví - a zajisté to není nutné - a myslím, že můžeme tyto věci vzájemně přátelsky přecházet. Nejde o slovní šerm. Proto oceňujeme nyní, že v současném návrhu rozpočtu je hovořeno velmi seriózně o vážné hospodářské situaci, o dalším vývoji, pokračování nebo reprodukci pokračování poklesu ekonomiky, očekávání růstu nezaměstnanosti a dalších vážných problémech, které je třeba realisticky vzít na vědomí.

Jsme si vědomi, že rozhodovací prostor na půdě návrhu rozpočtu je malý. Rozpočet skutečně je jen špičkou ledovce, ty dvě třetiny základny jsou ponořeny, je to vlastní hospodářská situace. My při analýze hospodářské situace se domníváme, že některé tendence budou ještě drsnější než je zatím odráží zpráva k rozpočtu. Osobně pochybuji o tom, že můžeme počítat zhruba s 10 - 15 % inflací. Vycházím z toho, že náš trh je dnes v podstatě otevřený a tím pádem společný s trhem západoněmeckým a dalšími okolními státy, že dnes už naše vnitřní ceny průmyslových výrobků se posunují k úrovni určované v markách v oficiálním kursu 18 Kčs za marku západoněmeckými producenty a obchodem, že se k této úrovni postupně začínají posouvat služby a také postupně je nutno očekávat pohyb vzhůru u potravin. O tom svědčí také výpadky v zemědělské produkci, vývoj stáda a některých hmotných podmínek zemědělské výroby.

Za tohoto stavu, když ceny jsou volné, je nutné objektivně očekávat, že se posunou k této úrovni, tedy od té dnešní budou dál postupovat, protože ceny placené na německém trhu německým nakupujícím jsou také signálem pro domácí prodávající. Osobně si proto myslím, že inflace má tendenci k podstatně vyšší míře, spíše reprodukování letošní míry, než zmírnění na 10 - 15 %.

Domnívám se, že také musíme počítat se širokým bankrotem průmyslových podniků. Privatizace nemůže zastavit tyto tendence k bankrotu, naopak, a to myslím odpovídá jejímu smyslu a není jistě možné jí to vyčítat,současné potencionální bankroty musí odkrýt nebo je urychlit.

Počítáme také zhruba shodně s vládou s nezaměstnaností řádově 800, 900 tisíc až milión osob v konci roku. Přitom se nedomníváme, že situaci lze snadno koncem roku zvrátit. Samozřejmě ani vláda nepředpokládá žádné snadné zvrácení, ale přece jen značně optimisticky předpokládá oživení koncem roku. Naše analýza ukazuje, že pravděpodobně ve východním prostoru, na dřívějších východních trzích, dojde k rychlému rozpadu, že zřejmě i dnešní vývozy do této oblasti v příštím roce poklesnou, že za této situace i při všemožném úsilí o konverzi vývozu na vyspělé zahraniční trhy, bude oživení nebo zvýšení vývozů velmi těžké. Za situace, kterou předpokládáme, pokud jde o inflaci, bankroty a nezaměstnanost, nelze současně předpokládat oživení domácí poptávky jak obyvatelstva,tak v investiční výstavbě.

Současně vycházíme z toho, že celá tato situace není fatální, že ji lze řešit, ovšem ne změnou rozpočtu, ale hlubokými korekcemi hospodářské politiky, která by směřovala k oživení ekonomiky. Myslíme si, že na oživení nemůžeme pasivně čekat, že oživení je možné dosáhnout, ovšem komplexním hospodářsko-politickým manévrem. Domníváme se, že na oživení máme dnes také proto, že jsou daleko větší dovozy pro nabídku na vnitřním trhu, a nabídka se v tomto směru soustavně podstatně a citelně zlepšuje. Dále jsou dnes k dispozici zahraniční cesty pro naše obyvatelstvo, politicky plně otevřené a ekonomicky poměrně sympaticky otevřené, což znamená další blok rozumných výdajů pro obyvatelstvo. Je zde dále možnost realizace úspor obyvatelstva do investic, do soukromého podnikání. Celkově tedy možnosti nabídky na tomto trhu jsou lepší - a to je velmi dobře - než v roce 1989 a že je možné oživení reálné kupní síly, která existovala v roku 1989 resp. na začátku roku 1990. Proto si myslíme, že situace není fatální, je řešitelná, ale znovu podtrhuji, řešitelná komplexními zásahy do hospodářské politiky.

Nejsme ovšem naivní, že je možné k tomu přistupovat po takovýchto diskusích a bezprostředně. Chápeme, že je to věc velmi vážných odborných diskusí a že je to věc také politických diskusí. Jsme však optimisté a věříme, že ke zvratu směrem k hospodářské politice oživení může dojít v souladu s pozitivními výsledky voleb. Proto v této fázi nechceme situaci nikterak dramatizovat. Současně ale nechceme připustit, aby sociální náklady této situace a této hospodářské politiky byly dále převalovány na vrstvy hospodářsky nejslabšího obyvatelstva, na důchodce, rodiny s větším počtem dětí a na dělníky.

Proto doporučujeme, aby tvrdá sociální opatření a postihy, které v rozpočtu jsou, nebyly schvalovány, aby nebylo schvalováno oddalování valorizace důchodů, aby tedy nebylo schvalováno snížení podpory v nezaměstnanosti a také takové široké a paušální revokování drahotního příplatku.

Myslíme si, že zde jsou možnosti řešení, jak řešení daňového, tak řešení cestou deficitu rozpočtu, protože není důvod nebo není možné, aby tyto sociální tvrdosti byly převalovány na obyvatelstvo. Věříme, že vláda využije možnosti k dohodě, jak zde bylo řečeno, s odbory, že od těchto sociálních tvrdostí bude ustoupeno a s touto důvěrou a předpokladem bychom pak rozpočet jako opatření, které je těžko izolovaně měnit, podpořili. Jinak se zdržíme hlasování.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má poslanec Kočtúch, připraví se poslanec Kincl.

Poslanec SN H. Kočtúch: Vážený pán predsedajúci, vážené snemovne, milí hostia, z poverenia klubu HZDS mám česť tlmočiť jeho stanovisko. Po prvé, nepopierame, že vláda sa snažila všemožne podľa najlepšieho svedomia a vedomia pripraviť najlepší rozpočet, po druhé - transformačné semienko s čo najvyšším ekonomicko-sociálnym potenciálom. Chceme veriť a vláda nás o tom presviedča, že aj atmosféra ktorú predvída klíma kultivácie, v roku 1992 bude lepšia než v roku 1991.

Rozpočet sa predkladá ako nominálne vyrovnaný. Nechcem vás zaťažovať dlhými analýzami, mal som istú komparatívnu výhodu, že som bol spravodajcom pri plnení jednotlivých rozpočtov podľa štvrťrokov v roku 1991, bol som aj spravodajcom vývoja ekonomickej situácie za I. polrok 1991, bol som a aj som sám na rozpakoch, ako tlmočiť svoje názory, či prísne odborne vedecky, alebo, dá sa povedať, zrozumiteľnejšie. Volil som druhý postup.

Neupierame vláde ten fakt, že sa snažila. Ale domnievame sa, že reálne ide o rozpočet deficitný. Deficitný rozpočet zdôvodňujeme argumentmi vecnými, funkčnými, metodickými a inštitucionálno-organizačnými.

Musíme si uvedomiť, že 40 rokov sa tu zostavovali rozpočty na princípe fasovania. Každý nastavil ruku a začala hra. Dole sa rozpočty nadsadzovali, pretože sa vedelo, že hore sa bude škrtať a hore sa škrtalo, pretože sa vedelo, že dole sa nadsadzuje. Touto hrou sa živil bohatý administratívny aparát. Za dva roky sme sa tohto stereotypu nezbavili. Nemôžeme teda predpokladať, že by výsledok tejto hry mal nulový dopad. Podľa nášho názoru má dopad skôr záporný. Presvedčili nás o tom minister obrany, minister vnútra a námestník FBIS, ktorí povedali, že rozpočet je doslova na hrane, že akékoľvek ďalšie znižovanie znamená ohroziť základnú funkčnosť bezpečnosti, obrany a informačnej služby. Znamená to, že vlastne rozhodujeme o poslednom steble, ktoré môže ťave zlomiť chrbát. Znamená to, že sme radšej pre to, aby základné životné istoty tejto republiky boli lepšie pokryté - i za predpokladu, že reálny rozpočet bude deficitný.

Hovoríme o troch cenových hladinách. Diskutovali sme o tom dlho. Ide po prvé o nominálne hodnoty. Nominálne je rozpočet síce vyrovnaný, ale reálne je deficitný, a to ešte keby sme brali štandardné metódy UNIDA, ktoré sa využívajú pri výpočte duálnych cien, ukázalo by sa, že ide o rozpočet veľmi deficitný.

To znamená, že vychádzame z toho, priznať farbu. Tak ako povedal svojho času svetoznámy maliar Marc Chagall - za všetkých okolností je treba priznať farbu - farba je čistota.

Ako sa ukazuje, sú príjmy nadhodnotené. Nielen preto, že je tu istý časový fázový posun, keď sa zostavoval rozpočet a teraz. Napríklad príjem dane z obratu sa kalkuloval vo výške okolo 140 miliárd korún, teraz sa ukazuje, že bude o 14 až 18 miliárd nižší. Vývoj situácie je už v roku 1991 poznamenaný veľkou mierou neistoty. Dokážeme to?

Máme zhruba 11 dní do konca roku a predsa máme 4 rozdielne názory na to, ako bude vyzerať výsledné rozpočtové hospodárenie. Pred niekoľkými dňami pán minister Klaus nám povedal, že očakáva prebytok medzi 3 až 7 miliardami korún. Jeho námestník povedal, že očakáva rozptyl od možných 8 miliárd do mínus 2-miliardového schodku. Povedal to pri analýze plnenia rozpočtového hospodárenia za prvé tri štvrťroky tohto roku.

Ekonomickí experti českí aj slovenskí ukazujú, že výsledok hospodárenia v súhrne rozpočtov by sa pohyboval v rozpätí od 3 miliárd prebytku do 9 miliárd schodku. Mám tu posledné pokladné plnenie. To nie je argument, ale ilustrácia z 18. novembra. Rozpočet federácie má prebytok 4 miliardy 256 miliónov, rozpočet Českej republiky schodok 15 miliárd 650 miliónov, rozpočet Slovenskej republiky 8 miliárd 708 miliónov a súhrn rozpočtov schodok 20 miliárd. Ako sa ukazuje vývoj pokladného plnenia.

Tak napríklad k 29. 11. mal rozpočet federácie prebytok cca 15 miliárd, rozpočet Českej republiky schodok zhruba 8 miliárd, rozpočet Slovenskej republiky schodok vyše 4 miliardy a súhrn rozpočtov prebytok 2 miliardy 422 miliónov. Teda je problém, keď tých 20 miliárd schodku v súhrne rozpočtov za 13 dní od 18. do 31. 12. sa nám podarí zmeniť na celkový prebytok súhrnu rozpočtov.

Druhá vecná námietka je otázka výdajov. Výdaje sú veľmi prísne škrtané. Tu chcem upozorniť na jeden fakt. Škrtáme rôzne výdaje, aj my sme za Federálne zhromaždenie pristúpili k tomu, aby sa razantne škrtlo z 555 miliónov z návrhu rozpočtu, ktorý schválilo predsedníctvo, na 227 miliónov korún. Šli sme dolu, pretože si uvedomujeme situáciu a musíme začať zametať aj pred vlastným prahom. Ale sú výdaje, ktorých škrt znamená zníženie multiplikačného a akceleračného efektu.

Poviem príklad: Gierek chcel svojho času mať japonské tempo výroby aj vysokú životnú úroveň. Nakoniec to skončilo tak, ako to skončilo. Prejedol budúcnosť. Inak si počínal Carter. Keď došlo k ropnému šoku, okamžite vydal domácnostiam licenciu. Prosím, z kúskov ovocia, zemiakov atď. môžete páliť lieh. Pretože za jeden mesiac to bolo 5 - 10 litrov liehu.

Vtedy obyvateľstvo pocítilo, že ide do tuhého, že to zasiahlo aj mikrosféru a nejde teda len o vysokú hru politiky. Táto kultivácia občianstva mikrosféry, mikroštruktúry, nám zatiaľ chýba.

Pokiaľ ide o funkčnosť rozpočtu. Náš súhrn rozpočtov sa skladá z rozpočtu obcí, regiónov, republík. Chceli by sme, aby bol zrozumiteľný tak, ako je rozpočet Švajčiarskej konfederácie. Je zaujímavé, že tam už sú rozpočty obcí a miest prebytkové, rozpočty kantónov prebytkové, a rozpočet konfederácie je deficitný. U nás máme čo do činenia s opakom.

Napríklad na Slovensku sumár všetkých príjmov rozpočtov za mestá a obce tvorí jednu desatinu z republikového rozpočtu. V Českej republike - a ja gratulujem Českej národnej rade, že sa podarilo objektivizovať okresné rozpočty - dosahuje 20 až 25 % z celočeského rozpočtu. Pretože v obci, v meste človek žije. Musíme riešiť optimalizáciu medzi jednotlivými zdrojmi, medzi jednotlivými rozpočtami. Netýka sa to len rozpočtov republík, transferu, ale rozpočtov regiónov, pokiaľ sú subštandartné, nadštandartné alebo priemerné.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pane poslanče, běží vám poslední minuta.

Poslanec SN H. Kočtúch: Teda, keby som to chcel rezumovať, dôvody vecné, inštitucionálne, medzi ktoré kladiem dôsledný územný prierez všetkých rozpočtov, menovite Českej republiky a Slovenskej republiky, nás stavajú pred otázku priznať farbu.

Za predpokladu, že tento rozpočet skutočne bude reálny, nielen "nominálne" vyrovnaný, podporíme ho. Pokiaľ neprijmeme variantu dve v prvej časti, kde sa schodok pripúšťa a bol odhlasovaný vo výbore pre plán a rozpočet za Snemovňu ľudu, zdržíme sa hlasovania.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Nyní má slovo poslanec Kincl. S technickou poznámkou se hlásí poslanec Kulan. Vážení kolegové, žádám vás, abyste pokud možno omezili technické poznámky, běží normální rozprava.