Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji panu zpravodaji
Zlochovi. Zahajuji rozpravu. Jako první se přihlásil
pan poslanec Ondrejkovič, připraví se pan
poslanec Huml. Prosím o další přihlášky
do diskuse.
Pan poslanec Magyar má technickou poznámku.
Poslanec SL F. Magyar: Mám technickú poznámku
k spravodajskej správe. Ústavnoprávne výbory
podľa mojich poznámok prerokovali a odporučili
návrh zákona. Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Máte
slovo, pane poslanče.
Poslanec SN A. Ondrejkovič: Vážený pán
predsedajúci, vážené poslankyne a poslanci,
vážení hostia! Klub Hnutia za demokratické
Slovensko víta, že novela zákona č.
50/1976 sa dostala na program tejto schôdze, pretože
ekonomické a sociálne straty z oneskorenia a odročenia
by boli závažné. Novelu odporúčame
hlavne z týchto dôvodov:
1) Pôvodný zákon vznikol v dobe normalizácie,
ktorá sa v ňom prejavila. Dnes je už anachronizmom.
2) Pokusy novelizovať tento zákon sa uskutočnili
v roku 1990. Nepriamo ho novelizoval aj hospodársky zákonník.
Je potrebná však jeho priama novelizácia.
3) Hnutie za demokratické Slovensko sa stavia za ofenzívnu
hospodársku politiku, ktorá by viedla k oživeniu
ekonomického rastu. Novela môže k tomu, aj keď
len čiastočne, prispieť.
4) Novelizácia zákona pozitívne podporí
stavebný a investičný ruch, realizáciu
rôznych štrukturálnych premien ekonomiky, rast
konkurencieschopnosti hľadaním adekvátneho
trhového profilu jednotlivých hospodárskych
subjektov.
5) Predchádzajúci systém vzťahov k investičnej
výstavbe bol nesmierne administratívne skomplikovaný
hlavne v dôsledku tzv. fasovacieho princípu investícií
zhora dole. Utváranie trhového prostredia v investičnej
výstavbe tento princíp odstraňuje a novelizácia
je počiatočným krokom v tomto smere.
6) Predchádzajúce štátne projektové
organizácie sa po novembri 1989 väčšinou
rozpadli. Tým došlo k utvoreniu značného
množstva nových subjektov, nie vždy odborne spôsobilých,
kompetentných a zodpovedných, či už
z hľadiska vlastnej stavebnej činnosti alebo z hľadiska
územného plánovania, či z hľadiska
potrebných úprav vlastníckych vzťahov,
ktoré podľa starého zákona boli a sú
v rozpore s už prijatou Listinou ľudských práv
a slobôd.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa klub Hnutia
za demokratické Slovensko plne stavia za schválenie
novely zákona č. 50/1976 a pri hlasovaní
ho bude podporovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji panu poslanci
Ondrejkovičovi. Slovo má pan poslanec Huml a připraví
se pan poslanec Šebek. Prosím o další
přihlášky do rozpravy.
Poslanec SL O. Huml: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, vládní návrh
novely stavebního zákona obsahuje v čl. I.
pod bodem 18 nové znění § 47 a konstatuje,
že při ověřování vlastností
výrobků se bude postupovat podle zákona č.
30/1968 Sb., ve znění pozdějších
předpisů.
Ustanovení § 20 předmětného zákona
řeší problematiku schvalování
a ustanovení § 24 a) problematiku certifikace. Připomínám,
že výkon schvalování je v tomto zákoně
určen pouze pro schvalování nebezpečných
výrobků a výkon certifikace pouze pro československé
výrobky. Nelze tedy předpokládat, že
by tyto systémy právě v přechodné
době mohly nahradit systémy zjišťování
jakosti, o které se opírá původní
znění stavebního zákona.
Bude-li tedy v návrhu této novely vypuštěno
v čl. I. pod bodem 19 ustanovení § 48 až
53, dojde tím jednak k zrušení odpovědnosti
za jakost a vhodnost použití výrobků
u právnických a fyzických osob projektujících
i stavbu provádějících podle §
48 odst. 2, dále k zrušení dokladovosti zvláště
dovážených výrobků z hlediska
jejich jakosti a záruky na ně zahraničním
dodavatelem podle § 49 a 50 a nakonec i k zrušení
systému osvědčování vhodnosti
nových výrobků pro stavební části
staveb.
Osvědčování nových výrobků
nelze provádět formou schvalování
nebo certifikace, protože na nové výrobky většinou
nejsou vydány příslušné technické
předpisy a normy. Většina technických
norem stanoví technické parametry a nepřihlíží
k vhodnosti použití u výrobků. Je řada
případů, kdy prvojakostní výrobek
nemusí být vhodný pro určité
konkrétní použití ve výstavbě,
např. z hlediska životního prostředí.
Dále v článku I. pod bodem 26 a dalšími
se nenavrhuje vypuštění pokut, podle §
106 odst. a) a h), což je v rozporu s již komentovaným
vypuštěním činností uvedených
v § 48 až 53. Vzhledem k tomu, že se tam jedná
o pokuty až do výše půl miliónů
korun, není to okolnost zanedbatelná.
Z těchto důvodů se jeví jako nutnost,
aby komentované body, o nichž jsem tady mluvil, nebyly
řešeny v rámci novely stavebního zákona,
ale až v rámci připravovaného nového
stavebního zákona. Tento nový zákon
musí být v souladu s připravovaným
novým zákonem o státním zkušebnictví
a musí nezbytně akceptovat zejména §
17 odst. 2 a 3 zákona č. 17/1992 Sb., o životním
prostředí.
Proto navrhuji vypustit bod 23 na straně 4, to jest navrhuji
zrušit vypuštění § 48 až 53,
a nebude-li tento návrh akceptován, pak navrhuji
vypustit z § 106 odst. 2 písm. a) a h). Děkuji
za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní má slovo
pan poslanec Šebek a připraví se pan poslanec
Hubálek. Prosím o další přihlášky
do rozpravy.
Poslanec SL P. Šebek: Pane předsedající,
dámy a pánové, podávám pouze
drobný doplňovací návrh k tisku 1513,
a to návrh na doplnění článku
III bodem 19. Tento bod 19 by zněl: "Zrušuje
se vyhláška Státní komise pro vědeckotechnický
a investiční rozvoj č. 43/90 Sb. o projektové
přípravě staveb." A to z těchto
důvodů.
Vyhláška reguluje hospodářské
vztahy investora a projektanta, to znamená, že zasahuje
do soukromoprávní sféry, kde po vydání
obchodního zákoníku je úprava těchto
vztahů předmětem smluvního ujednání
a veřejnoprávní zásah nepřichází
v úvahu. Při přípravě článku
III tato vyhláška unikla naší pozornosti,
takže to přednáším nyní
jako doplňovací návrh.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Šebkovi.
Slovo má pan poslanec Hubálek.
Poslanec SL B. Hubálek: Pane předsedající,
dámy a pánové! Pane ministře, mám
dotaz, jakým názorným příkladem
byste mohl doložit význam tohoto zákona třeba
ve vztahu k budování dálnice v oblasti Veltrus,
kde je chráněné území, a jistě
i ožehavé oblasti Milovice-Mladá, kde je obecní
majetek, abychom při našem rozhodování
měli i jakési praktické vodítko. Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní prosím
poslance Chýlka.
Poslanec SL S. Chýlek: Pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, mám
jen drobný doplňující návrh,
a to, aby do § 46 a) odst. 2 do výčtu vybraných
činností ve výstavbě pro účely
tohoto zákona se doplnilo explicitně toto: "Geodetická
měření pro projektovou činnost a vytyčovací
práce." Myslím, že by to přispělo
ke správnému pojetí tohoto zákona.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní prosím
pana poslance Kloknera. Prosím o další přihlášky
do rozpravy.
Poslanec SN J. Klokner: Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne a kolegovia! Chcel by som poukázať
na určitý problém, ktorý som si uvedomil
na základe dodaného návrhu na uznesenie.
V paragrafe 46 sa na rozdiel od predloženého návrhu
vlády dostalo medzi vybrané činnosti, že
za vybranú činnosť vo výstavbe sa pre
účely tohto zákona bude považovať
aj vedenie stavieb a vykonávanie stavebného dozoru.
To vo vládnom návrhu nebolo. To je jeden moment,
ktorý chcem zdôrazniť.
Druhý moment je, že výbor pre životné
prostredie navrhuje činnosť od 1. júla, to
je de facto za dva mesiace. Chcem povedať toto. Akonáhle
ľudia, ktorí vedú stavbu a vykonávajú
stavebný dozor, budú na to potrebovať dokázať
odbornú spôsobilosť, budú si musieť
obstarať potvrdenia. Myslím, že do dvoch mesiacov
súčasní podnikatelia a živnostníci,
ktorí sa takouto činnosťou živia, nebudú
schopní si toto zariadiť, urobiť skúšky
a pod. Neviem, čo potom nastane, asi nebudú môcť
podnikať.
Preto navrhujem zvážiť, či by sa táto
vybraná činnosť nemohla riešiť tak,
že by tieto osoby takúto činnosť mohli
vykonávať len na základe povolenia príslušného
živnostenského úradu. Nemyslím si, že
činnosť spojená s vedením stavieb a
príslušný stavebný dozor majú
taký silný dopad na životné prostredie,
aký sa tomu možno prikladá. Ako možno
väčšina ľudí vie, realizátor
stavby postupuje podľa pripravenej projektovej dokumentácie
a stavebný dozor vykonáva kontrolu tiež podľa
stavebnej dokumentácie, takže sú v podstate
len vykonávateľmi tejto činnosti. Počas
stavebného procesu môžu istotne nastať
rôzne problémy, môže napr. dôjsť
k zámene materiálu a pod. Ja si však myslím,
že keby táto činnosť mohla byť vykonávaná
len na základe povolenia vydaného živnostenským
úradom na základe živnostenského oprávnenia,
bolo by to dostatočné. Tam totiž musí
preukázať dĺžku svojej praxe a dĺžku
činnosti v danej oblasti pri realizácii stavieb
a pod. Myslím, že to, čo navrhujem, je dostatočnou
zárukou pre to, aby táto činnosť mohla
byť vykonávaná.
Navrhujem teda, aby vedenie stavieb a vykonávanie stavebného
dozoru bolo možné na základe povolenia príslušného
živnostenského úradu. To je konkrétny
návrh.
V prípade neprijatia tohto návrhu odporúčam
zvážiť posunutie účinnosti tohto
zákona.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, musíte
dát svůj návrh přesně formulovaný
písemně. Uvádíte alternativní
formulaci, takže musí být jasné, o čem
případně máme hlasovat.
Pan poslanec Klokner byl zatím posledním přihlášeným.
Kdo z poslanců se dále hlásí do diskuse?
Pan poslanec Rynda.
Poslanec SL I. Rynda: Vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, budu
dnes velmi stručný. Jménem klubu Občanského
hnutí chci plně podpořit novelu zákona
o územním plánování a stavebním
řádu v té podobě, jak je předložena
ve vládním návrhu. Ze všech důvodů,
které na podporu novely byly řečeny, uvedu
pouze pět.
Za prvé se jedná pouze o malou novelu zákona,
která je naprosto nezbytně nutná a nemůže
tudíž řešit veškeré problémy,
které se samozřejmě k této problematice
vztahují. Ty bude nutné řešit zásadně
novou koncepcí celého návrhu zákona.
Rozhodující je tady především
hledisko časové, a to z následujících
důvodů. Z hlediska výboru pro životní
prostředí i z hlediska klubu Občanského
hnutí převažuje nezbytnost ochrany životního
prostředí v souvislosti s vlastnickými vztahy.
To jsou dva hlavní důvody. K tomu je nutno poznamenat,
že vlastnické vztahy jsou řešeny velmi
liberálně s plným respektováním
Listiny základních práv a svobod, ale i tak,
aby bylo hájeno právo obcí nebo dokonce soukromých
podnikatelů, chtějí-li podnikat na určitém
území ve veřejném zájmu. Tento
způsob řešení pokládám
za skutečně liberální a otevírající
prostor jak státu ve veřejném zájmu,
tak soukromníkům a obcím.
Konečně posledním důvodem jsou nemalé
změny, ke kterým došlo v oblasti státní
správy u veškerých institucí, počínaje
vládními a konče obecnými, u kterých
dnes v současné podobě zákona naprosto
není jasné, která z nově vzniklých
institucí má v procesu stavebního schvalování
a povolání jakou ingerenci. Tuto situaci je třeba
řešit velmi naléhavě, protože se
příslušní odborníci setkávají
s celou řadou velmi konkrétních problémů,
o kterých nevědí, jak je mají řešit
nebo kdo je má řešit.
K pozměňovacím návrhům, které
zde padly. K poslanci Humlovi musím konstatovat, že
plně podporuji systém certifikační
a novelu zákona o státním zkušebnictví,
že se nicméně nejedná přímo
o problematiku tohoto návrhu zákona.
Návrh pana poslance Šebka bude nutné ještě
prověřit s příslušnými
právníky, s legislativním odborem, ale domnívám
se, že je v pořádku. Kolega Žalud mě
možná opraví.
Děkuji za pozornost a žádám o vaši
podporu zákona.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Prosím paní
poslankyně, pány poslance, přeje-li si ještě
někdo vystoupit v rozpravě, nechť tak učiní.
(Nikdo se nehlásí.) Není tomu tak, rozpravu
prohlašuji za ukončenou. Prosím nyní
ministra Vavrouška, aby se v závěrečném
slovu vyslovil k předneseným návrhům
a stanoviskům. Potom dostanou slovo oba zpravodajové.
Ministr - předseda federálního výboru
pro životní prostředí J. Vavroušek:
Děkuji za slovo. Dovolte, abych na začátek
poděkoval za podporu dvou klubů to muto zákonu.
K věcným námitkám. Pan poslanec Huml
se pozastavil především nad vypuštěním
§ 47 až 53, které se týkají výrobků
pro stavebnictví. Důvody, proč navrhujeme
jejich vypuštění, jsou dva. Především
proto, že jde o mrtvé instituty, které nebyly
využívány, za druhé proto, že se
překrývají se zákonem o zkušebnictví,
který spravuje Federální úřad
pro normalizaci a měření a s jeho prováděcími
vyhláškami.
O tom, že jde o mrtvé instituty, svědčí
i skutečnost, že mnoho našich staveb i v průběhu
působnosti zákona bylo postaveno z materiálů,
které třeba vylučují radon, a zákon
to nijakým způsobem nebyl schopen postihnout. Týká
se to dalších materiálů, které
jsou nebezpečné pro člověka, jako
třeba formaldehydové pryskyřice používané
pro výrobu nábytku. Takže v tomto smyslu zkušenost
ukazuje, že jde o nepoužívaná ustanovení,
která se dublují se zákonem z oblasti normalizace
a měření. Nově navrhované znění
§ 47 ukládá dodavateli stavby prokázat,
že používá materiály, které
zajišťují bezpečné používání
stavby. Jsou tam, myslím, vyčerpávajícím
způsobem uvedeny všechny důvody, pro které
ten či onen materiál je nevhodný pro stavební
výrobu. O tom, že materiál je vhodný
pro stavebnictví, průkaz musí provést
právě zhotovitel nebo dodavatel stavby. Proto se
nepřikláním k návrhu pana poslance
Humla.
Pan poslanec Šebek navrhnul zrušení vyhlášky
43 z roku 1989 Státní komise pro vědeckotechnický
a investiční rozvoj. Plně se k návrhu
připojuji. Ve vládním návrhu nebyl
obsažen proto, že ho bylo možné navrhnout
až po novele občanského zákoníku.
Pan poslanec Hubálek vznesl dotaz, jakým způsobem
lze ustanovení této novely využít pro
dva konkrétní příklady. Začnu
snad tím složitějším, tj. problém
Milovice-Mladá. Předpokládáme - a
v tomto smyslu už je předložen vládě
návrh usnesení, že pro tento prostor stejně
jako pro další velké vojenské výcvikové
prostory, které využívala bývalá
Sovětská armáda, budou vypsány veřejné
soutěže, kterých se bude moci zúčastnit
prakticky kdokoliv. Bude moci předložit programy resp.
projekty na využití těchto ploch jako komplexu
nebo aspoň jejich ucelené části.
Bezprostřední vazba na předkládaný
zákon je především v účasti
občanů resp. dotčených obcí,
které budou mít možnost účastnit
se na celém výběrovém řízení.
Dále se to samozřejmě dotýká
staveb, které by měly být v příslušných
místech vybudovány, ať už by byly projekty
zaměřeny na jakékoliv využití
území, počínaje tím, že
by území bylo zalesněno nebo převedeno
jako přírodní park, konče tím,
že by tam někdo chtěl postavit nějaký
"disneyland" případně letiště
nebo tam vybudovat třeba vědecké městečko.
Týká se to samozřejmě také
příkladu dálnice v okolí Veltrus.
Je tam uvedeno, že musí být brán v úvahu
vliv na životní prostředí. V tomto smyslu
je tam zmínka relativně malá, protože
to navazuje na podstatně podrobnější
ustanovení zákona o životním prostředí,
kde je povinnost specifikována velmi podrobně a
dálnice jsou uvedeny na jednom z prvních míst
v seznamu staveb, na které se zákon o životním
prostředí vztahuje.
Pan poslanec Chýlek navrhnul doplnění §
46 o bod g), kterým by se uvedlo, že osvědčení
musí být vydávána i pro geodetická
měření. Považuji to za zpřesnění,
za účelné rozšíření
a návrh podporuji.
Další námitka se týkala vedení
staveb a provádění stavebního dozoru,
a to zejména ve vztahu k navrhovanému termínu
účinnosti zákona. V § 46 odst. 3 se
říká, že procedura prokazování
odborné způsobilosti bude určena zákony
národních rad. Podle toho, jak jsme informováni
o přípravě zákonů obou republik,
počítá se tam s přechodovým
ustanovením jako u každého jiného zákona,
tzn. jsem přesvědčen o tom, že nebezpečí,
že by za dva měsíce stavbyvedoucí ztratili
právní možnost dále pokračovat
ve své činnosti, pokud by si nestačili vyřídit
nezbytné formality, zcela určitě není,
protože nepochybuji o tom, že i tyto zákony národních
rad budou obsahovat přechodová ustanovení
a tedy nějakou přechodovou dobu. Jsem tedy přesvědčen
o tom, že by se i na vedení staveb a provádění
stavebního dozoru měla vztahovat novela tohoto zákona,
protože při případném nekvalitním
resp. neprofesionálním stavebním dozoru může
dojít k těžkým chybám, které
mohou ohrozit bezpečnost stavby nebo nějaké
její další důležité parametry.