Odkazuji na naše první zpravodajské vystoupení,
které jsme zde měli. Zákon byl prakticky
koncipován ze všech dosavadních restitučních
zákonů, všechny instituty, které jsme
do toho převzali, byly odsouhlaseny v zákoně
403 a potom v zákoně 87. Prakticky všechny
instituty byly již v praxi vyzkoušeny.
Kromě toho bych chtěl ještě říci,
že v souvislosti s korupčními aférami,
které se nyní dějí kolem privatizace
a na které je ohlas i v současném tisku,
abyste zvážili i otázku, zda nebude lepší
tento majetek restituovat právě proto, že když
jde do privatizace, dochází k takovým věcem,
k jakým dochází. Již dnes se říká,
že - i ve vládních kruzích - restituce
je tou nejčistší formou privatizace.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Patočkovi. Otváram
diskusiu. Kto sa hlási do rozpravy? (Nikdo se nehlásil.)
Nikto sa nehlási. Rozprava v predchádzajúcom
kole hola značne rozsiahla. Myslím, že nie
je záujem obohacovať ju o nové momenty.
Pre osvieženie pamäti zrekapitulujem, že prerokúvanie
tohto bodu sme otvorili posledný deň 21. spoločnej
schôdze snemovní - myslím 13. marca 1992.
15. apríla 1992 Snemovňa ľudu v rámci
spoločnej schôdze tento zákon odsúhlasila.
Znenie odsúhlasené Snemovňou ľudu máte
v tlači s paginovým číslom 00590 z
22. 4. 1992. O tomto znení budeme hlasovať. Rozprava
je uzatvorená.
Znovu upozorňujem, že aj pri hlasovaní o tomto
zákone platí zákaz majorizácie. Konštatujem,
že snemovňa je schopná uznášať
sa. Je prítomných 52 poslancov zvolených
v Českej republike a 45 poslancov zvolených v Slovenskej
republike. Vyzývam všetkých ostatných,
ktorí sa nachádzajú v priľahlých
priestoroch, aby vstúpili do sály.
Obávam sa, že nám vypovedal elektronický
systém. Je to tak? Už sa na tom pracuje. Zotrvajte
na svojich miestach. Prebieha meranie.
Je prítomných 56 poslancov zvolených v Českej
republike a 49 poslancov zvolených v Slovenskej republike.
Opakujem, že pri hlasovaní platí zákaz
majorizácie a na prijatie je potrebných minimum
38 kladných hlasov v obidvoch častiach snemovne.
Kto súhlasí s predloženým návrhom
zákona o majetkovej reštitúcii a rehabilitácii
cirkví a náboženských spoločností,
ako bol prijatý v Snemovni ľudu dňa 15. 4.
1992, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
Hlasování: 17.18
(SN-ČR 39, SN-SR 32)
Kto je proti?
(SN-ČR 10, SN-SR 1)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 6, SN-SR 13)
V českej časti Snemovne národov: tridsaťdeväť
pre, desať proti, šesť sa zdržalo hlasovania.
V slovenskej časti Snemovne národov: tridsaťdva
pre, jeden proti, trinásť sa zdržalo.
Návrh nebol schválený.
Pristúpime k novému prerokúvaniu vládneho
návrhu zákona o použití prebytku štátneho
rozpočtu federácie za rok 1991 - tlač 1338
a 1498.
Bod programu 4: Nové projednání vládního
návrhu zákona o použití přebytku
státního rozpočtu federace za rok
1991 (tisk 1448) a návrh usnesení SL a SN (tisk
1498)
Pýtam sa, či je prítomný pán
navrhovateľ, pán podpredseda vlády Klaus? (Není
přítomen.) Je prítomná spravodajkyňa
Adrianová? (Hlasy z pléna: Ano.) Prosím,
aby zaujala miesto v spravodajskej lavici.
Prosím pani Máriu Adrianovú, ako spravodajkyňu
Snemovne národov, aby nám k tomuto programu podala
krátku správu o stanovisku výboru k návrhu
zákona.
Společná zpravodajka výborů SN
M. Adrianová: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne, vážení
kolegovia! Výbory pre plán a rozpočet
uznesením číslo 250, prijaté na spoločnej
schôdzi, konanej dňa 9. apríla 1992, prerokovali
vládny návrh zákona o použití
prebytku štátneho rozpočtu federácie
za rok 1991, tlač 1448, ktorý odôvodnil námestník
ministra financií ing. Kočárnik.
Výbory pre plán a rozpočet Snemovne národov
v zmysle § 39 odsek 4 zákona číslo 56/1991
Zb., o Rokovacom poriadku Federálneho zhromaždenia
po prerokovaní uvedeného návrhu zákona
navrhujú Snemovni národov, aby predložený
návrh zákona schválila s týmito doplnkami.
V § 1 odsek 4 písmeno b) doplniť z toho: "Až
do 15. mil. Kčs pre Ústavný súd
ČSFR, 3,7 mil. Kčs pre Federálne ministerstvo
kontroly, 5 mil. pre záchranný systém ČSFR."
Obdržali sme uznesenie Slovenskej národnej rady z
13. apríla, číslo 408, ktorá vyjadrila
nesúhlas. Obdržali sme od predsedu vlády Slovenskej
republiky Jána Čarnogurského list číslo
538/92 - S/74 zo dňa 5. apríla 1992, ktorý
s uvedeným nesúhlasí, ďalej sme obdržali
vyjadrenie Českej národnej rady - uznesenie číslo
376 zo dňa 9. apríla 1992, ktorá vyslovuje
súhlas.
V rozprave boli dva pozmeňujúce návrhy, kde
vystúpila pani poslankyňa Nazari - navrhovala 5
839 mil. Kčs preradiť v § 1 odsek 4 písmeno
b) Societas studencium fakultatis medicae Fakulta Masaryka Brno
- je to fakulta Masaryka v Brne. Ďalší pozmeňujúci
návrh bol pána poslanca Magyara, ktorý navrhol,
rovnako ako ústavnoprávne výbory, do výšky
15 mil. pre Ústavný súd ČSFR výhradne
na rekonštrukciu a elektrické vedenie a doplnenie
ostatného vybavenia.
Tieto pozmeňujúce návrhy plenárnym
zasadnutím neprešli a celý zákon nebol
schválený - chýbali štyri hlasy.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Zástupca navrhovateľa nie je prítomný,
pravdepodobne záujem o túto problematiku už
vyhasol. Žiadam poslancov, aby sa dostavili do rokovacej
siene. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť
v rozprave? Hlási sa pán poslanec Zeman
Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedající,
vážená sněmovno. Chtěl bych předložit
návrh, abychom přijali usnesení odpovídající
usnesení garančních výborů
pro plán a rozpočet, které se liší
od návrhu vlády pouze nepatrné a sice tím,
aniž bychom jakkoli měnili celkovou částku,
jsme pouze do specifikace rezervy zahrnuli několik dalších
bodů, jako byl Ústavní soud, záchranný
systém a podobné.
Domnívám se, že alespoň část
poslanců, mě nevyjímaje, při konečném
hlasováni poněkud rozhořčilo to, že
byla znehodnocena práce garančních výborů,
které velice pečlivé posuzovaly tyto jednotlivé
jistě dílčí položky, a proto
se v některých případech hlasování
zdržely.
Chtěl bych upozornit, že z hlediska, jak podpory státních
drah, tak z hlediska podpory zemědělců se
jedná fakticky o podporu pro obě republiky, a to
v poměru, který myslím, pro naše slovenské
kolegy není nevýhodný, nehledě na
to, že jde o podporu do nejpalčivější
oblasti naší ekonomiky.
Konečně se domnívám, že bychom měli právě proto, že jde o tak malé položky, vzít v úvahu i to, že garanční výbory se jimi pečlivě zabývaly, nikdo nebránil dalším poslancům, aby pokud navrhují dalších pět nebo deset miliónů na tyto výbory nepřišli a tam je se svými požadavky neseznámili.
Já sám jsem například navrhoval ještě
dodatečně tři milióny korun pro Kancelář
prezidenta republiky, nikoli proto, že bych měl pocit,
že je třeba zvyšovat platy prezidentovým
poradcům, ale z toho důvodu, že mám
rád Pražský Hrad a docela bych uvítal
kdyby se zvýšily prostředky na jeho rekonstrukci.
Nicméně ve výboru tento návrh neprošel,
já to respektuji a samozřejmě budu podporovat
tento návrh zákona.
Doporučuji tedy, abychom nepodléhali Parkinsonovým
zákonům, abychom u položky 6 miliard Kčs
příliš dlouho nediskutovali o několika
miliónových částkách, ale současně
opakuji svůj návrh, který prosím,
aby byl pokládán za návrh pozměňovací,
abychom hlasovali o původním návrhu garančních
výborů pro plán a rozpočet. Děkuji
za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
V prípade súhlasu, pán poslanec,
by ale nastal nesúlad v uznesení snemovní.
Praje si ešte niekto vystúpiť v diskusii? (Nikdo
se nehlásil.) Pokladám teda diskusiu za uzatvorenú.
Pýtam sa zástupcu vlády, či sa
chce v rámci nového prerokúvania k tejto
problematike vysloviť? (Hlas z pléna: Ne.)
Padol tu jeden pozmeňujúci návrh, ktorý
je replikou starého pozmeňujúceho návrhu.
Tento návrh znie: Snemovňa národov navrhuje,
aby predložený návrh zákona bol schválený
s týmito doplnkami:
V § 1 odsek 4 písmeno b) doplniť "až
do 15 mil. Kčs pre Ústavný súd federácie,
3.7 mil. Kčs pre Federálne ministerstvo kontroly
a 5 mil. pre záchranný systém ČSFR".
Tento pozmeňujúci návrh bol pri prvom rokovaní
odmietnutý. Je to tak, pani spravodajkyňa? (Společná
zpravodajka výborů SN M. Adrianová: Áno.)
Dám o tom hlasovať. Nemusím snáď
opakovať, že aj toto je prípad zákona,
pri ktorom platí zákaz majorizácie.
Kto súhlasí s pozmeňujúcim návrhom,
ako som ho tu citoval, predloženým pánom poslancom
Milošom Zemanom, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo!
Hlasování: 17.29
(SN-ČR 16, SN-SR 18)
Kto je proti?
(SN-ČR 10, SN-SR 1)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 26, SN-SR 34)
Česká republika: šestnásť, desať,
dvadsaťšesť, Slovenská republika: osemnásť,
jeden, tridsaťštyri.
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Zemana
bol zamietnutý.
Môžeme hlasovať o tomto znení zákona
- o použití prebytku štátneho rozpočtu
federácie na rok 1991, ktoré bolo schválené
v Snemovni ľudu pri prvom hlasovaní. Hlasovanie sa
uskutočnilo 21. apríla.
V Snemovni národov je prítomných 109 poslancov,
z toho 54 zvolenych v Českej republike a 55 zvolených
v Slovenskej republike.
Pýtam sa, kto súhlasí s predloženým
návrhom zákona o prebytku štátneho rozpočtu
federácie za rok 1991 v znení schválenom
Snemovňou ľudu dňa 21. 4. 1992.
Hlasování: 17.32
(SN-ČR 47, SN-SR 41)
Kto je proti?
(SN-ČR 3, SN-SR 2)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 4, SN-SR 11)
V českej časti Snemovne národov: štyridsaťsedem
pre, traja proti, štyri sa zdržali hlasovania, v slovenskej
časti: štyridsaťjeden pre, dvaja proti,
jedenásť sa zdržalo.
Vládny návrh zákona o použití
prebytku štátneho rozpočtu federácie
za rok 1991 (tlač 1448) bol Snemovňou národov
schválený.
Konštatujem, že po súhlasnom uznesení
obidvoch snemovní bol vládny návrh zákona
o použití prebytku štátneho rozpočtu
federácie na rok 1991 schválený. Ďakujem.
Ďakujem pani poslankyni Adrianovej.
Ďalším bodom našej samostatnej schôdze
je:
Bod programu 3: Nové projednání vládního
návrhu zákona o investičních společnostech
a investičních fondech (tisk 1412) a návrh
usnesení SL a SN (tisk 1492)
Tento zákon bol schválený Snemovňou
ľudu. Znenie, ktoré schválila Snemovňa
ľudu obsahuje tlač s číslom 00594 z
22. 4. 1992.
Ani v tejto chvíli nie je prítomný zástupca
predkladateľa, pod predseda vlády Klaus. Je však
prítomný spravodajca snemovne pán Rafael
Ambros. Prosím ho, aby sa dostavil do spravodajskej lavice
a predniesol skrátenú spravodajskú správu.
Návrh bol prikázaný výboru sociálnemu
a kultúrnemu, ústavnoprávnemu, pre plán
a rozpočet, hospodárskemu a pre životné
prostredie. Slovo má poslanec Ambros.
Společný zpravodaj výborů SN R.
Ambros: Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni! Všetky argumenty na prijatie zákona
boli povedané pri rozprave k tomuto zákonu. Preto
by som chcel veľmi stručne odôvodniť odporučenie
na prijatie tohto zákona v Snemovni národov.
Po prvé: predložený návrh zákona
doplní medzeru v našom právnom systéme,
v ktorom nemáme zakotvený inštitút investičných
fondov a spoločností ako inštitút kolektívneho
investovania.
Vo vyspelých trhových ekonomikách investičné
fondy a spoločnosti zhromažďujú finančné
prostriedky drobných investorov za úcelom ich bezpečného
investovania, ktoré im má zaručiť väčší
zisk, ako je bežný úrok v banke.
Tento zákon stanovuje podmienky činnosti investičných
fondov a spoločností, a tak vlastne chráni
tých účastníkov aj veľkej privatizácie,
ktorí sa rozhodli zveriť svoje investičné
kupóny niektorému z fondov.
Ochrana zákona je ochranou týchto drobných
investorov a spočíva v povinnosti investičných
fondov a spoločností poskytovať pravdivé
informácie. Ďalej je tu zakotvené obmedzenie
a rozloženie rizika investovania, povinnosť fondov a
spoločností informovať o svojom hospodárení.
Zákon ustanovuje výšku zaplatenia investičnému
fondu za správu atď. Preto vám odporúčam
návrh tohto zákona prijať.
V tejto súvislosti vás ešte mám za povinnosť
upozorniť na jeden nedostatok, ktorý sa v tomto návrhu
zákona vyskytol pri jeho prepisovaní. Rovnako tak
bude informovaná aj Snemovňa ľudu. Ide o §
38 ods. 1, kde sa v prvej vete zabudlo doplniť za slová
"investičné fondy" slová "investičné
spoločnosti". V konečnom znení zákona
tam tieto dve slová budú zahrnuté.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Túto informáciu môžeme, myslím,
zobrať na vedomie ako technickú záležitosť.
Má niekto iný názor? Nemá. Ďakujem.
Berieme túto úpravu na vedomie.
Pýtam sa, kto hodlá vystúpiť v rozprave?
Hlási sa pán poslanec Tichý.
Poslanec SN B. Tichý: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně a kolegové, nehodlám vás
zdržovat ani v nejmenším, snad jen doplním
malou poznámku. Není pravda, že se neobjevily
nové okolnosti, které mohou vést naši
ruku v rozhodování o tomto návrhu zákona.
Objevily se. Jestliže smyslem kupónové privatizace
bylo nalézt odpovědné vlastníky, kteří
přimějí naše podniky k tomu, aby začaly
efektivně hospodařit, tak se část
z tohoto předsevzetí už splnila. Tyto vlastníky
už známe. 55 % diků se rozhodlo (podle posledních
zpráv) svěřit své naděje investičním
privatizačním fondům. Jednoduše řečeno
to znamená, že tyto fondy ovládnou i zbylých
45 % diků.