Úterý 28. dubna 1992

Doufám, že ti poslanci a poslankyně z ODS, kteří se nyní srdečně baví, si uvědomí riziko, které plyne z toho, zda předsednictva zmíněných fondů jsou skutečné těmi vlastníky, kteří to s naším průmyslem myslí nejlépe. Já bych rád sdílel jejich optimismus a byl bych šťastný jako dítě, kdyby to tak bylo. Přece jen však jistý realismus v myšlení mi brání, abych akceptoval tento předpoklad, jakkoliv by mi byl milý.

Nyní dáváme těmto investičním privatizačním fondům volnou ruku podle zákona až do 31. prosince 1993, do kdy mají upravit své monopolizační poměry a různá procenta (nebudu je individuálně rozebírat) uvést do souladu s navrženým zákonem.

Do té doby vlastně mohou dělat, co chtějí. Šťastné hospodářství, které tuto etapu vydrží. Já doufám, že to bude právě naše hospodářství. Nejde o maličkost, jde jenom o 240 miliard základních fondů. Doufám dokonce, že i ministerstvo pro privatizaci všechny projekty předloží tak, jak se původně předpokládalo v řádném termínu, v řádném provedení k tomu, aby zbývající dikové mohli rozhodovat podle předpokladů. Úplné sdílím tuto snahu a doufám, že se vydaří, ale nechci být kozinovský. Do roka a do dne se ukáže, která strana v tomto smyslu měla pravdu. Sám doufám, že skutečné náš průmysl a naše zemědělství bez ohledu na to, jaké privatizační fondy budou hrát o jeho dividendy a zisk, si sám ze svých elementárních životních zájmů zvolí kladnou cestu a tomu nejvíce věřím. Děkuji vám za poslech. (Bouřlivý potlesk.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem poslancovi Tichému. Prosím, ukľudnite sa. Nerád by som opakoval slová jedného poslanca z horných lavíc, že nás môže prejsť smiech.

Kto ďalší hodlá vystúpiť v tejto diskusii, ktorá je zrejme poslednou príležitosťou na vystúpenie v pléne samostatnej schôdze Snemovne národov. Nikto sa nehlási. Rozpravu pokladám za ukončenú.

Žiadam všetkých, ktorí sa nachádzajú v priľahlých priestoroch, aby sa dostavili do snemovne. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o investičných spoločnostiach a investičných fondoch, tlač 1412, v znení, ktoré sa nachádza v tlači s číslom 00594 z 22. 4. 1992, čo je znenie schválené Snemovňou ľudu.

Pri hlasovaní o tomto zákone platí zákaz majorizácie. Je potrebných minimálne 38 kladných hlasov v obidvoch častiach Snemovne národov. Prosím pani poslankyňu Petrovú, aby sa sústredila na hlasovanie.

Hlasujeme. Kto súhlasí s predloženým vládnym návrhom zákona o investičných spoločnostiach a investičných fondoch, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!

Hlasování: 17.43

(SN-ČR 50, SN-SR 41)

Kto je proti?

(SN-ČR 0, SN-SR 0)

Kto sa zdržal hlasovania?

(SN-ČR 4, SN-SR 11)

Česká republika: päťdesiat, nula, štyri. Slovenská republika: štyridsatjeden, nula, jedenásť.

Konštatujem, že Snemovňa národov schválila vládny návrh zákona o investičných spoločnostiach a investičných fondoch. Ďalej konštatujem, že po súhlasnom uznesení obidvoch snemovní Federálne zhromaždenie schválilo vládny návrh zákona o investičných spoločnostiach a investičných fondoch, tlač 1412, so znením príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a v znení uznesenia Snemovne ľudu. Ďakujem vám. Ďakujem aj spravodajcovi.

Posledným bodom nášho programu má byť:

Bod programu 5: Žádost o udělení souhlasu k trestnímu stíhání poslanců Federálního shromáždění

Prosím predsedu mandátového a imunitného výboru, aby nás oboznámil so žiadosťou, ktorá prišla snemovni. Slovo má poslanec Horník.

Poslanec SN J. Horník: Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci! Správa mandátového a imunitného výboru pre Snemovňu národov.

Dňa 24. 5. 1991 požiadal náčelník odboru vyšetrovania Verejnej bezpečnosti Praha-mesto, major JUDr. Jan Kmec Federálne zhromaždenie ČSFR o udelenie súhlasu k trestnému stíhaniu a zbavenie poslaneckej imunity poslancov Federálneho zhromaždenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky Kláry Samkovej, Petra Gandaloviča, Michala Malého, Jiřího Pospíšila, Miloslava Soldáta, Věroslava Slámu, Stanislava Devátého, Milana Hrušku, Jána Mlynárika, Pavla Vandasa, Jiřího Rumla, Petra Kulana, Tomáša Kopřivu, Ondřeja Humla a Františka Pernicu, ktorí údajne dňa 16. 5. 1991 v Prahe 5 - Smíchov, na námestí Sovietskych tankistov okolo 18. hodiny, po skončení prejavov v rámci zhromaždenia občanov za zrušenie ustanovenia § 202 trestného zákona, po predchádzajúcej dohode, sa podieľali na natrení tanku č.23 ružovou farbou, ktorý je umiestnený na pomníku sovietskych osloboditeľov.

Toto konanie poslancov Federálneho zhromaždenia ČSFR, podľa vyšetrovateľov, zapadá do dôvodného podozrenia zo spáchania trestného činu výtržníctva podľa § 202 ods. 1, príp. ods. 2 trestného zákona a trestného činu poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1, 2 písm. c) trestného zákona.

Mandátový a imunitný výbor Snemovne národov sa udalosťami, ktoré sa odohrali 16. 5. 1991 v Prahe 5 Smíchov, námestie Sovietskych tankistov, zaoberal trikrát, a to dňa 25. 6. 1991, kedy sa konala spoločná schôdza výborov mandátových a imunitných Snemovne ľudu a Snemovne národov, na ktorej sa prerokúvala žiadosť odboru vyšetrovania VB Praha-mesto na udelenie súhlasu na trestné stíhanie poslancov Federálneho zhromaždenia, podozrivých zo spáchania trestného činu výtržníctva podľa § 202 ods. 1, príp. ods. 2 trestného zákona a tiež z trestného činu poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 a ods. 2 písm. c)

Výbory zaujali k žiadosti stanovisko uznesením č. 15, ktoré sme oznámili vyšetrovateľovi listom z 27. 6. 1991, číslo konania 5776/91 33/5-11, v ktorom sme žiadali odbor vyšetrovania VB o doplnenie určitých podrobností.

Toto doplnenie mandátový a imunitný výbor SN od vyšetrovateľov nedostal.

Na 10. schôdzi mandátový a imunitný výbor SN 18. júla 1991 znovu prerokoval záležitosť smíchovského tanku na základe opätovného listu vyšetrovateľa pána Kmeca, ktorý sa nazýva "podanie správy na identifikáciu skupiny poslancov, ktorí sú podozriví zo spáchania trestného činu". List však znovu neobsahoval tie podrobnosti, o ktoré mandátový a imunitný výbor žiadal listom z 27. júna.

Na 14. schôdzi mandátový a imunitný výbor na základe žiadosti vyšetrovateľa hlavného mesta Prahy dr. Jana Kmeca z 3. februára 1992 zaujal konečné stanovisko k tomuto prípadu.

Mandátový a imunitný výbor SN konštatoval, že cez opätovnú žiadosť MIV sa nepodarilo dostatočne identifikovať určené osoby ani b1ižšie okolnosti udávanej protiprávnej činnosti a jej právnu kvalifikáciu a neodporúča Snemovni národov dať súhlas k trestnému stíhaniu poslancov podľa článku 50 ústavného zákona č. 143/1968 Zb.

Navrhujem preto, aby Snemovňa národov prijala toto uznesenie: "Snemovňa národov sa na svojej schôdzi, konanej dňa 28. apríla 1992, rozhodla neudeliť súhlas na trestné stíhanie poslancov SN Kláry Samkovej, Petra Gandaloviča, Věroslava Slámu, Stanislava Devátého, Milana Hrušku, Petra Kulana a Františka Pernicu, ktorí sa údajne dňa 16. mája 1991 v Prahe 5 - Smíchove na námestí Sovietskych tankistov okolo 18. hodiny, po skončení prejavov v rámci zhromaždenia občanov za zrušenie ustanovenia § 202 trestného zákona, po predchádzajúcej dohode podieľali na natrení tanku č. 23 umiestnenom na pomníku sovietskych osloboditeľov ružovou farbou a sú preto podozriví zo spáchania trestného činu výtržníctva podľa § 202 ods. 1, prípadne ods. 2 trestného zákona, a trestného činu poškodenia cudzej veci podľa § 257 ods. 1 a 2 c) trestného zákona." Ďakujem za pozornosť.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem, pán poslanec. K tejto problematike sa o slovo hlási pán poslanec Petr Uhl.

Poslanec SN P. Uhl: Pane předsedo, paní a pánové, když jsme se před jistou dobou zabývali otázkou zbavení imunity poslankyně Jany Petrové, hlasoval jsem pro to, aby této imunity byla zbavena v té záležitosti, která byla projednávána, protože se jednalo o rehabilitační záležitost a poslankyně Jana Petrová sama chtěla, aby této imunity byla zbavena.

V tomto případě bych se rád dověděl, zda jednotliví poslanci - pokud to bylo zjišťováno - o nichž tady jednáme, sami žádají, aby této imunity byli zbaveni, aby tak mohli před soudem této země obhájit své stanovisko. V případě, že tomu tak bylo, prosím, aby bylo odlišeno, kteří poslanci žádají o zbavení imunity a kteří ne. A jsou-li rozdílné postoje poslanců, žádám, aby bylo hlasováno odděleně o těch, kteří žádají zbavení imunity, a o těch, kteří si to nežádají. Podle toho také já budu hlasovat. Děkuji. (Potlesk.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem. Opýtam sa pána predsedu mandátového a imunitného výboru, či nám môže podať vysvetlenie. Áno. Potom vystúpi pán poslanec Roubal, potom poslanec Stome. Dve technické poznámky. Ja vás vidím, pán poslanec Stome, potom ešte poslanec Šolc. Pán poslanec Horník, podajte nám, prosím, informáciu, či niektorý z menovaných poslancov sám požiadal o zbavenie imunity.

Poslanec SN J. Horník: Okrem hromadnej žiadosti od vyšetrovateľa žiaden poslanec z uvedených písomne nepožiadal o zbavenie imunity.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Je táto informácia pre vás dostačujúca, pán poslanec Uhl? (Poslanec SN P. Uhl: Ano, děkuji.) Ďakujem. Pán poslanec Roubal ako ďalší v rozprave.

Poslanec SN M. Roubal: Vážený pán predsedajúci, zoznam poslancov, ktorí sa údajne zúčastnili premaľovania tanku, považujem za nedôsledný a povrchne pripravený. Z toho dôvodu ani návrh poslanca Uhla nie je prijateľný.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Zoznam nevypracoval mandátový a imunitný výbor, ale vypracoval ho príslušný odbor vyšetrovania. Ešte pán poslanec Uhl.

Poslanec SN P. Uhl: Já se strašně omlouvám, ale já jsem vůbec nic nenavrhoval. Pouze jsem se ptal a dostal jsem uspokojující odpověď. To je všechno.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Hlásil sa najskôr pán poslanec Stome, potom pán poslanec Tichý. (Poslanec Stome bere slovo zpět.) Pán poslanec Stome - nie je potrebné. Pán poslanec Tichý.

Poslanec SN B. Tichý: Mám-li tomu dobře rozumět, tak právě to, že pan poslanec Uhl nic nenavrhl, je to pro něho nepřijatelné? Děkuji.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem. Pán poslanec Šolc.

Poslanec SN J. Šolc: Pane předsedající, dámy a pánové, cestou sem jsem byl upozorněn, abych to nerozváděl. Nechci nic rozvádět. Jen jedna analogie. Asi před měsícem mě žádal dopisem náš krajan z Ohia pan Jerome Jakoubek, abych znovu vyvolal otázku neoprávněné rehabilitace nechvalně známého Pícha-Tůmy, který byl rehabilitován pro nedostatek důkazů. Samozřejmě to vyvolalo vlnu nevole. Ale prokuratura musí pracovat s fakty, aby mohla podat důkazy. Jestliže tentokrát argumentujeme tím, že je pro nás obtížná identifikace natěračů, mezi nimiž mám několik kamarádů již z doby před natíráním, pak je skutečně těžké, abychom našli pro staré zločiny důkazy z hloubky 35 let.

Domnívám se, že máme-li obstát, tak musí platit zásada "pravda padni, komu padni". Z tohoto hlediska zažívám určitý pocit trapnosti a budu hlasovat proti této rezoluci. (Potlesk.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem. Pán poslanec Kulan, pán poslanec Devátý, pán poslanec Blažek, pán poslanec Zeman.

Poslanec SN P. Kulan: Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážení páni! Nepochybujem o tom, že sa čaká niekoľko slov v celej tejto pauze. Rád by som povedal niekoľko vecí a povedal ich dostatočne nahlas, pretože to, čo sa spustilo po natrení smíchovského tanku na ružovo, by som mierne označil za jednostrannú informáciu.

Ako ste si iste všimli, vyšetrovateľ, ktorý žiadal o zbavenie imunity, svoje tvrdenie odôvodnil údajným porušením ods. 1, 2 § 202 trestného zákona, ktorý sa vzťahuje na trestný čin výtržníctva. Málokto z vás vie, že tieto dva odseky sa týkajú tzv. zhanobenia pamiatky zosnulých a zhanobenia kultúrnej pamiatky. K týmto obidvom odsekom bol v novinách podaný veľmi podrobný právny výklad a ja by som rád povedal, že pamiatka zosnulých, pokiaľ ma pamäť neklame, je jednak dátum v kalendári, podľa ktorého sa drží sviatok, a jednak je to označené miesto, kde sú telesné pozostatky zosnulých, čo v tomto prípade nie je pravda. Áno, je pravda, že tank typu IS 2, nie typu T 34 so 154-mm nemeckým kanónom, mal štatút kultúrnej pamiatky, ale ten štatút nikde ani slovom nehovorí o tom, akú farbu má mať tento tank.

Keď niekto hovorí o zneuctení kultúrnej pamiatky, mohol by som súhlasiť len s tým, že sme zneuctili zbraň. Zneuctili sme zbraň ako semiotický znak režimu, ktorý tu 43 rokov neexistoval. Možno si niektorí z nás pamätajú, kde alebo ako vznikol kult klaňania sa zbraniam ako symbolu hrdinstva. Tento kult vznikol v Leningrade v dobe blokády, kedy sa zbraňou označovali miesta, kde boli mrtvoly obrancov Leningradu. Od tej doby sa akosi takýto semiotický znak preniesol k nám a v podstate zbrane naplnili Československo od Kalinova až po Aš. V Kalinove, ktorý bol oslobodený prieskumovou jednotkou na koňoch a ktorá mala najťažšie zbrane len mínomet (dnes nájdete od samohybných kanónov až po ťažké zbrane sovietskych tankov), ale ja v podstate nerozumiem, prečo by mali byť otočené na západ, keď hlavný smer bol severojuh. Postupne tieto zbrane doplňovali ešte lietadlá typu MIG 15, napr. v parku v Prešove sa doplňovali ďalšie zbrane a toto bolo prijaté ako symbol pracovitosti nášho ľudu.

Osobne vôbec nie som si istý, že kladenie takýchto technologických produktov na hroby alebo miesta, ktoré majú čosi označovať, že je tým najvhodnejším uctievaním pamiatky zosnulých, napr. taký kombajn alebo sústruh sú oveľa užitočnejšie stroje a ja som na žiadnom, doteraz na žiadnom hrobe kombajnistu kombajn nevidel... (Předsedající předseda SN M. Šútovec: Pán poslanec, neviem, či je potrebné takto argumentovať. Táto argumentácia by azda bola vhodná pri obhajobe pred súdom. V tej chvíli to nie je potrebné.)

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP