Poslanec SL P. Švec: Ukazoval som faktickú, pretože
to ešte doteraz neviem rozlíšiť - čo
je technická a čo je faktická.
Nechcem zdržiavať, ale skúsim vtesnať do
dvoch minút, čo chcem povedať. V prvom rade
považujem tento problém za rýdzo politický
problém a problém rýdzo českej politickej
scény. Prezidenta Havla považujem za českého
prezidenta, pána Sládka považujem za českého
politika. Dovoľte mi ale, aby som trocha zareagoval.
Štátoprávnymi názormi sme síce
na opačnom póle s pánom Sládkom, ale
celý problém, ktorý vzniká, skutočne
zaváňa niečím nechutným. Skúsim
urobiť odbočenie do histórie, veľmi stručné.
Keď za prvej republiky robili podobný proces s Tukom
alebo Hlinkom, signalizovalo to, že spoločnosť
je veľmi chorá. Keď po vojne vraždili Žingora,
siganlizovalo to, že spoločnosť je skutočne
príliš chorá. Nikto to neregistroval. Potom
sa robili ďalšie procesy. Všetko to signalizovalo
chorobu spoločnosti.
Keď tu teraz schválime väčšinou hlasov
odňatie imunity, nehnevajte sa, bude to signalizovať,
že aj tento parlament je chorý. Nejde tu o to, či
je to môj názor alebo názor niekoho iného.
Raz táto svätá inkvizícia môže
takto postihovať kohokoľvek.
Hovorím to preto, že ja som bol za posledné
dva roky od fašistu cez nacionalistu ...
Předseda SL V. Benda: Pane kolego ... (Poslanec SL P. Švec:
Ja viem, do dvoch minút som to - dúfam - vtesnal.)
Hlavně přesahuje i obsahově rámec
faktické poznámky. Přihlašte se do diskuse.
Poslanec SL P. Švec: Ešte je jedna minúta, hovoril
som faktickú pripomienku, dve minúty mám
právo. Dúfam, že to platí pre každého.
Myslím, že už som skončil, ale pri rozhodovaní
nie je potrebné hľadieť na stranícku príslušnosť,
lež uvedomiť si, že toto sa môže stať
komukoľvek aj z Šavého bloku, z SDŠ, z SNS,
z HZDS - dostať sa do podobnej situácie v budúcnosti,
keď sa jeho výrok znepáči svätej
inkvizícii. (Potlesk.)
Předseda SL V. Benda: Slovo má poslanec Voleník.
Poslanec SL L. Voleník: Vážený pane
předsedo, vážení kolegové, vážené
kolegyně, dovolím si zareagovat na to, co zde říkal
pan kolega Sviták o tom, že pana Sládka vyhodíme
z parlamentu.
Protože jsem členem mandátového a imunitního
výboru Sněmovny lidu, osobně jsem se zúčastnil
projednávání této causy. Vím,
že v rámci našeho projednávání
jsme sice přijali doporučení Sněmovně
lidu, ale neučinili jsme zcela zadost další
otázce, která souvisí s § 6 odst. 6
zákona o jednacím řádu, kde se praví,
že v případech, kdy byl dán souhlas
k trestnímu stíhání sněmovna
současně s vyhověním žádosti
rozhodne o tom, zda se po dobu trestního stíhání
pozastavuje výkon práv a povinností poslance,
popř. v jakém rozsahu. Tuto věc jsme se rozhodli
v mandátovém a imunitním výboru ponechat
na vůli sněmoven.
Já osobně - již pro to, aby panu poslanci Svitákovi
bylo učiněno zadost s jeho výhradami vůči
tomuto parlamentu, pokud by dal souhlas k trestnímu stíhání
pana poslance Sládka - doporučuji, aby v usnesení
byla klauzule, že Sněmovna lidu nepozastavuje poslanci
panu dr. Sládkovi výkon ostatních práv
a povinností, pokud se rozhodne ho vydat k trestnímu
stíhání.
Čili - trestní stíhání by normálně
probíhalo a pan poslanec Sládek by mohl vykonávat
veškerá svá práva, veškeré
své povinnosti, které vyplývají z
výkonu poslaneckého mandátu. Čili
- nebyl by vyhozen z parlamentu, ale naopak, já věřím,
že pokud by došlo k soudnímu jednání,
pan poslanec Sládek se dokáže dostatečně
obhájit, aby prokázal, že žádný
trestný čin nespáchal. Děkuji za pozornost.
Předseda SL V. Benda: Děkuji poslanci Voleníkovi.
Pan poslanec Voleník předložil přímo
pozměňovací návrh usnesení.
Kdo se dále hlásí do rozpravy? Prosím,
pan kolega poslanec Kříž.
Poslanec SL E. Kříž: Vážený
pane předsedo, vážené sněmovny,
myslím, že se zde vyskytly některé informace,
které nejsou tak úplně přesné,
nebo jsou podávány z určitého hlediska,
které není pro všechny přijatelné.
Problém trestního vydávání
poslanců v první republice nelze vidět pouze
z hlediska vydávání politických protivníků,
ale pakliže jsou mezi vámi ti, kteří
zajdou nahoru do archívu, určitě víte,
že vydávání poslanců, kteří
se dopustili nebo byli obviněni z nějakého
přečinu, trestného činu, nebylo běžné,
ale bylo to dost časté. Nikdo to nepociťoval
většinou jako příliš velkou újmu
na vykonávání poslaneckých práv
natolik, aby obviňoval někoho z toho, že vlastně
připravuje jakoukoli totalitu.
Druhá věc, která zde je: Nemyslím
si, že se jedná - jak to zde bylo kvalifikováno
- o spor Sládek versus Havel nebo Sládek versus
ODS, jak se zde snažil prezentovat zřejmě pan
kolega Sviták. Jedná se tady o vystoupení
politického představitele a urážky hlavy
státu. Politického představitele, který
v tu dobu nebyl v parlamentě. To zdůrazňuji,
v tu dobu nebyl v parlamentě, tudíž se toho
dopouštěl u vědomí toho, že ho
nechrání poslanecká imunita.
Myslím si, že bychom tím, že bychom o
tom začali pochybovat, zda umožnit trestní
stíhání poslance, a toto neumožnili,
dali signál veřejnosti, že nejlepší
způsob, jak se vyhnout trestní zodpovědnosti
- nyní si dovolím trošičku přehánět
- je kandidovat do Federálního shromáždění
a být zvolen.
Myslím si, že pan Sládek, jestliže se
cítí být nevinný a je schopen to prokázat,
může to plně prokázat před soudem,
který ho vyžaduje. My nejsme pověřeni
k tomu, abychom jeho čin soudili z hlediska trestního
práva, umožněme to tedy soudu.
Tím, co zde navrhl kolega Voleník, se obrousí
největší názorové hrany, které
se zde vyskytly i v projevu pana kolegy Svitáka.
Tím, co řekl kolega Sviták, se cítím
do určité míry nějak osloven, takže
bych k tomu řekl, že není myslím fér,
jestliže pan Sviták zde, na tomto pódiu útočí
do osoby, která zde není přítomna,
aniž tato se může hájit. Doporučil
bych kolegu Svitákovi, aby si možnost slovního
duelu mohl vyzkoušet před televizními kamerami
nebo někde jinde, ale dokud se člověk nemůže
bránit, je to, pane kolego, nefér, když někoho
napadáte. Myslím tím bývalého
prezidenta pana Havla.
Kromě toho si myslím, že ne každý,
kdo radí, je vždy brán těmi, kterým
radí, jako moudrý.
A dále si nemyslím, že by měla veškerá
tato záležitost končit ze strany některých
příspěvků tak, že je to záležitost
jedné politické strany, která se snaží
vyřídit si své účty s jinou.
Jedná se skutečně o normálně
podanou žádost z prokuratury. Takže to je jen
k tomu, co jsem tady vyslechl.
Na závěr bych si dovolil říci: Nebojte
se ani v tomto své osobní zodpovědnosti i
toho, že to může potkat každého z
nás, třeba i v tom, že se někdy dopustí
nehody a dojde ke zranění apod. V tom případě
těžko tady asi někdo bude oponovat, že
se jedná o vyřizování apod. a o budoucí
teror a diktaturu apod. Takže i to je další zajímavý
pohled, který byste si měli uvážit.
Předseda SL V. Benda: Děkuji panu poslanci Křížovi.
Do rozpravy se hlásí pan poslanec Huml.
Poslanec SL O. Huml: Dovolil bych si jen velmi krátce přispět
do této rozpravy. Musím říci, že
pan poslanec - Švec tuším - tady mluvil o "znelíbení
se Svaté inkvizici". Musím říci,
že mě pobavilo, když komunista mluví o
znelíbení se Svaté inkvizici, ale asi ví,
o čem mluví.
Chtěl bych jen říci, že mě polichotilo
jako členu oné "vedoucí" nebo "vládní"
strany, že jsme podezíráni, že jsme za
tři měsíce po volbách ovládli
justici natolik, aby se dalo mluvit skutečně o jakési
inkvizici. Já nevím, jak rychle to trvalo vám,
soudruzi, po roce 1948, ale my tak rychlí nejsme.
O tom, že justice rozhodně není na straně
"vedoucí strany", by mohly vyprávět
tisíce lidí, kteří marně čekají
na rehabilitace. Svědčí o tom i ta sama skutečnost,
že inkriminovaného činu se pan předseda
Sládek dopustil v srpnu loňského roku. Kdybychom
justici skutečně měli v ruce, tak už
dnes v tom kriminále dávno byl. (Potlesk.) Takže
si myslím, že právě ukázkou toho,
jak situace vypadá, je skutečnost, že teprve
teď přišla žádost o vydání
pana Sládka. Děkuji.
Předseda SL V. Benda: Děkuji panu poslanci Humlovi.
S technickou se hlásí pan poslanec Moric.
Poslanec SL V. Moric: Vážený pán predseda!
Chcem sa spýtať pána kolegu, či vyzerám
ako komunista. Pokiaľ viem, tak pán poslanec Švec
patrí do nášho klubu, je tu za stranu SNS,
tak by som bol nerád, keby ste si nás plietli a
robili z nás v tomto parlamente maďarský guláš.
Chcel by som povedať len to, že tu bolo povedané,
že najlepšou obranou, ako nebyť stíhaný,
je byť volený za poslanca. Ja, keby som tu bol pred
dvoma rokmi povedal to, čo dnes hovorí pán
premiér Klaus, tak by ma zatvorili tak, že by som
bol býval čierny. Dnes sa z premiérskej lavice
hovorí o rozdelení štátu, hoci platí
stále ten istý zákon, ktorý platil
pred dvoma rokmi. (Potlesk.)
Chcel by som vám ešte povedať: Pamätajte
si, že rôzne názory, vyslovené v rôznom
čase, sa berú vždy rôzne. Keď som
tu ja hovoril o dvoch emisných bankách pred dvoma
rokmi, tak sa tu niektorí, čo sedeli tam za tým
stolom, vrátane pána Klausa, chytali za hlavy. Dnes
sa už nechytajú za hlavy. Dnes je realita vzniku samostatného
Slovenska úplne reálna a teraz sa pýtam:
"A čo, ak ten Sládek má pravdu?"
Ďakujem vám. (Potlesk.)
Předseda SL V. Benda: Slovo bude mít pan poslanec
Zahradil. Ale jenom si dovolím faktickou poznámku
k vystoupení pana Morice. Upozorňuji, že tady
dochází k notorickému omylu. Jakýkoliv
poslanec za jakoukoli stranu není v žádném
případě stihatelný a trestný
za to, co pronese na půdě sněmovny nebo jejích
výborů. To je na základě ústavy.
On může být stíhán za svůj
způsob hlasování a za projevy zde toliko
disciplinárně sněmovnou, to je hrozí
mu nejvýše důtka. Sněmovna nemůže
zbavit imunity, nebo nezbavit imunity, vydat, nebo nevydat někoho
za jeho projev ve sněmovně. Pan Sládek je
pochopitelně stíhán za projev učiněný
na veřejnosti, dokonce v době, kdy nebyl poslancem.
Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec SL J. Zahradil: Obávám se, že pokud
by se to mělo zvrhnout v dialog slovních přestřelek,
tak by to asi nebylo v rámci programu, který jsme
si odhlasovali. Dostali jsme se, jak vidím, až k problému
samostatného Slovenska; a zde padlo přímo
z úst republikánských poslanců, že
zákon má a musí platit pro každého
a pro všechny stejně. Takže dejme tomu zákonu
průchod, aby se ukázalo, zda opravdu platí
pro každého a pro všechny stejně.
Předseda SL V. Benda: Pan poslanec Huml faktickou poznámku.
Poslanec SL O. Huml: Omlouvám se panu poslanci Švecovi,
měl jsem na mysli pana poslance Valenčíka.
Jsme již unaveni, já jsem se zmýlil, pardon.
Předseda SL V. Benda: Poslanec Stank, faktická poznámka.
Poslanec SL J. Stank: Vážená snemovňa!
Keď už do toho pletieme politiku a hovoríme o
tom, ako by bolo treba urobiť zákonu zadosť,
chcel by som len pripomenúť, že asi pred troma
alebo štyrmi mesiacmi mala Snemovňa národov
na programe podobný prípad, keď žiadal
súd, aby boli k trestnému stíhaniu povolaní
niektorí poslanci. Myslím si, že to súviselo
s nejakým tankom na Smíchove alebo tak nejako. A
vtedy snemovňa rozhodla celkom jednoznačne veľkou
väčšinou hlasov nedať im možnosť
obhajovať svoje konanie na súde, teda nevydať
ich trestnému stíhaniu. (Potlesk.)
Předseda SL V. Benda: Hlásí se s technickou
poznámkou poslanec Valenčík.
Poslanec SL R. Valenčík: Upřesnil bych jenom,
že napodruhé pan kolega správně trefil
partajní příslušnost, ale nesprávně
zase trefil obsah výroku, protože nic takového
jsem neuvedl. A proto mám pochybnosti, jak to bude s naší
justicí až bude v jejich rukou a až už v
tuto dobu by pan Sládek "bručel", a protože
za situace v Československu, kterou znám, nemám
plnou důvěru v to, že soudy budou zase úplně
tak nezávislé, tak za sebe budu zvažovat i
úlohu zákonodárce, kterou máme, a
smysl, který vtělujeme do zákona při
rozhodování o aktu pana Sládka.
Předseda SL V. Benda: Děkuji panu Valenčíkovi.
Slovo má pan poslanec Žanda.
Poslanec SL J. Žanda: Když už mám možnost,
chtěl bych promluvit z praktického života.
Já jsem za totality byl souzen za tu "stotrojku"
za to, že jsem řekl, že soudruh Husák
je zrádce. Vyslovil jsem svůj názor. Byl
jsem za svůj názor odsouzen. Myslel jsem si, že
až tady jednou bude demokracie, myslel jsem si, že se
jí ani nedožiju, že za své názory
lidé už souzeni nebudou. Domnívám se
ale, že v této situaci se dostáváme
do situace, že za své názory mohou být
lidé souzeni.
Takže bych i přesto, že nesouhlasím hluboce
s názory pana Sládka, chtěl říci,
že nechci dopustit, aby za názory byli lidé
znovu souzeni, a proto nemohu hlasovat pro to, abychom pana Sládka
vydali soudu. (Potlesk.)
Předseda SL V. Benda: Děkuji. Slovo má poslanec
Jedinák.
Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající,
dámy a pánové, myslím že tady
zaznělo několik tvrdých, příliš
tvrdých slov ze strany poslanců vládní
politické strany - "dopustil se činu".
Myslím že je předčasné mluvit
o tom, čeho se dopustil, zda to byl trestný čin,
pokud platí presumpce neviny. Ať mám k projevům
pana Sládka výhrady, nebo ne, považuje se za
nevinného do té doby, než soud pravomocným
rozsudkem určí a rozhodne, že se něčeho
dopustil.
Ty výtky zde totiž byly dvě: Ze strany pana
poslance Humla zaznělo, že se dopustil, a z úst
pana poslance Kříže, že se musí
hájit, že nespáchal. Podle mého názoru
pan poslanec Sládek se hájit nemusí, že
nespáchal. Pan Sládek může přednášet
věci na svou obhajobu, ale nemusí. Důkazní
břemeno leží na soudu.
Myslím že se tady ukázala zcela jasná
netrpělivost poslanců vládních politických
stran, kteří mluví předčasně
v pojmech, o kterých by v této fázi vůbec
mluvit neměli. Ta netrpělivost je evidentní.
Vážení páni poslanci, pokud někteří
z vás apelovali na city, asi jste měli apelovat
v minulém parlamentu, když zde byla žádost
o stíhání sedmi poslanců vládní
politické strany. Nelíbilo se vám to. (Potlesk.)
Předseda SL V. Benda: Děkuji vám, pane poslanče.
O slovo se hlásí poslanec Sládek.
Poslanec SL M. Sládek: Doufám, že jsem poslední.
Pane předsedající, dámy a pánové,
velmi stručně. Jedná se o principiální
politickou záležitost, je to jednoznačné,
a vědomi si toho jsou asi všichni. Já jsem
se nikdy poslanecké imunity nedovolával a odpouštím
všem, kteří už jsou dopředu rozhodnuti,
jak budou, nebo nebudou činit. Já vám odpouštím.
Děkuji.
Předseda SL V. Benda: Děkuji poslanci Sládkovi.
Hlásí se ještě někdo do rozpravy,
prosím. Není tomu tak. Prohlašuji rozpravu
tedy za ukončenou.
Táži se kolegy Benčíka, jestli ještě
chce mít k věci závěrečné
slovo? Nechce.
Tady vzniká určitý procedurální
problém, protože nyní máme vlastně
rozhodnout dvě věci. Jednak o vydání,
nebo nevydání k trestnímu stíhání,
a pak kdybychom rozhodli, že vydáváme - o omezení,
nebo neomezení poslaneckých práv. Já
se domnívám, že kolega Voleník to vyřešil
celkem šťastně, a že bychom mohli hlasovat
o usnesení v jeho znění. Já bych vám
to usnesení přečetl s tím, že
ovšem nesmíte nikdo navrhnout, aby se o obou částech
usnesení hlasovalo zvlášť, protože
nemůžeme odhlasovat jeden díl a druhý
neodhlasovat. To usnesení patří nedílně
k sobě. Čili já vám přečtu
návrh usnesení. Poslanec Voleník má
ještě technickou poznámku.
Poslanec SL L. Voleník: Já bych chtěl říci,
že podle litery zákona se musí souběžně,
současně hlasovat o obou dvou věcech. Doporučení
mandátového a imunitního výboru je
vydat k trestnímu stíhání. A já
proto, kdyby se sněmovna rozhodla pro toto doporučení,
protože mandátový a imunitní výbor
se rozhodl ponechat na vůli sněmovny, aby sněmovna
rozhodla o tom, v jakém rozsahu, nebo zda vůbec
omezí práva a poslanecké povinnosti pana
poslance Sládka, tak pro ten případ jsem
tam dal ten dovětek, aby to usnesení bylo perfektní,
abychom nepřijali jenom takový nějaký
polotovar. Domnívám se tedy, že to znění,
pokud nikdo z řad kolegů poslanců a poslankyň
nemá názor na to, že bychom měli pro
případ vydání pana poslance Sládka
omezovat jeho práva a povinnosti - a v nějakém
rozsahu nebo úplně, tak je myslím toto usnesení,
jak jsem ho navrhl, dostačující.
Předseda SL V. Benda: Protože jsem již na začátku
rozpravy upozornil na tento náš druhý úkol
a v rozpravě nepadl žádný jiný
návrh než váš, domnívám
se, že je možné pokládat za uzavřenou
i rozpravu k tomuto druhému bodu. Pan poslanec Sládek
se ještě hlásí s technickou poznámkou.
Poslanec SL M. Sládek: Dámy a pánové,
co zde nesnáším, je licitování.
Tady přece nejde o moji osobu, ale proč bychom licitovali
o nějakém člověku. Buď všechno,
a nebo nic. Ne, žádná polovičatá
opatření, kterými by si mohli někteří
před svým svědomím zdůvodňovat
- já jsem sice byl pro, ale ne až tolik. Takže
prosím vás, žádné polovičaté
obezličky. Naše řeč budiž v souladu
s biblí ano, ano; ne, ne.
Předseda SL V. Benda: Ještě se hlásí
s technickou poznámkou pan poslanec Sviták. Ale
pane kolego, prosím, aby to byla opravdu technická
poznámka. Rozprava již byla uzavřena.
Poslanec SL I. Sviták: Nevím tedy, zda mám
právo učinit návrh, abychom nezbavili poslance
Sládka jeho imunity. Kombinace těchto návrhů
je prostě trik. Jakkoliv je to určitý kompromis,
který se mi zdá být celkem rozumný,
přece jenom ta základní otázka je
tím obcházena. Já budu mít stejný
smysl pro fair play, až se bude projednávat otázka
vydání poslance Macka. Uvědomte si, že
si hrajete s ohněm, a že ten bumerang se vám
vrátí. Vy musíte hlasovat o tom, zda vydat,
nebo nevydat. (Rozruch v sále a bušení do lavic.)
Předseda SL V. Benda: Páni kolegové, ne tak
razantně. Pane poslanče, teď již bohužel
není možnost podávat další návrhy,
pokud jsem dobře rozuměl vašemu delšímu
příspěvku zde před tím v rozpravě,
tak jsem pochopil, že vyzýváte poslance, aby
hlasovali proti vydání. Čili tento návrh
byl podán. Slovo má kolega Voleník.
Poslanec SL L. Voleník: Já chci jenom říci,
že pokud bude pan poslanec Sviták hlasovat proti,
tak plně naplní to, čeho se tu tak vehementně
dožadoval.
Předseda SL V. Benda: Tak, prosím vás, já
již přečtu návrh usnesení. Ještě
se hlásí poslanec Gawlik. Ale opakuji vám,
že rozprava byla již uzavřena. Tak to mohou být
již jen technické poznámky k hlasování.
Poslanec SL S. Gawlik: Tak tam nastartujte ty dvě minuty.
Já bych chtěl jenom, pane předsedající,
říci, že mám usnesení č.
7 - a tu je řečeno: doporučuje, závorka,
nedoporučuje. To znamená, je to na doporučení,
nebo nedoporučení Sněmovny lidu, a že
tady imunitní výbor nic prostě nerozhodl.
Takže když tady bylo řečeno, že bylo
doporučeno imunitním výborem, aby se něco
udělalo, to není pravda. On to jenom doporučil,
nebo nedoporučil. Tak si to prosím, ještě
jednou přečtěte.
Předseda SL V. Benda: Já bych prosil kolegu Benčíka,
aby věci uvedl na pravou míru.
Poslanec SL M. Benčík: Ja si myslím, že
ide o vážnu vec, že by sme na takejto úrovni
o takýchto veciach rokovať nemali. Pokiaľ ide
o ten návrh - pán poslanec, který teraz hovoil,
má návrh materiálu, o ktorom mal rokovať
mandátový a imunitný výbor. Predsa
nemôžeme predložiť do mandátového
a imunitného výboru návrh už dopredu
určený, ako to dopadne. Hlasovanie dopadlo tak,
že väčšinou hlasov sa mandátový
a imunitný výbor priklonil k doporučeniu
- a to som tu reprodukoval, myslím, jasne a zreteľne.
Předseda SL V. Benda: Děkuji poslanci Benčíkovi,
ještě se hlásí kolega Gawlik.
Poslanec SL S. Gawlik: V tom případě se omlouvám,
ale toto nebylo tak řečeno.
Předseda SL V. Benda: Přečtu text usnesení,
tak jak bylo navrženo kolegou Benčíkem nebo
mandátovým a imunitním výborem a rozšířeno
v rozpravě kolegou Voleníkem, když nikdo jiný
nezaujal žádné stanovisko k tomu druhému
bodu.
"Sněmovna lidu dává k žádosti
Obvodního soudu pro Prahu 4, čj. 34/1992 ze dne
30. června 1992, souhlas k trestnímu stíhání
poslance Sněmovny lidu
PhDr. Miroslava Sládka, narozeného 24. 10. 1950,
obviněného pro trestný čin hanobení
republiky a jeho představitele, podle § 103 trestního
zákona. Po dobu tohoto trestního stíhání
Sněmovna lidu nepozastavuje poslanci dr. Sládkovi
výkon ostatních práv a povinností
poslanců."
Domnívám se, že opravdu můžeme
hlasovat o tomto usnesení jako o celku. Jednací
řád říká, že máme
současně s rozhodnutím o vydání,
nebo nevydání přijmout i rozhodnutí
k té druhé věci. Jiné návrhy
nebyly. Kolega Benčík si také nevyžádal
slovo nebo neměl námitek proti tomuto pozměňovacímu
návrhu.
(Předseda V. Benda)
(Předsedající vyzývá poslankyně
a poslance, kteří se zdržují na chodbách,
aby se urychleně dostavili do jednací síně.)
Přistoupíme k hlasování.
Kdo je pro usnesení tak, jak jsem jej přečetl
ve znění návrhu kolegy Voleníka, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Hlasování: 23.01
(SL 48)
Kdo je proti ?
(SL 48)
Kdo se zdržel hlasování?
(SL 23)
(Poznámka redakce: usnesení SL č. 70)
Konstatuji, že ve Sněmovně lidu čtyřicet
osm poslanců je pro, čtyřicet osm proti,
dvacet tři se zdrželo hlasování, dva
hlasování ignorovali. Tím Sněmovna
lidu odmítla žádost Obvodního soudu
pro Prahu 4, a tím - jak jsem tu citoval z ústavního
zákona - je v této věci trestní stíhání
proti dr. Sládkovi navždy vyloučeno.
Končím 5. samostatnou schůzi Sněmovny
lidu.
Děkuji vám.