Úterý 29. září 1992

Poslanec SN Š. Paulov: Pán Kostya demonštroval jednu starú známu múdrosť, že štatistika dokáže ospravedlniť všetko, dokonca aj svoju existenciu. Podstatné bolo vo vašom príspevku asi slovíčko v druhej vete, keď ste povedali: "Vybral som pár čísiel". Vybrali ste čísla, ktoré sa vám hodili. Ja vám odcitujem z výskumu verejnej mienky, ktorý sa robil na začiatku septembra zo 1 149 respondentov. Prieskum verejnej mienky bol zameraný práve na to, či sa zmenili názory občanov po zásadných štátoprávnych rozhodnutiach.

Na otázku, s ktorou politickou stranou alebo hnutím najviac sympatizujete, 34 % uviedlo HZDS. Druhá bola SDĽ s 13 %. Na treťom mieste SNS s 8 %. Presne to kopíruje výsledky volieb.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Pane kolego, bohužel vám budu muset vzít slovo, protože jste daleko překročil rámec faktické poznámky a odpovídáte panu Kostyovi na jeho dlouhý projev stejně dlouhým projevem. Myslím, že jako ukázka to stačilo.

Poslanec SN Š. Paulov: Ešte poviem dve čísla. Na otázku, či dôverujete orgánom SNR a slovenskej vláde, odpoveď bola áno, 73 % SNR a 71 % slovenskej vláde. Každá vláda na svete, ktorá má vyše sedmdesiatpercentnú dôveru voličov, by na to mohla byť pyšná.

Na ďalšiu otázku, ktorému politikovi najviac dôverujete, uviedlo Vladimíra Mečiara 50,3 %, to znamená oveľa viac, než je percento voličov HZDS.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Kolega Kostya se hlásí s odpovědí na faktickou poznámku.

Poslanec SN L. Kostya: Pane kolego, já vám také děkuji za vaše čísla, také jsem si je rád vyslechl. Jenom nerozumím jednomu. Proč vám v mém případě statistika Institutu, kterou jsem četl, vadí a statistika, která je ve prospěch vaší strany a vašeho předsedy vlády, nevadí. V tom je statistika prostě jednoduchá a stejná. Buď věříte mým číslům a já věřím vám a pak se dohodneme, a nebo si navzájem nevěříme. Ale nemůžete říkat, že moje interpretace výzkumu veřejného mínění je tady nějakým záměrným způsobem používána proto, aby zkreslila danou situaci, zatímco vámi používaný výzkum veřejného mínění je ten pravý. V tom jsou oba stejné. Pouze vy jste se zaměřil na jiné otázky a já jsem informoval jenom o tom, co právě vylezlo z faxu. Já jsem to žádným způsobem nekomentoval. Každému z vás jsem jenom doporučil, abyste si ve světle těchto čísel udělali jasno, zda mluvíte skutečně za občany nebo zda mluví vašimi ústy vaše přání a zbožné želanie. (Potlesk.)

Poslanec SN Š. Paulov: Ja som nespochybnil ...

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Pane kolego, já jsem vám nedal slovo. Nemáte právo odpovědět na odpověď. Lituji.

Poslanec SN Š. Paulov: Škoda, že pán Kostya toto právo mal.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Už to vysvětluji dnes potřetí. Podle jednacího řádu máte právo na faktickou poznámku a máte právo na odpověď na ni, ale ne už odpovědi na odpověď. To bychom se mohli hádat donekonečna.

Hlásí se ještě s faktickou poznámkou poslanec Mráček.

Poslanec SN K. Mráček: Jen velmi krátce. Nechci dlouho zdržovat, ale jestliže tady poslanec Kostya tak brilantně oponuje čísly, nezlobte se, vážení kolegové, vzhledem k tomu, co jsem dnes viděl na Václavském náměstí, demonstraci za společný stát, vzhledem k hrstce občanů, která se tam sešla, nejde mi to s těmito prognózami dohromady.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: S faktickou poznámkou ještě poslanec Chalupek.

Poslanec SN P. Chalupek: Na spestrenie by som chcel dodať, že HZDS neprišlo po voľbách s jediným bodom samostatnosti Slovenska. Tragédia je niekde inde, že nemáme partnera, s ktorým by sme sa dohodli. Projektov na usporiadanie - a možno rozumnejších - sme mali viac.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Pane kolego, než vám dám slovo, dovolím si do toho vstoupit. Je 19.27 hodin a už asi hodinu a půl máme stále víc než jedenáct písemných přihlášek. Jejich počet neklesá, protože vždycky nějaká přibude. Trávíme polovinu svého času technickými poznámkami. Apeluji na odpovědnost paní poslankyň a pánů poslanců, zda běží o to vážně vést rozpravu k zákonu nebo zda běží o intelektuální jiskření, případně ostřejší výrazy posílané z jedné strany na druhou v rámci faktických poznámek. Omezte, prosím, faktické poznámky. Je pozdní večerní hodina.

Hlásí se poslanec Borovička.

Poslanec SL M. Borovička: Moje připomínka bude jen jednou větou. Pan kolega Mráček měl starost, že tady je málo lidí. Opravdu, je tam málo lidí, protože ten zbytek je tady na balkóně.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Kolega Kováč.

Poslanec SN Michal Kováč: Vážené Federálne zhromaždenie, vážení hostia na balkóne! Mám viac poznámok, ale budem sa snažiť odpovedať, aký názor zastávame v tomto parlamente za Slovákov.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Pane kolego, obávám se, že to není faktická poznámka. Faktická poznámka je poznámka k projednávanému příspěvku, nikoliv k názoru na Slováky.

Poslanec SN Michal Kováč: Pán predsedajúci, mám právo reagovať dvoma minútami na to, čo tu bolo prednesené.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Nesmíte se odchýlit od obsahu.

Poslanec SN Michal Kováč: Neodchyľujem sa od obsahu, musím to nejako uviesť.

posl. Kováč ml.

Za dva roky federácie Slovensko dopadlo tak, ako dopadlo. Všetci dobre viete, že v normálne fungujúcej federácii by sme nemohli klesnúť v životnej úrovni tak hlboko.

Ja sa pýtam, ako by sme dopadli v pokračovaní tejto federácie za štyri roky do ďalších volieb. Nestala by sa historicky tá chvíľa, ktorá tu už bola, že slovenský národ musí cestovať do sveta za chlebom, pretože na Slovensku by chlieb pre ľudí nebol? A boli by sme tak oslabení, ako kedysi za tatíčka Masaryka. Musím to tu pripomenúť ku všetkej úcte k nemu. Rozdrobenosť národa znamená nemožnosť sebaurčovacie právo dosiahnuť. Ďakujem. (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Opakuji znovu, že tyto nekonečné faktické poznámky nás okrádají o čas. Prosím, pane kolego, přejete-li si, ale bude to faktická poznámka k projednávané věci.

Poslanec SL J. Kůta: Bude to poznámka k věci. Mám zde další výzkum veřejného mínění uskutečněný po červnových volbách v celé ČSFR.

Pro unitární stát se vyslovilo v České republice 38 %, ve Slovenské republice 14 %, pro federaci 19 % v České republice, na Slovensku 27 %, pro spolkový stát 18% a 8 %, pro konfederaci 3 % a 30 %, pro dva nezávislé státy pouze po 16 % v obou republikách. To snad hovoří za všechno.

Na Václavském náměstí jsem se byl také podívat.

Je to Praha, má to svá specifika. Podle mého odhadu tam bylo asi tisíc pět set lidí. To není zas tak malá hrstka! (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Slovo má poslanec Grebeníček, připraví se poslanec Kůta.

Poslanec SN M. Grebeníček: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, vážení hosté, za dobu, co působím ve Federálním shromáždění, jsem zažil různé situace. Nenávist i přátelství, hloupost, aroganci a přízemnost, ale i postoje založené na vysoké odbornosti, logickém myšlení, schopnosti argumentovat.

Nepatřím k těm, kdo do tohoto parlamentu vnesl přísné rozdělování podle stranické příslušnosti, nepatřím k těm, kdo jakési politické dohody povyšuje nad zákon. Ostatně nikdy bych si nepomyslel, že budu v parlamentě, který se povýší do samozvané role hrobaře společného státu. (Potlesk.)

Jsem přesvědčen, že kdyby někdo včas řekl, že červnové volby bez ohledu na programy politických stran a hnutí budou později vydávány za všeobecný souhlas k rozvodu Čechů a Moravanů se Slováky, k dělení majetku, k dalšímu hospodářskému poklesu, k odmítnutí referenda jako projevu svobodné vůle, jistě by mnozí naši spoluobčané hlasovali jinak. (Potlesk.) Svědčí o tom i nejnovější výzkumy Institutu pro výzkum veřejného mínění, z nichž vyplývá, jak nás informoval předřečník Libor Kostya, že v České republice i ve Slovenské republice stále převažuje procento těch občanů, kteří spojují svoji lepší životní úroveň do budoucna se společným státem, nad podílem těch, kteří se domnívají, že se budou mít lépe v samostatném státě. (Potlesk.)

S tím souvisejí i názory občanů na přípustnost způsobu zániku federace, kdy za nejlegitimnější způsob je považováno referendum. (Potlesk.)

Institut referenda nejen uznávají, ale i využívají ve všech civilizovaných právních systémech. Dokonce i neslavně proslulý generál Pinochet jej ve fašistické Chile povolil. A pokud se nemýlím, byl to zásadní krok k jeho pádu.

Nejde, jak tvrdí někteří členové vládní koalice, o spiknutí, ale o zcela běžný nástroj přímé demokracie. (Potlesk.)

Všichni uznávaní experti v oblasti právních věd i politologie se shodují na tom, že jde při zániku státu o způsob jedině možný. To není jen jakási teoretická úvaha, to není z mé strany snaha odsunout či komplikovat státoprávní problém, ale jedině a výlučně důsledné trvání na ústavnosti, zákonnosti a demokratické účasti všech občanů na utváření dalších osudů státu. (Potlesk.)

Z historie víme, že ten, kdo jednou zákon poruší, spouští lavinu s nepředvídatelnými důsledky. Jako poslanec Federálního shromáždění nechci tedy nic jiného, než aby se k tak zásadní otázce vyjádřili dobře informovaní občané. (Potlesk.) Nechci nic jiného, než aby bylo dosaženo mezinárodně uznávané legitimity soužití nebo rozchodu.

Zároveň chci podtrhnout, že jedině takové řešení je ochotna Evropa přijmout, jak o tom svědčí nedávné jednání našich poslanců v Evropském parlamentu.

Už jsem připomněl, že vládní strany se snaží veřejnosti namluvit, že nedělají nic jiného, než že plní vůli občanů. Přitom se tomuto institutu tak úporně brání, a dokonce se postaraly o to, aby vláda nemusela parlamentu předložit rozbor ekonomických, sociálních a kulturních důsledků rozpadu.

Navíc se v dohledné době pravděpodobně bude moci zbavit kontroly parlamentem, v němž je hlas opozice přece jen slyšet. Celý problém má ještě jeden rozměr. Předseda Sněmovny lidu Václav Benda se dal nedávno slyšet, že výsledky voleb nás postavily před rozhodnutí, zda si přejeme další recidivu socialismu ve společném státě nebo demokratický vývoj v samostatné České republice. Jeho slova je však možné vnímat trochu jinak: Zda si přejeme demokratický společný stát, nebo autoritativní vládu pravice alespoň v jedné jeho části. (Potlesk.)

Dovolte mi v této souvislosti uvést jeden citát: "Říká se tomu změna orientace, ale změna orientace neznamená změnu charakteru. Změna hranic neznamená, že by se přes noc změnil sám o sobě i národ. Ti, kdo naznačují, že se nyní u nás bude notovat jiná písnička, by se měli pozorně dívat na to, co tak spěšně chtějí mít překonáno." Ano, to jsou známá slova. Slova Karla Čapka z 23. října 1938. (Potlesk.)

Jsem přesvědčen, že kompromis byl, a dokonce je možný, ale musí být k němu chuť. Ti, kteří rozhodují, se nesmí vyhýbat odpovědnosti za obecný prospěch. Ne za vlastní peněženky či cizí zájmy. (Potlesk.)

Osobně se domnívám, že z dějin by nemělo být vymazáno jediné jméno, jež je spjato s touto sebezáhubou, jediný politik, který se propůjčil k této špinavé hře. (Potlesk.)

Podstatné je to, že posuzujeme návrh zákona, který mnozí z nás považují za paskvil a který zakládá nepředstavitelné důsledky pro nás, pro všechny. A to nejen proto, že vyvolává neblahé asociace právě ve dnech, kdy si připomínáme Mnichov roku 1938. I to je důvod, proč intenzívně vnímám čin těch opozičních poslanců, kteří se obrátili na generálního prokurátora, aby zvážil nezákonný postup vládní koalice a učinil příslušná opatření k trestnímu stíhání čelných funkcionářů této koalice.

poslanec Grebeníček

Na rozdíl od některých poslanců tak zvaných koaličních stran se nemusím dovolávat jakési abstraktní vůle voličů, ale mohu vycházet z aktuálních poznatků, z názorů a požadavků, jak jsem se s nimi mohl setkat v posledních dnech.

Nedomnívám se, že moji voliči trpí jakousi sentimentalitou, jak ji tady prezentoval nedávno český premiér a předseda ODS. Naopak, jsou vedeni životním poznáním i racionálními úvahami. I jejich jménem se proto ptám:

1. Souhlasíte, vážení zpravodajové, členové těch politických uskupení, jež si zamanuli rozbít společný stát, ze závěry americké expertizy, že ne výsledky voleb, ne jakýsi fantóm Mečiar, ale pánové Klaus a Havel, nesou odpovědnost za rozbití společného státu? (Potlesk.)

2. Domnívá se někdo z přítomných právníků a odborníků na politologii i praktickou politiku, že jakési dohody, o kterých je parlament nedostatečně informován, jsou nad právo, nad zákony a nad platnou ústavu této země? (Předsedající místopředseda FS V. Benda: Pane poslanče, chci vás upozornit, že vám běží poslední minuta.) Děkuji. Pane kolego.

3. Jsou navrhovatelé zákona, zpravodajové, a zejména předsedové ústavně-právních výborů obou sněmoven přesvědčeni, že předloha skutečně odpovídá normám mezinárodního práva a právním poměrům v pluralitní demokracii a vícenárodnostních státech?

Ne, to nejsou řečnické otázky. Mají své konkrétní adresáty a očekávám na ně konkrétní odpověď. Chci se totiž podívat svým voličům, tak jak jsem to činil doposud, zpříma do očí. Žít čestným, poctivým životem s odpovědností vůči svým spoluobčanům, je velkou hodnotou.

I to je důvod, proč vládní návrh ústavního zákona o způsobu zániku ČSFR v žádném případě nepodpořím! (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Prosím zpravodaje.

Společný zpravodaj výborů SN J. Cuper : Žiadam, pán predsedajúci, o slovo v zmysle § 20 ods. 5. Pán poslanec Grebeníček tvrdil, že referendum je v politologickej literatúre jediným uznávaným prostriedkom na rozdelenie štátu. Dovolím si zacitovať aj iný názor: Priama demokracia neumožňuje kontrolu alebo časový posun dočasných a emocionálnych reakcií verejnosti. Komunikačné prostriedky musia dovoľovať zvládnuť mechanizmy objektívnej realizácie referenda. Z toho pohľadu, keď sa na to pozeráme, čo by prinieslo referendum Vietnamcom, keby boli čakali na rozhodnutie Američanov v referende o tom, či Američania zhodia atómovú bombu na Vietnam alebo nie? (Rozruch, nepokoj v sále.) Bolo dobre, že sa spoliehali na zdravý rozum kongresmanov. Preto sa v literatúre uvádza, že: "Volení reprezentanti, u ktorých sa predpokladá, že majú menej emócií a sú rozvážnejší, než verejnosť ..." Citujem z práce The federalist.

S ohľadom na to, že slovenské obyvateľstvo je neustále masírovné federálnymi masmédiami a prevažujú v ňom často dosť emotívne nálady, práve preto ja, ako poslanec, zvolený v Slovenskej republike, si myslím a verím v múdrosť poslancov SNR, že budú rozhodovať bez emócií i v prípade vyhlásenia referenda, čo sa o mnohých poslancoch českej národnosti v tomto parlamente povedať nedá. Ich vystúpenia sú emotívne, ale nie racionálne. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Ještě prosím druhého zpravodaje.

Společný zpravodaj výborů SL L. Voleník : Kolega Grebeníček nakonec podal otázku směrem k zpravodajům. Sám osobně, za sebe mohu říci, koneckonců říkal jsem to už když jsem hovořil o tomto návrhu, že ten návrh nepovažuji za nic krásného z legislativně technického hlediska.

Na druhé straně nemám pocit, že by ten návrh nějakým způsobem kolidoval s mezinárodním právem. Nyní jsem sdělil svůj pocit.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Prosím, ještě technická poznámka, poslanec Liška.

Poslanec SL J. Liška: Kolega Grebeníček hovořil o tom, že by lidé volili jinak, kdyby tušili, že jejich volba ovlivní budoucnost federace.

Chtěl bych se ho zeptat, zda si myslí, že by volili právě Levý blok, protože o komunistech je všeobecně známo, že pro ně bylo na prvním místě přání lidu a veřejné mínění.

Co se týče toho trestního oznámení, myslím si, že to je naprostá nehoráznost, že tyto návrhy přicházejí právě od člena KSČM, od zástupce strany, která má největší vinu na dnešním současném stavu.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Prosím, poslanec Valenčík.

Poslanec SL R. Valenčík: Ještě před vystoupením pana Grebeníčka na Václavském náměstí. Jak jsem si to tak propočítal, bylo asi třikrát více lidí, musíme to srovnávat, než bylo za "Českou iniciativu", která měla tu možnost, že byla přímo přenášena televizí - tam televizní vozy nechyběly. To za prvé.

Za druhé. Chtěl bych ocenit statečnost těch lidí, kteří přišli, podepsali se, zapsali se. Vědí, jaké to pro ně může mít důsledky. Proto bychom se k hostům měli chovat slušně. Děkuji. (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Prosím, ještě poslanec Grebeníček s odpovědí na faktickou poznámku.

Poslanec SN M. Grebeníček: Byl jsem dotázán na dvě otázky, rád odpovím. Kdyby byly nové volby, vůbec mi nebude záležet na tom, která strana zvítězí; nebo které hnutí.

Přeji si, aby uspěli lidé, kteří jsou schopni vést naši vlast k prosperitě. (Potlesk.)

Nepodával jsem na nikoho trestní oznámení. Konstatoval jsem, že vnímám tento čin, který udělali opoziční poslanci. Jsou možná mezi námi, mohou se k tomu přihlásit. Jde o zkreslený dotaz, neodpovídá skutečnosti.

Pokud se týká reakce obou zpravodajů, v případě kolegy Voleníka považuji jeho vystoupení za seriózní snahu, i když mě neuspokojila jeho odpověď. V druhém případě to nebudu komentovat, ale jsem rozčarován. (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS V. Benda: S další technickou poznámkou se hlásí kolega Kováč.

Poslanec SL M. Kováč: Pán predsedajúci, veľmi krátko. Bola tu pripomenutá otázka, kto viac či menej zapríčinil tento stav, ktorý spôsobil to, že federácia sa rozpadáva. Skutočne to bolo krásne povedané...

Chcel by som znova pre hostí, pretože si ich vážim, povedať toľko: Slovensko, reprezentované v minulom, šiestom volebnom období niektorými poslancami, sa snažilo o úpravu týchto vecí kompetenciami pre Slovenskú republiku, pre Českú republiku. Nedosiahli sme ničoho. Naopak, niektoré sily, dokonca niektoré osoby, ktoré tu boli menované, odvolali slovenského premiéra z funkcie a dopadlo to tak, ako to dopadlo.

Předsedající místopředseda FS V. Benda: Děkuji.

Poslanec Kostya ještě technickou poznámku.

Poslanec SN L. Kostya: Chtěl bych požádat kolegu poslance Cupera, zpravodaje za Sněmovnu národů, aby nedělal závěry o tom, kdo je chytřejší, zda lid této země, občané, jejichž zájmy pouze zprostředkovaně tady zastupujeme, anebo poslanci, dokud tady nebude zodpovězen dotaz, který tady byl už ve sněmovně položen třikrát a odpovědi se vyhnul i pan Stráský jako předseda federální vlády, proč poslanci vládní koalice považují občany za způsobilé, dokonce geniální v době, kdy 5. a 6. června rozhodli ve prospěch vítězných stran, a proč je považují za nesvéprávné, neschopné a neodpovědné, aby mohli rozhodnout v referendu. To je prostě kotrmelec mezi červnem a zářím, který si nedovedu vysvětlit.

Proč jednou jsou občané naprosto informovaní, naprosto svéprávní, jsou schopni správně rozhodnout a udělají to tak, jak to udělali a dneska najednou nejsou. Dokud tento závěr někdo tady neudělá a neřekne, proč to tak je, tak prosím neříkejme, že lidé jsou špatní a poslanci jsou dobří. Poslanci jsou takoví, jací jsou, a jsou odrazem svého národa. My všichni tady sedíme jen díky těm voličům, kterých si nevážíte pane Cuper. (Potlesk.)

Společný zpravodaj výborů SN J. Cuper: Vyprosujem si od pána Kostyu ...

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP