V článku 1 sa predpokladajú štyri formy
zániku alebo štyri spôsoby zániku Českej
a Slovenskej Federatívnej Republiky. Prvá podoba
je ústavný zákon Federálneho zhromaždenia,
ale tie ostatné tri formy nie sú plno zrovnoprávnené.
To znamená, že už sa, tak aspoň ako je
ten návrh formulovaný, nepredpokladá alebo
priamo sa to neukladá, aby i dohoda národných
rád bola prijímaná vo forme ústavného
zákona. Na Slovensku by to muselo byť dokonca vo forme
ratifikačného referenda, podľa Ústavy
Slovenskej republiky a podobné je to aj pri vystúpení
niektorej z republík. To zase priamo zo zákona nevyplýva,
že sa tak má stať formou ústavného
zákona. To je, podľa môjho názoru, prvý
vážny problém.
Tejto požiadavke zrovnoprávnenia všetkých
týchto štyroch foriem podľa môjho názoru
plne zodpovedá pozmeňovací návrh pána
poslanca Fišeru a tejto požiadavke vyhovuje i návrh
pani poslankyne Pavúkovej. Domnievam sa, že by sme
o týchto dvoch návrhoch mali aj veľmi intenzívne
premýšľať, pretože tu je zrejme možný
rozumný kompromis pre všetky politické strany,
zastúpené v tomto parlamente.
Pokiaľ ide o článok 2, tam je veľmi vážny
problém v tom, že tak ako je článok
2 napísaný, rieši dve veci. V ods. 1 rieši
otázku nástupníctva, čo je absolútne
dôležité a absolútne významné.
V článku 2 ods. 2 sa riešia nasledujúce
kroky, to znamená, pokiaľ dôjde ústavným
zákonom Federálneho zhromaždenia k rozhodnutiu
o zániku ČSFR, mal by byť prijatý ústavný
zákon o prenesení pôsobnosti z Českej
a Slovenskej Federatívnej Republiky na nástupnícke
štáty a spôsob prechodu majetku z federácie
na republiky. A v tých ostatných troch formách
spôsobu zániku federácie by sa to malo riešiť
dohodou národných rád.
posl. Lenský
A teda sa pýtam: Aký význam má fakt,
že Federálne zhromaždenie neprijme následne
ústavný zákon o spôsobe delenia majetku,
respektíve národnej rady sa nedohodnú na
spôsobe delenia majetku smerom k rozhodnutiu o zániku
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky? Keď
budeme gramaticky vykladať zákon, zistíme,
že žiadny. Česká a Slovenská Federatívna
Republika zanikne a potom nastanú siahodlhé spory
o majetok.
Dovolím si tvrdiť, skutočne nechcem nikomu
nič podsúvať a verím, že ani nikto
nepodsúva rôznym politickým stranám
v tomto štáte nejaké zlé úmysly,
ale faktom je to, že obyčajne obyčajne v týchto
sporoch silnejší má navrch. V prípade
rozpadu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky
bude objektívne silnejšia česká časť,
pretože je tu hlavné mesto, väčšina
aktív, Štátna banka česko-slovenská
atď.
Opäť zdôrazňujem, že nikomu nič
nepodsúvam, ale my právnici hovoríme "dobré
účty robia dobrých priateľov".
Preto skutočne považujem za nevyhnutné , hovorím
ako reprezentant strany zo Slovenska, teda hovorím v záujme
občanov Slovenskej republiky, ale verím, že
podobne by mohol formulovať túto požiadavku i
poslanec Českej republiky v záujme občanov
Českej republiky, aby skutočne sa našla taká
forma, ktorá podmieni konkrétne rozhodnutie o zániku
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky prijatím
ústavného zákona o spôsobe delenia
majetku. Bez toho by nemalo byť možné vôbec
prijať konkrétne rozhodnutie o zániku.
Opäť sa domnievam, že ako návrhy pána
poslanca Fišeru, tak i návrhy pani poslankyne Pavúkovej,
zodpovedajú tejto požiadavke. Nabádam vás
všetkých, aby sme sa nad nimi intenzívne zamysleli,
pretože vytvárajú, podľa môjho názoru,
rozumný kompromis, ktorý by mohol umožniť
priechodnosť tohto dôležitého zákona
v tomto parlamente.
Dovoľte mi na záver jeden, možno zdanlivo nepodstatný
pozmeňovací návrh. Ústavný
zákon je nazývaný "o spôsobe zániku
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky".
Fakticky upravuje štyri spôsoby. Dovoľujem si
navrhnúť zmenu na "ústavný zákon
o spôsoboch zániku Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky". Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem, pán poslanec. Teraz je na
rade pán poslanec Klanica. Posledný do rozpravy
je zatiaľ prihlásený pán poslanec Švec.
Prosím ešte kolegyne a kolegov poslancov, ktorí
sa chcú prihlásiť do diskusie, aby odovzdali
písomné prihlášky.
Poslanec SN Z. Klanica: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, milí spoluobčané,
myslím si, že v situaci, do které jsme se dostali,
je mnohem důležitější než
rekriminace, hledání cest k získání
ztracené stability. Je ovšem třeba otevřeně
říci, a říkám to s veškerou
vážností, že návrh zákona
o zániku federace nedává záruky klidného
a civilizovaného řešení. Naopak. Některé
navržené postupy skrývají vážná
nebezpečí.
Pan poslanec Voleník před námi včera
předestřel idylický obraz, jak po rozpůlení
naší lodi na širém moři přesedneme
na vor a pojedeme dál. Tato perspektiva mne opravdu neláká.
Vzpomínám, že ani sebekrásnější
prostředí našich zámků nepomohlo
v posledních letech k úspěchu jednání
mezi českou a slovenskou reprezentací, mezi Českou
a Slovenskou národní radou.
Domnívám se proto, že transformaci státu
bude velmi obtížné provádět prostřednictvím
národních rad, protože v lepším
případě se omezí jen na to, že
budou vedle sebe stavět jednotlivé požadavky
a nenajde se nikdo, kdo by tyto požadavky rozsoudil.
Vyvstává zde prastará otázka: Komu
to prospívá? Odpověď je myslím
snadná. Námluvám vládních stran
jsou povolné národní rady. Ty zůstanou,
avšak s tímto parlamentem, který není
tak flexibilní, hodlají někteří
naložit tak, jak car kdysi naložil s dumou, a to přesto,
nebo možná právě proto, že tento
parlament je přímo z ústavy uzpůsoben
k řešení problémů mezi Čechy
a Slováky. Komu to tedy prospívá?
Jistě, místo parlamentu může spory mezi
Čechy a Slováky rozhodovat Mezinárodní
měnový fond. Ale nepokládám to za
příliš šťastné řešení,
protože poslanci tohoto parlamentu, na rozdíl od Mezinárodního
měnového fondu, se většinou řídí
hlasem svých voličů. Ten by měl být
vyjádřen v referendu, jehož priorita, stejně
jako prvořadost majetkového vypořádání
před rozpadem, bohužel, není v zákonu
o způsobech zániku federace zakotvena.
Dovolím si ocitovat klasika. Nebude to Karel Marx, ale
Ivan Sviták: "Nepatříte-li k mocenské
elitě, jakápak svobodná volba vám
zbývá v situacích, které jsou předem
určeny bez vás?"
Těm našim politikům, kteří jsou
stiženi hérostratovským komplexem a chtějí
se za každou cenu dostat do dějin za to, že zničí
tento stát, těm je třeba říci,
že na to nemají morální právo
bez toho, aniž by se zeptali občanů na jejich
názor.
Myslím si, že pozměňovací návrh
pod pořadovým číslem 11 poslance Zemana
ukazuje, jak bychom mohli ústavní cestou překonat
stále pokračující proces umělé
destabilizace středoevropského prostoru. Ceterum
autem censeo, říkali staří Římané.
Ostatně si myslím, že zákon o způsobech
zániku federace bychom měli odmítnout, pokud
nebude podmíněn referendem. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem, pán kolega. Posledným
diskutujúcim je pán poslanec Švec.
Poslanec SL P. Švec: Vážený pán
predsedajúci, vážené Predsedníctvo,
vážené kolegyne a kolegovia! Málokedy
vystupujem pred plénom, ale myslím si, že teraz
ide o taký zákon, v ktorom je povinnosťou zástupcu
názoru, ktorý tu prezentujem, vystúpiť.
Som rád, že mi to vyšlo, že som takmer posledný.
Nie som priateľom dlhých rečí a už
vôbec nie jalových. To, čo robím, musí
vždy viesť k cieľu. Jalových bezcieľnych
rečí som sa za krátky čas v parlamente
napočúval dosť. Preto môj príspevok
bude tak trochu razantný a viem, že nebude vyhovovať
niektorým prítomným na balkóne.
V súvislosti so zákonom, ktorý posudzujeme
a na základe diskusií vo výboroch i v pléne
sa mi zdá, že veľká časť odporcov
jeho prijatia nepochopila podstatu. Návrh zákona
je totiž len tým, čo chýba na doplnenie
platnej Ústavy ČSFR. Keď hovoríme o
ústavnosti, tak toto podotýkam. V nej je síce
deklarované právo na sebaurčenie až
do vystúpenia, ale ústavným zákonom
je nadiktovaný, hovorím nadiktovaný, jediný
spôsob, ako toto právo uplatniť a to rozhodnutím
v referende, ba dokonca výlučne rozhodnutím
v referende neexistujúcim česko-slovenským
národom.
My tu máme rozhodnúť, aby sa demokraticky naplnilo
ďalšie rozhodnutie tohto parlamentu, jedno z mnohých,
a tým je ratifikácia medzinárodných
dohôd, menovite napríklad Charty OSN, Medzinárodného
paktu o občianskych a politických právach
a podobne. Ratifikáciou sa tieto medzinárodné
zákony stali súčasťou nášho
štátu. V poslednom menovanom hovorí článok
1., že každý národ má nárok
na sebaurčenie, a nielen to. Držitelia domínií,
... metropolitnej krajiny, majú povinnosť vytvárať
podmienky pre osamostatnenie národov.
My máme urobiť najvyšší akt demokracie:
hlasovaním umožniť niekoľkými spôsobmi
vyjadriť alebo uplatniť toto právo národa
a povinnosť metropoly. Kto sa bojí za taký
návrh zdvihnúť ruku? - musím sa spýtať.
A vychádza mi jediná odpoveď: len ten, kto
má nečestné úmysly.
(posl. Švec)
Akým právom chce časť poslancov zabrániť
národu v spôsobe uplatnenia tohto práva? Mnohí
tvrdia, že nemajú mandát. Ja osobne pre to
mandát mám. Mám mandát dokonca na
rozpustenie tohto parlamentu. Ale ani ostatní nedostali
mandát pre to, aby za každú cenu udržali
pri živote mŕtvolu. Mohla by sa táto mŕtvola
rozkladať a poviem to trochu vulgárnejšie, možno
i zapáchať.
Čoho sa teda máme báť, že prídeme
o svoje valory? Vraj je potrebné prepočítať,
čo nás bude stáť rozchod. Akáže
je to starostlivosť! Pre Slovensko je totiž dôležité
zabrániť ďalším stratám, hovorím
to na plné ústa. Aby som mohol vôbec zistiť,
koľko ma stojí súžitie a koľko stojí
rozchod, musím mať informácie. Čí
záujem je udržať si informácie? Pýtam
sa ďalej: Ako dlho by trvalo tieto informácie získať?
Má to význam?
Všetko je totiž otázka záujmov. To by
sme mohli napríklad zisťovať, koľko stálo
Slovensko preťahovanie pobytu vo federácii. Je niekto
schopný tieto čísla vypočítať?
(Hluk v sále.) Ja som bol natoľko slušný,
že som nikomu neskákal do reči. Láskavo
by som prosil kolegov, aby ma vypočuli. Je schopný
niekto vypočítať tieto veci?
My predsa chceme dokonca Českú republiku zbaviť
príťaže a potenciálnej nestability a to
by ste si mali ceniť. Žiadame len o to, aby ste predstaviteľom
národov, čiže národným radám,
v tom nebránili. O tom vlastne budeme rozhodovať.
Za nemalú časť Slovákov môžem
uviesť naše uvažovanie. Jeho zmysel sa dá
vyjadriť takto: Keby sme i dočasne samostatnosťou
stratili, budeme môcť nadávať iba na seba.
Hovorím za seba, ja si nechám vynadať a dočasne
do pretrpím, pretože z histórie viem, že
žiadny národ na samotný akt osamostatnenia
v dlhodobej perspektíve nedoplatil. Je tu dosť historikov,
ktorí to môžu potvrdiť. Osamostatnenie
sa stalo vždy impulzom rastu. I chyby v takom prípade
budú len naše vlastné.
Poďme na to inak. Ak je priateľ nehodnoverný,
a podľa všetkého Slováci sú teraz
nehodnoverní, pretože žiadajú samostatnosť,
tak len hlupák sa ho naďalej drží. Ak
sa obchodný partner neosvedčí, tak správny
podnikateľ sa ho zbaví. Dúfam, že hovorím
logicky. Prečo teda ideme proti logike? My vás chceme
zbaviť tohto nehodnoverného priateľa, nespoľahlivého
obchodného partnera, tak prečo sa bránite?
Že zbankrotuje Slovensko? Poviem rovno - je to náš
problém! Že budeme mať problémy na juhu?
Je to rýdzo náš problém! I v manželstve
je to tak, že pokiaľ sa do toho nepletie tretia osoba,
tí dvaja si lepšie vyriešia svoje problémy
sami. Radšej budem hladným orlom na pustom ostrove,
než vypaseným papagájom v klietke. (Potlesk.)
Prijatím zákona máme len odhlasovať
ako a akým spôsobom sa dá táto klietka
otvoriť. Nikdy neexistuje iba jeden spôsob. To je,
dúfam, tiež logické.
K referendu: Keby bol tento štát vznikol na základe
referenda...
(Předsedající upozorňuje, že
běží poslední minuta vystoupení.)
občanov žiadať jeho zánik výlučne
formou referenda. Vznikol v roku 1918 z vôle cudzích.
Slovákov zbavili v roku 1945 ich vlastnej štátnosti
tiež z vôle cudzích. Je potom paradoxné,
keď vytvorenie protektorátu tí istí
ľudia odsudzujú a zrušenie Slovenska, zbavení
jeho samostatnosti a fakticky vytvorenia iného protektorátu
vydávajú div nie za hrdinstvo a za bohumilý
čin. To je potom farizejstvo, keď to nazvem pravými
slovami.
Pokiaľ to niekto nechce pochopiť, nech aspoň
rešpektuje stav a pokiaľ nechce rešpektovať
stav, nech aspoň neuráža logiku. Ak sa ju predsa
len rozhodne urážať, potom nech sa nečuduje
vývoju.
Za svoje ťažkosti si Slovensko bude zodpovedné
samo, my sami, čo sme presadzovali len svoje právo,
nebudeme za to zodpovední, ale tí, ktorí
bránili uplatneniu tohto práva. Ja nediktujem svoj
názor, pretože nie som tyran, neprosíkam, pretože
nie som sluha ani otrok, nepodliezam, pretože mám
svoju hrdosť ľudskú i národnú.
Ja iba oznamujem svoj názor a vy máte šancu
ho pochopiť.
Ja myslím, že je to dostatok slov k tomu, aby ste
pochopili, že nám nejde o nič iné, než
zbaviť vás jednej veľkej príťaže.
Berte to pri hlasovaní do úvahy, aby vám
svedomie nebránilo zdvihnúť ruku pre niečo,
čo je prirodzeným právom.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Práve vypršal váš
čas. S faktickou poznámkou sa hlási pán
poslanec Jičínský.
Poslanec SN Z. Jičínský: Mám faktickou
poznámku k vystoupení poslance Švece. Slovenská
národní strana se v parlamentu hlásila k
ústavním postupům, k respektování
ústavního stavu. Pokud pan poslanec Švec mluví
o dominiu nebo o protektorátu, nevychází
z platného ústavního stavu. To je jedna faktická
poznámka.
Druhá faktická poznámka se týká
toho, že mluvil o svém mandátu na ukončení
ČSFR. Má mandát jako jeden ze 300 členů
tohoto parlamentu. Neměl by přeceňovat význam
svého mandátu. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. S faktickou poznámkou se hlásí
pan poslanec Švec.
Poslanec SL P. Švec: Ja mám mandát ako jeden
zo 125 členov parlamentu zo Slovenska, ktorí zastupujú
slovenské záujmy, nie ako jeden zo 300.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. S faktickou poznámkou sa hlási
poslanec Holáň.
Poslanec SN V. Holáň: Pane předsedající,
mohu mít faktickou poznámku ještě k
vystoupení pana poslance Lenského?
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Máte právo mať faktickú
poznámku o čomkoľvek, čo bolo povedané.
Poslanec SN V. Holáň: Já bych rád
upozornil na to, že to, co řekl pan poslanec Lenský,
možná uniklo pozornosti, ale má to velmi racionální
jádro. Myslím, že v čl. 2 odst. 2 by
ještě mohlo být jiné řešení,
než navrhla paní poslankyně Pavúková
a pan poslanec Fišera, a to, že by o rozdělení
a o působnostech rozhodovalo Federální shromáždění
ústavním zákonem v případě
uvedeném v čl. 1 pod písm. a), b), c) a pouze
v písm. d) by to bylo otázkou ČNR a SNR.
Předal bych tento návrh písemně.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Vy si prajete v rámci faktickej poznámky
podať pozmeňovací návrh?
Poslanec SN V. Holáň: Ano, jinak bych se musel hlásit
do diskuse.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Je mi ľúto, ale ja nepoznám
procedurálny spôsob, že by ste v priebehu faktickej
poznámky mohli podávať návrhy. Buďte
taký láskavý a prihláste sa ešte
do rozpravy!
Poslanec SN V. Holáň: Dobře, já se
přihlásím.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ešte sa hlási pán poslanec Indruch
a pán poslanec Hába s faktickými poznámkami.
Poslanec SL Z. Hába: Já bych měl faktickou
poznámku k vystoupení pana poslance Švece.
Pokud se obracel i na opozici s tím, že považujeme
Slovensko za kouli na své noze, která nám
brání jít kupředu, chtěl bych
ho upozornit, že to je omyl. Opozice nic podobného
nikdy neříkala. Opozice je toho názoru, že
společné soužití je ku prospěchu
obou zemí, i českých zemí. My se naopak
obáváme a také jsme to říkali,
že ta amputace koule nesmí být spojena s amputací
nohy. To by nám zřejmě nijak zvláště
neprospělo.
Druhá poznámka směřuje k tomu, že
my se pochopitelně nedomníváme, že by
odchod Slovenska ze společného státu byl
něčím, čemu bychom chtěli za
každou cenu zabránit. To jsme přece nikdy neříkali
a neříkáme to ani teď. Pouze říkáme,
že chceme, aby pokud někdo prohlašuje, že
má mandát od svého národa - tento
mandát prokázal referendem. A pokud v referendu
projeví většina slovenského národa,
že se chce osamostatnit, popřejeme jim samozřejmě
hodně štěstí. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Teraz sa s faktickou poznámkou
hlási poslanec Indruch, potom poslanec Ransdorf.
Poslanec SL L. Indruch: Mám jen malou poznámku k
poslanci, který vystupoval za Slovenskou národní
stranu. Jeho řeč byla příliš
tvrdá. Chci se jen zeptat, zda by s tím, co řekl,
souhlasili občané Slovenska. Vždyť tato
strana dostala jen sedm až osm procent, tak za tuto voličskou
základnu on hovořil, ne za všechny Slováky.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Teraz hovorí pán poslanec
Ransdorf, potom pán poslanec Švec a poslanec Mihalik.
Poslanec SN M. Ransdorf: Mám filologickou poznámku
k vystoupení pana kolegy Švece. Když mluvil o
farizejích, tak je třeba říci, že
hebrejsky to vlastně znamená separatisté,
perušim jsou ti, kteří se odloučili
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Hovoriť bude pán poslanec
Švec, potom pán poslanec Mihalik.
Poslanec SL P. Švec: V prvom rade k referendu: nepleťte
sa nám do nášho národného referenda,
je to náš národný problém. Vo
voľbách 51,5 % voličov Slovenska dalo hlas
programu s medzinárodnoprávnou subjektivitou.
Druhá vec, pokiaľ ide o farizejov, do filozofických
debát sa nebudem púšťať, ale ja som
už bol i fašistom a dnes som už len normálnym
poslancom. Dúfam, že sa nebudeme zapletať do
vecí, ktoré sa za dva roky už vyriešili.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: S faktickou poznámkou sa hlási poslanec
Mihalik.
Poslanec SN M. Mihalik: K vystúpeniu pána Indrucha:
Je pravdou, že SNS získala v tohoročných
voľbách na Slovensku 8 %.
Chcel by som sa spýtať: koľko jeho strana získala
percent, resp. občanov na Slovensku. To by bolo veľmi
zaujímavé - keď hovoril o národných
záujmoch českých, národných
záujmoch slovenských. Súhlasím i s
pánom poslancom Ransdorfom o tých farizejoch, a
v súvislosti s tým, že to v hebrejštine
znamená čosi ako separatisti, pretože SNS sa
rozhodne neseparuje od národno emancipačného
pohybu na Slovensku.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Ešte pán poslanec Indruch,
poslanec Batta. Odporúčal by som kolegom, aby sme
sa viac sústredili na diskusiu o zákonoch.
Poslanec SN I. Batta: Předpokládám, že
už mě tady znají. Jsem představitelem
politického hnutí Spolužitie - Coexistentia
nebo-li Soužití. Řeknu pravdu, s velkým
zájmem a se zvláštními pocity mohu sledovat
tuto debatu.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Pán poslanec Mihalik.
Poslanec SN M. Mihalik: Ja iba veľmi krátko. Pán
Indruch ma oslovil ako súdruha. Neurážam sa,
chcem ho len osloviť, aby sa prebudil a uvedomil si, že
je na schôdzi Federálneho zhromaždenia a nie
jeho strany.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Pán poslanec Ransdorf.
Poslanec SN M. Ransdorf: Opět filologická poznámka.
Slovo soudruh je doloženo v Klaretově slovníku
ve 14. století. Je to staročeské slovo. Pokud
jde o slovenštinu, tak ho běžně užívali
štúrovci.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem, pán poslanec Kučera.
Poslanec SN M. Kučera: Pokiaľ je potrebné prispieť
do tohto humoru, tak by som rád upozornil, že v Claretovom
slovníku je to vo význame učeník.
Prosím, vážení priatelia, domnievam
sa, že skutočne výzva predsedajúceho,
aby sme sa vrátili k meritu veci je nesmierne vážna.
Pokiaľ by nás niekto takto počúval,
keď vedieme tieto "filipiky", asi by nemal pocit,
že je na pôde najvyššieho zákonodarného
orgánu. Je to veľmi zaujímavé pre kuloár,
besedu pri pive, ale myslím, že je čas, aby
sme sa vrátili k vážnemu tónu. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Pán poslanec Šilhán.
Prosil by som, aby sme filologicky nerozoberali slovo "filipiky".
(Smích v sále.)
Poslanec SL V. Šilhán: Chci jen konstatovat, že
jsem rád, že jsem se vzdal slova. Rád bych
jen poznamenal, že někteří poslanci
ani netuší, co z nich mluví.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Pán poslanec Ransdorf.
Poslanec SN M. Ransdorf: Myslím si, že pan předsedající
s humorem reagoval zcela správně, ale přesto
mi to nedá, protože původní základ
slova filipika je případný pro toto shromáždění.
Filein znamená milovat, hippos je kůň. Čili
tady je společenství lidí, kteří
už dva roky milují koniny.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Vidím, že sme vyčerpali
všetky faktické poznámky. Prosím teraz
kolegu Plevu. Máte slovo.
Poslanec SL P. Pleva: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, budu stručný.
Rád bych si osvojil pozměňovací návrh,
který podal ústavně-právní
výbor ČNR k zákonu o způsobech zániku
federace. Je to k § 1 písm. d). Slova "jinak
ústavně projevenou vůli ČNR nebo SNR"
nahradit slovy "projevem vůle ČNR nebo SNR".
Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Posledným prihláseným
do diskusie je pán poslanec Holáň.
Poslanec SN V. Holáň: Řeknu jen, bez ostatních
formalit, že doporučuji v článku 2 odstavci
2 větu zahájit takto: "Ústavní
zákon Federálního shromáždění
v případě uvedeném v článku
1 a), b), c) a dohodou ČR a SR v případech
uvedených v článku 1
d) ..." Je to poněkud jiné řešení,
než je u poslance Fišery a poslankyně Pavúkové.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Prosím, aby ste tento návrh
odovzdali písomne. Pýtam sa, či sa ešte
niekto hlási. Ešte faktická poznámka.
Prosím.
Poslanec SN I. Lenský: Vážené kolegyne,
vážení kolegovia! Úprimne povedané,
som rád, že pán kolega Holáň
reagoval hneď na moje vystúpenie. Oceňujem
to. Obávam sa len, že riešenie, aké navrhoval,
nie je asi úplne priestupné. Navrhoval by som, pozrieť
sa na to s legislatívcami.
Domnievam sa, že pokiaľ dôjde k zániku
ČSFR, tak už jednoducho Federálne zhromaždenie
nemá o čom rokovať, pretože už nie
je tým orgánom, ktorý by právne existoval.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Faktická poznámka,
prosím.