Federální shromáždění ČSFR, 1992 – 1992 Společné schůze SL a SN

Nepřítomní poslanci Sněmovny lidu:

V. Filip, R. Hofbauer, V. Klaus, J. Kostrhun, J. Kovář, J. Lux, K. Melocík, L. M. Molnár, E. Mitrová, J. Moravčík, I. Němec, A. Pludek, P. Ryška, D. Slobodník, M. Šidík, P. Švec

Sněmovny národů zvolení v České republice:

L. Fiala, M. Freiová, V. Holáň, P. Jajtner, K. Kalina, I. Kočárník, J. Novák, J. Ruml, P. Šustr, J. Vodehnal, J. Vodička, J. Vondruška

Sněmovny národů zvolení ve Slovenské republice:

P. Baco, P. Bohunický, M. Borguľa, J. Cuper, Ľ. Dolgoš, A. Dubček, I. Hamarčák, R. Kováč, A. Kráľ, M. Kučera, I. Mjartan, J. Petrík, A. Rakús

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Můžeme zahájit jednání třetího dne páté společné schůze.

Budeme pokračovat v projednávání návrhu zákona o zrušení Federální bezpečnostní informační služby a vyrovnání majetkových a jiných nároků, které byly uvedeny v tisku 106 a tisku 130.

Bod programu 7 (pokračování): Návrh zákona o zrušení Federální bezpečnostní informační služby a vyrovnání majetkových a jiných poměrů (tisk 106) a návrh výborů branných a bezpečnostních SL a SN (tisk 130)

Vzhledem k tomu, že včera nedošlo ke shodnému usnesení obou sněmoven, byl ustaven dohodovací výbor ve složení: poslanci Mattoš, Dostál, Liška, Klokner, Čupr, Minka, Konopáč a Kóša. Předsedou dohodovacího výboru byl zvolen pan poslanec Dostál, kterého požádám, aby přednesl závěr z jednání dohodovacího výboru. Pokud dohodovací výbor dospěl k nějakému řešení, aby nám toto řešení sdělil. Slovo má poslanec Dostál.

Poslanec SN P. Dostál: Vážený pane předsedo, pane předsedající, dámy a pánové, milí hosté, dohodovací výbor pracoval ve složení: poslanci Čupr, Liška, Konopáč, Mattoš, Klokner, Kóša a Dostál. Předsedou dohodovacího výboru byl zvolen poslanec Dostál. Jako legislativní poradce byla k jednání dohodovací komise přizvána doktorka Havlová z legislativy Federálního shromáždění a jako konzultanti paní poslankyně Petrová, pan poslanec Hruška a navrhovatel pozměňovacího návrhu pan poslanec Stome.

Dohodovací výbor se nejprve snažil najít kompromisní řešení mezi stanovisky ODS a HZDS, což se nepodařilo, neboť stanoviska obou stran k diskutovanému problému zůstala i nadále natolik diametrálně odlišná, že k dohodě nedošlo.

Řešením vzniklé neshody nemůže být podle většinového mínění dohodovacího výboru ani pozměňovací návrh poslance Stomeho o tom, že rozdělení informací v evidenci FBIS se uskuteční na základě smlouvy uzavřené mezi vládou České republiky a vládou Slovenské republiky, neboť toto doporučení nemá oporu v Ústavě ČSFR.

Průchodné řešení vidí dohodovací výbor v doporučení, aby Federální shromáždění hlasovalo o novém znění § 7 odst. 1 v tomto znění: "Informace zařazené do evidence Federální bezpečnostní informační služby se dělí mezi příslušný orgán České republiky a příslušný orgán Slovenské republiky podle dohody uzavřené mezi těmito orgány."

Odstavec 2 a 3 se z § 7 vypouští. Tento návrh byl přijat většinou členů dohodovacího výboru - šest poslanců hlasovalo pro, jeden proti, jeden poslanec se hlasování zdržel.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji panu poslanci Dostálovi, předsedovi dohodovacího výboru. Chce se k této zprávě vyjádřit zástupkyně navrhovatelů paní poslankyně Petrová? Prosím, slovo má poslankyně Petrová.

Poslankyně SL J. Petrová: Pane předsedo, pane předsedající, dámy a pánové. Já jsem na včerejším jednání dohodovacího výboru byla na začátku, kde jsem vysvětlovala celou situaci a kde jsem také podporovala návrh kolegy Stomeho. V průběhu jednání došlo k tomu, o čem zde mluvil kolega Dostál. Myslím si, že text návrhu, který zde byl přečten kolegou Dostálem, by také mohl být východiskem z této situace. Myslím si, že je možné, aby tento návrh byl námi všemi podpořen. Děkuji za pozornost.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji paní poslankyni Petrové. Chtějí se vyjádřit zpravodajové? Prosím, poslanec Hruška.

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Zúčastnil jsem se včera jednání dohodovacího výboru. Tento návrh doporučuji, protože se skutečně jedná o kompromisní řešení mezi dvěma rozhodujícími politickými stranami. Zdá se, že tento kompromisní návrh by mohl nalézt podporu u celého pléna.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji, slovo má pan poslanec Garaj.

Společný zpravodaj výborů SL R. Garaj: Ako spravodajca za Snemovňu ľudu sa stotožňujem s názorom môjho kolegu a podporujem, aby bol tento návrh zákona prijatý.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Došlo tedy ke vzácné shodě. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Táži se vás, dámy a pánové, kdo z vás chce vystoupit. (Nikdo se nehlásil.) Nikoho nevidím, takže rozprava je zároveň ukončena.

Při hlasování o tomto návrhu, jak jsme si již včera osvětlili, platí zákaz majorizace. Sněmovna národů v obou svých částech je usnášeníschopná - je přítomno padesát šest poslanců Sněmovny národů v české části a čtyřicet sedm ve slovenské části a sto sedm poslanců ve Sněmovně lidu. Budeme samozřejmě hlasovat současně.

Kdo souhlasí s návrhem zákona ve znění usnesení a zprávy společného dohodovacího výboru, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!

Hlasování: 9.29

(SN-ČR 39, SN-SR 28, SL 62)

Kdo je proti?

(SN-ČR 7, SN-SR 10, SL 62)

Kdo se zdržel hlasování?

(SN-ČR 11, SN-SR 10, SL 35)

Konstatuji, že z padesáti sedmi přítomných poslanců české části Sněmovny národů bylo třicet devět pro, sedm proti, jedenáct se zdrželo, ze čtyřiceti osmi poslanců ve slovenské části Sněmovny národů bylo dvacet osm pro, deset proti, deset se zdrželo. Ze sto sedmi poslanců Sněmovny lidu bylo šedesát dva pro, devět proti, třicet pět se zdrželo, jeden ignoroval.

Znamená to, že ve Sněmovně národů tento návrh nebyl přijat, ve Sněmovně lidu ano. Tudíž nebyl odsouhlasen.

Konstatuji tedy, že Federální shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky návrh zákona o zrušení FBIS neschválilo.

Děkuji zástupkyni navrhovatelů i oběma zpravodajům.

Přistoupíme k dalšímu bodu programu, kterým bude návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 92/1991 Sb. o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění zákona č. 92/1992 Sb.

Bod programu 9 (pokračování): Návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 92/1991 Sb. o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění zákona č. 92/1992 Sb. (tisk 116) a návrhy výborů ústavně-právních SL a SN (tisky 128 a 129)

Tento bod jsme zahájili již včera přednesením zprávy zástupce navrhovatele i obou zpravodajů. Prosím oba zpravodaje, aby se dostavili na místa vyhrazená pro zpravodaje.

Žádám pana poslance Borovičku, aby se dostavil na své místo. Žádám zejména poslance Kádnera, aby se dostavil do sálu a zaujal místo zpravodaje. Předpokládám, že pan poslanec Karaba bude schopen zastat činnost obou zpravodajů.

Otevírám rozpravu k návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 92/1991 Sb. o převodu majetku státu na jiné osoby ve znění zákona č. 92/1992 Sb. tisk 116 a návrh usnesení Sněmovny lidu, tisk 128 a návrh usnesení Sněmovny národů, tisk 129.

Mám jednu písemnou přihlášku pana poslance Bošnáka. Zatím nemám další. Vzhledem k tomu, že je to jediná přihláška, a že je pan poslanec Bošnák přihlášen za klub KDH, prosím, aby se ihned ujal slova. Žádám ostatní poslanecké kluby nebo poslance, aby podali své přihlášky.

Poslanec SN Š Bošnák: Vážený pán predseda, pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia! Predkladám stanovisko poslaneckého klubu KDH k prerokovávanej novele zákona č. 92/1991 Zb., o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby, v znení zákona č. 92/1992 Zb.

Hneď v úvode môjho vystúpenia musím konštatovať, že navrhované znenie § 3, či už v tlači 116 alebo v upravenom znení, ktoré bolo navrhnuté v ústavno-právnom výbore Snemovne ľudu (tlač 128) nezodpovedá proklamovanej "demokratičnosti" tohto parlamentu.

Uvádzam nasledujúce dôvody: Namiesto toho, aby bola globálne odčinená krivda minulého režimu voči zločinnému postupu pri nezákonnom odobraní majetku cirkvi, rádom, kongregáciám a náboženským spoločnostiam, chceme v tomto "demokratickom parlamente" toto nezákonné odobratie, v podstate krádež, znova potvrdiť. Z uvedeného vyplýva, že najspravodlivejšia cesta sa javí ako jednoznačne zrušiť všetky potupné zákony a nariadenia, ktoré legalizovali odcudzenie majetku minulým režimom.

Je treba si uvedomiť, že prijatím predloženého znenia § 3 dôjde buď po a) k veľkému znehodnoteniu bývalého cirkevného a iného reštituovaného majetku, nakoľko stále nad ním bude visieť hrozba možného vrátenia, čo ani pre jednu akciovú spoločnosť nebude zaujímavé.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Pane poslanče, promiňte, že vás přerušuji, ale pan poslanec Borovička jako navrhovatel již včera oznámil, že § 3 se vypouští z této novely. Za navrhovatele přímo oznámil, že stahuje § 3. Tím pádem se vaše poznámka stává bezpředmětnou.

Poslanec SN Š. Bošnák: To bol aj môj návrh.

Vypustiť § 3.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Už se stalo. Děkuji vám.

Dalším přihlášeným do rozpravy je poslanec Čejka. Než se pan poslanec Čejka dostaví k řečnickému pultu, chtěl bych vyzvat členy dohodovacího výboru k zákonu o zrušení FBIS, aby se opět sešli v místnosti 026 a pokusili se najít řešení, které by bylo schůdné pro obě sněmovny. Dohodovací výbor k návrhu zákona o zrušení FBIS ať se sejde v místnosti 026.

Prosím poslance Čejku.

Poslanec SL J. Čejka: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo. Dovolte mi, abych v krátkosti přednesl a zdůvodnil návrh na doplnění zákona č. 92/1991 Sb. o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby ve znění zákona č. 92/1992 Sb. Než přednesu návrh na doplnění a změnu stávajícího platného zákona, dovolte mi, abych v krátkosti uvedl důvody, které mě k tomu vedou.

Jak jistě víte, během privatizace mnoha podniků, které jsou státním majetkem, a před jejich zprivatizováním došlo k uzavření podivných nájemních smluv. Z mnoha aspektů bych si dovolil pouze jako příklad uvést případy okresu, který zastupuji, a to je okres Mladá Boleslav, ať se jedná o pronájem masokombinátu v Mladé Boleslavi v hodnotě sto padesáti miliónů korun a mlýna v Mladé Boleslavi v hodnotě zhruba třiceti miliónů korun na firmy, jejichž nájem byl stanoven za podivných okolností.

Dále, jak je známo, naši společnost poněkud vzrušoval problém tak zvaných špinavých peněz. Vím, že kategorie v ekonomice tento pojem nezná, ve společnosti je to však záležitost velice citlivá.

Proto navrhuji, aby v § 45 odst. 3 ve druhé větě bylo vypuštěno slovo "by" a nahrazeno slovem "jsou". Dále aby v této větě byla vypuštěna sekvence "byly po dni 28. února 1992".

Dovolím si nyní citovat celý odstavec § 45 tak, jak by zněl po úpravě: "Podniky mohou uzavírat nájemní smlouvy a jiné smlouvy o využívání majetku uvedeného v § 1 jinými osobami jen na dobu do dne přechodu tohoto majetku na příslušný fond. Pokud jsou uvedené smlouvy uzavřeny na dobu delší, zaniká právo užívat majetek dnem jeho přechodu na příslušný fond."

Věřím, že tuto naši snahu podpoříte při hlasování o tomto pozměňovacím návrhu. Děkuji za pozornost.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji poslanci Čejkovi. Doufám, že předá pozměňovací návrh písemně zpravodajovi.

Ptám se, kdo z poslanců se chce přihlásit do rozpravy? Protože nevidím žádnou ruku a písemnou přihlášku už žádnou nemám, rozpravu uzavírám.

Byl vznesen jeden jediný pozměňovací návrh, poměrně jednoduchý. Myslím si, že ani navrhovatel, ani zpravodaj nebude vyžadovat čas na zpracování nějakých připomínek dalších. Můžeme tedy přistoupit k hlasování. Před tím samozřejmě dostane slovo zástupce navrhovatelů poslanec Borovička.

Poslanec SL M. Borovička: Pouze chci říci k navržené úpravě poslancem Čejkou, že ji doporučuji za navrhovatele přijmout.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Je to zpřesňující návrh, takže to nebude velký problém. Musíme ovšem počkat s hlasováním, až se dostaví další část poslanců. Poslanec Borovička ještě jednou.

Poslanec SL M. Borovička: Ještě než přijdou poslanci k hlasování, chtěl bych znovu podotknout tady zřetelně a nahlas, že § 3 jsem vzal zpět, že je to paragraf problémový. Federální vláda nedoporučila na základě toho přijmout novelu, ty ostatní paragrafy jsou obsahu zpřesňujícího. Myslím si, že je urychleně nutné tuto novelu přijmout. Ale ve znění tak, jak vznikla v ústavně-právních výborech eventuálně ve zpřesňujícím znění tak, jak nám k tomu dodalo stanovisko federální ministerstvo financí.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Žádám všechny poslankyně a poslance, aby se dostavili do jednacího sálu. Sněmovna národů ve slovenské části není schopna se usnášet.

Dámy a pánové, protože vznikají určitá nedorozumění, zejména poslanec Bošnák vznesl námitku, že není zcela jasné, že § 3 se vypouští z návrhu novely, poprosím pana poslance Borovičku, aby přečetl všechna ustanovení z návrhu, aby bylo zcela evidentní, o čem se bude hlasovat. Protože pan poslanec Borovička, pokud si uvědomujete, včera ve své úvodní řeči přednesl některé zpřesňující formulace. A bylo by asi velmi vhodné, abychom měli naprosto přesné znění pro zápis tak, aby novela, pokud bude přijata, byla naprosto jednoznačná, aby nedocházelo ke sporům o tom, co vlastně bylo přijato. Poprosím pana poslance Borovičku, aby přečetl v podstatě celý návrh zákona tak, aby poslanci, zejména poslanecký klub KDH, měli naprosto jasno o tom, o čem budeme hlasovat.

Prosím, nyní poslance Borovičku, aby přečetl návrh zákona tak, jak byl včera navržen.

Poslanec SL M. Borovička: Omlouvám se za nedorozumění, které vzniklo na základě mnoha mnoha připomínek, neboť tisk 116 se liší od tisku 128. Dále pak přišlo vyjádření federální vlády a stanovisko federálního ministerstva financí, jak jsem o tom mluvil včera, že doporučuji přijmout novelu dle tisku 128, ale ve znění návrhu federálního ministerstva financí. Dovolte, abych vás s tímto seznámil detailně.

Za prvé - paragraf tři návrhu jak v tisku 116, tak v tisku 128 se vypouští a zůstává původní text zákona. Taktéž navržená změna v tom důsledku v § 6 v odstavci 1 se vypouští a zůstává původní text zákona.

Dále se vypouští § 15 odstavec 3, to je otázka ručení fondů celým svým majetkem za závazky privatizovaných podniků, neboť tato záležitost je upravena obchodním zákoníkem a není třeba přijímat úpravu novou nebo ponechávat úpravu dosavadní.

Dále pak v souvislosti s dělením kupónové privatizace na republiky i převedením její působnosti do působnosti republik, to se týká § 23 odst. 1, 2, 3, § 24 a 25 odst. 1, 2, 3, § 26 se vypouští a dále je novelizován § 46 a je přijímán článek 2.

K tomu bych uvedl, že by to mělo být přijato ve znění § 24: "Česká národní rada a Slovenská národní rada upraví svými zákony nabývání kupónů, které lze použít na území dané republiky."

Dále pak se úprava týká § 45 odst. 5, to je ona záležitost, která rozšiřuje působnost blokačního paragrafu v zákoně č. 92/1991 Sb. na příspěvkové a rozpočtové organizace. Text novelizovaného paragrafu doporučuji upravit takto. Druhou větu upřesnit: "Na rozpočtové a příspěvkové organizace se ustanovení odstavců 1 a 2 vztahují, jen pokud jde o uplatnění převodu majetku s výjimkou ..."

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Pane poslanče, já vás musím přerušit, takto bychom se nedobrali cíle. Bude nezbytné, abyste tyto úpravy sepsali, abyste udělali nový tisk. Doporučuji, abyste udělali zcela nové znění, protože tyto úpravy není schopna většina kolegů asi zaznamenat, abychom přesně věděli, o čem hlasujeme. Přerušuji toto jednání a žádám vás, abyste v této přestávce připravili nové znění tak, abychom ho mohli předložit sněmovnám, všem poslancům, abychom o něm mohli hlasovat. Takto by to zřejmě nemělo smysl.

Teď vám poděkuji pro tuto chvíli, stejně jako děkuji poslanci Karabovi za zpravodajskou činnost. Budeme pokračovat dalším bodem s tím, že po projednání programového prohlášení se vrátíme k novele zákona č. 92/1991 Sb.

Nyní předávám řízení schůze panu předsedovi Sněmovny lidu poslanci Bendovi. Děkuji vám.

Řízení schůze převzal místopředseda FS V. Benda.