Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu předsedovi Hussarovi, o slovo se přihlásil
ministr státní kontroly Igor Němec.
Ministr státní kontroly Igor Němec: Vážený
pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, rozhodně ode mne neuslyšíte
reakci na invektivy a polopravdy. Já jsem připraven
veškeré dotazy v rámci interpelací zodpovědět,
předložit jakékoli doklady, o které
mne Poslanecká sněmovna požádá.
Na druhé straně ale už teď si myslím,
že bychom si s panem prezidentem kontrolního úřadu
mohli dát takový závazek pro Poslaneckou
sněmovnu, že věcně předložíme
Parlamentu této republiky výsledky naší
práce od doby, kdy fungujeme v těchto úřadech,
zprávy, které jsme předložili Parlamentu
i do vlády a Poslanecká sněmovna posoudí,
který úřad jak pracuje. Myslím, a
jsem si jist, že pan prezident Hussar s tímto bude
souhlasit. Děkuji Vám za pozornost, /Potlesk./
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministrovi Němcovi za jeho vystoupení a tento
návrh. Domnívám se, že v tuto chvíli
je třeba dát hlasovat o návrhu pana poslance
Wagnera, kde bychom měli rozhodnout o usnesení,
ve kterém by se pravilo: "Poslanecká sněmovna
žádá rozpočtový výbor
o projednání stavu kontrolního systému
v České republice. Poslanecká sněmovna
žádá, aby po projednání tento
výbor předložil písemné materiály
všem poslancům tak, aby tato záležitost
mohla být projednána do ...." a nyní
mi pomozte: do jednoho měsíce, do dvou měsíců?
Pan předseda by mně mohl napovědět:
dva měsíce, šest týdnů, stačí
rozpočtovému výboru v případě,
že usnesení bude schváleno? Sedm? Faktická
poznámka paní poslankyně Kolářová.
Poslankyně Milena Kolářová: Je
to spíše faktický dotaz, jestli je to možné,
abych věděla, jak mám hlasovat. Bude rozpočtový
výbor se zabývat pouze tím, co tady zaznělo
dnes, protože pak nevím vlastně čím,
anebo na základě toho, že dostane materiály
od ministerstva státní kontroly a od Nejvyššího
kontrolního úřadu a potom nám podáte
analýzu? To je pro mne dost důležité.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Domnívám
se, že spíš to druhé by mělo být
náplní jednání rozpočtového
výboru, jinak si to nedovedu přestavit, že
by na základě těch skutečností,
které byly v této rozpravě vysloveny, by
mohlo dojít k nějakému vhledu do systému
kontroly. Čili ještě pan poslanec Ježek
s faktickou poznámkou.
Poslanec Tomáš Ježek: Vážený
pane předsedo, vážená sněmovno,
vzhledem k tomu, že je to, jak jsme všichni viděli,
otázka velmi choulostivá a navíc politická,
tak by bylo dobře, aby bylo zcela přesně
formulováno to, co se chce od rozpočtového
výboru, protože rozpočtový výbor
je odborným orgánem a zcela určitě
nemůže dělat politická rozhodnutí.
Pro tato politická rozhodnutí není vybaven
a ani není určen. Samozřejmě, odborné
práce se nezříká, rád ji udělá,
ale právě proto je třeba zadání
velice přesně formulovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, děkuji,
myslím, že je to oprávněný požadavek,
nicméně, já sám si to zadání
v tuto chvíli přesně specifikovat netroufám,
a proto žádám o pomoc toho, kdo toto navrhl,
tzn. pana poslance Wagnera, zda by on se chtěl pokusit
formulovat zadání do takové podoby, která
by nějakým způsobem přesněji
specifikovala náš požadavek směrem ke
garančnímu výboru. Nejsem si zcela jist,
zda pan poslanec Wagner mě slyšel. Předpokládám,
že ano, takže ho žádám o upřesnění
jeho původního návrhu.
Poslanec Jozef Wagner: Pane předsedající,
dámy a pánové, domnívám se,
že toto upřesnění není zcela
jednoduché. V této chvíli jsme debatovali
na téma, jakou kompetenci rozpočtovému výboru
k tomu dát. On má posoudit mnoho aspektů
téhož problému. Máme přesně
kvalifikovat přesné aspekty v usnesení, nebo
mu máme dát obecné pověření?
Má toto pověření být jenom
pověřením normálního jednání
rozpočtového výboru, anebo má dostat
kompetence a najde se pětina poslanců, kteří
navrhnou, aby dostal kompetence vyšetřovací
komise. Je možné jít vůbec touto cestou?
Domnívám se, že pro tuto chvíli by stačilo,
aby byl rozpočtový výbor pověřen
projednáním otázek souvisejících
se zabezpečením řádné činnosti
kontrolních institucí České republiky.
To, co bude potom předmětem konkrétního
jednání, je odvislé od toho, co uzná
výbor za nutné projednávat a jak věc
posoudí. Jestli dáme příliš úzké
vymezení, můžeme některé problémy
vyřadit, na některé zapomenout. Bylo by asi
nejlepší nechat iniciativu na rozpočtovém
výboru samotném a pouze ho pověřit
"projednat", protože je tím výborem,
který za to sněmovně odpovídá.
Netroufám si navrhnout žádné striktnější
usnesení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Pane poslanče, bez toho, že bych s vámi chtěl
polemizovat, je poněkud zvláštní situace,
že přednesete návrh na usnesení, a pak
se dostáváme do situace, že nevíme vlastně,
o čem bychom měli dát hlasovat. Takže
zkuste to, prosím pěkně, formulovat v té
podobě, abychom o tom mohli hlasovat.
Hlásí se pan poslanec Hájek, pan poslanec
Šuman. Dáme přednost technickým poznámkám
a zatím si to popřípadě rozmyslete
a pan poslanec Krámek se připraví jako třetí..
Poslanec Josef Hájek: Vážený
pane místopředsedo, dámy a pánové,
tento problém se de facto obsahově odvíjí
od předchozího projednávaného bodu.
Nebudu hovořit o konsekvencích, mám tento
návrh: doporučuji přerušit projednávání
tohoto bodu ke krátké schůzce rozpočtového
výboru, jehož produktem práce by měl
být návrh na usnesení sněmovny k bodu,
který právě projednáváme.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Pan poslanec Šuman bere zpět. Pan poslanec Krámek.
Dávám prostor pouze faktickým poznámkám,
protože k tomu není rozprava, ale máte samozřejmě
příležitost.
Poslanec Jan Krámek: Pozastavuji se nad jednou věcí.
Tento bod byl zařazen proto, že byla vznesena závažná
obvinění, dokonce tak závažná,
že je není možné ani v neveřejné
rozpravě předložit, jak říkal
pan poslanec Wagner, a najednou s podivením konstatuji,
že není možné ani dát návrh
na usnesení. Navrhuji, aby byl stažen tento bod z
programu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Respektive ukončeno
projednávání tohoto bodu.
Poslanec Jozef Wagner: Pane předsedající,
dámy a pánové, nejdříve musím
svůj mírný tón poněkud zostřit
a ohradit se proti způsobu, jakým mě předsedající
vyzval k formulaci návrhu.
Doufám, že jsem předložil dosti jednoznačně
mnoho argumentů, které Poslanecké sněmovně
i veřejnosti mohou ukázat, že jde o věci
velmi vážné, a že jde o státní
zájem. Jestliže řečník přede
mnou konstatuje, že neslyšel nic, co by bylo tak vážné,
aby se jednalo, pak bych znovu připomenul vaší
pozornosti jedinou věc: ministerstvo státní
kontroly, které má působnost kontrolovat
účetnictví, má své vlastní
účetnictví v rozvalu, je neprůkazné.
Jestliže je tento stav v této státní
kontrolní instituci a kdokoli se zmínil, že
není o čem jednat, dovoluji si tvrdit, že neví,
o čem mluví. Je věcí Poslanecké
sněmovny, aby odborně tyto věci posuzovala
a hodnotila? Není. To je věcí příslušného
výboru.
Proto jsem navrhoval přerušit projednávání
bodu, ale neurčit rozpočtovému výboru,
čím přesně se má zabývat,
protože kauza zní: fungování konkrétních
institucí České republiky, nikoli žádná
jednotlivost.
Znovu doporučuji, aby rozpočtový výbor
jednal o zajištění řádného
fungování kontrolních institucí České
republiky a o návrhu na vyvození důsledků
ze zjištěných skutečností, které
znevažují státní orgány.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Je to usnesení
o dvou bodech. Hlásí se pan poslanec Ortman.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážený pane
předsedající, vážení kolegové,
myslím, že kolega Josef Hájek zde navrhl procedurální
návrh, o kterém se hlasuje bez rozpravy. Je to řešení,
kdy se může sejít výbor a poradit se
o této věci. Doporučuji předsedajícímu,
aby o návrhu Josefa Hájka dal neprodleně
hlasovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pan poslanec
Hájek navrhuje 15 nebo 30 minut?
Poslanec Josef Hájek: Navrhuji přerušení
projednávání tohoto bodu a pokračovat
v dalším bodu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy
a pánové, ve smyslu návrhu poslance Josefa
Hájka se ptám, kdo souhlasí s tím,
abychom přerušili projednávání
tohoto bodu s tím, že během doby, kdy tento
bod nebude projednáván, bude příležitost,
kdy se sejde rozpočtový výbor a předloží
sněmovně návrh na usnesení, kterým
by bylo možno se zabývat.
Kdo s tímto návrhem poslance Hájka souhlasí,
ať zvedne ruku! Je to jednoznačné.
Tento procedurální návrh poslance Josefa
Hájka byl schválen.
Návrh poslance Krámka zazněl až potom,
tím je vyloučeno, abych dal o něm hlasovat.
Domnívám se, že pan poslanec Wagner je s tímto
postupem rovněž srozuměn.
Dámy a pánové, můžeme přistoupit
k dalšímu bodu dnešní schůze. Tím
je
Jsou to sněmovní tisky 48, 52 a 57.
Byl vám také předán seznam členů
navržených do komise pro bankovnictví, kromě
zmíněných tisků.
Nyní prosím navrhovatele, místopředsedu
Poslanecké sněmovny Jiřího Vlacha,
o odůvodnění uvedeného ve sněmovním
tisku 48.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
dámy a pánové, dovolte mi několik
úvodních slov ke zřízení komise
Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky pro bankovnictví.
Podle usnesení předsednictva ČNR č.
252 z 25. schůze 3. prosince 1992 byla ustavena stálá
komise předsednictva ČNR pro bankovnictví.
Tato komise pracovala do konce roku 1992. Důvodem jejího
ustavení byla potřeba řešit základní
legislativní problémy spojené s rozvojem
bankovního systému, jako např. řešení
špatných úvěrů a tím uvolnění
finančních toků potlačených
platební neschopností bývalých státních
podniků, zohlednění zájmů rozvoje
bankovní sítě služeb v České
republice, zabezpečení komplexní bezpečnosti
a ochrany bank, dopracování chybějících
právních norem k uplatnění zástavního
práva, zejména hypoték, zajištění
normální činnosti obchodních i trestních
soudců ve věcech přímo ohrožujících
likviditu a stabilitu nejen peněžních ústavů,
ale celé ekonomiky.
Zákon o České národní bance
a ostatní právní normy týkající
se bankovnictví vytvářejí nezbytný,
ale přece jen základní právní
rámec pro dobudování bankovního systému.
Navrhuje se proto v souladu s § 33 zákona č.
35/1989 Sb., o jednacím řádu ČNR,
v platném znění, zřídit stálou
komisi Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky pro bankovnictví tak, aby započatá
práce mohla pokračovat.
Proto návrh členů komise z řad poslanců
je totožný se složením předcházející
komise. Tento návrh je dále doplněn odborníky
z oboru bankovnictví tak, aby vzniklo účelné
propojení mezi bankovní sférou a zákonodárným
sborem.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu místopředsedovi Jiřímu Vlachovi.
Další návrh odůvodním já.
Na základě potřeb ČNR rozhodlo předsednictvo
28. srpna loňského roku o zřízení
stálé komise předsednictva ČNR pro
práci Kanceláře ČNR. Do čela
této komise byl zvolen místopředseda ČNR
Pavel Tollner. Komise měla 13 členů, byla
složena proporcionálně, byla zastoupena poslanci
ze všech klubů, které v té době
v ČNR byly. Komise se zabývala především
problematikou budov ČNR i v souvislosti se zákonem
o sídle ČNR, problematikou hlasovacího zařízení
ve sněmovně, otázkami stravování
a realizací dalších potřeb poslanců.
Ustavila tři subkomise: pro informační systém,
pro služby poslancům a pro hospodaření
Kanceláře.
V závěru loňskému roku předložil
předseda této komise
Pavel Tollner zprávu, kde seznámil členy
předsednictva ČNR o činnosti této
komise a o ukončení její činnosti
v souvislosti se zánikem zřizovatele, tedy předsednictva
ČNR. V závěru zprávy bylo doporučení,
aby plénum rozhodlo a potvrdilo pokračování
činnosti obdobné komise - stálé komise
pro práci Kanceláře Poslanecké sněmovny
jako svého orgánu.
V usnesení, které máte pod č. 52,
navrhuji, aby do čela této komise byl zvolen místopředseda
Poslanecké sněmovny Pavel Tollner a další
členové tak, jak jsou uvedeni v bodu II. odst. 2.
Domnívám se, že všichni jsme si vědomi
nezbytnosti ustavení této komise.
Žádám, abyste svým hlasováním
usnesení v tisku 52 podpořili. Děkuji za
pozornost,
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu místopředsedovi Kasalovi. Samozřejmě
svým vystoupením jsem podporoval přijetí
usnesení navrhovaného v tisku 48.
Nyní prosím pana poslance Václava Grulicha
o odůvodnění návrhu uvedeného
ve sněmovním tisku 57.
Poslanec Václav Grulich: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
v tisku 57 máte před sebou stručný
a myslím, že dostatečně jasný
návrh na vytvoření dočasné
komise Poslanecké sněmovny pro vypracování
předlohy zákona o jednacím řádu
Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky. Stejně jako já vy všichni víte,
že dosavadní jednací řád, i když
novelizován v závěru minulého roku,
zdaleka nevyhovuje skutečným potřebám
a novým podmínkám této Poslanecké
sněmovny.
Chtěl bych připomenout, že je určitá
anomálie, která byla zdůvodňována
tím, že nemá tato Česká republika
prezidenta, že v této Poslanecké sněmovně
na rozdíl od drtivé většiny vyspělých
nebo všech vyspělých demokratických
států nemá respektováno poměrné
zastoupení ve všech orgánech. I včerejší
den ukázal, že tato Poslanecká sněmovna
bude muset přijmout řadu opatření,
aby naše zasedání probíhala v důstojném
prostředí a v důstojných podmínkách
tak, jak jsme povinni svým občanům a tomuto
státu. To všechno nás vedlo k přesvědčení,
abychom navrhli a podali návrh, který máte
před sebou, abychom tento návrh dali do určitých
časových požadavků, aby práce
nebyly zbytečně odkládány, ale současně
jsme respektovali i to, aby v těchto časových
termínech bylo možno zpracovat návrh seriozně,
důkladně a po vzájemné shodě
a vzájemném koncensu všech politických
seskupení, které v tomto parlamentě, v této
Poslanecké sněmovně jsou zastoupeny.
Protože jsme návrh konzultovali nejen s členy
opozice, ale i s členy vládní koalice a nesetkali
jsme se nikde s nepochopením, jsem přesvědčen,
že svůj hlas dáte pro to, aby tento návrh
usnesení byl přijat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Grulichovi. Děkuji za odůvodnění
návrhu všem, kteří se tohoto úkolu
ujali. Nyní je třeba otevřít rozpravu,
do které se přihlásil pan poslanec Jegla
a pan poslanec Palas.
Poslanec Jan Jegla: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, dovolte
mi, abych vás v souvislosti s projednáváním
návrhu na zřízení komisí seznámil
s Prohlášením poslaneckých klubů
Hnutí za samosprávnou demokracii Moravy a Slezska,
Nezávislého liberálního klubu a současně
i s návrhem na zřízení komise.
Členové klubu poslanců HSD-MS a NLK s hlubokým
znepokojením zaznamenali konání druhého
moravskoslezského sněmu, jehož závěry
jednoznačně přispívají k růstu
nacionalismu a destabilizace poměrů na Moravě
a ve Slezsku.
V této souvislosti vyslovuji přesvědčení,
že v souladu s Ústavou České republiky
je nezbytné urychleně vyřešit ústavním
zákonem otázku územního uspořádání.
Vycházeje pak z důsledné realizace principů
liberalismu při maximální decentralizaci
státní moci, jsou přesvědčeni
o tom, že územní uspořádání
zohledňující přirozené historické
cítění občanů Moravy a Slezska
bude akceptováno. Proto požadují, aby představitelé
jednotlivých poslaneckých klubů navrhli své
zástupce do Komise pro přípravu ústavního
zákona o územním uspořádání
s tím, že tato komise neprodleně započne
svou činnost. Nelze pasivně přihlížet
rostoucím nacionalistickým tendencím, je
třeba najít pozitivní řešení
ku prospěchu všech občanů Čech,
Moravy a Slezska.
Na základě tohoto prohlášení
navrhujeme, aby Poslanecká sněmovna přijala
toto usnesení:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České
republiky vytváří v souladu s Ústavou
České republiky a jednacím řádem
Poslanecké sněmovny Komisi pro přípravu
ústavního zákona o územním
uspořádání ČR, v jejímž
čele stojí předseda Poslanecké sněmovny.
Každý poslanecký klub má právo
delegovat do této komise své dva členy.
Komise předloží návrh zákona
Poslanecké sněmovně nejpozději do
května 1993."
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Jeglovi. Dále se přihlásil
pan poslanec Palas, připraví se pan poslanec Petr
Nečas.
Poslanec Jaroslav Palas: Vážený pane
předsedo, pane předsedající, dámy
a pánové, dovolte mi, abych přednesl návrh
o rozšíření členů komise
Poslanecké sněmovny pro bankovnictví o další
dva její členy. Jedná se o poslance Josefa
Hájka a o poslance Vojtěcha Čecháka.
Svůj návrh odůvodňuji tím,
že se jedná o poslance erudované v daném
oboru a domnívám se, že jejich účast
a činnost v této komisi bude pro uvedenou komisi
přínosem. Akceptuji rovněž, aby bylo
o návrzích dvou poslanců hlasováno
zvlášť.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Palasovi a prosím pana poslance Petra Nečase,
aby se ujal slova.
Poslanec Petr Nečas: Pane předsedající,
pane předsedo, dovolím si zareagovat na návrh,
který přednesl pan kolega Jegla. Naším
nepochybným úkolem je dokončit konstituování
všech ústavních institucí tohoto státu,
mezi něž patří i příslušné
orgány veřejné správy a samosprávy
tak, jak je to koneckonců předvídáno
v Ústavě České republiky, která
v této části odkazuje na přijetí
příslušného ústavního
zákona.
Domnívám se, že principiálně
návrh, který zde padl z řad Hnutí
za samosprávnou demokracii Moravy a Slezska a Nezávislého
liberálního klubu, je návrhem dobrým,
nicméně dovolil bych si vyslovit několik
výhrad. Připadá mi poněkud nešťastné,
aby jednotlivé poslanecké kluby mezi sebou v takovýchto
otázkách, jako je zřízení komise,
která má pracovat na ústavním zákonu,
komunikovaly tím způsobem, že si to sdělí
prostřednictvím tisku a nebo se o tak závažné
otázce dozví až na plénu, což se
domnívám, že není zrovna nejšťastnější
způsob. Porovnáme-li to s ustanovením jiných
komisí, které nyní projednáváme,
zjistíme, že je tak dodržen určitý
postup, kterého, podle mého názoru, by bylo
užitečné se držet, to znamená po
projednání v klubech by to projednalo politické
grémium a organizační výbor, takže
organizační výbor před nás
předstoupí s hotovými propozicemi pro tuto
komisi včetně jmenovitého seznamu členů
komise tak, jako se to děje v případě
ostatních komisí, které jsme dostali v příslušných
tiscích na své stoly.
Proto si dovoluji navrhnout vlastní návrh usnesení
a velmi bych přivítal jakousi němou akceptaci
od kolegů z HSD-MS a NLK, kdyby popřípadě
stáhli svůj návrh usnesení. Návrh
usnesení zní:
"Poslanecká sněmovna pověřuje
politické grémium a organizační výbor,
aby projednaly zřízení komise pro územní
správní uspořádání České
republiky a své návrhy předložily plénu
Poslanecké sněmovny."
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Nečasovi a prosím pana poslance Marka
Bendu, aby se ujal slova.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, chtěl bych reagovat
na návrh skupiny poslanců, který tu byl přednesen
panem poslancem Grulichem a bylo řečeno, že
byl projednán v politickém grémiu i s
vládními koaličními stranami a je
očekáváno, že bude podpořen.
Za sebe mohu říct, že návrh v podobě,
v jaké byl předložen, rozhodně nepodpořím.
V takovéto po době nebyl projednáván.
Uvedu hned několik důvodů. Dovolil bych si
doporučit předkladatelům, aby návrh
v této podobě stáhli, protože podle
mého názoru nemá naději na to, aby
prošel, aby ho předložili ve stejné podobě,
v jaké jsou předloženy ostatní návrhy,
tzn. po určitém projednání s konkrétními
jmény, aby bylo zřejmé, kdo bude členem
této komise. Proč se domnívám, že
je návrh takto předložený nepoužitelný?
Pokud se podívám na bod 3, zaprvé požadavek
jeho čtvrtého odstavce, zásada principu poměrného
zastoupení poslaneckých klubů v orgánech
Poslanecké sněmovny je velmi sporná, v řadě
orgánů Poslanecké sněmovny v principu
nemůže být poměrné zastoupení,
např. politické grémium, poslanecké
kluby a dále. Navíc tento návrh si protiřečí,
neboť v bodě 1 navrhuje, aby orgán Poslanecké
sněmovny náhle nebyl s poměrným zastoupením
- 11členná - s tím, že každý
klub by byl zastoupen jedním stálým zástupcem.
Překvapuje mne návrh opozičních poslanců,
kteří si představují, že by koalice
byla ochotná schválit komisi pro přípravu
jednacího řádu, ve které by měla
opozice většinu. Další poznámku
bych si dovolil k odst. 3 - představa, že je někdo
schopen do 28. 2. při poslanecké práci zpracovat
zásady slušného jednacího řádu,
během jednoho měsíce, a předložit
je Poslanecké sněmovně - nevím, jak
kdo z vás kdy dělal na jednacích řádech,
ale podle mého názoru je tato představa naprosto
chybná. Na to musí být nejméně
dva měsíce, spíše víc, aby bylo
možné věci důkladně projednat
a něco připravit. Já pro tento návrh
hlasovat nebudu a doporučoval bych poslancům, kteří
ho navrhují, aby návrh formulovali tak, jak jsou
formulovány ostatní návrhy, tzn. že
se zřizuje příslušná komise,
kdo je její předseda a kdo jsou její členové.
Myslím, že by to bohatě stačilo. Děkuji
za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Bendovi. Nyní se přihlásil
pan poslanec Wagner se svým námětem.
Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedající,
kolegyně a kolegové, k prvnímu problému
zmíněnému v návrhu, o postupu, jakým
by měl vzniknout jednací řád, nový
zákon o jednacím řádu. Domnívám
se, že je zcela irelevantní, jestli v té komisi
bude tolik či méně členů koaličních
či opozičních, ale důležité
je, aby byl předložen návrh, který bude
posouzen z těch hledisek, zdali bude vyhovovat koalici
či opozici. Není důležité autorství,
důležitá je kvalita. Domnívám
se, že opozice vnímá to, co potřebuje
koalice, a koalice vnímá to, co potřebuje
opozice. Tudy problém nejde. Problém jde jinudy.
Připomněl bych jednací řád
Národního shromáždění
z První republiky československé z roku 1920,
který vydržel celou první republiku s jedinou
změnou a který umožnil perfektní fungování
parlamentu. Kdybychom ho přeložili do soudobého
jazyka a upravili podle dnešních ústavních
institutů, tak se domnívám, že tuto
práci lze zvládnout daleko rychleji, i když
můj předřečník měl obavu.
Tolik k tomuto problému.
K problému komise pro bankovnictví. Mám za
to, že předložit návrh tak, jak byl předložen,
bez slyšení příslušných
"neposlanců" v kompetentním výboru,
není tak zcela rozumné. Tato komise může
mít možná významnější
roli, než si v tuto chvíli myslíme, a považoval
bych proto za potřebné, že při výběru
zástupců bank (oni jsou tam sice jako osobnosti,
ne jako zástupci té které banky) by se nemělo
posuzovat, ze které banky jsou, aby byly stejně
zastoupeny malé i velké, s cizím prvkem i
bez cizího prvku. Jestli to je či není -
můžeme pochybovat či nepochybovat, ale bylo
by namístě, aby dva výbory, které
se touto problematikou mohou zabývat tj. výbor hospodářský
a rozpočtový - to na společném zasedání
posoudily. Mimo to mám druhý vážný
důvod uvažovat o tom, zda je možné to
dnes schvalovat. Položil bych otázku, zdali pro členy
této komise "neposlance" je potřeba se
zabývat otázkou osvědčení podle
tzv. lustračního zákona. Samozřejmě
tento zákon nemohl vědět, že takovouto
komisi budeme zřizovat a že nemohl vyjmenovat mezi
těmi, kterých se týká, členy
této komise. Nicméně v této otázce
by se mělo postupovat přiměřeně
a příslušná osvědčení
by měla být předložena předtím,
než přistoupíme k volbě. Mimo to si
myslím, že pokud jednáme o věci tak
vážné, která bude zasahovat do měnových
a jiných otázek, měli bychom dát příležitost
slyšet názory těch lidí ve výborech
a příslušné výbory by měly
dát po tomto slyšení doporučení
sněmovně, jak bývá dobrým zvykem.
Děkuji za pozornost.