Poslanec Pavel Seifer: Vážený pane předsedající,
pane předsedo, vládo, vážení
kolegové, nepovažuji za uspokojivou koncepci vlády,
kterou v tomto podniká. Samozřejmě odpověď
vycházela z koncepce a mně nezbývá
než ji pokládat za uspokojivou.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
a otevírám rozpravu, do které se opět
nikdo nehlásí, takže ji končím
a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra životního prostředí České
republiky Františka Bendy na interpelaci poslance Pavla Seifera
na předsedu vlády České republiky
Václava Klause ve věci právního podkladu
pro podepsání dohody mezi ministerstvem životního
prostředí ČR a ministerstvem zemědělství
ČR o hospodaření v lesích národních
parků a novely zákona ČNR o ochraně
přírody a krajiny, uvedenou ve sněmovním
tisku 145A."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 77.
Kdo je proti? 1.
Tento návrh byl přijat.
Ministr vnitra České republiky Jan Ruml odpověděl
na interpelaci poslance Vítězslava Sochora ve věci
vyšetřování trestných činů
- podle sněmovního tisku 215. Odpověď
se předkládá jako tisk 215A. Ptám
se pana poslance, zda odpověď považuje za uspokojivou?
Pan poslanec Sochor se ujímá slova.
Poslanec Vítězslav Sochor: Pane předsedo,
pane předsedající, s odpovědí
souhlasím, ovšem chtěl bych upozornit pana
ministra, že interpelované problémy byly vysvětleny
a vyžadují řadu legislativních zásahů
do našich právních předpisů.
Aby se na to nezapomnělo, budu to sledovat a budu dávat
podněty našemu bezpečnostnímu výboru,
aby věc byla dotažena až do závěru.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Otevírám rozpravu, do které se nikdo nehlásí,
takže ji končím a navrhuji přijmout
následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Vítězslava Sochora na ministra
vnitra České republiky Jana Rumla ve věci
vyhledávání a vyšetřování
trestných činů, uvedenou ve sněmovním
tisku 215A. "
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 94.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že jsme projednali všechny písemné
interpelace. Nyní tedy interpelace ústní.
Ministr zdravotnictví ČR Petr Lom odpověděl
na ústní interpelaci poslance Ladislava Rymeše
ve věci vypracování vyhlášky
- normativů úrovně zdravotnických
služeb podle sněmovního tisku 87 ze VII. volebního
období. Odpověď se předkládá
jako tisk 42A. Ptám se pana poslance, zda považuje
odpověď za uspokojivou?
Poslanec Ladislav Rymeš: Vážený
pane předsedající, páni ministři,
dámy a pánové, s odpovědí jsem
spokojen. Děkuji za vstřícný přístup.
Mám jedinou výhradu, že odpověď,
kterou mnoho zdravotních sester se zájmem očekávalo,
nebyla doručena do předepsaných třiceti
dnů. Chci být přesvědčen, že
to nebylo vinou pana ministra, ale vinou ne zcela stabilizovaného
administrativního systému. Mojí vinou je
však nevyčerpávající zadání
této interpelace. V období mezi přednesením
interpelace a dnešním dnem se ukazuje, že zdravotních
sester se lze zbavit také ekonomicky, míním
tím nižším než odpovídajícím
zařazením do platové stupnice.
Jsme svědky, že zpravidla starší a zkušené
sestry takto opouštějí svá zaměstnání.
Chci věřit, že tuto moji chybu napraví
avizovaný připravovaný zákon. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
A otevírám rozpravu, do které se nikdo nehlásí,
takže ji končím a navrhuji přijmout
následující usnesení.
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Ladislava Rymeše na ministra zdravotnictví
ČR Petra Loma, ve věci vypracování
vyhlášky - normativů úrovně zdravotnických
služeb, uvedenou ve sněmovním tisku 42A."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 99.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Ministr zdravotnictví ČR Petr Lom odpověděl
na ústní interpelaci poslance Ladislava Rymeše
ve věci úhrady léků Všeobecnou
zdravotní pojišťovnou tisk, 87 ze VII. volebního
období. Odpověď se předkládá
jako tisk 42B. Ptám se pana poslance Rymeše, zda považuje
odpověď za uspokojivou. Ano, pan poslanec souhlasí
s odpovědí. Děkuji. Otevírám
rozpravu, do které se opět nikdo nehlásí,
takže ji končím a navrhuji přijmout
následující usnesení.
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Ladislava Rymeše na ministra zdravotnictví
ČR Petra Loma ve věci úhrady léků
Všeobecnou zdravotní pojišťovnou, uvedenou
ve sněmovním tisku 42B."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 81. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Ministr vnitra České republiky Jan Ruml odpověděl
na ústní interpelaci poslance Jiřího
Šolera ve věci růstu politického terorismu
v Československu podle sněmovního tisku 298
ze VII. volebního období. Odpověď se
předkládá jako tisk 50A. Ptám se pana
poslance Šolera, zda odpověď považuje za
uspokojivou. Pan poslanec se ujímá slova.
Poslanec Jiří Šoler: Vážené
předsednictvo, vážená vládo,
vážené poslankyně, vážení
poslanci. Na interpelaci, kterou jsem podal v záležitosti
růstu politického terorismu, jsem dostal odpověď,
kde mi pan ministr celkem konkrétně odpověděl
na čtyři konkrétní případy,
které jsem uvedl. Bohužel, co mi tam chybělo,
byla jakási koncepce k tomu, aby se další podobné
případy neopakovaly, aby tento terorismus dále
nerostl. Chápu, že jistá opatření
ministerstva vnitra, zvláště v této
oblasti, jsou účinná tehdy, jestliže
se plně nezveřejní. Chápu, že
často zveřejnění podobných
opatření znamená, že ztrácejí
účinnost. Přesto se domnívám,
že jsem mohl dostat odpověď bohatší.
Já jsem tu interpelaci nedával zbytečně
a pozoruji skutečně, že oblast ve které
jsem interpeloval, roste i nadále. Zmiňovali se
o tom i další poslanci, například dnes
uváděl poslanec Bílý příklad
novinového článku v časopise Český
deník, který rozeštvává takovéto
tendence mezi obyvatelstvem. Já jsem coby poslanec stále
více zainteresován v nejrůznějších
protokolech a stenografických zápisech. Kromě
nástupu terorismu jsem měl možnost i pozorovat
druhou stránku věci. Kromě stenografických
protokolů z této sněmovny jsem v nedávné
době studoval rozsáhlejší množství
stenografických záznamů Mezinárodního
vojenského tribunálu z Norimberku a tam člověk
viděl, jak takováto záležitost končí.
Mohu ujistit některé ministry této vlády,
že mezi obviněnými a odsouzenými byli
jak katolíci, tak i evangelíci i ateisté,
takže některé argumenty, které byly
uváděny, nebyly zcela na místě.
Domnívám se, že pokud ministerstvo neudělá
nějaká opatření, která by zabránila
rozvoji násilí a terorismu v této zemi,
tak potom budu nucen obrátit se na všechny slušné
lidi světa a na všechny sdělovací prostředky,
nejen v této zemi. Musím říci, že
s odpovědí pana ministra souhlasím v tom
smyslu, že na čtyři konkrétní
body, na které mi konkrétně mohl odpovědět,
mi odpověděl. Chyběla mi tam ta dlouhodobá
koncepce. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
a otevírám rozpravu. Opět není nikdo
přihlášen, takže rozpravu končím
a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Jiřího Šolera na ministra
vnitra České republiky Jana Rumla ve věci
růstu politického terorismu v Československu,
uvedenou ve sněmovním tisku 50A."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 104.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy
ČR Petr Piťha odpověděl na ústní
interpelaci poslance Václava Grulicha ve věci porušení
zákona při odvolání ředitelů
školských úřadů v Brně
a Opavě podle sněmovního tisku 299 ze VII.
volebního období. Odpověď se předkládá
jako tisk 51A. Prosím pana poslance o vyjádření.
Poslanec Václav Grulich: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové.
Především prosím, abyste si v tisku
299 opravili dvě chyby, které se tam vloudily zřejmě
nepřesným záznamem. Na straně tři
mají být otázky uvozeny větou: "Prosím
proto za tyto učitele a ředitele škol o zodpovězení
následujících otázek" - dvojtečka.
A v odstavečku 5 v páté otázce místo
jména "doktorka Tolnerová" patří
jméno "doktorka Tronerová" - čili
dr. Tronerová, aby nedošlo k podezření,
že jde o příbuzenský vztah s jedním
z našich místopředsedů sněmovny.
Vzhledem k tomu, že pan ministr školství, pan
Piťha, na některé otázky odpověděl
neuspokojivě a některé nezodpověděl
vůbec, žádám při projednávání
jeho odpovědí jeho osobní přítomnost
i vzhledem k tomu, že k interpelaci, jak je mi známo,
se hodlají vyjádřit zástupci příslušného
výboru pro vědu, vzdělání atd.
naší Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
pane poslanče, trošku jste mi zkomplikoval život,
neboť je zde skutečně několik přihlášených,
ale doufám, že souhlasíte s tím, že
mohu tento váš návrh považovat jako návrh
procedurální na přerušení projednávání
tohoto bodu.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Grulicha, abychom
přerušili projednávání tohoto
bodu do doby, než bude možná účast
pana ministra Piťhy, ať zvedne ruku. 109.
Kdo je proti? 1.
Tento procedurální návrh byl přijat.
Tím pádem se vylučují i přihlášky,
které byly dány do rozpravy. Omlouvám se
kolegům, kteří se přihlásili.
Z pověření předsedy vlády České
republiky Václava Klause odpověděl ministr
hospodářství České republiky
Karel Dyba na ústní interpelaci poslance Jiřího
Šolera ve věci majetku Socialistického svazu
mládeže a majetku KSČ, který podle zákona
č. 497/1990 měl být předán
československému lidu - tisk 87. Odpověď
se předkládá jako tisk 87 E. Prosím
pana poslance, aby se vyjádřil.
Poslanec Jiří Šoler: Domnívám
se, žel odpověď pana ministra Dyby byla vyčerpávající
v tom smyslu, že mně plně podal svou představu,
jakým způsobem by se měla věc řešit.
Poskytl jsem odpověď na tuto interpelaci ekologickým
organizacím, na jejichž podkladě jsem interpelaci
podával, a byl jsem ujištěn, že není
všechno v pořádku. Momentálně
nemám záležitosti v takovém stavu, abych
mohl konkrétně v této věci odpovídat.
Kromě toho samozřejmě nejsem spokojen s koncepcí,
kterou se tato záležitost má řešit.
Mám dojem, že se jedná v podstatě o
vládní návrh zákona o Fondu dětí
a mládeže. Ovšem to už je spíše
otázka vyjadřovat se k tomuto zákonu, než
vyjadřovat se k interpelaci.
V tomto smyslu mě odpověď uspokojuje s tím,
že si vyhražuji v případě, že
mně tyto organizace dodají další podklady,
potom nějakým způsobem pokračovat
v řešení této otázky.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkují
panu poslanci Šolerovi a otevírám rozpravu.
Nikdo se nehlásí, takže rozpravu končím
a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Jiřího Šolera na předsedu
vlády České republiky Václava Klause
ve věci majetku Socialistického svazu mládeže
a majetku KSČ, který podle zákona č.
497/1990 měl být předán československému
lidu, uvedenou ve sněmovním tisku 87 E."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku 101.
Kdo je proti? Nikdo.
Přijali jsme i toto usnesení.
Místopředseda vlády a ministr zemědělství
České republiky Josef Lux odpověděl
na ústní interpelaci poslance Jaroslava Ungera ve
věci navrácení zemědělského
majetku podle zákona č. 229/1991 Sb., zákona
č. 93/1992 Sb., kterým se doplňuje citovaný
zákon a zejména zákon ČNR č.
243/1992 Sb. - tisk 87. Odpověď se předkládá
jako tisk 87 F.
Žádám pana poslance, aby se vyjádřil.
Pan poslanec Unger souhlasí.
Děkuji a otevírám rozpravu. Nikdo se do ní
nehlásím, takže rozpravu končím
a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Jaroslava Ungera na místopředsedu
vlády a ministra zemědělství České
republiky Josefa Luxe ve věci navrácení zemědělského
majetku podle zákona č. 229/1991 Sb., zákona
č. 93/1992 Sb., kterým se doplňuje citovaný
zákon a zejména zákon ČNR č.
243/1992 Sb., uvedenou ve sněmovním tisku 87 F."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku! 89.
Kdo je proti? Nikdo.
Konstatuji, že jsme přijali i toto usnesení.
V průběhu schůze byly ještě předány
Poslanecké sněmovně odpovědi na interpelace
těchto poslanců: Oldřich Vrcha - je zde,
a paní kolegyně Mazalová - je zde.
Místopředseda vlády a ministr financí
České republiky Ivan Kočárník
odpověděl na interpelaci poslance Oldřicha
Vrchy ve věci kritického stavu v zásobování
obyvatelstva pitnou vodou v oblasti Letovicka, Drahanské
vrchoviny a části Vyškovska, podle sněmovního
tisku 212 ze VII. volebního období. Jeho odpověď
se předkládá jako tisk 76 A.
Ptám se pana poslance Vrchy na vyjádření.
Poslanec Oldřich Vrcha: Vážený
pane předsedající, vážená
vládo, vážené dámy a pánové,
nemohu souhlasit s odpovědí ministra financí
pana Kočárníka, a to z těchto důvodů:
voda jako zdroj života je nezbytně potřebná
pro všechny občany. Situace, která se vyhrotila
na Drahanské vysočině, nesnese odkladu. Záležitost
projednávali jak přednostové okresních
úřadů, tak pan ministr Lux, který
odpověděl ve svém dopise přednostům
a dal předběžný příslib,
že finanční prostředky v loňském
roce 1992 není možno zajistit, ale že pro rok
1993 budou zajištěny. Cituji dopis: V Praze 10. 11.
1992, čj.. 4514/92 - 111/3010 540, adresovaný přednostovi
okresního úřadu Prostějov, přednostovi
okresního úřadu Vyškov a přednostovi
okresního úřadu Blansko.
"Vážení pánové, obdržel
jsem váš dopis, v němž společně
žádáte o pomoc při řešení
kritického stavu v zásobování pitnou
vodou obcí Letovicka, Drahanské vrchoviny a části
Vyškovska. Jsem si vědom toho, že situaci je
možno řešit jedině zásadním
investičním opatřením, a to vybudováním
skupinových vodovodů s využitím volné
kapacity v nádrži Boskovice na Bílé.
Toto řešení je v souladu i s koncepcí
rozvoje vodárenského systému v této
oblasti, a proto jeho realizaci podpořím. Požadavek
dotace na krytí investičních nákladů
pro zahájení staveb vodovodů k zásobování
obcí Drahanské vrchoviny i obcí Letovicka
je resortem ministerstva zemědělství uplatněn
u ministerstva financí České republiky v
souvislosti s přípravou státního rozpočtu
na r. 1993. Bohužel musím sdělit, že je
nereálné uvažovat s krytím investičních
potřeb ze státního rozpočtu ještě
v letošním roce, tj. v r. 1992.
S pozdravem Josef Lux."
Z těchto důvodů nesouhlasím a chtěl
bych interpelovat na poslance, aby zvážili, že
na Drahanské vysočině jsou také děti,
staří lidé, možnost vodních zdrojů
tam není žádná, musí se dovážet
až zespodu z Hané, je to daleko, doprava vody je velice
ztížena, hygienické podmínky jsou velice
špatné. Proto bych prosil poslance, aby podpořili
můj nesouhlas. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
a otvírám rozpravu. Do rozpravy se nikdo nehlásí,
takže rozpravu končím a navrhuji přijmout
podle návrhu pana kolegy Vrchy následující
usnesení:
"Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Oldřicha Vrchy na místopředsedu
vlády a ministra financí České republiky
Ivana Kočárníka ve věci kritického
stavu v zásobování pitnou vodou v oblasti
Letovicka, Drahanské vrchoviny a části Vyškovska,
uvedenou ve sněmovním tisku 76 A."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku 36.
Kdo je proti? 16.
Kdo se zdržel hlasování? 39.
Tento návrh nebyl přijat.
Ve smyslu jednacího řádu mi dovolte navrhnout
následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Oldřicha Vrchy na místopředsedu
vlády a ministra financí České republiky
Ivana Kočárníka ve věci kritického
stavu zásobování pitnou vodou v oblasti letoviska
Drahanské vrchoviny a části Vyškovska,
uvedenou v tisku 76 A."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť
zvedne ruku. 8.
Kdo je proti? 30.
Tento návrh nebyl přijat.
S politováním musím konstatovat, že
se překládá projednávání
na příští únorovou řádnou
schůzi.
To byla interpelace písemná. Nyní interpelace
ústní.
Předseda vlády České republiky Václav
Klaus odpověděl na interpelaci poslankyně
Gerty Mazalové ve věci předávání
majetku a zařízení, včetně
pozemků po sovětské armádě,
na území České republiky, jmenovitě
v prostoru Mladá - Milovice, který se územně
dělí do okresů Mladá Boleslav a Nymburk,
podle sněmovního tisku 87.
Odpověď se předkládá jako tisk
50 E.
Žádám paní poslankyni Mazalovou o vyjádření.
Poslankyně Gerta Mazalová: Odpověď
byla vyčerpávající, jsem spokojena.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Paní
poslankyně považuje odpověď za uspokojivou.
Otevírám k tomu rozpravu. Hlásí se
pan poslanec Vlček.
Poslanec Jaroslav Vlček: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně a kolegové, k této záležitosti,
pokud jde o prodej majetku v bývalém vojenském
prostoru Mladá, mohu říci, že všechno
je jinak. Podmínky prodeje, které byly možné
ještě před datem 1. dubna 1992, než byla
podepsána v Moskvě smlouva se sovětskou stranou,
byly dány tak, že před tímto datem se
majetek mohl prodávat. Prodávala ho ruská
skupina podle vlastního výběru s tím,
že k prodeji tohoto majetku muselo dát souhlas tehdejší
federální ministerstvo financí.
Říkám to proto, že do tohoto data 1.
dubna 1992 se z mnohých lokalit prodalo více než
50% majetku z těchto lokalit po bývalé sovětské
armádě. Čili není pravda, že
se majetek začal realizovat až po 1. dubnu 1992. Těchto
věcí je tam ještě více, které
jsou komplikovány dřívějšími
předpisy o odprodeji majetku.
Myslím, že by vás také mohlo zajímat,
že osobně jsem podepsal předání
majetku naší armádě, a to v částce
více než čtvrt miliardy korun - bylo to 260
miliónů Kčs.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Kdo se dále hlásí do rozpravy? (Nikdo se
nehlásil.) Rozpravu končím a navrhuji přijmout
toto usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslankyně Gerty Mazalové na předsedu
vlády České republiky Václava Klause
ve věci předávání majetku a
zařízení, včetně pozemků
po sovětské armádě, na území
České republiky, jmenovitě v prostoru Mladá
- Milovice, které se územně dělí
do okresů Mladá Boleslav a Nymburk." Odpověď
je uvedena ve sněmovním tisku 50 E.
Kdo s tím souhlasí, ať zvedne ruku? 76.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Tím jsme vyčerpali všechny písemně
zodpovězené interpelace. Než ukončíme
tento bod, chci vám ještě sdělit, že
jste obdrželi písemné odpovědi na otázky
a podněty přednesené poslanci na předchozích
schůzích. Tím se vyhovuje ustanovení
našeho jednacího řádu, aby s odpověďmi
byli seznámeni poslanci na schůzích Poslanecké
sněmovny. Na rozdíl od interpelací se však
tyto odpovědi nezařazují na pořad
jednání Poslanecké sněmovny.
Tím jsme vyčerpali další bod programu
této schůze.
Nyní mi dovolte, abych přerušil toto jednání
na 15 minut s tím, že se sejdeme v 16.30 hodin.
(Schůze přerušena.)
(Po krátké přestávce.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Vážené
kolegyně, vážení kolegové, dovolte
mi, abych zahájil pokračování naší
schůze po krátké přestávce
s tím, že dalším bodem je
Návrh usnesení vám byl rozdán. Nyní
prosím pana poslance Roberta Koláře o jeho
odůvodnění.