Přítomni:
Předseda PSP M. Uhde, místopředsedové
PSP J. Vlach, J. Kasal, P. Tollner a 182 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda
vlády J. Kalvoda, ministr vnitra J. Ruml, ministr pro správu
národního majetku a jeho privatizaci J. Skalický,
prezident Nejvyššího kontrolního úřadu
P. Hussar.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážené
kolegyně, vážení kolegové, budeme
pokračovat v přerušeném jednání.
Zahajuji přerušené jednání 7.
schůze Poslanecké sněmovny a všechny
vás vítám. Včera jsme projednali sedm
bodů z 28 bodů schváleného pořadu
a přerušili jsme projednávání
vládního návrhu zákona o Kanceláři
prezidenta republiky do dnešního dne, aby se k projednávanému
vládnímu návrhu mohly ještě sejít
poslanecké kluby. Poslanecké kluby tak, jak mám
informace z posledních minut, tak učinily. Stanoviska
některých ještě nejsou zcela vyjasněna
a obdržel jsem žádosti od zástupců
některých klubů, zda bychom mohli pokračovat
v projednávání tohoto přerušeného
bodu až v průběhu jednacího dne, ale
ne jako bodem prvním.
Pokud by nebylo námitek, tak bych těmto signálům
z poslaneckých klubů chtěl vyhovět
a pokračoval bych dalším bodem, který
je v pořadí, což je bod devět upraveného
programu.
Pana ministra Rumla jsem před několika vteřinami
zahlédl v budově Poslanecké sněmovny.
Prosím, aby pracovnice Kanceláře vyslaly
signál do kuloárů, kde vidím, že
je značná část ctěných
poslanců a poslankyň.
Dalším bodem je návrh stanoviska výborů
Poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu
k řešení některých aktuálních
problémů spojených s migrací v rámci
České republiky.
Vážené kolegyně, vážení
kolegové, prosím o klid.
Dovolte mi, abych v úvodu krátce připomenul,
že o problematice migrace jsme diskutovali už na 4.
schůzi Poslanecké sněmovny a přijali
jsme usnesení, ve kterém jsme mimo jiné vyzvali
výbory Poslanecké sněmovny, aby se zabývaly
usnesením vlády České republiky č.
31 ze dne 20. ledna k uvedené problematice. Dále
jsme požádali výbory petiční,
pro lidská práva a národnosti a pro veřejnou
správu, regionální rozvoj a životní
prostředí, aby doporučení výborů
Poslanecké sněmovny shrnuly a předložily
na schůzi Poslanecké sněmovny. Zprávu
o výsledku projednávání uvedeného
vládního usnesení ve výborech Poslanecké
sněmovny a návrh na usnesení Poslanecké
sněmovny jste obdrželi v podkladu zpracovaném
výborem petičním, pro lidská práva
a národnosti, a proto nyní prosím zástupce
výboru pana předsedu Zubka, aby se ujal slova a
k předloženým podkladům se vyjádřil.
Poslanec Leopold Zubek: Vážený pane
předsedající, vážené kolegyně
a kolegové, úvodní slovo vlastně pan
místopředseda řekl. Já bych jenom
shrnul, že téměř všechny výbory
se problematikou zabývaly, některé z nich
hlásily i výjezdní zasedání
do severních Čech, kde se tato problematika zejména
koncentruje.
Garanční výbor, petiční, pro
lidská práva a národnosti, shromáždil
všechna stanoviska z jednotlivých výborů.
Na společném jednání s naším
výborem, to je výborem pro veřejnou správu,
regionální rozvoj a životní prostředí,
byla za účasti pana ministra Rumla věc projednána.
Byl zpracován návrh usnesení Poslanecké
sněmovny tak, jak jste jej obdrželi do lavic. Návrh
obsahuje dále komentář závěrů
jednotlivých výborů.
Jestli dovolíte, pro úplnost přečtu
návrh usnesení. Návrh usnesení Poslanecké
sněmovny ze 7. schůze:
"Poslanecká sněmovna konstatuje
a) že opatření vyplývající
z usnesení vlády č. 31 z 20. ledna 1993 a
č. 67 z 10. února 1993 jsou přiměřená,
potřebná a vyslovuje s nimi souhlas:
b) že při realizaci těchto opatření
je nezbytné dodržovat zákony a vyvozovat důsledky
z jejich porušování u všech skupin obyvatelstva,
orgánů státní správy i samosprávy.
Poslanecká sněmovna žádá vládu
a) aby zajistila důslednou realizaci úkolů
vyplývajících z těchto usnesení
na všech stupních státní správy,
b) aby předkládala jednou za tři měsíce
garančnímu výboru Poslanecké sněmovny
a jednou za pololetí Poslanecké sněmovně
zprávu o stavu v oblasti migrace a s tím spojenými
problémy s tím, že první zprávu
předloží Poslanecké sněmovně
do konce srpna 1993,
c) aby vypracovala dlouhodobou koncepci legislativního
řešení všech forem migrace a předložila
ji Poslanecké sněmovně Parlamentu do 30.
6. 1993."
Pane předsedající, děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu předsedovi Zubkovi a otevírám rozpravu
k tomuto bodu. Písemně se do rozpravy nikdo nepřihlásil,
nikdo se nehlásí, rozpravu tedy končím,
myslím, že není třeba předávat
slovo k závěrečnému vyjádření
a přistoupíme hned k hlasování o návrhu
usnesení. Domnívám se, že vzhledem k
průběhu rozpravy je možno o usnesení
hlasovat jako o jednom celku. Je někdo jiného názoru?
Jestliže tomu tak není, budeme hlasovat o návrhu
usnesení, který přednesl pan kolega Zubek.
Kdo je pro přijetí tohoto znění usnesení,
ať prosím zvedne ruku. 123. Děkuji.
Kdo je proti? 10. Děkuji.
Toto usnesení bylo přijato a tím jsme projednali
další bod našeho programu.
Nyní přistoupíme k projednávání
bodu 10, což je vládní návrh rozpočtu
Fondu národního majetku ČR na rok 1993, sněmovní
tisk 7.
Návrh měl přednést pan ministr Skalický,
který není přítomen, Kancelář
se pokouší zajistit jeho účast. Chci
se vás zeptat, vážené kolegyně
a vážení kolegové, zda byste měli
námitky, kdybychom pokračovali dalším
bodem, což je
Pokud není námitek proti tomuto postupu, konstatuji,
že přistoupíme k projednávání
tohoto bodu. Návrh zákona jste obdrželi jako
sněmovní tisk 82, odůvodní nám
ho předseda branného a bezpečnostního
výboru pan poslanec Vladimír Šuman, kterého
prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Vladimír Šuman: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
dámy a pánové, pokud porovnáte tisk
82, ve kterém je náš návrh, a tisk 119
společná zpráva, z formálního
hlediska se vám může zdát, že jde
o zcela rozdílné záležitosti. Pokud
však se do toho začtete a celou záležitost
posoudíte věcně, zjistíte, že
věcně jsou to záležitosti zcela shodné.
Proto doporučuji, aby sněmovna projednala a schválila
tento zákon ve znění společné
zprávy.
A teď k věcné podstatě věci.
My jsme schválili koncem října na plénu
zákon o Bezpečnostní a informační
službě, který obsahoval ustanovení,
že trestné činy příslušníků
BIS ČR vyšetřují vyšetřovatelé
této služby. Po seriozním zvážení
ve výboru i tady v plénu tak to bylo zváženo
a takový právní stát byl také
do 31. 12.
Předkládaná novela neznamená nic jiného,
než návrat k tomuto stavu k 31. 12. a zajištění
toho, aby vyšetřovatelé, kteří
pro to jsou určeni zákonem, který jsme schválili,
mohli konat svoji práci.
Proto vás prosím, abyste tuto jednoduchou novelu
schválili. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu předsedovi výboru poslanci Šumanovi a
prosím společnou zpravodajku paní Milenu
Kolářovou, aby nám odůvodnila předloženou
společnou zprávu výboru, kterou jste obdrželi
jako sněmovní tisk č. 119. Prosím,
paní kolegyně.
Poslankyně Milena Kolářová: Pane
předsedající, dámy a pánové,
dovolte, abych přednesla návrh společně
zprávy k návrhu zákona, kterým se
mění trestní řád, tisk č.
81, který projednáváme ve znění
společné zprávy - tisk č. 119.
Pan předkladatel se již zmínil o tom, že
se jedná o velmi jednoduchou novelu, která v podstatě
dává do souladu dvě zákonné
normy. Tento návrh zákona projednaly dva výbory
- výbor ústavně právní a výbor
branný a bezpečnostní. Návrh společné
zprávy vychází ze znění výboru
ústavně právního. Ten provedl v podstatě
legislativní změnu, jinak zůstává
věcná podstata tak, jak byl původní
návrh zákona, zcela stejná, tj. jde pouze
o novelu jediného § 161.
Na základě společné zprávy
vám doporučuji přijmout tento návrh
zákona ve znění společné zprávy
s tím, že předpokládám, že
bude jeden pozměňovací návrh - mohou
samozřejmě být i další.
Jak jste si jistě všimli, účinnost,
která je zde uvedena, 15. března, není již
aktuální, ztrácí smysl, protože
tato zpráva byla projednávána už před
delším časem.
Děkuji vám zatím za pozornost a prosím
o vaše pozměňovací návrhy písemně.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
paní poslankyni Kolářové a otevírám
rozpravu k tomuto bodu.
Jako první se přihlásil pan kolega Matulka,
pak pan kolega Šuman.
Poslanec Dalibor Matulka: Pane předsedající,
dámy a pánové, souhlasím s předkladatelem
i s paní zpravodajkou, že návrh zákona,
respektive novely zákona je velmi jednoduchý. To
je pravda.
Dovoluji si ale upozornit na to, že oč je jednodušší,
o to jej považuji za závažnější.
Závažné na něm považuji to, jestliže
trestné činy příslušníků
BIS má vyšetřovat BIS sama svou inspekcí,
znamená to, že vyšetřování
trestních činů příslušníků
BIS neprovádí jiný orgán činný
v trestním řízení.
Dovedeme si jistě spočítat, že co není
z nejrůznějších důvodů
objektivně a řádně vyšetřeno,
lze dost těžko trestně stíhat a trestně
postihnout. Mám veliké pochybnosti o objektivitě
tohoto vyšetřování, jestliže BIS
má vyšetřovat trestné činy svých
příslušníků. Předpokládám,
že ve značném počtu případů
tam lze předpokládat určitou podjatost, protože
se jedná o vyšetřování uvnitř
té organizace samotné, a to, co je v zákoně
o BIS stanoveno o kontrole činnosti této služby,
jednak zvažte sami, zda ustanovení zákona o
BIS ČR v té části mluvící
o zvláštním kontrolním orgánu
jsou dostatečná, a navíc upozorňuji,
že v těchto ustanoveních není ani slůvka
o tom, že by zvláštní kontrolní
orgán měl pravomoc jakýmkoliv způsobem
kontrolovat vyšetřovací činnost inspekce
BIS. Čili tato záležitost zůstává
zcela mimo kontrolu.
Když jsme projednávali návrh novely ve výboru
ústavně právním, vznesl jsem na navrhovatele
dotaz, zda těmito trestními činy jsou míněny
trestné činy úplně všechny, anebo
zda se to týká pouze trestních činů
spáchaných při výkonu služby
anebo v přímé souvislosti s ní. Bylo
mi vysvětleno, že tato otázka byla zvažována
předkladateli i při jednání v bezpečnostním
výboru a že předkladatelé usoudili,
že z důvodů ochrany důvěrných
informací, které má BIS k dispozici, je zapotřebí,
aby se tato novela vztahovala na všechny trestné činy,
tzn. i ty, které spáchají příslušníci
BIS nezávisle na svém povolání, nezávisle
na výkonu služby. Pro mne to znamená, že
např. když dojde k zanedbání povinné
výživy nebo ke znásilnění, že
spáchá-li to příslušník
BIS, nevyšetřuje to nikdo jiný, než BIS
samotná, alespoň podle textu, který je zde
navrhován.
Dovolím si předložit dva doplňující
návrhy k tomuto textu návrhu novely.
V první řadě doporučuji, aby v textu
byla za slova "České republiky" vsunuta
další slova tohoto znění: "...
spáchané při výkonu služby nebo
v přímé souvislosti s výkonem služby
...". Pak by dosavadní věta pokračovala
dále, čili celá věta by zněla:
"Vyšetřování trestných činů
příslušníků BIS ČR, spáchaných
při výkonu služby nebo v přímé
souvislosti s výkonem služby, konají vyšetřovatelé
inspekce této služby."
Zdůvodnění už jsem částečně
řekl - domnívám se, že není možné,
aby jakékoliv trestné činy opravdu vyšetřovala
pouze tato služba sama. Nechápu také, jaký
státní zájem je na tom činit důvěrnými
informace o trestné činnosti tohoto druhu příslušníků
BIS.
Mám ještě jeden doplňující
návrh související s tím, že bych
rád předešel tomu, aby někdy vyšetřování
trestných činů příslušníků
BIS bylo zcela vynecháno nebo záměrně
zkresleno.
Např. z technických důvodů,
a abychom se nedostali za nějakou dobu do stejného
problému jako dnes, kdy se hovoří např.
o návrhu zákona o protikomunistickém odboji.
Přednesu svůj pozměňovací návrh,
z něho posoudíte, o co mi asi jde.
Doporučuji, aby za doposud navrhovaný text odst.
5 byla připojena další věta, která
by zněla: "Po dobu, v níž nedošlo
z politických důvodů k vznesení obvinění,
neběží u těchto trestných činů
promlčecí lhůta." To je všechno,
děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji,
pane kolego, mohl byste předat pozměňovací
návrhy písemně. Zaznamenal jsem, že
padly pozměňovací návrhy, urychlí
to práci.
Dále se hlásí o slovo pan poslanec Šuman,
připraví se pan poslanec Řezáč.
Poslanec Vladimír Šuman: Dovolte mi, abych
zahájil tím nejméně důležitým,
co chci říci a proč jsem se původně
hlásil o slovo, a to je to, že jak se zmínila
paní zpravodajka, přednáším zde
pozměňovací návrh na změnu
účinnosti k 15. dubnu.
Dále mi dovolte, abych konstatoval, že návrh
pana poslance Matulky, ten druhý, který přednesl,
považuji za naprosto nepřijatelný. Podle mého
názoru je to návrh, který předjímá
pravděpodobnost, že je možné v tomto našem
státě, aby z politických důvodů
byla zabráněno vyšetřování
jakékoliv věci. Vylučuji možnost schválení
takovéhoto návrhu. Myslím, že není
potřeba dále v této věci argumentovat.
A nyní mi dovolte v této věci prvního
jeho návrhu, to znamená, doplnění
textu, který byl předložen, vsuvkou. Já
se vám, kolegyně a kolegové, přiznám,
že přesně s tímto návrhem jsem
přišel já při prvním projednávání
návrhu v našem výboru a byl předmětem
důkladné věcné analýzy projednání
toho, zda by to bylo správné a jak dalece by to
službu ohrozilo. Podstata v té věci spočívá
v tom, že při vyšetřování
jakéhokoliv trestného činu v každém
případě může dojít k tomu,
že se dojde k souvislosti s činností této
služby a v tomto směru je tady nebezpečí
provalu jak té činnosti toho kterého pracovníka,
tak tedy i služby jako takové. K tomu dodávám,
že samozřejmě dozorovou funkci nad tímto
vyšetřováním má stále
prokurátor, tedy někdo, kdo je mimo BIS, a k tomu
dodávám další, že samozřejmě
nic nemůže bránit v první řadě
kontrolnímu orgánu Parlamentu a kdyby ani tady nestačila
jeho působnost a objevila se tam jakákoli pochybnost,
pak nic nebrání Parlamentu, aby vytvořil
vyšetřovací komisi, která se tímto
případem bude zabývat. Vzhledem k tomu, o
jak vážné věci jde pro zájmy
tohoto státu, doporučuji s plným vědomím
zodpovědnosti za toto doporučení a s vědomím,
že ve výboru tak to bylo odhlasováno, že
má návrh takto znít. Děkuji vám
za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Šumanovi, dávám slovo panu poslanci
Řezáčovi.
Poslanec Vladimír Řezáč: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegově, mám
pozměňující návrh, a to ve
dvou směrech: Jednak jeden obdobný návrhu
kolegy JUDr. Matulky a jeden, který se týká
rozšíření okruhu vyšetřovatelů,
kteří mohou vyšetřovat uvedené
trestné činy. Můj pozměňující
návrh zní takto:
Vyšetřování trestných činů
příslušníků BIS České
republiky spáchaných při výkonu služby
nebo v souvislosti s výkonem služby konají
vyšetřovatelé Inspekce BIS nebo vyšetřovatelé
Generální prokuratury České republiky.
Odůvodnění: Moje důvody jsou naprosto
prozaické. Nedomnívám se, že bychom
měli předpokládat nějaké politické
důvody, které by měly bránit zahájení
trestního stíhání, ale z praktických
zkušeností advokáta mohu uvést jenom
typické příklady, kdy kterýkoli obviněný
může namítnout podjatost podle § 30 trestního
řádu, např. proto, že má nepřátelský
vztah třeba s ředitelem BIS nebo s šéfem
Inspekce BIS a jestliže by takový důvod byl
dán, samozřejmě potom musí příslušný
orgán činný v trestním řízení
rozhodnout, kdo místo vyšetřovatelů
Inspekce BIS bude tuto věc vyšetřovat. Řešení
takové, že by to musel dělat přímo
prokurátor, je podle mého názoru naprosto
nesprávné, protože do jisté míry
se tím odjímá vlastně obviněnému
jedna nezávislá instance spočívající
v tom, že když věc vyšetřuje vyšetřovatel
- v tomto případě Generální
prokuratury - stále tu věc ještě dozoruje
příslušný prokurátor.
Je nepochybně důvodné, aby byla zvýšena
ochrana příslušníků BIS i při
tomto vyšetřování, aby nedošlo
k jejich dekonspiraci, k ohrožení jejich života,
nebo života jejich rodinných příslušníků
s ohledem na charakter jejich práce a činnosti.
Nicméně není žádného důvodu,
aby vyšetřování trestních činů
příslušníků BIS se konalo u vyšetřovatelů
Inspekce Bezpečnostní informační služby
ve všech případech, nýbrž skutečně
jenom tam, kde jde o výkon služby nebo o souvislost
s výkonem služby. Např. když způsobí
příslušník BIS z nedbalosti dopravní
nehodu a nebyl na cestě, která souvisela s výkonem
služby, není důvodu, proč by to nemohly
vyšetřovat normální orgány činné
v trestním řízení příslušné
pro každého občana.
Pokud jde o vyšetřovatele generální
prokuratury, mám za to, že přímo nejvyšší
orgán prokuratury by měl zajišťovat dostatečnou
záruku toho, aby nemohlo dojít k žádné
dekonspiraci, bez ohledu na to, že generální
prokurátor může sám svým interním
pokynem rozhodnout, kteří pověření
vyšetřovatelé generální prokuratury
takové případy budou vyšetřovat.
Pokud bychom nechali návrh v původní podobě,
pak zakládáme stát ve státě,
kde bude stejný státní orgán rozhodovat
o tom, jestli jeho příslušník bude nebo
nebude stíhán, s jediným možným
dozorem prokurátora event. velice vzdálenou parlamentní
kontrolou. Domnívám se, že tento návrh
je naprosto praktický a žádám vás
o jeho podporu. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu kolegovi Řezáčovi. Prosba stejného
typu - prosím o předání pozměňovacího
návrhu v písemné formě. Chci se zeptat,
kdo se dál hlásí do rozpravy. Pan kolega
Matulka chce dál zareagovat.
Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové,
chtěl bych zareagovat stručně na slova pana
předsedy Šumana, když hodnotil můj druhý
pozměňovací návrh, týkající
se běhu promlčecí lhůty, resp. "neběhu"
promlčecí lhůty. Ani já si nemyslím,
že by BIS měla v úmyslu z politických
důvodů nezahájit vyšetřování
trestných činů svých příslušníků.
Myslím si, že není naší vůlí,
aby tomu tak bylo, ale domnívám se právě
naopak, že to je právě důvodem, aby
můj pozměňovací návrh byl přijat,
abychom tím mimo jiné doložili, že skutečně
nic takového v úmyslu nemáme a hodláme
pro to sami v zákoně k tomu stanovit zákonnou
pojistku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu kolegovi Matulkovi. Kdo se dál hlásí
do rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu končím
a chci se zeptat zástupce navrhovatelů a paní
společné zpravodajky, jaký časový
prostor bude potřeba ke zpracování. Není
potřeba. Výborně. Děkuji. Chci se
zeptat pana poslance Šumana, zda chce vystoupit se závěrečným
slovem. Ne. Předávám slovo paní společné
zpravodajce.
Poslankyně Milena Kolářová: Dámy
a pánové, v rozpravě vystoupili čtyři
poslanci a byly vzneseny celkem čtyři pozměňovací
návrhy. Nebudu se již vyjadřovat k těmto
pozměňovacím návrhům, neboť
souhlasím se stanoviskem předkladatele, tzn. v podstatě
doporučuji k přijetí pouze návrh pana
poslance Šumana. Nyní bych se vrátila k jednotlivým
pozměňovacím návrhům.
Jako první vystoupil kolega Matulka, který navrhuje,
aby za slova "České republiky" byla vložena
věta "spáchané při výkonu
služby nebo v přímé souvislosti s výkonem
služby". Domnívám se, že nemusím
číst celý tento text.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Omlouvám
se, já jsem teď dostával zprávu o šanci
na přítomnost zástupce vlády, takže
poslední slova zpravodajky jsem nezaslechl.
Poslankyně Milena Kolářová: Přečtu
to ještě jednou. Znělo by to: "Vyšetřování
trestných činů příslušníků
Bezpečnostní informační služby
České republiky, spáchaných při
výkonu služby nebo v přímé souvislosti
s výkonem služby" - toto si přeje vložit
pan kolega Matulka "konají vyšetřovatelé
inspekce této služby."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Je nám jasné, o čem budeme hlasovat?
Kdo je prosím pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku. 71.
Kdo je proti? 45.
Kdo se zdržel hlasování? 41.
Tento návrh nebyl přijat. Prosím další
návrh.
Poslankyně Milena Kolářová: Další
návrh, který podal pan poslanec Matulka, zní
tak, že na konci odst. 5 by byla poslední věta
- "Po dobu, v níž nedošlo z politických
důvodů k vznesení obvinění,
neběží u těchto trestných činů
promlčecí lhůta."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 64.
Kdo je proti? 47.
Ani tento pozměňovací návrh nebyl
přijat. Prosím další návrh.
Poslankyně Milena Kolářová: Kolega
Šuman navrhl účinnost tohoto zákona
stanovit dnem 15. dubna 1993.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 92.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat. Prosím další
návrh.
Poslankyně Milena Kolářová: Pan
kolega Řezáč navrhl, aby za slova "České
republiky" se vložilo "spáchaných
při výkonu služby nebo v souvislosti s výkonem
služby konají vyšetřovatelé inspekce
BIS nebo vyšetřovatelé generální
prokuratury".
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku! 70.
Kdo je proti? 40.
Tento návrh nebyl přijat.
Poslankyně Milena Kolářová: To
byly všechny pozměňovací návrhy
a můžeme tedy hlasovat o celém návrhu
zákona.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Navrhuji
vám tedy hlasovat o celém návrhu.
Kdo souhlasí s návrhem poslanců Vladimíra
Šumana a Tomáše Fejfara na vydání
zákona, kterým se mění zákon
o trestním řízení soudním -
trestní řád - podle sněmovního
tisku 82 ve znění společné zprávy
výborů podle sněmovního tisku 119
včetně schváleného pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku! 92.
Kdo je proti? 47.
Tento návrh byl přijat.
Děkuji panu poslanci Šumanovi a paní poslankyni
Kolářové.
Tím jsme projednali bod č. 11 našeho programu.
Musím konstatovat, že zástupce navrhovatele
k bodu 10 stále není přítomen ve sněmovně.
Dámy a pánové, dovolil bych si v tomto okamžiku
vyhlásit 35 minutovou přestávku pro jednání
poslaneckých klubů - začneme jednat v 10.30
hodin.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážené
kolegyně a kolegové, zahajuji přerušené
jednání. Vítám pana ministra Skalického
a zahajuji projednávání dalšího
bodu našeho programu, což je
Předložený návrh nám odůvodní
pan ministr pro správu národního majetku
a jeho privatizaci Jiří Skalický, kterého
prosím, aby se ujal slova.