Poslankyně Eva Fischerová: Pane předsedající,
dámy a pánové, na svou interpelaci podanou
29. ledna jsem obdržela odpověď od pana ministra
Vodičky 26. února. Na 7. schůzi Poslanecké
sněmovny v březnu jsem požadovala doplnění
odpovědi pana ministra na meritorní otázku
mé interpelace, a sice otázku číslo
1. Postrádala jsem odkaz na právní normu
či metodický předpis k řešení
tíživé sociální situace těhotné
ženy, která požádá o umělé
přerušení těhotenství a je v
sociální tísni.
Odvolávám se na dnešní rozhovor s panem
ministrem Vodičkou, který se rozhodl situaci ještě
zvážit. Protože je nyní vázán
jinde, přislíbil poslat písemnou odpověď.
S nabídkou pana ministra souhlasím a žádám,
aby sněmovna vzala na vědomí, že definitivně
se k odpovědi vyjádřím po jejím
obdržení na příští plenární
schůzi.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Paní poslankyně, chápu vaše vyjádření
jako procedurální návrh na odložení
vaší interpelace na příští
schůzi. Dávám o tom hlasovat.
Kdo je pro, abychom takto učinili, ať zvedne ruku.
88.
Kdo je proti? Nikdo.
Procedurální návrh byl přijat, odpověď
bude řešena na příští schůzi.
Ministr pro správu národního majetku a jeho
privatizaci Jiří Skalický odpověděl
na interpelaci Jiřího Drápely ve věci
prodlužování a oddalování privatizace,
s.p. Lacrum Brno (tisk 109). Odpověď se předkládá
jako tisk 109 A. Ptám se pana poslance, zda považuje
odpověď za uspokojivou. (Poslanec Drápela:
Ano.)
Děkuji. Otevírám rozpravu k tomuto bodu.
Nikdo se do rozpravy nehlásí, rozpravu tedy končím
a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra pro správu národního majetku a jeho
privatizaci Jiřího Skalického na interpelaci
poslance Jiřího Drápely ve věci prodlužování
a oddalování privatizace s.p. Lacrum Brno, uvedenou
v tisku 109 A.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 93.
Kdo je proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Pan ministr průmyslu a obchodu Vladimír Dlouhý
odpověděl na interpelaci poslanců výboru
pro veřejnou správu, regionální rozvoj
a životní prostředí ve věci privatizačního
projektu s.p. Palivový kombinát Ústí
nad Labem (tisk 130). Odpověď se předkládá
jako tisk 130 B.
Ptám se poslanců zmíněného
výboru, kteří přednášeli
tuto interpelaci, zda odpověď považují
za uspokojivou. (Ano.)
Děkuji. Otevírám rozpravu k tomuto bodu.
Přeje si někdo vystoupit? (Nikdo.) Rozpravu tedy
končím.
Budeme tedy hlasovat o následujícím usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra průmyslu a obchodu Vladimíra Dlouhého
na interpelaci poslanců výboru pro veřejnou
správu, regionální rozvoj a životní
prostředí ve věci privatizačního
projektu s.p. Palivový kombinát Ústí
nad Labem, uvedenou v tisku 130 B."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 83.
Kdo je proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Ministr pro správu národního majetku a jeho
privatizaci Jiří Skalický odpověděl
na interpelaci poslankyně Evy Matouškové ve
věci postupu privatizace na okrese Liberec /tisk 133/.
Odpověď se předkládá jako tisk
133 A. Ptám se paní poslankyně, zda považuje
odpověď za uspokojivou.
Poslankyně Eva Matoušková: Odpověď
byla obsáhlá, velice přehledně vysvětluje
postup privatizace uvedených podniků. V odpovědi
však postrádám informaci o postupu privatizace
s.p. Textilkombinát. Žádám proto, aby
projednávání této mé otázky
bylo přerušeno, aby byla interpelace doplněna
o chybějící informaci s tím, že
bude projednána na příští schůzi
Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
paní poslankyni. Paní poslankyně procedurálně
navrhuje, aby byla interpelace projednávána na příští
schůzi. Dávám o tom hlasovat.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 94.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento procedurální návrh byl přijat.
Pan ministr obrany Antonín Baudyš odpověděl
na interpelaci poslance Pavla Seifera ve věci narušování
lidských práv vojáků základní
služby (tisk 140). Odpověď se předkládá
jako tisk 140 A.
Ptám se pana poslance Seifera, zda odpověď
považuje za uspokojivou. (Ano.)
Děkuji, Otevírám rozpravu k tomuto bodu.
Přeje si někdo vystoupit? (Nikdo.) Rozpravu tedy
končím. Navrhuji přijmout následující
usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra obrany Antonína Baudyše na interpelaci poslance
Pavla Seifera ve věci narušování lidských
práv vojáků základní služby
uvedenou v tisku 140 A."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 98.
Je někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Ministr spravedlnosti Jiří Novák odpověděl
na interpelaci poslance Jana Vika.
Pan poslanec Vik není ve sněmovně, takže
nemůžeme odpověď projednávat.
Pan ministr hospodářství Karel Dyba odpověděl
na interpelaci poslance Karla Hrdého ve věci hraničních
přechodů mezi Českou republikou a Polskem,
resp. mezi Českou republikou a Spolkovou republikou Německo
v úseku česko-saském - tisk 160. Odpověď
se předkládá jako tisk 160 A. Ptám
se pana poslance, zda považuje odpověď za uspokojivou.
Poslanec Karel Hrdý: Pane předsedající,
nemohu tuto odpověď jako uspokojivou přijmout,
protože jsem interpeloval i další ministerstva,
odpověď jsem dosud neobdržel, takže žádám
o prodloužení projednávání odpovědi
na interpelaci. Chybějí odpovědi ministerstva
financí a ministerstva zahraničních věcí.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Jde tedy
o procedurální návrh odložit věc
na příští schůzi.
Kdo je pro toto řešení, ať zvedne ruku.
94.
Kdo je proti? Nikdo.
Procedurální návrh byl přijat, budeme
projednávat na příští schůzi.
Pan ministr průmyslu a obchodu Vladimír Dlouhý
odpověděl na interpelaci poslance Karla Hrdého
ve věci privatizace Spolku pro chemickou výrobu
a.s. Ústí nad Labem - tisk 161. Odpověď
se předkládá jako tisk 161 A.
Považuje pan poslanec odpověď za uspokojivou?
Poslanec Karel Hrdý: (Z místa.) Vzhledem
k tomu, že privatizační projekt byl vrácen,
souhlasím.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Otevírám tedy rozpravu k tomuto bodu. Přeje
si někdo vystoupit? Není tomu tak. Rozpravu tedy
končím a navrhuji přijmout následující
usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra průmyslu a obchodu Vladimíra Dlouhého
na interpelaci poslance Karla Hrdého ve věci privatizace
Spolku pro chemickou výrobu a.s. Ústí nad
Labem, uvedenou v tisku 161 A..
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať laskavě
zvedne ruku! 96.
Je snad někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Pan ministr pro správu národního majetku
a jeho privatizaci Jiří Skalický odpověděl
na interpelaci poslance Karla Hrdého ve věci privatizace
Spolku pro chemickou výrobu a.s. Ústí nad
Labem - tisk 161. Odpověď se předkládá
jako tisk 161 B.
Ptám se pana poslance, zda považuje odpověď
za uspokojivou. (Hrdý: Ano.)
Děkuji. Otevírám rozpravu. Hlásí
se do ní někdo? Do rozpravy se nehlásí
nikdo, rozpravu tedy končím a navrhuji přijmout
následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra pro správu národního majetku a jeho
privatizaci Jiřího Skalického na interpelaci
poslance Karla Hrdého ve věci privatizace Spolku
pro chemickou výrobu a.s. Ústí nad Labem,
uvedenou v tisku 161 B."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku! 91.
Kdo je proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Předseda vlády Václav Klaus odpověděl
na interpelaci pana poslance Jozefa Wagnera. Pan poslanec není
ve sněmovně. Nebudeme se tedy jeho odpovědí
zabývat.
Ministr obrany Antonín Baudyš odpověděl
na interpelaci poslance Jaroslava Nováka. Pan poslanec
též není ve sněmovně.
Pan předseda vlády Václav Klaus odpověděl
na interpelaci poslance Pavla Seifera ve věci připravované
výměny předsedy Českého statistického
úřadu - tisk 209. Odpověď se předkládá
jako tisk 209 A.
Ptám se pana poslance, zda považuje odpověď
za uspokojivou. Prosím, pane poslanče, pojďte
k řečništi.
Poslanec Pavel Seifer: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, s politováním
konstatuji, že zde není pan premiér Klaus.
I když nepatřím k jeho fanynkám, byl
bych rád, kdyby zde byl a mohl případně
odpovědět tak, jak před chvílí
odpověděl pan ministr Kočárník
na dotaz, na interpelaci, věc se takto mohla vyřídit.
Pan premiér má zřejmě na mě
smůlu. I když vím, že nepřipravuje
interpelace sám, tak je jistě podepisuje. Jsou-li
tam věcné chyby, nese odpovědnost sám.
To je ta smůla, o které jsem hovořil.
Jak jistě víte, interpeloval jsem ohledně
výměny předsedy Českého statistického
úřadu a ptal jsem se, jakým způsobem
chce vláda tyto věci řešit. Odpověděl
mi, abych to upřesnil, dopisem, odpovědí
na interpelaci, ve kterém je - budu citovat, abych se neuchýlil
- "Vaše interpelace byla v tomto případě
vymezena mimo rámec." Odkázal mě na
jednací řád Poslanecké sněmovny,
který v § 36 písm. b) svěřuje
jmenování a odvolávání státních
funkcionářů České republiky,
a tedy i předsedy Českého statistického
úřadu, do působnosti předsedy Poslanecké
sněmovny na základě návrhu předloženého
touto sněmovnou. O jmenování předsedy
tohoto úřadu tedy nebude rozhodovat v souladu s
ustanovením atd. vláda České republiky.
Jenomže po týdnu mi přišel dodatek, který
se objevil jako součást odpovědi na tuto
interpelaci, v němž mi pan premiér říká,
že podle § 36 písm. h) platného jednacího
řádu Poslanecké sněmovny jej do funkce
- myslí tím předsedu Českého
statistického úřadu - jmenuje a odvolává
předseda Poslanecké sněmovny na základě
příslušného návrhu. A tento návrh
však v tomto případě podává
vláda. Tím končí. O ostatním
platí to, co jsem už dříve sdělil.
Sdělil mi tedy v první části, že
jsem mimo rámec, protože o tom vláda nerozhoduje,
tudíž se ptám hloupě, ale ve druhé
části mi řekl, že o tom vláda
rozhoduje. Už mi ale neřekl, jak o tom rozhoduje,
jakým způsobem. Ať si pan premiér vybere
jednu z možností. Já jsem ochoten akceptovat
každou z nich zvlášť, ale ne dohromady.
Škoda, že zde není, třeba by mně
vysvětlil způsob myšlení nebo filosofii,
V tomto případě navrhuji, aby mu byla dána
možnost odpovědi a tudíž aby se tato odpověď
odložila na příští schůzi.
Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
panu poslanci. Je zde procedurální návrh,
abychom tuto interpelaci odložili na příští
zasedání.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 66.
Kdo je proti? 11.
Kdo se zdržel hlasování? 22.
Konstatuji, že usnesení bylo přijato. Procedurální
návrh byl přijat. Interpelace bude projednávána
na příští schůzi.
Pan předseda vlády Václav Klaus odpověděl
na interpelaci poslanců Františka Trnky a Jiřího
Vačkáře ve věci polychlorovaných
bifenylů a jejich likvidace v potravinovém řetězci
- tisk 146. Odpověď se předkládá
jako tisk 146 E.
Ptám se pánů poslanců, zda odpověď
považují za uspokojivou?
Poslanec Jiří Vačkář: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, chci říci to, že problém
PCB je vážný problém, jehož řešení
trvá více než 2 roky. Napřed se o něm
hodně psalo, nyní máme spoustu masokostní
moučky s obsahem PCB a nic se s tím neděje.
Proto jsme na tuto věc upozornili. Vzhledem k tomu, že
pravděpodobně nám již více řečeno
nebude, protože to vyžaduje určité speciální
zařízení, o tom se neustále ještě
jedná, doporučuji, abychom tuto odpověď
přijali.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Čili
souhlasíte s touto odpovědí? Ano. Otevírám
rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy se nikdo nehlásí.
Rozpravu tedy končím a navrhuji přijmout
následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
předsedy vlády pana Václava Klause na interpelaci
Františka Trnky a Jiřího Vačkáře
ve věci polychlorovaných bifenilů a jejich
likvidace v potravinovém řetězci, uvedenou
v tisku 146 E."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 83.
Je někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Předseda vlády Václav Klaus odpověděl
na interpelaci poslance Alfreda Frommera ve věci zákonné
ochrany spotřebitelů - tisk 146. Odpověď
se předkládá jako tisk 146 G.
Ptám se pana poslance Frommera, zda odpověď
považuje za uspokojivou. (Ano.) Děkuji.
Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Hlásí
se někdo do rozpravy? Není tomu tak. Rozpravu končím
a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
předsedy vlády Václava Klause na interpelaci
poslance Alfreda Frommera ve věci zákonné
ochrany spotřebitelů, uvedenou v tisku 146 G."
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne
ruku. 85.
Je někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Ministr dopravy Jan Stráský odpověděl
na interpelaci pana poslance Jaroslava Palase ve věci rušení
autobusových dopravních spojů v příhraničních
okresech, tisk 146. Odpověď se předkládá
jako tisk 146 H. Pokud jsem dobře slyšel, pan poslanec
s odpovědí souhlasí.
Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Hlásí
se někdo do rozpravy? Není tomu tak. Rozpravu končím
a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra dopravy Jana Stráského na interpelaci poslance
Jaroslava Palase ve věci rušení autobusových
dopravních spojů v příhraničních
okresech, uvedenou v tisku 146 H".
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 85.
Je někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Ministr vnitra Jan Ruml odpověděl na interpelaci
poslance Václava Klučky ve věci uzavření
vzájemné dohody mezi ministerstvem vnitra a Generální
prokuraturou České republiky o zřízení
koordinačního centra pro dokumentaci a vyšetřování
násilí proti českému národu
od 8. 5. 1945 do 31. 12. 1989 - tisk 146. Odpověď
146 1. Považuje
pan poslanec odpověď za uspokojivou?
Poslanec Václav Klučka: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
já jsem ve svém vystoupení žádal
o odpověď nejen ministra vnitra, ale využil jsem
možnosti položit otázky i generálnímu
prokurátorovi. Stanovisko generálního prokurátora
jsem získal během dnešního odpoledne.
Vzhledem k času jsem neměl možnost tuto věc
důsledně prozkoumat, tudíž prosím
Poslaneckou sněmovnu o přeložení projednávání
této odpovědi do příštího
zasedání.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Je zde procedurální
návrh na odložení na příští
schůzi.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 89.
Kdo je proti? Nikdo.
Děkuji. Procedurální návrh byl přijat,
tuto otázku projednáme na příští
schůzi.
Ministr vnitra Jan Ruml odpověděl na interpelaci
poslance Jana Bláhy ve věci zpřístupnění
vybraných údajů databáze Policie České
republiky - tisk 246. Odpověď se předkládá
jako tisk 146 J. Považuje pan poslanec Bláha odpověď
za uspokojivou?
Poslanec Jan Bláha: Bohužel musím konstatovat,
že odpověď nepovažuji za uspokojivou. Děkuji
sice panu ministrovi za odpověď, ale to, co mi sděluje,
je víceméně známo nejen mně,
ale i obcím, kterým šlo o to, aby ty obce,
které použily výpočetní techniku
od loňského září a které
ji nakupují snad i tento rok, mohly použít
právě těch dat, která samy dávají
na jednotlivá okresní ředitelství
Policie této republiky a aby ta data, která potřebují,
dostaly zpět na disketách. Vzhledem k tomu, že
vím, že to možné je, vzhledem k tomu,
že to bylo poskytnuto Všeobecné pojišťovně,
odpověď tak, jak je stylizována, se všemi
problémy, které pan ministr uvádí,
opět oddaluje toto řešení, neboť
poskytování dat přes okresní úřady
by znamenalo řešit tuto věc až asi v příští
polovině roku. Domnívám se, že v té
době to už mnoho obcí ani potřebovat
nebude, jelikož si pomohou samy. Proto jsem žádal
o urychlené řešení alespoň pro
ten zbytek, které by to mohly použít. S odpovědí
tedy nesouhlasím. Jde o otázku jednoho jediného
papíru formátu A4. Žádám, aby
předání těchto údajů
bylo umožněno.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Pan poslanec tedy odpověď nepovažuje za uspokojivou.
Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy se
nikdo nehlásí, rozpravu končím a navrhuji
toto usnesení.
"Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí
ministra vnitra Jana Rumla na interpelaci poslance Jana Bláhy
ve věci zpřístupnění vybraných
údajů databáze Policie České
republiky, uvedenou v tisku 146 J."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 49.
Kdo je proti? 12.
Kdo se zdržel hlasování? 32.
Konstatuji, že usnesení bylo přijato.
Ministr práce a sociálních věcí
Jindřich Vodička odpověděl na interpelaci
poslankyně Anny Váchalové a dalších
ve věci výkladu k ustanovení § 36 vyhlášky
č. 182 z roku 1992 Sb. - tisk 146. Odpověď
se předkládá jako tisk 146 K. Ptám
se paní poslankyně, zda odpověď považuje
za uspokojivou.
Poslankyně Anna Váchalová: Vážené
kolegyně, vážení kolegové, chci
jen zdůraznit, že důvodem k podání
mé interpelace bylo to, že pouhou změnou výkladu
vyhlášky vydané v květnu 1991 došlo
ze strany ministerstva práce a sociálních
věcí v lednu 1993 ke změně právního
postavení velkého počtu občanů,
řádově cca 10 tisíc, kteří
dosud pobírali příspěvek na provoz
motorového vozidla. Po aplikaci vyhlášky č.
91 po roce a půl se najednou změnou výkladu
z občanů oprávněných stali
občané, kteří nemají na dávku
nárok. Společně se všemi, kterých
se problém dotýká, vítáme informaci
pana ministra, že se v současné době
zpracovává expertiza. Podle jejího výsledku
má být zvážena vhodnost případné
novelizace uvedeného ustanovení. Proto s odpovědí
souhlasím.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
paní poslankyni, otevírám rozpravu k tomuto
bodu. Do rozpravy se nikdo nehlásí, rozpravu končím.
Navrhuji přijmout následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra práce a sociálních věcí
Jindřicha Vodičky na interpelaci poslankyně
Anny Váchalové a dalších ve věci
výkladu k ustanovení § 36 vyhlášky
182/1992 Sb., uvedenou v tisku č. 146 K."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť
zvedne ruku. 85.
Kdo je proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Ministr zahraničních věcí Josef Zieleniec
odpověděl na ústní interpelaci poslance
Zdeňka Vorlíčka na vládu České
republiky ve věci zajištění úkolů
vládou České republiky v oblastech, které
do 31. 12. 1992 zabezpečovala federální vláda
a které od 1. 1. 1993 patří do působnosti
vlády České republiky - tisk 146. Odpověď
se předkládá jako tisk 146 L.
Ptám se pana poslance, zda s odpovědí souhlasí.
Poslanec Zdeněk Vorlíček: S odpovědí
jsem zcela spokojen.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji,
pane poslanče. Otevírám rozpravu. Pokud se
do ní nikdo nehlásí, rozpravu končím
a navrhuji přijmout usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra zahraničních věcí Josefa
Zielence na interpelaci poslance Zdeňka Vorlíčka
na vládu České republiky ve věci zajištění
úkolů vládou České republiky
v oblastech, které do 31. 12. 1992 zabezpečovala
federální vláda a které od 1. 1. 1993
patří do působnosti vlády České
republiky, uvedenou v tisku 146 L."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 96.
Je někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Předseda vlády Václav Klaus odpověděl
na interpelaci poslance Jiřího Vyvadila ve věci
možností vlády České republiky
podílet se na podmiňujících investicích
týkajících se infrastruktury mladoboleslavského
regionu - tisk 185. Odpověď se předkládá
jako tisk 185 A.
Ptám se pana poslance Vyvadila, zda odpověď
považuje za uspokojivou.
Poslanec Jiří Vyvadil: Nejsem spokojen, ale
souhlasím.