Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Sykovi. O slovo se sice hlásil, ale už
nehlásí ještě další kolega.
Takže, dámy a pánové, v tuto chvíli
je třeba rozpravu ukončit. Ve smyslu návrhu
pana poslance Syky přerušíme projednání
tohoto bodu a obrátíme se na výbor ústavně
právní, aby zaujal stanovisko k pozměňovacímu
návrhu pana poslance Budinského, který odezněl
před 1,5 hod. Při pohledu na hodinky se mi jeví
jako možné, souhlasí-li s tím členové
ústavně právního výboru, resp.
předseda tohoto výboru, sejít se v 18.15
s tím, že bychom se dnes pokusili projednat zákony,
které v tuto chvíli jsou přerušeny.
a potom uvidíme co dál. Záleží
to na vůli sněmovny.
Takže v tuto chvíli, dámy a pánové,
hodinová přestávka do 18.15 hod.
(Jednání přerušeno v 17.17 hod.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Vážené
dámy a pánové, pokračujeme v našem
odpoledním jednání. Vrátíme
se k vládnímu návrhu zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon ČNR
č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální
zabezpečení a příspěvku na
státní politiku zaměstnanosti, a některé
další zákony. Projednávání
tohoto bodu jsme přerušili za situace, kdy jsme ukončili
rozpravu. Nyní je tudíž na mně, abych
se zeptal zástupce navrhovatele pana ministra Vodičky,
zdali hodlá vystoupit před hlasováním.
(Ano.)
Svým hlasováním jsme rozhodli o tom, že
ústavně právní výbor se bude
zabývat pozměňovacím návrhem
pana poslance Budinského, takže možná
by bylo správnější v tuto chvíli,
kdybych vyzval předsedu ústavně právního
výboru, aby sněmovnu seznámil se stanoviskem
ústavně právního výboru ke
zmíněnému návrhu.
Poslanec Miloslav Výborný: Vážený
pane předsedající, než prořídlou
sněmovnu seznámím se stanoviskem ústavně
právního výboru, dovolil bych si poprosit
pana ministra Vodičku, aby otevřel rozpravu.
Ministr práce a sociálních věcí
ČR Jindřich Vodička: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
rád vyhovím prosbě a otevírám
rozpravu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Jako první
se do rozpravy přihlásil poslanec Miloslav Výborný,
uděluji mu slovo.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
dámy a pánově, úkolem ústavně
právního výboru bylo na základě
usnesení této Poslanecké sněmovny
zaujmout stanovisko k pozměňovacímu návrhu
pana poslance Budinského. Po pravdě řečeno
celá situace by byla ulehčena, kdyby ve společné
zprávě bylo zachyceno to, co ústavně
právní výbor k této problematice usnesl
3. května, neboť jsme se při dnešním
jednání vraceli k tomu, co jsme už jednou projednali.
Sdělím tedy stanovisko ústavně právního
výboru. Výbor nesouhlasí s pozměňovacím
návrhem poslance Budinského, nicméně
i v souhlase s ním a s panem ministrem Vodičkou
i panem ministrem a vícepremiérem Kočárníkem
předkládá mými ústy tento pozměňovací
návrh. Navrhuji tedy, aby bod 4. druhého článku
tisku 252 zněl takto:
"Za čtvrté. V § 11 se na konci připojuje
tato věta: Územní finanční
orgány - odkaz 35 na zákon č. 531/1990 Sb.,
o územních finančních orgánech
- jsou povinny sdělit orgánům sociálního
zabezpečení údaje o poměrech daňového
poplatníka rozhodné pro správné určení
výše pojistného na sociální zabezpečení
a příspěvku na státní politiku
zaměstnanosti, popřípadě výše
záloh, a to do 30 dnů po obdržení žádosti
orgánu sociálního zabezpečení
o sdělení těchto údajů, pokud
je doloženo prohlášením daňového
poplatníka o zproštění povinnosti mlčenlivosti
odkaz 36 na § 24 odst. 4 zákona č. 337/1992
Sb., o správě daní a poplatků."
Na což navazuje další návrh a je nutno
tento návrh považovat za jediný a spojitý,
totiž aby ze společné zprávy byla vypuštěna
ta část, která navrhuje vyřadit, vypustit
nový odst. 2 v § 13.
V této souvislosti bych chtěl doplnit to, co jste
jistě všichni postřehli, že totiž
usnesením ústavně právního
výboru nečiníme nic jiného, než
že se vracíme k původnímu vládnímu
návrhu zákona s výjimkou jediného
slova a že tím se také dostáváme
do souladu tohoto zákona a zákona o zdravotním
pojištění.
Proto při zcela převažujícím
a dokonce, nemýlím-li se, jednomyslném stanovisku
ústavně právního výboru si
vás dovoluji požádat, abyste tento pozměňovací
návrh podpořili. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Výbornému. Děkuji i ústavně
právnímu výboru za jeho stanovisko. Než
uzavřu rozpravu, chci se zeptat pana poslance Budinského,
zda-li v tuto chvíli by nepokládal za vhodné
stáhnou svůj původní návrh
zpět.
Poslanec Vladimír Budinský: Tento návrh
stahuji a považuji tento přednesený návrh
za upřesnění toho, co jsem měl na
mysli.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
vám. Hlásí se pan poslanec Vyvadil.
Poslanec Jiří Vyvadil: Pane předsedající,
ústavně právní výbor takřka
jednomyslně a v souladu s návrhem předkladatele
mně doporučil, abych podal pozměňovací
návrh, a to následovně.
V čl. I. bod 13. v § 15 odst. 1 vypustit ve větě
první slova. Přečtu text: "K tomuto
přehledu je povinna předložit opis daňového
přiznání."
V čl. II. bod 10. v § 48 odst. 4 nahradit slova "opis
daňového přiznání" slovy
"údaj o příjmu ze samostatné
výdělečné činnosti po odpočtu
výdajů vynaložených na jeho dosažení,
zajištění a udržení". To je
všechno.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Vyvadilovi. Domnívám se, že je
třeba rozpravu ukončit, takže rozpravu končím.
Ptám se, zda-li v tuto chvíli hodlá pan ministr
Vodička se ujmout závěrečného
slova.
Ministr práce a sociálních věcí
ČR Jindřich Vodička: Pane předsedo,
pane předsedající, dámy a pánové,
jen velice krátce. Za chvíli budete odhlasovávat
jednotlivé pozměňovací návrhy
k tomuto zákonu. Chtěl bych říci několik
slov k návrhům 30%, 29% a 35% vyměřovacích
základů. Myslím, že všechny tyto
návrhy, které zde zazněly, jsou samozřejmě
legitimní a jsou oprávněné a jsou
vedeny snahou pomoci určité skupině lidí,
která již dnes hraje velice důležitou
roli v naší ekonomice a díky dynamicky se rozvíjejícímu
sektoru drobného a středního podnikání
nedochází k explozi nezaměstnanosti, protože
tento sektor absorbuje velice úspěšně
veliké množství uvolňovaných
lidí z velkých závodů.
Na druhou stranu je opět legitimní požadavek
vlády udržet určitou úroveň příjmů
do systému sociálního zabezpečení,
protože naše výdaje vycházejí přesně
z podmínek stanovených zákonem a není
možné se zbavit dvou a půl milionu důchodců,
tří milionů sto tisíc vyplácených
důchodů lidí sociálně potřebných.
Proto tento střed bude vždycky legitimní, vždycky
bude před námi nastolen a vždycky budeme hledat
ve sněmovně vyváženost procenta, které
na jednu stranu umožní rozvoj ekonomiky a na druhou
stranu umožní vládě splnit závazky,
které má ke všem svým občanům.
K pozměňujícímu návrhu paní
poslankyně Fischerové bych řekl tolik, že
ráno jsme spolu tuto možnost konzultovali. Samozřejmě
jsem neměl nic proti tomu, aby tento pozměňovací
návrh podala. Věcně se k tomuto návrhu
vyjádří zpravodaj pan doktor Němčík.
Uvidíte, že využívat tzv. § 3 při
péči o člena rodiny v době nemoci
nemohou využívat pouze osoby samostatně výdělečně
činné, ale i jiní, kteří nemají
pevně stanovenou pracovní dobu. Proto zde nedochází
k nějaké diskriminaci jedné skupiny lidí,
ale týká se to více skupin všech, kteří
mají domácí práce, všech, kteří
pracují ve smlouvě o dílo, zkrátka
všech, kteří nemají vymezenou pevnou
pracovní dobu.
S paní poslankyní Fischerovou jsem ráno tuto
záležitost konzultoval a samozřejmě
jsem neměl nic proti tomu, aby tento pozměňovací
návrh podala. Je to její nezadatelně právo.
Tolik moje závěrečné slovo.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministrovi Vodičkovi. Nyní prosím společného
zpravodaje poslance Němčíka, aby se ujal
zpravodajských povinností.
Poslanec Jindřich Němčík: Pane
předsedající, předložil bych
pozměňovací návrhy, jak byly v rozpravě
vzneseny. První v rozpravě vystoupil kolega Gross
s tímto návrhem. V § 25a ve větě
za středníkem se na konec věty vkládá
- "pokud se v kolektivní smlouvě nestanoví
jinak". Toto doplnění neznamená nic
jiného, než že odbornému funkcionáři,
uvolněnému z mateřského podniku, dejme
tomu z mateřské organizace, lze od zaměstnavatele
hradit pojistné v případě, že
to v kolektivní smlouvě nebude stanoveno jinak.
Jde v podstatě o domluvu zaměstnavatele a dotyčného
funkcionáře.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dávám
hlasovat o návrhu pana poslance Grosse.
Kdo s tím souhlasí, ať zvedne ruku! 109.
Kdo je proti? 2.
Návrh byl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Druhý
v rozpravě vystoupil kolega Vrzal, celkem s pěti
pozměňovacími návrhy. První
se týká bodu 3, kdy v § 5 odst. Ia navrhuje
kolega Vrzal změnit uvedená procenta - z 35 na 30.
Obdobně v § 5 odst. Id změnit 35% na 30%.
Myslím, že tento návrh už byl několikrát
komentován, a že tedy není třeba se
k němu dále vyjadřovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku! 48.
Kdo je proti? 42.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Další
pozměňovací návrh se týká
bodu 4 § 5 odst. 2, kde navrhuje částku 486
tisíc snížit na 270 tisíc.
Myslím si, že i tato hranice vyměřovacího
základu byla diskutována. Myslím, že
hranice stanovená ve vládním návrhu
je adekvátní současné situaci.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Kdo souhlasí s návrhem poslance Vrzala, ať
zvedne ruku! 22.
Kdo je proti? 72.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Další
návrh kolegy Vrzala se týkal § 14, a to ve
znění společné zprávy na straně
2 druhý odstavec, kdy navrhuje, poslední řádek-
"nejméně o jednu třetinu" - nahradit
vyjádřením - "nejméně
o 20%". I o tomto jsme diskutovali. Myslím, že
tento návrh je z hlediska celého ducha novely akceptovatelný.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Kdo souhlasí s tímto návrhem poslance Vrzala,
ať zvedne ruku! 72.
Kdo je proti? 19.
Kdo se zdržel hlasování? 76.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Další
návrh kolegy Vrzala se týkal bodu 16 ve společné
zprávě, na druhé straně, poslední
odstavec. Kolega Vrzal navrhuje větu ukončit slovy
- odst. čtvrtý, věta třetí,
a vypustit slova - až do souhrnné částky
10 000 Kč v jednom kalendářním roce,
se nahrazují slovy atd. V podstatě by tento návrh
znamenal, že jednou "potrestaný" v kalendářním
roce by při opakovaném nesplnění nějaké
povinnosti nemohl být znovu postižen.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Kdo souhlasí s tímto návrhem poslance Vrzala,
ať zvedne ruku! 14.
Kdo je proti? 44.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Další
návrh kolegy Vrzala se týká čl. II,
bodu 4, § 11, kdy ve společné zprávě
na str. 3, první odstavec, kdy do textu navrhuje zařadit
na místo, kde je poznámka 36, doplnit text - "uvedené
v daňovém přiznání poplatníka".
Tento návrh v podstatě znamená, že skutečnosti
zjištěné finančním úřadem
po podání daňového přiznání
poplatníka, který finanční úřad
řeší "doměrkami" apod., by
nemohl být orgánem sociálního zabezpečení
již zohledněn.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s tímto návrhem, ať zvedne ruku! 2.
Kdo je proti? 10.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Další,
kdo vystoupil v rozpravě, byla kolegyně Fischerová,
která navrhla v čl. III na str. 16 vládního
návrhu novely zákona vložit nový bod
6 v tomto znění: "Bod 6 - V § 145 g) se
vkládá nové písmeno e), které
zní: Podpora při ošetřování
člena rodiny. Původní písmeno e) označit
jako f). "
Přestože pan ministr řekl, že to věcně
zdůvodním, zdůvodnil postoj k tomuto návrhu
sám. Já bych jenom zopakoval, že toto omezení
se netýká pouze osob samostatně výdělečně
činných, ale všech pracovníků,
kteří nemají stanovenu pracovní dobu,
to znamená např. domáckých pracovníkům
apod. Není to tedy diskriminace jedné skupiny, ale
je to v podstatě způsob postoje k určité
skupině pracovníků.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, nechť
zvedne ruku. 45.
Kdo je proti? 3.
Tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Další,
kdo v rozpravě vystoupil, byl kolega Broulík se
dvěma návrhy. První doplněk k vládnímu
návrhu zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon o pojistném na sociální
zabezpečení, byl k čl. I odst. 12, kde se
navrhuje vložení nového § 14 a) v tomto
znění: "Termín splatnosti zálohy
na pojistné v odst. 1 řádek 2 do 20. dne
předcházejícího kalendářního
měsíce posunout na termín do 8. dne následujícího
kalendářního měsíce."
Při přijetí této úpravy je
třeba přiměřeně upravit i předchozí
§ 14. K tomu bych chtěl říci, že
tento požadavek je správný, ale nelze jej provést
z hlediska dopadu do výběru pojistného v
průběhu roku. Chyběly by totiž dvě
platby. Ale podle vyjádření pracovníků
ministerstva se předpokládá s tímto
řešením od 1. 1. 1994. Jen pro zajímavost
- toto nevybrání dvou plateb by znamenalo v určitou
chvíli asi 1,2 mld., které by se samozřejmě
v průběhu roku po dopočítání
vyrovnaly, nicméně v aktuální chvíli
by znamenaly 1,2 mld. ztráty.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Dávám hlasovat o návrhu poslance Broulíka.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. 50.
Kdo je proti? 9.
Tento návrh přijat nebyl.
Poslanec Jindřich Němčík: Další
návrh kolegy Broulíka se týká článku
I odst. 4, kde navrhuje změnu znění §
5 odst. 2, kdy částku 486 000 navrhuje nahradit
částkou 120 000. K tomu jsem se již vyjádřil
při návrhu kolegy Vrzala. Považuji vládou
navrženou hranici za adekvátní v současné
době.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne
ruku. 9.
Kdo je proti? 50.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Dále
v rozpravě vystoupil kolega Krása, který
v podstatě shodně s tím, jak to ve svém
usnesení formuloval výbor pro národnosti,
žádal za čl. V zákona vložit nový
čl. VI tohoto znění: "Předseda
Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky se zmocňuje, aby ve Sbírce zákonů
České republiky vyhlásil úplné
znění zákona o sociálním zabezpečení
a zákona o pojistném na sociální zabezpečení
a příspěvku na státní politiku
zaměstnanosti, jak vyplývají z pozdějších
předpisů." Následující
článek přečíslovat.
Já jsem své stanovisko v úvodním vystoupení
řekl. Ano, je to značný problém existence
plného znění těchto zákonů.
Je otázka, zda v současné chvíli je
možné a vhodné požadovat úplné
znění. Nemám na to vyhraněný
názor.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Kdo souhlasí s návrhem poslance Krásy, ať
zvedne ruku. 153.
Kdo je proti? 1.
Návrh byl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Dále
v rozpravě vystoupil pan místopředseda Ledvinka,
znovu kolega Vrzal, pan ministr Lom, kolegyně Lagová,
Čerbák, kteří ve svých vystoupeních
nevznesli žádné připomínky. Potom
vystoupil kolega Budinský, který formuloval návrh
na změnu ustanovení. Jak jistě víte,
byla tato formulace uložena ústavně právnímu
výboru. Jeho stanovisko přednesl kolega Výborný.
Znamená v podstatě návrat k původnímu
textu, jak je uveden ve vládním návrhu novely
s tím, že ve společné zprávě
se na str. 3 čl. II v části bodu 5 §
13 celý tento odstavec vypouští.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Pan poslanec Výborný ještě upřesní.
Poslanec Miloslav Výborný: Nejde o to, že
se vypouští odstavec. Jde o to, že se vypouští
ze společné zprávy ta část,
která říká, že se má odstavec
vypustit. Naopak se tedy odstavec vrací do zákona.
Poslanec Jindřich Němčík: Když
jsem hovořil o společně zprávě,
měl jsem na mysli, že se vypouští ze společné
zprávy odstavec a vrací se tím do zákona.
Děkuji za upřesnění.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Hlásí
se pan poslanec Vyvadil s faktickou poznámkou.
Poslanec Jiří Vyvadil: Nevím, jestli
zaznělo, že tam dochází ke změně
slova "pokud ". To pan zpravodaj možná neříkal.
Místopředseda PSP Jan Kasal: S faktickou
poznámkou se hlásí pan poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Není to
faktická poznámka. Rád bych to ulehčil
společnému zpravodaji. Návrh, který
jsem přednesl z pověření ústavně
právního výboru, je komplexní takto.
K bodu 4, čl. II navrhuji tento text. K § 11 se na
konci připojuje tato věta: "Územně
finanční orgány, odkaz 35 na zákon
č. 531/1990 Sb., o územních finančních
orgánech, jsou povinny sdělit orgánům
sociálního zabezpečení údaje
o finančních poměrech daňového
poplatníka rozhodné pro správné určení
výše pojistného na sociální zabezpečení
a příspěvku na státní politiku
zaměstnanosti, popřípadě výši
záloh, a to do 30 dnů po obdržení žádosti
orgánů sociálního zabezpečení
o sdělení těchto údajů, pokud
je doloženo prohlášením daňového
poplatníka o zproštění povinnosti mlčenlivosti,
odkaz 36 na § 24, odst. 4 zákona č. 337/1992
Sb., o správě daní a poplatků ";
a dále souběžně s tím navrhuji
ze společné zprávy vypustit to, co je uvedeno
v bodu 5, čili vrátit se k vládnímu
návrhu zákona.
Děkuji za pochopení té rychlosti a omlouvám
se stenografům.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Takže dávám
o tomto návrhu hlasovat, kdo s tím souhlasí,
ať zvedne ruku. 145.
Kdo je proti? Nikdo.
Návrh byl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Dále
v rozpravě vystoupil kolega Bejček a kolega Vyvadil
bez pozměňovacích návrhů a
v nově otevřené rozpravě potom kromě
pana kolegy Výborného vystoupil i kolega Vyvadil
se dvěma návrhy. K čl. I, bod 13, k §
15, odst. 1 vypustit ve větě první slova
"k tomuto přehledu je povinna předložit
opis daňového přiznání".
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dávám
hlasovat o návrhu poslance Vyvadila, kdo s ním souhlasí,
ať zvedne ruku. 127.
Kdo je proti? Nikdo.
Návrh byl přijat.
Poslanec Jindřich Němčík: Druhý
pozměňovací návrh kolegy Vyvadila
zní: K bodu 10, § 48, odst. 4 nahradit slova "opis
daňového přiznání" slovy
"údaje o příjmu ze samostatné
výdělečné činnosti po odpočtu
výdajů vynaložených na jeho dosažení,
zajištění a udržení".
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dávám
o tomto návrhu hlasovat.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 127.
Kdo je proti? Nikdo.