Poslanec Tomáš Ježek: Nyní je tu
série pozměňovacích návrhů,
které by do našeho usnesení vyžadovaly
zařadit bod IV, kdy Poslanecká sněmovna o
cosi žádá. První žádost
na vládu přednesl pan poslanec Recman. Dovoluji
si navrhnout panu poslanci Wagnerovi, zda by nesouhlasil s tím,
aby jeho návrh byl považován za identický
s návrhem pana poslance Recmana, neboť téměř
je. Pan poslanec Recman žádá vládu České
republiky o urychlené předložení návrhu
na změnu rozpočtových pravidel tak, aby v
samostatné rozpočtové kapitole "státní
dluh" byla transparentně vyjádřena pozice
republiky vůči věřitelům včetně
dluhové služby.
Pan poslanec Wagner rovněž žádal vládu,
aby současně s návrhem státního
rozpočtu na rok 1995 předložila návrh
nové metodiky státního rozpočtu a
návrh nových rozpočtových pravidel.
Teď vidím, že se to týká až
doby pozdější, takže se to nedá
sloučit.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí pozměňovacího
návrhu, který je vlastně doplňovacím
návrhem k usnesení. Pan ministr souhlasí
s tímto doplňkem, společný zpravodaj
taktéž.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 114.
Kdo je proti? 5.
Tento doplňující návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Pan poslanec Hájek
předložil dva návrhy. Dovolím si je
přehodit tak, abychom zachovali preambuli IV, že Poslanecká
sněmovna žádá. Zde pan poslanec Hájek
navrhuje, že Poslanecká sněmovna žádá
vládu, aby v rámci kontrolní zprávy
za I. pololetí předložila sněmovně
delimitovanou úroveň federálních aktiv
a pasiv včetně reálného hodnocení
jejich kvality, aktualizovala vnitřní i vnější
zadlužení republiky a dluhovou službu a převzaté
státní záruky za poskytnuté úvěry.
Místopředseda vlády a ministr financí
ČR Ivan Kočárník: Já bych
s tím v zásadě za vládu souhlasil,
nicméně formulace "reálné ocenění
aktiv" je straně komplikovaná a složitá.
Mohou tam být pouze některé odhady. Pokud
by pan poslanec Hájek souhlasil s vypuštěním
slova "reálně", tak jinak bych to bral.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
poslanec Hájek se hlásí s upřesněním
svého návrhu ve smyslu vypuštění
tohoto sousloví. Jde o to vypustit slova "reálné",
zůstane "ocenění" ve formulaci
"zástupce vlády vyjadřuje"....
Vy jste navrhoval, pane ministře, jestli jsem tomu dobře
rozuměl, vypustit formulaci celou?
Místopředseda vlády a ministr financí
ČR Ivan Kočárník: Tam je hlavní
problém ten, že Česká republika má
jisté pohledávky a závazky. Pokud by bylo
třeba, vyčíslíme je a dáme
je do sněmovny. To je samozřejmé, není
to nic tajného. Nicméně, pokud by chtěla
po vládě, aby vyčíslila, jestli hodnota
pohledávek v Libyi má koeficient 0,1 nebo 0,2, nebo
v Rusku nebo něco takového, tak to může
být jen spekulace. Toto vláda nemůže
udělat.
Poslanec Tomáš Ježek: Já si dovolím
znovu přečíst návrh. Pan poslanec
Hájek souhlasil s vypuštěním slova "reálného".
Bylo by to takto: "žádá vládu,
aby v rámci kontrolní zprávy za I. pololetí
předložila Poslanecké sněmovně
delimitovanou úroveň federálních aktiv
a pasiv, včetně hodnocení jejich kvality,
aktualizovala vnitřní i vnější
zadlužení republiky a dluhovou službu a převzaté
státní záruky za poskytnuté úvěry."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
poslanec Hájek se hlásí. Upozorňuji,
že pouze on má právo upřesnit svůj
vlastní pozměňovací návrh.
Poslanec Josef Hájek: Já si myslím,
že nejsprávnějším a nejobjektivnějším
by bylo vypustit slovo "reálné". Ocenění
může být provedeno mnoha způsoby, i
expertním odhadem. To je záležitost vlády,
jakým způsobem to udělá. Rozhodně
to nemůže být pouze účetní
nebo nominální hodnota, jak je vedena na účtech.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Současný
stav, trochu zamotaný, je asi takový, že pan
poslanec Hájek upřesnil svůj pozměňovací
nebo doplňovací návrh vypuštěním
slova "reálný" a jinak pozměňovací
návrh zůstává. K tomu je negativní
stanovisko zástupce vlády a negativní stanovisko
společného zpravodaje.
Dávám hlasovat o tomto pozměňovacím
návrhu. Kdo s ním souhlasí, ať zvedne
ruku. 47.
Kdo je proti? 47.
Tento návrh nebyl přijat.
Dále pan poslanec Hájek navrhl doplnit bod V.
Poslanec Tomáš Ježek: Pane předsedající,
já bych si dovolil přehodit návrhy. Doporučuji
nyní zařadit návrhy pana poslance Wagnera,
protože jsou to rovněž žádosti a
zapadalo by to do bodu IV, pokud s tím pan poslanec Hájek
souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Já
chápu vaše čestné úmysly, ale
to nejde. Budeme muset nejprve rozhodnout o návrhu pana
poslance Hájka.
Poslanec Tomáš Ježek: Navrhuje, že
Poslanecká sněmovna upozorňuje vládu
na negativní vývoj v růstu finančních
pasiv České republiky a na potřebu urychleně
přijmout zákon o státní pokladně
pro transparentnost finančních operací prováděných
v průběhu roku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Stanovisko
vlády je negativní.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku! 46. Děkuji.
Kdo je proti? 51. Děkuji.
Ani tento návrh nebyl přijat.
Dál se budeme zabývat návrhy pana poslance
Wagnera.
Poslanec Tomáš Ježek: Pan poslanec Wagner
předložil dva návrhy. Ten první zní,
že Poslanecká sněmovna Parlamentu žádá
vládu, aby současně s návrhem státního
rozpočtu na rok 1995 předložila návrh
nové metodiky státního rozpočtu a
návrh nových rozpočtových pravidel.
Stanovisko pana ministra financí je neutrální
vzhledem k tomu, že plánování na rok
1995 je v tomto okamžiku velmi obtížné.
Já rovněž sdílím jeho názor.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vyjádření
zástupce vlády jsem chápal spíš
jako negativní než jako neutrální.
Kdo je pro přijetí tohoto doplňovacího
návrhu, ať zvedne ruku! 39. Děkuji.
Kdo je proti? 38. Děkuji.
Ani tento návrh nebyl přijat.
K druhému návrhu pana poslance Wagnera.
Poslanec Tomáš Ježek: Zde pan poslanec
Wagner opět navrhuje, aby Parlament požádal
vládu, aby do 31. července letošního
roku předložila úplný přehled
státních aktiv a pasiv podle účtů
a položek a stavu k 1. lednu 1993 včetně změn
dodatečně účtovaných.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
stanovisko vlády je kladné. Já bych jen do
toho stenozáznamu, tak jak jsem si zaznamenával
já - prosím, aby pan kolega Wagner mě sledoval
- zaznamenal jsem formulaci "podrobný výčet",
ne "úplný výčet".
Poslanec Tomáš Ježek: Pan poslanec Wagner
dal potom písemný návrh.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dal
písemnou podobu, takže ta je platná.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku! 107. Děkuji.
Kdo je proti? 5. Děkuji.
Tento návrh byl přijat.
A poslední návrh pana poslance Wagnera.
Poslanec Tomáš Ježek: Posledním
návrhem pana poslance Wagnera bylo, aby Poslanecká
sněmovna převzala jako součást usnesení
stanovisko Nejvyššího kontrolního úřadu
ke státnímu závěrečnému
účtu za r. 1992. Já sám jako navrhovatel
nepovažuji tento návrh za dobrý.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku! 36. Děkuji.
Kdo je proti? 28. Děkuji.
Ani tento návrh nebyl přijat.
Tím jsme, domnívám se, vyčerpali všechny
pozměňovací návrhy a můžeme
hlasovat o celém návrhu usnesení tak, jak
bylo předloženo v tisku 356 včetně schválených
změn a doplňků.
Kdo je pro přijetí tohoto usnesení, ať
zvedne ruku! 94. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Konstatuji, že usnesení bylo přijato.
Státní závěrečný účet
byl schválen a my jsme projednali bod 22 našeho programu.
Děkuji panu ministrovi Kočárníkovi
a společnému zpravodaji panu předsedovi Ježkovi.
Dámy a pánové, dalším bodem našeho
programu je
Vláda pověřila opět místopředsedu
vlády a ministra financí pana Ivana Kočárníka.
Prosím ho, aby se ujal slova a odůvodnil nám
předložený návrh. Dámy a pánové,
prosím o klid.
Místopředseda vlády a ministr financí
ČR Ivan Kočárník: Vážený
pane předsedající, pane předsedo,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, pokusím se být maximálně
stručný. Vláda svým usnesením
ze dne 21. dubna letošního roku o státním
závěrečném účtu České
republiky za rok 1992 schválila návrh na vydání
státních dluhopisů ke krytí schodku
státního rozpočtu České republiky
v části schodku státního rozpočtu
federace za rok 1992, který připadá na Českou
republiku, a k úhradě přímého
závazku státu vůči Československé
obchodní bance a pověřila mě, abych
návrh zákona odůvodnil v Poslanecké
sněmovně.
Protože možnost seznámit se s touto problematikou
podrobněji měli poslanci pouze v některých
výborech sněmovny, dovolte mi, abych vás
seznámil trochu podobněji. Návrh, který
máte před sebou, určuje rozsah, ve kterém
budou ministerstvem financí vydání státní
dluhopisy, tj. ve výši 16 mld. 802 mil. korun. Z této
částky je určeno
a) 1 mld. 667 mil. korun ke krytí schodku rozpočtu
ČR za rok 1992
b) 4 mld. 667 mil. korun ke krytí poměrné
části schodku rozpočtu federace za rok 1992,
která přešla na Českou republiku
c) 10 mld. 438 mil. korun ke splacení úvěrů
Československé obchodní bance.
Doba splatnosti těchto dluhopisů je navrhována
na deset let ode dne účinnosti tohoto zákona.
Chtěl bych zdůraznit, že nejde v zásadě
o nové zadlužení státu, jde pouze o
transformaci již existujícího dluhu, který
byl, ať již ve vztahu k obchodní bance, tak i
ve vztahu ke schodku za loňský rok, již úvěrován
bankovním systémem. Jde pouze o transformaci tohoto
dluhu do formy státních obligací.
Navrhuji, aby Poslanecká sněmovna předložený
návrh zákona schválila. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu ministrovi Kočárníkovi a prosím
pana poslance Tomáše Páva, aby nám odůvodnil
předloženou společnou zprávu výborů,
kterou jste obdrželi jako tisk 351.
Poslanec Tomáš Páv: Pane místopředsedo,
vážený pane ministře, vážená
sněmovno, předložený vládní
návrh zákona představuje v podstatě
technické řešení schodku státních
rozpočtů za rok 1992 a úhrady závazků
státu vůči Československé obchodní
bance. Problém je řešen standardním
způsobem, tj. vydáním státních
dluhopisů v celkové výši 16 mld. 802
mil. korun. Z toho závazek vůči Čs.
obchodní bance činí 10 mld. 438 mil. korun.
Návrh byl projednán ve výborech rozpočtovém
a hospodářském a oba dva výbory dospěly
k usnesení doporučit sněmovně přijetí
vládního návrhu zákona beze změn.
Sám bych chtěl apelovat na sněmovnu k přijetí
navrhovaného způsobu řešení,
zejména s ohledem na vyrovnání závazků
vůči Čs. obchodní bance, neboť
úroky obchodních bank jsou momentálně
lichvářské a urychlené schválení
tohoto zákona přispěje vlastně ke
snížení státních výdajů.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Pávovi a otevírám rozpravu
k tomuto bodu programu. Pan poslanec Ježek se přihlásil
jako první, dávám mu slovo.
Poslanec Tomáš Ježek: Vážený
pane místopředsedo, vážení kolegové,
teprve dodatečně potě, co proběhla
rozprava na rozpočtovém výboru, jsem obdržel
stanovisko České národní banky k tomuto
návrhu zákona, které jsem už také
mezitím konzultoval s panem ministrem financí, a
Česká národní banka podle mého
názoru velice správně a s patřičnou
bankéřskou jemností navrhuje následující
dodatek, kdy do § 1 odst. 1 navrhuje za slova "1993"
doplnit text "a následujících dvou roků".
Jde totiž o to, že letos je na finančním
trhu místo pro krátkodobé dluhopisy neboli
státní pokladniční poukázky,
které jsou celkově velmi levné z hlediska
emitenta, a tyto pokladniční poukázky by
podle dohody s ministerstvem financí byly v příštích
dvou letech vyměňovány za dluhopisy s delší
splatností, čímž celá emise přijde
levněji. Já tedy tento návrh vřele
podporuji a předkládám ho jako svůj
návrh.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Ježkovi. Kdo se, prosím, dál
hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu
končím a prosím pana společného
zpravodaje, aby se ujal své povinnosti a vypořádal
se s pozměňovacím návrhem pana poslance
Ježka.
Poslanec Tomáš Páv: V rozpravě
zazněl pouze jeden pozměňovací návrh
pana poslance Ježka, kterým se doplňuje §
1 odst. 1 za číslovku "1993". Pro pochopení
raději přečtu část toho odstavce
celou: "Ministerstvo financí vydá v průběhu
roku 1993 a následujících dvou let státní
dluhopisy v rozsahu 16 mld. 802 mil. korun." Jako zpravodaj
doporučuji přijetí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Zástupce
navrhovatele, pan ministr financí, vyjádřil
také kladné stanovisko.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku. 83. Děkuji.
Prosím, abyste zaujali svá místa, vážení
kolegové a vážené kolegyně, aby
nedošlo k nějakému zpochybnění,
neboť skrutátorky už takto to mají velmi
těžké.
Kdo je proti tomuto pozměňovacímu návrhu?
1.
Děkuji, tím byl tento pozměňovací
návrh schválen a vzhledem k tomu, že to byl
jediný návrh, který padl v rozpravě,
myslím, že můžeme přistoupit k
hlasování o celé předloze. Navrhuji
hlasovat o celém návrhu najednou. Jsou námitky?
Není tomu tak.
Ptám se tedy: Kdo souhlasí s vládním
návrhem zákona o vydání státních
dluhopisů ke krytí schodku státního
rozpočtu České republiky za rok 1992 a ke
krytí některých závazků České
republiky souvisejících se zánikem ČSFR
podle sněmovního tisku 283, ve znění
společné zprávy výborů 351,
ať zvedne ruku. 89. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Konstatuji, že tento vládní návrh zákona
byl schválen a tím jsme projednali bod 23. Děkuji
panu společnému zpravodaji. O slovo se přihlásil
pan ministr financí.
Místopředseda vlády a ministr financí
ČR Ivan Kočárník: Vážený
pane předsedající, pane předsedo,
vážená sněmovno, chtěl bych moc
a moc poděkovat za pozornost, kterou jste věnovali
všem těmto rozpočtovým zákonům,
hodnocení rozpočtu atd. Věřím,
že se stejnou pečlivostí budeme probírat
zprávu o prvním pololetí a že neméně
pěkné výsledky v rozpočtovém
hospodaření budou v této zprávě.
Děkuji vám pěkně.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu místopředsedovi vlády.
Dámy a pánové, dalším bodem našeho
pořadu je bod č. 26 - Nová zpráva
o stavu vysílání a o činnosti Rady
České republiky pro rozhlasové a televizní
vysílání (sněmovní tisk 250).
Pan kolega Čerbák se hlásí k faktické
poznámce a pan poslanec Opatřil také.
Poslanec Miroslav Čerbák: Vážené
dámy a pánové, dovolte mi vystoupit z pozice
trochu atypické, tj. viceprezidenta České
lékařské komory.
Domnívám se, že další jednání
v tomto pokročilém čase ohrožuje nejen
zdravotní stav poslanců, ale zásadně
ohrožuje kvalitu přijímaných zákonů,
poněvadž psychické možnosti poslanců
nejsou neomezené.
Dovoluji si předložit návrh na přerušení
jednání.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Čerbákovi.
Zároveň bych upozornil, že jsem částí
poslanců koalice i částí poslanců
opozice byl žádán, abychom projednali dnes
maximum programu vzhledem ke skutečnostem, které
nás čekají v dalších dnech.
Váš návrh tedy beru jako návrh procedurální
a rozhodneme o něm hlasováním.
Dámy a pánové, zazněl procedurální
návrh na ukončení dnešního jednání.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku! 54.
Kdo je proti? 51.
Kdo se zdržel hlasování? 24.
Sněmovna tedy svým hlasováním rozhodla,
že budeme pokračovat v jednání.
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Čundrle.
Poslanec Václav Čundrle: Vážený
pane předsedo, vážený pane místopředsedo,
vážení kolegové! Včera jsme přijali
zákon proti týrání zvířat.
(Smích a veselost.) Doporučuji, abychom přijali
zákon proti týrání poslanců.
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Další faktická poznámka pana poslance
Kužílka.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající,
dámy a pánové, chci upozornit jenom na drobný
detail, že není tak jednoznačné to,
že o těchto procedurálních návrzích
musí rozhodovat plénum. To je především
odpovědnost předsedajícího, v jehož
kompetenci prostě je ukončit schůzi. Čili
předsedající takto na nás přenáší
tuto svoji přirozenou odpovědnost a v podstatě
se tady hraje jakási podivná hra o utahání.
Domnívám se, že argumenty, které tu
padly, byly velmi rozumné. Prosil bych, abychom to skutečně
zvážili, je to fyziologicky skutečně
nesmysl. Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Prosím
o další návrh pana poslance Macháčka.
Poslanec Jiří Macháček: Vážený
pane předsedající, mám takový
dojem, že jsem se spletl a hlasoval jsem dvakrát.
Navrhoval bych revokovat původní usnesení.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
registruji tento návrh. Konstatuji, že jsem jako vtipnou
repliku na události dnešního odpoledne chápal
tuto věc.
To hlasování vyznělo v poměru 54:75.
Pokud hlasovalo více jak 25 lidí 2x, pak má
tento návrh logiku, ale měl-li váš návrh
znít tak, že zpochybňujete výsledek
hlasování a trváte na tom, aby se opakovalo,
pak prosím o vyjádření. (Poslanec
Macháček napadá poměr hlasů
při odpoledním hlasování.)
Tenkrát byl poměr hlasů 91:91, pokud si dobře
pamatuji, takže rozhodoval právě ten jeden
hlas.
Dámy a pánové, prosím, aby mluvil
ten, kdo dostane slovo. Aniž bych vás chtěl
omezovat, pamatuji si, že 91 je 60 + 31. Alespoň zatím
mě nikdo nepřesvědčil o jiných
početních poměrech.
Nicméně teď jsem byl vyzván, nebo táži
se na upřesnění návrhu, zda to byla
pouze replika, nebo trváte na tom, abychom opakovali hlasování,
které bylo rozdílem 22 hlasů, nepletu-li
se. Pan kolega Macháček upřesní svůj
návrh.
Poslanec Jiří Macháček: Svoji
repliku beru zpět, ale navrhuji revokaci tohoto usnesení.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dobře,
takto je to procedurálně jasné, děkuji
vám.
Kdo je pro revokaci našeho předešlého
usnesení, ať zvedne ruku! 61.
Kdo je proti revokaci, ať zvedne ruku! 55.
Kdo se zdržel hlasování? 14.
Tento návrh nebyl přijat.
S faktickou poznámkou se hlásí pan kolega
Opatřil, potom pan kolega Hrdý.
Poslanec Rudolf Opatřil: Dámy a pánové,
promiňte, že vás požádám
o procedurální návrh.
Poprosil bych vzhledem k tomu, že jsme pochopitelně
nikdo z nás nečekali tento vývoj a myslím
si, že žádný z klubů tento vývoj
nečekal, požádal bych vás proto o přerušení
tohoto bodu zhruba na hodinku, aby se mohly poradit kluby. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Opatřilovi. Pan kolega Hrdý se ztotožňuje
s tímto návrhem. S faktickou poznámkou se
hlásí pan kolega Zemina, prosím.
Poslanec Ondřej Zemina: Nechápu, jaký
bod kolega Opatřil chce přerušit, když
žádný nezačal. Proto navrhuji, aby se
jeho návrhu nevyhovělo.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Hlásí
se paní poslankyně Kolářová
s faktickou poznámkou nebo s návrhem.
Poslankyně Milena Kolářová: Dámy
a pánové, před chvílí tady
vystoupil kolega Čerbák. Jsem také lékařka
a mám dojem, že teď proběhlo ve sněmovně
dvakrát hlasování o tom, že bude zařazen
jeden bod. Prosím vás, v zájmu toho, abychom
se vzájemně netýrali, abychom přistoupili
k projednávání tohoto bodu, který
byl regulérně odhlasován. Jinak k tomuto
týrání přistupujeme. Bohužel.
(Potlesk.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
paní poslankyni Kolářové. Nicméně
pan kolega Zemina má samozřejmě pravdu v
tom, že jsme ještě nevpluli do projednávání
žádného bodu, neboť faktické poznámky
zněly ještě předtím. Přesto
bych považoval za korektní brát návrh
pana kolegy Opatřila jako návrh na přerušení
jednání pro schůzku poslaneckých klubů
na hodinu. S další faktickou poznámkou se hlásí
pan kolega Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Vážení
přátelé, dovolte mi, abych řekl toto
- mám dojem, že tuto hru přestaneme hrát.
Je zřejmé, že jistý zájem některých
z nás je projednat radu dnes, jiné zájmy
jsou takové, projednat radu zítra, to znamená
před novináři a před hosty. Mám
dojem, že jde o závažnou politickou věc,
kterou bychom neměli projednávat jednak takhle večer,
a jednak bez jakéhokoliv auditoria. Veřejnost o
tom má být informována.
Podle mého názoru za této situace je korektní
to, protože sněmovna si přeje dál projednávat
a jednat, abychom dále jednali, odhlasovali jsme si to,
ale vznáším návrh, a v souvislosti s
tím žádám kolegu Opatřila, aby
zvážil event. stažení svého návrhu,
aby byl přesunut bod projednávání
rady na zítra a jednali jsme o jiném bodu - např.
o zprávě organizačního výboru,
nebo o něčem podobném, co nemá politický
aspekt, o kterém jsem mluvil. Děkuji vám
za pozornost.