Středa 10. listopadu 1993

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, děkuji, myslím, že můžeme o tomto prvním návrhu hlasovat a že tento postup bude korektní. Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování číslo 99 je ukončeno. 130 hlasů bylo pro, 3 proti a 7 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: V rozpravě dále vystoupil pan poslanec Vítězslav Valach. Přednesl celkem 17 pozměňovacích návrhů, z nichž některé se vztahovaly k více ustanovením trestního zákona nebo k více bodům předkládané novely.

První napadal § 11, § 76 a § 86 trestního zákona, máte tento pozměňovací návrh před sebou, jeho podstata spočívá ve snížení trestní odpovědnosti mladistvých až na věk od 10 let a na zvýšení možnosti trestního postihu takovéto osoby na více než nyní.

Tento pozměňovací návrh z důvodů, které podrobně ministr vyložil, vláda nepodporuje a já jako společný zpravodaj, vycházeje z debaty v ústavně právním výboru a z dalších okolností, jej podpořit nemohu také.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, děkuji, kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu, promiňte, faktická poznámka pana kolegy Šumana.

Poslanec Vladimír Šuman: Pane zpravodaji, dovolte mi dotaz, možná že to zavinila moje nepozornost, ale nevím, jestli se hlasuje o celém pozměňovacím návrhu, o všech jeho třech částech najednou, pokud ano, pak se ptám, jestli by nebylo možné, já to povazuji za účelné, aby se o těchto třech částech hlasovalo zvlášť, protože jeho třetí část se týká něčeho zcela jiného, než co je obsaženo v části první a druhé a já v těchto věcech mám odlišný názor, a domnívám se, že je možné, aby to bylo i u jiných poslanců. Pravděpodobně by to vyžadovalo souhlas předkládajícího.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, chtěl bych se zeptat pana poslance Valacha, jak pojímá svůj pozměňovací návrh, jestli jako komplex?

Poslanec Vítězslav Valach: Souhlasím s panem poslancem Šumanem.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, prosím pana zpravodaje.

Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající, já jsem nutně musel vycházet ze stenozáznamu, který mám k dispozici. Pan poslanec Valach to označil zcela výslovně jako jeden pozměňovací návrh, jestliže nyní označuje tyto své návrhy jako návrhy dva, můžeme hlasovat o prvé části, to je novela § 11 a § 74.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, zahájíme tedy hlasování.

Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Jde o hlasování číslo 101, hlasování číslo 100 bylo zahájeno poněkud zmatečně mnou, za to se omlouvám. Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 9 pro, 126 proti, 29 se zdrželo. Prosím další návrh.

Poslanec Miloslav Výborný: Dále tedy navrhl pan poslanec Valach v § 86 trestního zákona zaměnit slova "která dovršila 12. rok svého věku" za slova "která dovršila 10. rok svého věku". Ani tento návrh ministr spravedlnosti nepodpořil, já jako zpravodaj jej podpořit nemohu rovněž.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, děkuji, kdo je pro přijetí tohoto návrhu, jde o hlasování číslo 102. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování je ukončeno. Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 22 pro, 116 proti, 33 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Valach ve svém druhém označeném pozměňovacím návrhu navrhl v § 29 zrušit dosavadní text zákona a nahradit jej zněním: "Výjimečným trestem je trest smrti."

V odst. 2 připojit nové znění, v odst. 3 § 29 stanovit, že trest smrti nelze uložit těhotné ženě a mladistvému.

Bylo připomenuto ministrem spravedlnosti, že, byť bychom i byli zastánci trestu smrti, což já osobně nejsem, nemůže být tento návrh přijat z důvodů ústavních a mezinárodně právních. Je však o něm třeba hlasovat.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, děkuji, kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Jde o hlasování číslo 103. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování bylo ukončeno, návrh nebyl přijat poměrem hlasů 15 pro, 119 proti a 27 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Další z pozměňovacích návrhů pana poslance Valacha se vztahuje k § 35 trestního zákona, pozměňovací návrh máte před sebou a jeho smysl spočívá v možnosti soudu sčítat tresty uložené samostatně za každý trestný čin.

Vzhledem k tomu, že tento pozměňovací návrh pan poslanec Valach nepromítl do dalších ustanovení trestního zákona, nebyl tento návrh podpořen ministrem spravedlnosti a z téhož důvodu i z důvodů dalších nepodporuji tento návrh ani já jako zpravodaj.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, budeme hlasovat o tomto návrhu. (104)

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stihne tlačítko! Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování je ukončeno. Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 24 pro, 111 proti, 34 se zdrželo hlasování.

Prosím o další návrh.

Poslanec Miloslav Výborný: Další pozměňovací návrh pana poslance Valacha spočívá v tom, že je navrhováno vypustit první odstavec § 39 trestního zákona, čili vypustit to současně znění zákona, které konstatuje, že trest odnětí svobody se ukládá nejvýše na 15 let.

Tento pozměňovací návrh pana poslance Valacha velmi souvisí s jeho pozměňovacími návrhy dále uvedenými, neboť právě těmito pozměňovacími návrhy je odůvodněno, proč on navrhuje vypuštění prvního odstavce § 39.

Protože ony další návrhy ani tento návrh si nezískaly podporu ministra spravedlnosti, mám za to, že je korektní upozornit, že nebude-li přijat tento pozměňovací návrh, pravděpodobně už nebude možno hlasovat o návrzích ostatních, k čemuž, jak vidím, pan poslanec Valach přikyvuje a s tímto výkladem souhlasí.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Budeme hlasovat. (105)

Kdo je tedy pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku! Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování skončilo. Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 25 pro, 132 proti, 16 se zdrželo hlasování.

Prosím další návrhy.

Poslanec Miloslav Výborný: Byl bych, pane předsedající, opravdu rád, kdyby se nyní mohl pan poslanec Valach vyjádřit k tomu, zda žádá hlasovat o dalších pozměňovacích návrzích. Mám za to, že to možné není a že by to ani nebylo rozumné.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan poslanec Valach, rozumím-li tomu dobře, souhlasí s tímto výkladem, takže můžeme hlasování o dalších návrzích vynechat a přistoupit k dalšímu návrhu.

Poslanec Miloslav Výborný: Pan poslanec Pavel Hirš navrhl k bodu 26 navrhované novely - týká se § 57 trestního zákona - nahradit formulaci "soud může uložit pachateli" formulací "soud uloží pachateli". Jde o ukládání trestu vyhoštění.

Ministr spravedlnosti odmítl takovouto novelu trestního zákona vzhledem k tomu, že by se tím soud dostal do role nikoli nezávislého orgánu, který může zjišťovat konkrétní okolnosti případu. Ani já nepodporuji tento návrh pana poslance Hirše.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.

Budeme hlasovat o tomto návrhu. (106)

Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování je ukončeno. Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 12 pro, 141 proti, 20 se zdrželo hlasování.

Poslanec Miloslav Výborný: Rovněž pan poslanec Hirš navrhl k bodu 44 navrhované znění § 118 A trestního zákona změnit tak, že nadpis nad paragrafem by zněl "neoprávněné provozování loterie či sázkové hry" a podobně by měl být formulován první odstavec tohoto trestného činu.

Ministr spravedlnosti nepodpořil tento návrh.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.

Budeme hlasovat. (107)

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko! Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování je skončeno, návrh nebyl přijat poměrem hlasů 18 pro, 120 proti, 33 se zdrželo hlasování.

Prosím další návrhy.

Poslanec Miloslav Výborný: Pan poslanec Hirš navrhl k § 155 trestního zákona před slovo "násilí" vložit přívlastek "hrubého". Zdůvodnil tento svůj návrh tak, jak učinil, to jest podle názoru ministra spravedlnosti i podle mého názoru nepřesně a ne zcela správně.

Návrh si nevysloužil žádnou podporu.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.

Budeme hlasovat. (108)

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko! Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování je ukončeno. Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 15 pro, 142 proti, 20 se zdrželo hlasování.

Prosím další návrh.

Poslanec Miloslav Výborný: Konečně pan poslanec Hirš navrhl k bodu 64 u navrhovaného § 171 A trestního zákoníku s ohledem na množící se četnost útoků a organizovanost skupin, jak uvedl, zvýšit trestní sazbu v horní hranici na 5 let, a to v odstavci druhém. Dosavadní navrhovaná trestní sazba je 6 měsíců až 3 léta.

Ministr spravedlnosti nepodpořil tento návrh, vzhledem k okolnostem jej nepodporuji ani já.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.

Budeme hlasovat. (109)

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať se příslušně vyjádřil Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Hlasování je ukončeno. Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 33 pro, 90 proti, 57 se zdrželo hlasování.

Prosím další návrh.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Koronthály navrhl v bodě 4 navrhované novely, jež se týká § 13 trestního zákona, vypustit z ustanovení § 13 trestního zákona slovo "přímo". Jde tedy ještě o radikálnější úpravu institutu nutné úpravy, než jak tuto úpravu provádí vládní návrh a ještě radikálněji společná zpráva.

O návrhu poslance Koronthályho se ministr spravedlnosti nevyjádřil pozitivně.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko při hlasování č. 110. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování bylo ukončeno.

Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 57 pro, 78 proti, 43 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Návrh pana poslance Václava Čundrleho směřoval, pokud jde o první návrh, k § 89 odst. 14. Pan poslanec Čundrle prohlásil, že by navrhoval ponechat v platnosti právní úpravu, čemuž je třeba rozumět tak, že navrhuje vypustit z navrhovaného vládního návrhu bod 89. Tento návrh nemá podporu ministra spravedlnosti a nemá podporu ani moji.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko při hlasování č. 111. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 33 pro, 104 proti, 39 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Ve svém druhém pozměňovacím návrhu poslanec Václav Čundrle navrhl jednak v § 175 odst. 1 trestního zákona a současně i v § 174 trestního zákona, tedy u trestného činu křivého obvinění a křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku, už v prvním odstavci zvýšit trestní sazbu, která dosud činí do tří let odnětí svobody, na dva až osm let odnětí svobody.

Vzhledem k tomu, že v kvalifikovanější skutkově podstatě druhého odstavce jak § 174, tak v § 175 trestního zákona je sazba tři až osm let a při přijetí návrhu poslance Čundrleho by v prvním odstavci bylo dva až osm let, což je velmi neobvyklé řešení, velmi disharmonické ve vztahu k dalším ustanovením trestního zákona, nepodpořil tuto navrhovanou změnu ani ministr spravedlnosti a ani ji nepodporuji já.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 112. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování bylo ukončeno.

Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 51 pro, 98 proti, 31 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Vladimír Řezáč přednesl postupně tři návrhy. První z nich byl návrh velmi zásadní. Zevrubně se k němu vyjádřil i ministr spravedlnosti, spíš jako poslanec než jako ministr spravedlnosti, a vyjadřoval se k němu i poslanec Petr Koháček, který přednesl svůj vlastní návrh.

Jde o bod 15 a bod 29 navrhované novely. Poslanec Řezáč přednesl návrh, který není, jak jsem tomu porozuměl při zpracování společné zprávy, ani tak jeho návrhem osobním, jako návrhem, který výraznou většinou odhlasoval branný a bezpečnostní výbor a vzdor tomu se neobjevil ve společné zprávě.

Poslanec Řezáč tedy navrhuje, aby u bodu 15, jež se týká § 29 odstavec 1 trestního zákona, byla věta tam navrhovaná zaměněna za větu: "Uloží-li soud takový trest, může zároveň rozhodnout, že doba výkonu trestu ve věznici se zvýšenou ostrahou se pro účely podmíněného propuštění nezapočítává." V důsledku toho by bod 29 byl z novely vypuštěn.

To je tedy návrh poslance Řezáče, respektive návrh branně bezpečnostního výboru poslancem Řezáčem tlumočený. Přijetí tohoto návrhu vylučuje hlasovat o radikálnějším řešení, které navrhl poslanec Koháček. Ministr spravedlnosti poukázal na to, že je předkladatelem vládního návrhu zákona, že tedy tento vládní návrh zákona musí podporovat, nicméně poukázal, ne snad zcela přímo na to, že by jako poslanec zřejmě návrh podaný branně bezpečnostním výborem byl pro něho akceptabilní, stejně jako by pro něho byl asi akceptabilní návrh pana poslance Koháčka.

Já jako společný zpravodaj mohu sněmovně sdělit toto: k § 29 odstavec 1 byla vedena velmi podrobná rozprava jak v branně bezpečnostním výboru, tak ve výboru ústavně právním. Bylo o této věci hlasováno, bylo o ní, jak sdělil ministr spravedlnosti, hlasováno i ve vládě, bylo hlasováno předtím i v legislativní radě. Vždy bylo podrobně probíráno to, co navrhoval poslanec Koháček a v žádném z těchto orgánů v podstatě identický návrh, který přednášel poslanec Koháček, nezvítězil, vždy většinou hlasů bylo přijato řešení jiné. Jestliže v branně bezpečnostním výboru bylo přijato řešení, které navrhl poslanec Řezáč, domnívám se, že by bylo korektní se k tomuto řešení přiblížit a připojit.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 113. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 147 pro, 4 proti, 25 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Druhý návrh pana poslance Řezáče se týkal § 89 odstavec 3, to je bodu 37 novely, kde poslanec Řezáč navrhl tento bod novely vypustit. Tento názor pana poslance Řezáče ministr spravedlnosti nepodpořil, ani já jej hlasováním nepodpořím a vyjadřuji tím názor i garančního výboru, který o této věci jednal a hlasoval.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko při hlasování č. 114. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování je ukončeno.

Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 59 pro, 80 proti, 33 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: I třetí návrh pana poslance Řezáče byl předmětem podrobného projednávání jak ve výboru branně bezpečnostním, tak ve výboru ústavně právním i ve výboru petičním. Poslanec Řezáč navrhuje k § 102 trestního zákona, aby v § 102 byla vypuštěna slova "její parlament, vládu ", takže text ustanovení § 102 trestního zákona nabízí v tomto znění:

"Kdo veřejně hanobí Českou republiku nebo Ústavní soud, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta."

Tento návrh ministr spravedlnosti nepodpořil. Jako zpravodaj musím korektně sdělit, že v ústavně právním výboru těsným poměrem hlasů prošel i radikálnější návrh, v branném a bezpečnostním výboru neprošel - nemýlím-li se - žádný návrh, týkající se § 102 trestního zákona. Osobně návrh poslance Řezáče nepodpořím, ale nemohu říci, že v tuto chvíli hovořím za garanční výbor.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku, stiskne tlačítko. Hlasování č. 115. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování bylo ukončeno.

Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 78 pro, 55 proti, 43 se zdrželo.

Prosím další návrh.

Poslanec Miloslav Výborný: Pan poslanec Jan Krámek navrhl nové znění § 203, a to tak, že první odstavec by měl znít takto: "Týrání zvířat, uskutečňované zvláště krutým způsobem, nebo mající za následek jeho smrt, trvalé poškození zdraví nebo snížení životní schopnosti, se trestá odnětím svobody na dobu od 6 měsíců do 2 let."

Komplexně s tímto návrhem poslanec Krámek navrhuje druhý odstavec téhož paragrafu v textu: "Pokud pachatel týrání zvířat znovu opakuje, je trest odnětí svobody od 12 měsíců do 3 let."

Tento návrh nemá podporu ani ministra, ani moji. Důvody pan ministr vyjasnil. Mimoto upozorňuji, že jeho legislativní vyjádření je ne zcela v souladu s tím, jak bývá v trestním zákoně v mnoha jiných ustanoveních vyjadřováno to, co vyjádřeno chtělo být.

(Šum ve sněmovně - špatná srozumitelnost)

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Prosím pana zpravodaje o zopakování poslední věty. Než připustím smršť faktických poznámek, chtěl bych vás požádat, abychom se pokusili se chovat korektně a být tak zticha, aby ti, kteří chtějí poslouchat, tu šanci měli.

Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a pánové, omlouvám se vám, že mi není možná dobře rozumět. Nemám v tyto dny příliš zdravé hlasivky. Velmi bych vás prosil, abyste se ztišili, abych nemusel jednotlivé věty znovu opakovat.

V poslední větě jsem chtěl říci k návrhu pana poslance Krámka, že tento návrh nepodporuje ani ministr spravedlnosti, ani já, a chtěl jsem snad neobratně vyjádřit, že onen návrh není příliš obratně stylizován.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Pan poslanec Černý s faktickou poznámkou.

Poslanec Jan Černý: Pane předsedo, dámy a pánové, poprosil bych, jestli by se dalo o tomto návrhu hlasovat na dvakrát, nejprve tedy o odstavci 1 a pak o článku 2. Odstavec 1 je celkem slušně vyjádřen, zatímco odstavec 2 nikoli.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. To bylo zřejmě obsahem i dalších faktických poznámek. I navrhovatel souhlasí s tímto postupem. Budeme tedy hlasovat o první části návrhu pana poslance Krámka.

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 116. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 69 ku 32. 72 se zdrželo.

Nyní budeme hlasovat o článku 2, tedy o druhé části návrhu pana poslance Krámka.

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 117. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 16 pro, 58 proti, 93 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Dále v rozpravě vystoupil pan poslanec Vladimír Šuman, který za sebe i za výbor, jehož je předsedou, přednesl alternativní pozměňovací návrh k § 249, k prvnímu a druhému odstavci, tj. k bodu 95 novely. První návrh pana poslance Šumana směřoval jak k prvému, tak k druhému odstavci, a to tak, že navrhoval ve shodě s usnesením výboru, který řídí, vypustit z tohoto ustanovení slova: "přestože byl v posledním roce pro přestupek téže povahy postižen nebo pro takový čin odsouzen".

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu?

Promiňte, nezaznamenal jsem, jestli pan společný zpravodaj rekapituloval názor ministra a názor zpravodaje.

Poslanec Miloslav Výborný: Neučinil jsem tak, názor ministra byl negativní. Sám jako zpravodaj mohu sdělit, že tento závěr branného a bezpečnostního výboru do společné zprávy zahrnut nebyl. Jde skutečně o usnesení výboru, nikoli o soukromé stanovisko jednoho poslance. Sám návrh pana poslance Šumana ovšem z důvodů, které vyložil i ministr, nepodpořím. Ale to je jen můj osobní názor.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování číslo 118. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh byl přijat poměrem hlasů 93 pro, 33 proti, 50 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: V důsledku přijetí tohoto návrhu poslance Šumana není možno hlasovat o jeho druhém návrhu, protože ten byl vysloveně podmíněn tím, kdyby snad došlo k tomu, že by první návrh přijat nebyl.

Konečně v debatě vystoupil pan poslanec Koháček, který navrhl vypuštění bodu 15 a bodu 29 novely. O těchto návrzích pana poslance Koháčka hlasovat možno není, neboť bylo přijato znění, navržené poslancem Řezáčem.

Jako poslední s pozměňovacím návrhem vystoupil pan poslanec Grulich. Ten navrhl zařadit do trestního zákona novou skutkovou podstatu nového trestného činu pytláctví, kdy znění jsem velmi pozvolna četl všem poslancům těsně před přestávkou.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Domnívám, se, že není třeba rekapitulovat. Je někdo jiného názoru? Není tomu tak.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP