Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy
a pánové, prosím, abyste zaujali místa
v poslaneckých lavicích, pana ministra a pana poslance
Vyvadila prosím, aby zaujali místa pro navrhovatele
a společného zpravodaje. Prosím, aby byly
zavřeny dveře do sněmovny. Protože byla
přestávka, prosím, abyste se znovu zaregistrovali.
Dámy a pánové, ukončili jsme hlasování
o jednotlivých pozměňovacích návrzích
a je třeba přistoupit k hlasování
o celém návrhu zákona. Dovolte, abych přečetl,
o čem budeme hlasovat. Budeme hlasovat o celém vládním
návrhu zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon č. 141/1961 Sb., o trestním
řízení soudním, trestní řád,
zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, zákon
č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, podle sněmovního
tisku 535 ve znění společné zprávy
výborů Poslanecké sněmovny, podle
sněmovního tisku 633 a schválených
pozměňovacích návrhů. Zahajuji
hlasování. /157/.
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování č. 157 skončilo s výsledkem:
pro 104 poslanci, proti 10 poslanců, 41 poslanec se zdržel
hlasování. Konstatuji, že jsme schválili
tento vládní návrh zákona.
Děkuji panu poslanci Vyvadilovi a panu ministru Jiřímu
Novákovi. Dámy a pánové, nyní
můžeme přistoupit k projednávání
bodu, kterým je
Návrh zákona jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 597 a společnou zprávu výborů
k němu jako sněmovní tisk 637.
Z pověření vlády předložený
návrh zákona odůvodní ministr spravedlnosti
pan Jiří Novák. Prosím, aby se ujal
slova.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
Vážený pane předsedo, vážení
páni místopředsedové, dámy
a pánové, dnem 31. prosince 1993 zanikají
v souladu s ustanovením čl. 110 Ústavy ČR
vojenské soudy. Tímto dnem pak na základě
příslušných ustanovení zákona
ČNR č. 17 z roku 1993 Sb. pozbývají
účinnosti dosud platná ustanovení
zákona o soudech a soudcích, upravující
činnost vojenských soudů a postavení
jejich soudců a přísedících.
Ukončení činnosti vojenských soudů
vyžaduje provést některá návazná
legislativní opatření, jejichž cílem
je zejména zajistit převedení agendy vojenských
soudů na tzv. obecné soudy, umožnit přechod
jejich přísedících a justičních
čekatelů do obecných soudů a provést
převedení majetku, práv a závazků
vojenských soudů.
Tato opatření navrhuje vláda provést
formou novelizace zákona č. 436/91 Sb., o některých
opatřeních v soudnictví, o volbách
přísedících, jejich zproštění
a odvolání z funkce a o státní správě
soudů České republiky. Dosavadní agenda
vojenských soudů bude pro obecné soudy zejména
po věcné stránce agendou poměrně
novou. Tyto soudy s ní dosud nemají větší
zkušenosti. Navrhuje se proto, aby věci dosud projednávané
vojenskými obvodovými soudy, u nichž bude v
1. stupni dána příslušnost okresním
nebo obvodním soudem, byly v počátečním
období účinnosti nové úpravy
soustředěny u jednoho okresního nebo obvodního
soudu v rámci kraje. To by mělo umožnit kvalifikovanější
vyřizování agendy bývalých
vojenských soudů specializovanými senáty
do doby, než se obecné soudy ve vyřizování
této agendy dostatečně zorientují.
V návaznosti na úpravu příslušnosti
soudů v nových věcech je upravován
i postup při dalším projednávání
a rozhodování těch věcí, které
nebudou vojenskými soudy ke dni účinnosti
novelizovaného zákona ukončeny. I toto ustanovení
má dočasný charakter. S ohledem na další
rozšíření agendy v návrhu stanovených
soudů o další věci projednávané
a rozhodované senáty vzniká potřeba
tyto senáty dostatečně personálně
vybavit. V úřadech soudů přitom působí
ne vždy dostatečný počet přísedících.
Navrhovaná úprava má proto umožnit,
aby dosavadní přísedící. vojenských
soudů, pokud s tím projeví souhlas, se bezprostředně
stali přísedícími okresních
a krajských soudů, na které bude přenesena
agenda těch vojenských soudů, u nichž
dosud vykonávali své funkce. I toto navrhované
opatření je vedeno snahou zajistit na úrovni
obecného soudnictví kvalifikované projednávání
a rozhodování věcí, ke kterým
byly vojenské soudy dosud příslušně.
Vzhledem k odchylnému způsobu volby přísedících
vojenských soudů od volby přísedících
obecných soudů bylo potřeba výslovně
upravit i způsob jejich zproštění nebo
odvolání z funkce k tomu příslušným
zastupitelstvem. Justičním čekatelům
dosud působícím u vojenských soudů
je potřeba umožnit dokončení jejich
přípravné služby. To by mělo
být řešeno jejich převedením
do pracovního poměru k příslušnému
krajskému soudu.
V souvislosti se zánikem vojenských soudů
je konečně potřeba zajistit i účelně
využití jejich dosavadního majetku, a to jak
z hlediska potřeb soudnictví, tak i z hlediska případných
armádních potřeb. Proto se má umožnit,
aby při přechodu tohoto majetku na Ministerstvo
spravedlnosti mohly být některé věci
upraveny odchylně dohodou s Ministerstvem obrany. Lze akceptovat
předložený návrh uvedený ve společné
zprávě výborů Poslanecké sněmovny
na nové znění tohoto ustanovení, které
není v rozporu s koncepcí vládního
návrhu.
Z pověření vlády proto doporučuji,
aby Poslanecká sněmovna Parlamentu schválila
předložený vládní návrh
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon ČNR č. 436/93 Sb.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministru Novákovi za odůvodnění
tohoto návrhu a nyní prosím paní poslankyni
Röschovou, společnou zpravodajku výborů
Poslanecké sněmovny, aby odůvodnila společnou
zprávu.
Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo,
dámy a pánové, nebudu podrobně odůvodňovat
nutnost přijetí této navrhované novely,
neboť se domnívám, že pan ministr Novák
toto učinil velmi podrobně. Ústava říká,
že vojenské soudy končí k 31. 12. 1993.
Tím je řečeno vše.
Tuto novelu projednaly dva výboru, ústavně
právní a výbor branně bezpečnostní.
Oba výbory doporučují Poslanecké sněmovně
schválit návrh zákona s úpravou, která
je uvedena ve společné zprávě. Je
mojí povinností zároveň vám
říci, že nebyla zařazena připomínka
branně bezpečnostního výboru, která
vlastně stanoví omezenou účinnost
§ 5 c), tj. místní příslušnost
soudů. Domluvila jsem se s panem zpravodajem branně
bezpečnostního výboru na tom, že to
zde oznámím, neboť na této připomínce
pan zpravodaj branně bezpečnostního výboru
trval. Já jsem tuto připomínku neakceptovala
a vzhledem k tomu, že jsme byli garanční výbor,
je společná zpráva taková, jaká
je. Domnívám se ale, že vzhledem k tomu, že
pro tuto připomínku branně bezpečnostního
výboru hlasoval celý branně bezpečnostní
výbor, bude přednesena jako pozměňovací
návrh zde na plénu.
Snad jen pár slov k tomu, proč jsem nesouhlasila
s přijetím nezařazené připomínky,
kterou máte na straně 3 společné zprávy.
Domnívám se, že není ještě
vyřešena otázka, zda se v budoucnu vůbec
ustoupí od vojenských senátů či
nikoli a že omezení účinnosti je věcí
nebezpečnou a předčasnou. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní společné zpravodajce. Otevírám
rozpravu. Prosím, aby se ujal slova... Písemnou
přihlášku vidím v ruce pana poslance
Čapka.
Poslanec Miroslav Čapek: Vážený
pane místopředsedo, dámy a pánové,
musím splnit povinnost, kterou jsem měl jako zpravodaj
branného a bezpečnostního výboru k
této problematice, a poukázat na ustanovení
§ 5 c navrhované novely. Jde o dočasnou platnost,
respektive jinou úpravu místní příslušnosti
okresních soudů. Kdybych to měl zobecnit,
návrh vládní novely počítá
vlastně s tím, že ve všech krajích
bude pověřen jeden okresní soud obecný,
kde bude shromažďována agentura týkající
se osob, které spáchají některý
z vojenských trestních činů.
Tuto problematiku jsme projednávali na branném a
bezpečnostním výboru, který je garanční
za armádu, poměrně dlouho. Mohu říci,
že návrh tak, jak byl předložen a nebyl
zařazen do společné zprávy, je ostatně
podmínkou pro to, aby vůbec tento vládní
návrh v našem výboru prošel, aby získal
souhlas výboru k tomu, aby byl doporučen sněmovně
ke schválení.
Důvody, které vedly výbor - a dopředu
předesílám, že usnesení a tento
návrh, který zde přednáším,
byl schválen celým výborem jednomyslně,
při žádné absenci a žádném
hlasu proti. To se. domnívám, že je na místě
za náš výbor zde na tomto místě
zdůraznit. Důvody, které vedly náš
výbor, a argumenty, proč jsme navrhli omezení
účinnosti § 5 c: Především
zakládá dvojí místní příslušnost
pro osoby, které se dopustí trestné činnosti.
Uvedu to na příkladu. Jestliže osoba se dopustí
vojenského trestného činu například
v okrese Teplice, to znamená v obvodu Krajského
soudu v Ústí nad Labem, bude souzena za tento trestný
čin u obecného Okresního soudu v Litoměřicích
tak, jak vládní návrh předpokládá.
Dopustí-li se však jiného než vojenského
trestného činu, bude tato osoba souzena Okresním
soudem v Teplicích podle obecné příslušnosti
dané trestním řádem.
Máme za to, že v tomto případě
jednak dochází k určitému narušení
principu, to, co zakotvují i mezinárodní
pakty, o odejmutí osoby svému soudci, a je to určitým
průlomem do trestního řádu, který
podle našeho názoru je zákonem vyšší
právní síly než tento zákon.
Trestní řád jako takový upravuje obecně
místní příslušnost.
Pokud se týká specifiky a problematiky vojenské
agendy, máme za to v našem výboru, že
vojenské trestné činy nejsou zase tak dalece
složité, aby nemohly být projednávány
obecnými soudy podle příslušnosti dané
trestním řádem. I v současné
době u okresních soudů pracují specialisté
například pro mladistvé a pro dopravu. Nic
nebrání tomu - protože jde o poměrně
úzký okruh paragrafů týkající
se vojenských trestných činů, aby
i takovou agendu zvládli soudci všech okresních
soudů, neboť mám za to, že specifika není
tak složitá. Podle mého názoru argument,
který zazněl, zavání určitým
způsobem podceňováním soudců
okresních soudů tak, jak by jim obecně patřila
místní příslušnost daná
trestným řádem.
Chtěl bych ještě zmínit jednu věc.
Nezaznělo zde což mě mrzí, že tento
návrh čl. 4 tak, jak byl předložen,
je nezařazen do společné zprávy. Paní
zpravodajka to řekla korektně. Chci teď říci
něco jiného. Jednalo se o jakýsi kompromisní
návrh v našem výboru, aby tento návrh
zákona prošel, a myslím si, že neřeknu
nic proti panu ministrovi, že tento návrh byl přijímán
v našem výboru s jeho vědomím, že
o tomto úmyslu a názoru výboru byl seznámen.
Nechtěl bych blíže rozvádět tuto
problematiku. Při projednávání ve
výboru zazněly i takové argumenty, že
vlastně zákonodárci, když jsme rušili
vojenské soudy v Ústavě, neměl v úmyslu
toto. A pokud bychom šli touto cestou, jdeme vlastně
podle přísloví, aby se "vlk nažral
a koza zůstala celá".
V závěru bych jménem celého našeho
výboru chtěl požádat o určité
respektování, protože do společné
zprávy nemohlo dojít k zařazení této
připomínky tak, jak říkala paní
dr. Röschová, určité respektování
názoru branného a bezpečnostního výboru,
už z toho důvodu - a znovu to předesílám
- šlo o usnesení, které bylo přijato
jednomyslně všemi politickými stranami. Je
to názor jednotný a názor, který by
podle mého názoru měl být respektován.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Čapkovi. Protože nemám další
písemnou přihlášku do rozpravy a nevidím
ani žádnou zdviženou ruku, rozpravu končím
a prosím pana ministra o závěrečné
slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
Vážený pane předsedo, vážený
pane místopředsedo, vážené dámy
a pánové, můj názor se příliš
neliší od názoru, který vyslovil branný
a bezpečnostní výbor. I já považuji
úpravu příslušnosti v § 5 c) za
úpravu dočasnou, která je součástí
transformace vojenského soudnictví do doby, kdy
bude situace v justici zcela stabilizována. I já
v souladu se stanoviskem tohoto výboru odhaduji, že
tato situace zde bude přibližně v horizontu
dvou let. Nedomnívám se však, že je třeba
omezit účinnost tohoto návrhu zákona
na dobu dvou let.
Nemohu vyloučit, že dojde ke změně příslušnosti
těchto bývalých vojenských obvodových
soudů a jejich zařazení do obecných
soudů ještě dříve než v
horizontu dvou let. Může to být za rok, ale
nemohu vyloučit, že situace bude taková, že
k dokončení oné transformace dojde například
v průběhu příštích tří
let. Nechtěl bych proto, abych byl zavazován lhůtou.
Pro mne je to skutečně součást transformačního
procesu a myslím si, že bych měl dostat onu
obecnou volnost od sněmovny, abych sám mohl učinit
závěr, kdy je již situace v justici natolik
stabilizována, aby se tyto bývalé vojenské
soudy mohly stát skutečně součástí
obecné soustavy soudu.
Prosil bych proto, aby nebyl přijímán tento
návrh na omezeni účinnosti zákona
na dobu dvou let. Samozřejmě věc, o kterou
se jedná, budu čas od času konzultovat s
příslušným gesčním výborem,
je to právě výbor branný a bezpečnostní.
Budeme pravidelně jednat o tom, zda a kdy nastal čas,
kdy je zapotřebí provést onu transformaci.
Dokonce bych nepovažoval za šťastné, kdyby
k tomuto rozhodnutí mělo dojít dnes tím,
že by účinnost zákona měla být
omezena.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministrovi Novákovi. Prosím, aby se slova ujala
společná zpravodajka paní poslankyně
Anna Röschová.
Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo,
v rozpravě padl jediný pozměňovací
návrh, který za branný a bezpečnostní
výbor přednesl pan poslanec Čapek. Ten zní:
"Čl. 4: Tento zákon nabývá účinnosti
dnem 1. ledna 1994. Ustanovení § 5 c) pozbývá
účinnosti dnem 31. prosince 1995."
Slyšeli jste názor pana ministra, slyšeli jste
i v mém úvodním slově názor
můj, který je podložen ústavně
právním výborem. Prosila bych o hlasování.
Poslanec Stanislav Kozák: Prosím, aby byli
všichni odhlášeni a provedeno znovu přihlášení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Než začneme
hlasovat, odhlásím vás všechny a požádám
vás, abyste se vložením karty opět zaregistrovali
a stali se tak způsobilými hlasování.
Nyní se domnívám, že - pokud paní
společná zpravodajka nemá námitky
- můžeme hlasovat.
Kdo souhlasí s jediným pozměňovacím
návrhem? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Hlasování č. 158 skončilo s výsledkem
87 pro, proti 27, zdrželo se 33 poslanců. Návrh
vzdor všemu byl přijat.
Domnívám se, že v tuto chvíli po hlasování
o jediném pozměňovacím návrhu
můžeme přistoupit k hlasování
o celém návrhu. Budeme hlasovat o návrhu
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon České národní rady č.
436/1991 Sb., o některých opatřeních
v soudnictví, o volbách přísedících,
jejich zproštění a odvolání z
funkce a o státní správě soudů
České republiky, ve znění zákona
České národní rady č. 580/1991
Sb., zákona České národní rady
č. 23/1993 Sb. a zákona č. 171/1993 - podle
sněmovního tisku č. 597, ve znění
společně zprávy výborů Poslanecké
sněmovny - podle sněmovního tisku 637 a schváleného
pozměňovacího návrhu. Začínáme
hlasovat.
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Hlasování č. 159 právě skončilo
s výsledkem pro 140, proti nikdo, zdrželo se 8 poslanců.
Konstatuji, že tento vládní návrh byl
přijat.
Děkuji paní společné zpravodajce a
panu ministru Jiřímu Novákovi.
Dámy a pánové, navrhuji, abychom se pokusili
projednat ještě
Návrh zákona jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 595 a společnou zprávu výborů
k němu jako sněmovní tisk 638. Prosím
pověřeného člena vlády, ministra
spravedlnosti ČR pana Jiřího Nováka
o odůvodnění předloženého
návrhu zákona.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
Vážený pane předsedo, vážení
páni místopředsedové, dámy
a pánové, podle zákona o státním
zastupitelství, který jste všichni před
chvílí přijali, je Ministerstvo spravedlnosti
ústředním orgánem státní
správy státního zastupitelství.
Ústava České republiky též omezila
existenci vojenských soudů do dne 31. 12. 1993 a
po tomto datu přestanou vojenské soudy existovat.
Uvedené změny je proto třeba promítnout
do ustanovení, která upravují působnost
Ministerstva spravedlnosti a Ministerstva obrany. Návrh
zákona, který vám předkládám,
současně nově zakotvuje působnost
Ministerstva spravedlnosti k vystavování tzv. právních
posudků k úvěrovým a garančním
dohodám, v nichž je smluvní stranou Česká
republika. Navrhuji proto jménem vlády České
republiky, abyste předložený návrh zákona
schválili.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministrovi Jiřímu Novákovi. Prosím,
aby se slova ujal společný zpravodaj Poslanecké
sněmovny poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedo,
pane předsedající, pane ministře,
dámy a pánové, tisk 595, tj. vládní
návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon České národní
rady č. 2/1969, byl projednán na základě
usnesení organizačního výboru Poslanecké
sněmovny Parlamentu České republiky ústavně
právním výborem tohoto Parlamentu a výborem
petičním, pro lidská práva a národnosti.
Oba tyto výbory doporučily svými usneseními,
aby byl vládní návrh zákona přijat
beze změn.
Vzhledem k tomu nemohu jinak než svoji zprávu pojmout
takto stručně a navrhuji, aby byla otevřena
k tisku 595638 rozprava.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu společnému zpravodaji Miloslavu Výbornému.
Otevírám k tomuto návrhu rozpravu. Mám
zde písemnou přihlášku od pana poslance
Zbyška Stodůlky, takže mu uděluji slovo.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
vážení členové vlády,
kolegyně, kolegové, využívám
novely kompetenčního zákona k podání
pozměňovacího návrhu k § 16 písm.
c) tohoto zákona. Návrh odůvodňuji
takto:
V našem právním řádu existují
rozpory mezi právními předpisy vydanými
před 1. 1. 1993, které důsledně používají
terminologii civilní obrana, a mezi právními
předpisy vydanými po tomto datu, které důsledně
používají pojem civilní ochrana. Vzhledem
k tomu, že zákon č. 2/1969 ve znění
pozdějších změn a doplňků,
který byl naposledy publikován pod č. 69/1993
Sb., stanoví v § 16 písm. c), že ministerstvo
obrany je ústředním orgánem státní
správy pro civilní ochranu, zatímco zákon
č. 425/1990 o okresních úřadech stanoví,
že okresní úřady odpovídají
mimo jiné také za úkoly hospodářské
mobilizace a civilní obrany ve své působnosti.
Tím dochází k situaci, že fakticky okresní
úřad - neboli štáb civilní obrany
- nemá nad sebou nadřízený orgán,
zatímco ministerstvo obrany nemá kompetence vůči
těmto štábům civilní obrany.
Vzhledem k připravované reorganizaci civilní
obrany, tj. zrušení štábů civilní
obrany a jejich převedení na systém referátů
civilní ochrany obyvatelstva, jeví se nutné
tuto právní terminologii sjednotit, resp. umožnit,
aby došlo ke sjednocení terminologie nebo upravení
působnosti tohoto ústředního orgánu
státní správy. Proto navrhuji upravit text
§ 16 písm. c). Na místo slov "civilní
ochrana" doplnit "civilní obranu a ochranu".
Tato úprava umožní provést restrukturalizaci
civilní ochrany, což bude znamenat zhruba snížení
54% pracovníků a úsporu 36 mil. Kč
pouze v r. 1994 na mzdových nákladech, zatímco
pokud tato úprava přijata nebude, podle názoru
příslušných odborníků
zůstane zakonzervován dosavadní stav. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Stodůlkovi. Kdo se dále hlásí
do rozpravy? Hlásí se pan poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Pevně doufám,
že tento výbor zváží, zda může
dát své stanovisko po vyjádření
ministra obrany, nebo zda tak může učinit po
vyjádření celé vlády. Je to
procedurální návrh.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, pane poslanče.
Registruji tento procedurální návrh. Chci
si jen ujasnit, že máte za to, že by prvně
měla proběhnout celá rozprava. Domnívám
se, že zkusíme vyslechnout všechny informace
v rozpravě k tomuto tématu. Vidím zdviženou
ruku pana poslance Tomáše Fejfara.
Poslanec Tomáš Fejfar: Pane předsedající,
dámy a pánové, chci říci jedinou
věc. Pan ministr obrany vyjádřil svůj
souhlas písemně. To vím.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pan ministr
Novák.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
O tomto dopisu samozřejmě vím, ale jako
předkladatel vládního návrhu zákona
si nejsem jist, zda o takovéto změně, která
byť na první pohled může vypadat bezelstně
a jednoduše, by skutečně neměla vyslovit
stanovisko vláda. Myslím, že otázka
kompetencí je věcí natolik zásadní,
že se k ní vláda musí vyjádřit.
Proto zvažuji, zda vůbec má k této věci
zasednout garanční výbor, zda by nemělo
být hlasováno sněmovnou o vládním
návrhu zákona, který byl předložen
a nechť event. další úprava kompetenčního
zákona je řešena jeho novelou.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Hlásí
se pan poslanec Koháček.
Poslanec Petr Koháček: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
myslím, že situaci by bylo možné vzhledem
k nejasnostem vyřešit druhou novelou tohoto zákona,
která je předložena ve vztahu k bezpečnosti
práce. Je to novela zákona 02 z roku 1969. Tím
vznikne prostor 14 dnů, kdy by se tyto věci vyřešily.
Myslím, že by to bylo nejčistší
řešení. Tento návrh zákona bychom
mohli schválit tak, jak je předložen. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Koháčkovi. Je to návrh, který
cosi naznačuje, byť nedává šanci,
abych o jeho podstatě nechal hlasovat. Myslím, že
se do rozpravy už nikdo nehlásí, takže
rozpravu ukončím. Nyní je čas na to
dát hlasovat o procedurálních návrzích,
resp. o jednom procedurálním návrhu, a to
návrhu pana poslance Výborného, který
navrhuje, abychom se obrátili na výbor branný
a bezpečnostní s žádostí o posouzení
pozměňovacího návrhu pana poslance
Zbyška Stodůlky. Dále pan poslanec Výborný
doporučil, aby tento výbor zvážil, zda
pouze na základě vyjádření
ministra obrany může zaujmout stanovisko, zdali by
nebylo lépe vyžádat si stanovisko vlády.
V tomto smyslu hovořil i pan poslanec Koháček,
který připomněl možnost, která
se rýsuje, protože tento zákon budeme zanedlouho
novelizovat, i když v jiné pasáži, ale
přesto.
V tuto chvíli, dámy a pánové, dávám
hlasovat o procedurálním návrhu poslance
Výborného, abychom přerušili projednávání
tohoto bodu, obrátili se na výbor branný
a bezpečnostní s žádostí o stanovisko
k pozměňovacímu návrhu pana poslance
Zbyška Stodůlky. Zahajuji hlasování
o tomto procedurálním návrhu.
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Skončilo hlasování č. 160 s výsledkem
69 pro, 26 proti, zdrželo se 45. 15 poslanců nehlasovalo.
Tento návrh nebyl přijat.
Musíme postoupit v projednávání dále.
Ptám se, zdali za této situace navrhovatel a společný
zpravodaj si vyžadují čas pro zpracování
stanoviska. Nežádají. Pan ministr se vzdává
závěrečného slova? Nevzdává.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
Pane místopředsedo, zopakoval bych to, co jsem
řekl. Myslím, že v současné situaci
zřejmě není návrh pana poslance Stodůlky
zralý pro to, abychom pro něj hlasovali pozitivně.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
za vyjádření pana ministra a nyní
prosím pana společného zpravodaje, aby se
ujal svých zpravodajských povinností.
Poslanec Miloslav Výborný: Závěrečného
slova se vzdávám, povinnosti se ujímám
a konstatuji, že jediný pozměňovací
návrh přednesl pan poslanec Stodůlka.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji,
pane poslanče. Hlásí se pan poslanec Kužílek.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený
pane předsedající, dovolte, abych využil
práva, které je mně dáno jako předsedovi
klubu, a vyjádřil údiv nad způsobem,
jakým se na poslední chvíli dostávají
některé pozměňovací návrhy
do zákonů. Dovolte, abych ocitoval dopis pana ministra
Baudyše. Je datován dnes. Dnes vznikl tento návrh.
"V souvislosti s projednáváním novely
kompetenčního zákona vás žádám
o zařazení poslanecké iniciativy k odstranění
rozpornosti v platném právním řádu."
Mám dojem, že tón datovaný dneškem
svědčí o mnohém. Za sebe musím
říci, že nepřipadá možné,
abychom se bez další analýzy vrhali do hlasování
o zákonech. Děkuji.