Přítomni:
Předseda PSP M. Uhde, místopředseda PSP J.
Vlach, místopředseda PSP J. Kasal, místopředseda
PSP J. Ledvinka, místopředseda PSP P. Tollner a
173 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda
vlády J. Kalvoda, ministr obrany A. Baudyš, ministr
spravedlnosti J. Novák, ministr vnitra J. Ruml, ministr
dopravy J. Stráský, předseda Nejvyššího
kontrolního úřadu L. Voleník.
(Jednání zahájeno v 9.15 hodin.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Vážené
paní poslankyně, vážení poslanci,
vážení členové vlády,
milí hosté, zahajuji 4. jednací den 18. schůze
Poslanecké sněmovny, všechny vás na
ní srdečně vítám a přeji
nám všem, ať se nám daří.
Prvním předpokladem je, že se zaregistrujete
svými hlasovacími kartami. Celkem je nyní
zaregistrováno 100 poslanců, znamená to,
že jsme schopni se usnášet.
Ze schváleného pořadu jsme dosud projednali
19 bodů, k projednání nám zbývá
ještě 6 bodů. Podle schváleného
pořadu jsou to body 14, 21, 22, 22a, 23 a 24. Navrhuji,
abychom je projednali v pořadí podle doby předložení
společných zpráv poslanců. Tzn.: 22,
21, 22a, 14, 23 a 24 s tím, že poslední dva
body by byly zařazeny operativně při předpokládaném
přerušení projednávaných návrhů
zákona. Má proti tomuto postupu někdo připomínky?
S technickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Unger.
Poslanec Jaroslav Unger: Pane místopředsedo,
dámy a pánové, chci jen oznámit, že
poslanci Moravské národní strany Jiří
Bílý, Petr Kavan a Jaroslav Unger jsou přítomni
na této schůzi, i když nebudou podepsáni
na prezenční listině nezařazených
poslanců. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Nyní se hlásí pan předseda doktor
Uhde.
Předseda PSP Milan Uhde: Kolegyně a kolegové,
nechci zdržovat, z vystoupení některých
kolegů se vyvinula každodenní procedura, při
které se ohlašují k přítomnosti
nikoliv podpisem do prezenční listiny, ale ústním
oznámením. Slíbil jsem jim, že se pokusím
vyjednat v této věci, co vyjednat půjde,
ale výsledek podle mne je jedině logický,
a toho se musíme držet. Samozřejmě,
že je možno prezenční listinu organizovat
nikoliv podle klubů, nýbrž například
podle výborů, nebo podle abecedy bez ohledu na stranickou
příslušnost. To se stranickou příslušností
skutečně nemá co dělat. Poradil jsem
se se znalci jednacího řádu a jsem toho mínění,
že potvrdit svou přítomnost na schůzi
má poslanec na prezenční listině -
je to možno chápat jako jednu možnost, je to
však v každém případě v
jeho zájmu. Domnívám se, že na tomto
způsobu není třeba nic měnit, a chtěl
bych tři poslance, pana kolegu Bílého, Kavana
a Ungera požádat, aby svou příslušnost
k politické straně demonstrovali jiným, přiléhavějším
způsobem, který by lépe odpovídal
situaci. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S technickou
poznámkou se hlásí kolega Kavan.
Poslanec Petr Kavan: Pane předsedající,
pane předsedo, dámy a pánové, jen
velmi krátce: článek 22 Listiny základních
práv a svobod říká, že zákonná
úprava všech politických práv a svobod
a jejich výklad a používání musí
umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž
politických sil v demokratické společnosti.
My považujeme za svoje právo uvádět
svoji politickou příslušnost ať již
na prezenční listině, nebo na jiných
písemných aktech, které vydává
kancelář této sněmovny.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
za zprávu. Protože nikdo neprotestuje, budeme postupovat
podle toho, co jsem navrhl. Před tím však mi
dovolte, abych vyhověl prosbě pana kolegy Grulicha,
který chtěl upravit formulaci interpelace proto,
aby byla zaznamenána do stenozáznamu.
Poslanec Václav Grulich: Děkuji pane místopředsedo.
Pane předsedo, dámy a pánové, včera
proběhla výměna názorů mezi
mnou a panem poslancem Červinkou. Po osobním rozhovoru,
který jsme spolu měli, jsem uznal oprávněnost
jeho námitky, že by mohla být formulace, která
byla uvedena v interpelaci, chápána tak, že
on je stranou žalovanou. Samozřejmě, že
nic takového jsem neměl v úmyslu a proto
bych rád pro stenozáznam opravil formulaci v tom
smyslu, že probíhá občansko-právní
řízení, jehož je poslanec sněmovny
Parlamentu ČR, bývalý vedoucí detašovaného
pracoviště Bruntál atd. pan ing. Josef Červinka
účastníkem. To odpovídá přesně
formulaci, která je v této kauze používána.
To samozřejmě nic nemění na předmětné
záležitosti a tam, bohužel, nelze již nic
opravit, protože stenozáznamy, které mám
k dispozici z tohoto občansko-právního řízení
z výpovědi bývalého ministra Kubáta,
bývalého ředitele odboru Gottwalda, bývalého
vedoucího kontroly Baštýře atd., dokladují,
že předmětem tohoto občansko-právního
řízení mimo jiné je např. dokazování,
jestli rozprodej dobytka, který odkoupila firma Červinka
a Červinka a kde činí ztráta pro statek
11,6 mil. Kč - je zneužití pravomoci.
V tomto smyslu nelze předjímat samozřejmě
rozhodnutí soudu. Je třeba vyčkat a podle
výsledků soudu bude nutno, aby se k tomu postavilo
ministerstvo zemědělství a jeho příslušné
orgány.
Prosím tedy, aby původní formulace byla opravena
a pokud se touto formulací pan poslanec Červinka
cítil dotčen, rád se mu za ni omlouvám.
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Teď mi dovolte jednu obligátní organizační
zprávu. Náhradní kartu č. 4 má
kolega Lom, náhradní kartu č. 9 kolega Mandelík,
náhradní kartu č. 6 kolega Kalvoda. Kolega
Trojan má náhradní kartu č. 8 a kolega
Bílý č. 3. Děkuji.
Dalším bodem je tedy
Vládní návrh zákona jsme obdrželi
jako sněmovní tisk 766 a společnou zprávu
výborů k němu jako sněmovní
tisk 832. Z pověření vlády předložený
návrh zákona odůvodní ministr vnitra
pan Jan Ruml. Pane ministře, prosím, abyste se ujal
slova. A vás kolegyně a kolegové, poprosím
o klid.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, dámy a pánové. Vláda předložila
Parlamentu České republiky k dalšímu
ústavnímu projednávání vládní
návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování
v politických stranách a v politických hnutích,
ve znění pozdějších předpisů,
a občanský soudní řád, schválený
na jejím zasedání dne 3. listopadu 1993.
Zároveň vláda v souladu s ustanovením
§ 59 odst. 2 zákona ČNR č. 35/1989 Sb.,
o jednacím řádu České národní
rady, ve znění pozdějších předpisů,
požádala s přihlédnutím k naléhavosti
právní úpravy o výjimečné
upuštění od projednávání
zásad zákona.
Hlavním cílem navrhované novely je zdokonalení
platné právní úpravy na daném
úseku právního řádu. Předložený
vládní návrh zákona na základě
dosavadních zkušeností z aplikace zákona
č. 424/1991 Sb., v praxi upřesňuje některá
ustanovení tohoto zákona. Zejména upravuje
otázku členství v politických stranách
a v politických hnutích, upřesňují
se ustanovení týkající se rozpuštění
a pozastavení činnosti politických stran
a hnutí, nově se zavádí institut v
případech sporů mezi členy o rozhodnutí
orgánů strany a hnutí.
Zvláště bych se chtěl zmínit
o řešení otázky členství
v politických stranách a v politických hnutích.
Navrhovaná úprava pouze individuálního
členství v politických stranách a
hnutích vychází z ustanovení článku
20 odst. 2 Listiny základních práv a svobod,
podle něhož mají občané právo
zakládat politické strany a hnutí a sdružovat
se v nich. Oba instituty jsou zde postaveny na roveň, oba
by tedy měly mít jednotně upravené
členství.
Přijetí navrhované úpravy nevylučuje
možnost vytvářet seskupení podle zvláštních
právních předpisů. V současné
době jde o zákon ČNR č. 54/1990 Sb.,
o volbách do České národní
rady, ve znění pozdějších předpisů.
Potřebným doplněním zákonné
úpravy je zavedení soudní ochrany v případech,
kdy považuje člen politické strany nebo hnutí
rozhodnutí jejich orgánu za vydaná v rozporu
se zákonem nebo stanovami strany či hnutí
a týkají se skutečností vyznačovaných
v evidenci vedené ministerstvem vnitra, tj. např.
ve věci změny stanov. Je nezbytné, aby v
takových sporech rozhodoval nezávislý orgán,
tj. soud.
V souvislosti se změnou příslušnosti
soudu a se zavedením soudní ochrany se v rámci
legislativního projednávání návrhu
zákona na vládní úrovni projevila
nutnost provést souběžně novelizaci
občanského soudního řádu, která
doplní potřebnou procesní úpravu této
problematiky. Jednou z nejdiskutovanějších
otázek zákona je rozsah a způsob hospodaření
politických stran a hnutí. Vládní
návrh pouze specifikuje dosavadní ustanovení.
Na základě doporučení některých
výborů Poslanecké sněmovny Parlamentu
zpracoval rozpočtový výbor nový režim
financování a následné kontroly hospodaření
politických stran a hnutí. Tento návrh byl
zaslán k zaujetí stanoviska vládě
České republiky. Vláda návrh posoudila
na svém zasedání dne 27. dubna 1994 a přijala
závěry, jejichž obecnou část
jsem povinen zde přečíst.
Vláda vychází z hodnocení postavení
politických stran a politických hnutí ve
společnosti a soudí, že podstatnou stránkou
tohoto postavení je způsob jejich financování.
Tuto stránku považuje za faktor, který výrazně
ovlivňuje celkový politický mechanismus státu.
V této souvislosti soudí, že určitá
finanční nezávislost politických stran
a politických hnutí na státu by přispěla
k efektivnějšímu fungování celého
politického systému.
V návaznosti na předchozí vláda upozorňuje
Parlament České republiky, že navrhované
financování politických stran a politických
hnutí představuje další zatížení
státního rozpočtu.
Proto žádá poslance, aby tuto otázku
velmi citlivě posoudili a zvážili. Vláda
při tomto doporučení vychází
z toho, že jejím úkolem je řešit
řadu jiných vážných finančních
potřeb, které z hlediska své odpovědnosti
nemůže nevzít v úvahu.
Vláda vyslovuje nesouhlas s návrhem, aby politické
strany a hnutí mohly být rozpuštěny
rozhodnutím soudu též z důvodu zjištěných
závad v jejich hospodaření. Vláda
soudí, že tímto řešením
se bezdůvodně rozšiřují zásahy
státu do volné soutěže politických
stran a hnutí, zaručené Ústavou České
republiky, a že mohou být rozpuštěny pouze
politické strany a hnutí, které porušují
ústavu a zákony nebo jejichž cílem je
odstranění demokratických základů
státu.
Vláda vyslovuje obavu, že navrhovaným rozšířením
působnosti Nejvyššího kontrolního
úřadu ve vztahu k hospodaření politických
stran a hnutí by mohlo dojít nejen ke kontrole částek
poskytovaných státem, ale i k nežádoucímu
rozšíření kontrolní činnosti
nad celým hospodařením politických
stran či hnutí. Tolik stanovisko vlády České
republiky. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
panu ministrovi a nyní prosím, aby se slova ujal
společný zpravodaj výborů Poslanecké
sněmovny pan poslanec Richard Mandelík a uvedl společnou
zprávu výborů.
Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
vážení členové vlády,
dámy a pánové, budu velmi stručný
a oznámím vám, jak byla vytvořena
společná zpráva.
Tuto předlohu projednaly výbory ústavně
právní, branný a bezpečnostní,
petiční, pro lidská práva a národnosti,
rozpočtový výbor, hospodářský
výbor, zemědělský výbor, výbor
pro veřejnou správu, regionální rozvoj
a životní prostředí, výbor pro
sociální politiku a zdravotnictví, výbor
pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež
a tělovýchovu a zahraniční výbor.
Projednaly to s výsledkem, který máte předložen
ve formě společné zprávy, tisk 832.
Je třeba předeslat, že podstatné změny,
které se udály v tomto zákoně, provedl
výbor rozpočtový a zpravodajové ostatních
výborů s jistými výhradami (kromě
výboru ústavně právního, jehož
připomínka byla do společné zprávy
zařazena) souhlasili. Ostatní připomínky
jsou zařazeny v tzv. nezařazených. Dovoluji
si vám doporučit, abyste přijali tento návrh
zákona ve znění společné zprávy.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
panu společnému zpravodaji a otevírám
rozpravu, do níž se zatím přihlásilo
šest poslanců, jako první kolega Kužílek.
Prosím, aby se ujal slova. Připraví se kolega
Hirš.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych přednesl
čtyři pozměňovací návrhy
za poslanecký klub Občanské demokratické
aliance.
První se týká toho, čemu se říká
exkluzivita členství nebo výhradní
členství. Navrhuji ve společné zprávě
(tisk 832) na straně 2 čl. I v bodě 4 upravit
text následujícím zněním. §
2 odst. 3 zní: "/3/ členem strany a hnutí
může být občan starší 18
let; může být však členem pouze
jedné politické strany nebo politického hnutí."
Odůvodnění: občan vstupuje do politické
strany především proto, že se ztotožňuje
s idejemi této strany. Morálně je nepochopitelné,
aby se jeden člověk ztotožnil s idejemi více
stran.
Další pozměňovací návrh
se týká rozsahu oprávnění kontroly
Nejvyššího kontrolního úřadu
tak, aby se vztahoval na tu část hospodaření,
která pochází ze státního rozpočtu.
Ve společné zprávě /tisk 832/ na straně
7 v bodě 25 v § 18 odst. 3 doplnit o větu:
"Nejvyšší kontrolní úřad
nemůže kontrolovat jiné hospodaření
než tu jeho část, která vyplývá
z částek poskytovaných státem."
Odůvodnění: tímto rozšířením
se zdůrazňuje, že NKÚ může
kontrolovat výhradně finanční prostředky
státu. Případná poznámka nadbytečnosti
tohoto ustanovení je eliminována pouze tím,
že tento zákon se buduje pro značně
dlouhé budoucí období.
Další pozměňovací návrh
- na straně 4 společné zprávy (tisk
832) navrhuji v bodě 16 v § 13 odst. 6 vypustit ze
společné zprávy slova: "nebo s §
17 - 19,".
Odůvodnění: rozpuštění
strany rozhodnutím soudu lze připustit pouze v případech,
kdy její činnost je v rozporu s § 1 - 5 zákona
a z důvodu závad hospodaření strany
se ponechává pouze možnost pozastavení
její činnosti. V případě nevypuštění
tohoto bodu by stát zasahoval i do prostředků,
které byly straně předány soukromými
osobami. Takovýto zásah bychom považovali za
nepřiměřený.
Poslední pozměňovací návrh
- ve společné zprávě (tisk 832) na
straně 10 v čl. VI rozšířit znění
odstavce 4 o následující text: "podle
výsledků voleb 1992".
Nová příloha, tabulka na straně 14,
by se pak upravila takto:
Název strany a hnutí | |||||
ČSSD | |||||
(Čsl. soc. dem.) | |||||
HSD-SMS | |||||
KDU-ČSL | |||||
LSU | |||||
SPR-RSČ | |||||
LB | |||||
ODS-KDS | |||||
ODA | |||||
Svobodní demokraté (OH) | |||||
Hnutí důchodců za životní jistotu | |||||
Strana podnik. živn. a rol. ČR | |||||
KAN |
Odůvodnění: příspěvek
státu vychází ze státního rozpočtu,
potažmo tedy od daňových poplatníků,
občanů, tedy voličů. Voliči
v roce 1992 volili volební strany. Podle tohoto principu
je tedy správné roční příspěvek
na mandát upravit podle této skutečnosti.
Tím se samozřejmě nezabraňuje politickým
stranám, které tvořily volební stranu,
nebo nově vzniklým politickým stranám,
aby si řešily otázky ročních
příspěvků na mandát samostatnými
dohodami.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
kolegovi Kužílkovi. Dále se hlásil kolega
Hirš. Připraví se pan kolega Exner.
Poslanec Pavel Hirš: Vážený pane
předsedající, kolegyně a kolegové.
Dovolte, abych přednesl několik pozměňovacích
návrhů k navrhované novele zákona
o politických stranách. Především
§ 1 odst. 1: Domnívám se, že je třeba
aktualizovat tento paragraf tím, že v ústavě
máme termín vyšší územně
samosprávné celky. Navrhuji, aby za slovo "orgánů"
byla vložena slova "vyšších územních
samosprávných celků a orgánů"
a věta pokračuje. Tato úprava je v souladu
s články 99 a 105 ústavy České
republiky.
K § 2 odst. 3 kolega Kužílek návrh přednesl,
já jen zopakuji zdůvodnění. Především
pozměňovací návrh zní takto:
Větu rozšířit o slova "Může
být však členem pouze jedné strany nebo
hnutí". Zdůvodnění: Podle Listiny
práv a svobod mají občané právo
se sdružovat v politických stranách a hnutích.
Všimněte si, že oba pojmy jsou v množném
čísle. Navržené exkluzivní členství
nijak Listině neodporuje, neboť právo sdružovat
se zůstává nedotčeno. Omezení
členství na jednu stranu nebo hnutí nemá
primární účel zabránit občanům
být členem několika stran, spíše
má zabránit vytvoření jakési
nadstranické strany, do které by vstoupili pouze
kandidáti do voleb z různých stran a jejich
mateřské strany by se voleb vůbec nemusely
zúčastnit. Jaká by byla životnost takové
strany si můžeme představit. Jsem přesvědčen,
že exkluzivní členství zabrání
možným spekulacím či jiným manipulacím
ve volbách.
Třetí pozměňovací návrh
k § 11 odst. 2: Doplnit za slovo "stanov" slova
"nebo názvu strany". Jedná se o změny
stanov, ale domnívám se, že stejně důležitá
je i změna názvu strany.
§ 14 odst. 1: Vypustit slova "až na dobu 1 roku".
S tím souvisí i pozměňovací
návrh § 14, odst. 2: Tečku nahradit čárkou
a pokračovat slovy "a to nejdéle po dobu jednoho
roku. Trvají-li i nadále skutečnosti, pro
které byla činnost strany pozastavena, podají
orgány uvedené v § 15 tohoto zákona
návrh na rozpuštění strany."
Odůvodnění: Je nelogické pozastavit
činnost strany limitovaně na dobu jednoho roku,
poruší-li strana některé paragrafy tohoto
zákona. Pozastavení musí být tak dlouho,
dokud strana závadu neodstraní. Neodstraní-li
strana závady do 1 roku, musejí mít příslušné
orgány právo učinit opatření.
Pátý pozměňovací návrh:
Vypustit celý paragraf označený jako 16a).
Zdůvodnění: Považuji navrhované
znění za nepřípustné zasahování
do práv politických stran řešit vnitrostranickými
nástroji své vlastní problémy. Je-li
porušen zákon, má každý občan,
tedy i člen strany nebo hnutí právo soudní
ochrany. Porušení vnitrostranických směrnic
není porušení zákona a musí být
řešeno pouze na půdě strany dle stanov
strany a dalších vnitrostranických předpisů.
Demokratičnost stanov a jejich soulad se zákony
navíc posuzuje civilněsprávní úsek
ministerstva vnitra.
Další pozměňovací návrh
k § 17 odst. 2. Místo tečky se učiní
čárka a věta se doplní slovy "s
výjimkou činnosti dle odstavce 3" Za odstavec
2 se vloží nový odstavec 3, který zní:
"Strana a hnutí se mohou účastnit i
jako člen nebo společník jen v právnické
osobě, jejímž výlučným
předmětem činnosti jsou
a) provozování rozhlasových a televizních
stanic, vydavatelství, nakladatelství a tiskáren,
b) publikační a propagační činnost,
c) výroba a prodej předmětů propagujících
program a činnost příslušné strany
a hnutí,
d) pořádání vzdělávacích
a politických akcí."
Ostatní odstavce se přečíslují.
V odstavci 3 se vloží nové písmeno k),
které zní: "k) příjmy z podílu
na účasti v právnické osobě
dle odstavce 3".
V článku 6, odst. 3 se za slovy "dosavadních
předpisů" vloží slova "s výjimkou
právnických osob dle § 17 odst. 3 tohoto zákona".
Odůvodnění: Politické strany musejí
mít právo sama sebe propagovat svými prostředky
a musejí mít k tomu zdroje prostředků,
které si mohou vytvořit i z vlastní iniciativy.
Je naprosto správné, že politické strany
nesmějí vyvíjet hospodářskou
činnost obecně. Je však pro ně velice
problematické, nemohou-li mít ani spoluúčast
v právnické osobě jejíž výlučnou
náplní - opakuji výlučnou - náplní
je např. vydavatelská a nakladatelská činnost.
Tím se brání vlastní propagaci např.
tiskem a dalšími prostředky. Politické
strany příliš možností nemají.
Na jedné straně mají zákaz podnikání,
na druhé straně jsou při hospodaření
s vlastním majetkem zatíženy daní z
příjmu jako normální podnikatelské
subjekty. Možností spoluúčasti na vydavatelském
podniku jim vzniká další možnost zlepšení
finanční situace. Pokud jim vezmeme tuto možnost,
pak se bude celá věc řešit jiným
způsobem, který již nemusí být
tak čistý jako přímá spoluúčast
strany. Proto prosím o laskavé zvážení
možnosti umožnit stranám alespoň tuto
činnost.
K § 18 odst. 3 přednesl pozměňovací
návrh kolega Kužílek, nebudu jej tedy opakovat.
Poslední pozměňovací návrh
je takový: Článek 9, vypustit slovo "vyhlášení"
a nahradit jej slovy "1. května 1994".
Dovolte mi ještě pár slov k rozpočtovému
výboru. Strany a hnutí mají ze zákona
zakázanou podnikatelskou činnost. Je to v §
17 odst. 2 navrhované novely. Jejich financování
se děje pouze z prostředků státního
rozpočtu nebo hospodařením s vlastním
majetkem. Přitom se říká, že
strany jsou základem politického uspořádání
státu. Na svoji činnost musejí mít
finanční prostředky (na propagaci, expertizy,
vydávání vlastních tiskovin apod.).
Přitom každému musí být jasné,
že pouhé příspěvky na tuto činnost
nestačí. Navrhuji proto rozpočtovému
výboru, aby zvážil daňovou povinnost
politických stran a hnutí a upravil ji tak, aby
strany nebyly nadměrně zatěžovány
např. daní z příjmu. Děkuji
za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Prosím kolegu Exnera. Připraví se pan kolega
Vorlíček.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo, pane
předsedající, dámy a pánové,
dovolte mi také přednést několik pozměňovacích
návrhů.
Za prvé se připojuji k pozměňovacímu
návrhu pana poslance Kužílka, aby v bodu 18
podle společné zprávy byla vypuštěna
slova "nebo s § 17 - 19". Zdůvodnění
bylo dostatečně předneseno.
Za druhé navrhuji v bodě č. 22, § 15,
odst. 1, nahradit poslední větu textem: "Návrh
podává vláda; pokud tak na základě
podnětu orgánu příslušného
podle tohoto zákona neučiní do 30 dnů
od jeho doručení, může návrh
podat prezident republiky." Zdůvodnění
tohoto návrhu: Vycházím z argumentace ve
stanovisku vlády k pozměňovacím návrhům
projednaným pracovní skupinou rozpočtového
výboru. Skutečně by mohlo dojít k
situaci, kdy vláda by neměla možnost podat
návrh na změnu postavení strany bez podnětu
od jiného orgánu.
Třetí návrh. V bodu č. 26 podle společné
zprávy doplnit v § 20, odst. 8 za slova "stanovení
jeho výše" slova "podle § 5".
Jedná se o zpřesnění textu odvolávkou
na odstavec, ke kterému se vztahuje text v odst. 8.
Za čtvrté: V návrhu zákona v současné
době se věc vyskytuje jen v příloze:
Nahradit Hnutí důchodců za životní
jistoty slovy "Důchodci za životní jistoty".
Toto hnutí se před poměrně krátkou
dobou přejmenovalo a má v současné
době nový název. Případně,
pokud by byl akceptován název poslance Kužílka,
by to bylo "Důchodci za životní jistoty
(Hnutí důchodců za životní jistoty.)"
5. Pokud by byla akceptována tabulka, přednesená
poslancem Kužílkem, upřesnit název koalice:
Levý blok koalice KSČM a Demokratické levice
ČSFR. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji,
prosím kolegu Vorlíčka, připraví
se pan kolega Vik.