Poslankyně Hana Orgoníková: Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, vládo, kolegyně a kolegové,
budu interpelovat pana premiéra Klause.
Vážený pane předsedo vlády, vývoj
situace kolem banky Bohemia vyvolal opětovně pozornost
k problému, který nám nemůže
být lhostejný, k otázce využívání
České republiky k legalizaci peněz pocházejících
z trestné činnosti. Takzvané bankovní
garance banky Bohemia nejsou jediným nástrojem,
který by k takové činnosti mohl být
použit.
Již v roce 1991 skupina osob kolem paní Irene von
Khreninger (Spolková republika Německo) vedla jednání
s Ministerstvem financí České republiky o
udělení tzv. mandátů. Je známo,
že také tyto dokumenty lze jistým způsobem
využít pro legalizaci špinavých peněz.
Věc je zajímavá i tím, že v textu
mandátu se objevuje potřeba vystavení "bankovních
garancí".
Obracím se proto na vás, vážený
pane premiére, formou interpelace, se žádostí
o poskytnutí následujících informací:
1. Kdo zprostředkoval a vedl jednáni se skupinou
osob kolem paní Irene von Khreninger v roce 1991 ve věci
tzv. mandátů a jaké byly důvody těchto
jednání?
2. Které osoby jmenovitě byly jmenovány spolu
s panem J. Monkem (Velká Británie) zmocněnci
ve věci projektů v celkové výši
100 mil. dolarů, tedy v souvislosti s mandátem,
který dne 8. března 1991 podepsal ministr financí
České republiky Karel Špaček a generální
ředitel Investiční banky Miroslav Tuček?
3. Které osoby byly jmenovitě jmenovány spolu
s dr. Hansem Peterem Buchschacherem ze Švýcarska zmocněnci
pro projekty uvedené v dalším mandátu
uvádějícím celkovou částku
projektů ve výši 1 mld. dolarů?
4. Jaké účty byly v souvislosti s udělením
mandátů otevřeny u Investiční
banky, případně jakých jiných
bank, jaký byl na nich pohyb?
5. Vytvořila Investiční banka pro finanční
operace spojené s mandáty další předpoklady,
například zvláštní pracovní
skupinu?
6. Byly vydány pro zabezpečení finačních
operací spojených s aktivitami vyplývajícími
z mandátů takové bankovní nástroje,
jako je akreditivní dopis nebo bankovní garance?
7. Vydala vláda České republiky, respektive
ministerstvo financí České republiky, písemné
odvolání o přerušení činnosti
navazující na činnosti uvedené v mandátech,
případně se kterými osobami přerušila
touto formou spolupráci? Postupovaly obdobně některé
osoby, v jejichž držení mandát byl a v
kladném případě které?
8. Jaké projekty byly v souvislosti s udělením
mandátů zpracovávány, kdo je zpracovával,
jaká jednání a kým v těchto
souvislostech byla vedena s panem J. Monkem, H. P. Buschacherem
a pani I. Khreninger, případně jinými
osobami, které v této záležitosti vystupují?
9. Byl některý z projektů uvedených
ve zmiňovaných mandátech naplněn?
Věřím, vážený pane premiére,
že si stejně jako já uvědomujete možnosti
zneužití ne zcela stabilizovaných poměrů
v bývalém Československu a v České
republice.
Možnost, že dobré vůle našich představitelů
přispět k rozvoji republiky by mohlo být
zneužito, nepochybně existuje. Jsem proto přesvědčena,
že této mé interpelaci budete věnovat
odpovídající pozornost a v plném rozsahu
se k ní vyjádříte. Nepožaduji,
abyste mi odpověděl ihned.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Orgoníkové. Pan premiér
Václav Klaus chce na interpelaci okamžitě odpovědět.
Uděluji mu slovo.
Předseda vlády ČR Václav Klaus:
Chtěl bych poprosit paní poslankyni, aby zvážila,
jestli to je interpelace, co zde přednesla. To je prostě
dotazník pro detektivní kancelář.
I když formálně interpelací může
být všechno, interpelace by přece jen měla
mít své určité hranice.
Prohlašuji, že za poslední čtyři
roky přicházejí stovky nabídek na
nejrůznější finanční transakce
na úrovni bankovní, na úrovni státní
a podobně. Jména, která tu byla zmíněna,
jsem nikdy neslyšel a ani pan ministr financí tato
jména nikdy neslyšel. Pro nás by to znamenalo
provádět neuvěřitelně složité
průzkumy, protože tato data nemáme bezprostředně
k dispozici. Jsem si zcela jist, kdykoli přijde takováto
nabídka, tak některému pracovníkovi
svého ministerstva musíte říci, zjistěte,
co to je, jestli to má smysl, nemá smysl; on vám
přinese jednu stránku a doporučí vám,
že to smysl nemá, a vy řeknete, že s tím
souhlasíte. Těchto případů
byly desítky, ne-li stovky. Pokud vím, žádné
takové transakce uskutečněny nebyly.
Považuji za zbytečné, abychom se do toho, co
navrhuje paní poslankyně, pouštěli.
Na tom sice není nic tajného, ale nechápu
to jako parlamentní interpelaci.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
předsedovi vlády Václavu Klausovi za jeho
odpověď. Nicméně, teď jsem trochu
na rozpacích, protože nevím, jak s touto odpovědí
naložit. Paní poslankyně Orgoníková
nám sdělí, zda s odpovědí na
interpelaci je spokojena či nikoli. Poté dám
hlasovat o usnesení.
Poslankyně Hana Orgoníková: Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, vládo, kolegyně a kolegové,
byla bych velice ráda, kdyby mi pan premiér odpověděl
písemně, protože tam bylo mnoho dotazů.
Nemyslím si, že by si měl vytvářet
svou vlastní detektivní kancelář,
myslím si, že o mnohém ví, není
možné, aby nevěděl. Pane premiére,
já vás za sebou slyším, že říkáte,
že v životě jste neslyšel, ale život
je hrozně dlouhý a určitě jste o něčem
slyšel.
Prosím vás tedy o písemnou odpověď.
Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dobře.
Myslím si, že je třeba respektovat přání
paní poslankyně Orgoníkové. Jako další
je do rozpravy přihlášen pan poslanec Petr
Kavan.
Poslanec Petr Kavan: Pane předsedající,
vládo, dámy a pánové, moje interpelace
na vládu České republiky navazuje na předešlou
interpelaci (tisk 857), odpověď pana premiéra
ze 17. března t. r.
K tomu sděluji následující. Porada
ministrů projednala dne 23. února t. r. projekt
a. s. Nové Hutě Ostrava i projekt a. s. Třineckých
železáren, tedy materiály na stejné
úrovni. Tuto skutečnost potvrzuje i odborná
expertiza provedená katedrou ekonomiky a řízení
na oba projekty v lednu t. r. včetně investičního
záměru Třineckých železáren
a tabulky financování zaslané na Ministerstvo
průmyslu a obchodu řediteli ing. Petrovi dne 29.
ledna 1994.
V kontextu těchto událostí je zarážející,
že porada ministrů sice již vyslovila s projektem
a. s. Nová Huť předběžný
rámcový souhlas, ale pro případnou
realizaci projektu a. s. Třinecké železárny
vyžaduje jeho konkretizaci. Nejsou známy výsledky
jednání, kterými rada ministrů pověřila
pány ministry ing. Dybu, ing. Dlouhého a předsedu
Fondu národního majetku pana poslance ing. Ježka
spolu s vedením společnosti Nová Huť,
aby se vyjasnila situace ze zahraničními partnery.
Není známo ani vyjádření předsedy
Fondu národního majetku, zda je tento fond schopen
nést záruky za leasingové splátky.
Při posuzování obou projektů bylo
vzato jako prvořadé hledisko ekonomické,
zatímco hlediska regionální a sociální
měla jen podpůrný význam. Kritérium
životního prostředí tohoto těžce
zkoušeného severu Moravskoslezské země
nebylo tedy vzato do úvahy vůbec.
Žádám vládu České republiky,
aby sdělila výsledky předmětných
jednání a časový harmonogram postupu
v této záležitosti. Rovněž žádám
o zdůvodnění, proč kritérium
životního prostředí nebylo vzato do
úvahy.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Kavanovi. S faktickou poznámkou se přihlásil
pan poslanec Koháček.
Poslanec Petr Koháček: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
jenom bych chtěl říci pár slov k problému
minulé interpelace. Protože pan premiér odpověděl,
podle jednacího řádu můžeme hlasovat
jenom o tom, zda tuto odpověď považujeme za uspokojivou
nebo nikoli. K tomu dá samozřejmě svůj
návrh předkladatelka této interpelace. Ale
podle mého názoru musíme o této odpovědi
rozhodnout hlasováním.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Souhlasím.
Pouze jsem chtěl slyšet od paní poslankyně
Orgoníkové, zda ve smyslu jednacího řádu
podle § 89 s odpovědí souhlasí nebo
nesouhlasí. Pak o tom mohu dát hlasovat. Jestliže
paní poslankyně Orgoníková řekne
- souhlasím, dám hlasovat, jestliže řekne
nesouhlasím - také dám hlasovat. Ale když
řekne, že chce písemnou odpověď,
nevím, v jaké smyslu mám navrhnout usnesení.
Takže je to na dobré vůli paní poslankyně
Orgnoníkové nebo skupiny navrhovatelů interpelujících.
Jinak jednací řád vyložit prostě
neumím.
Poslankyně Hana Orgoníková: Pane předsedající,
já jsem se vyjádřila jasně. Já
chci písemnou odpověď, protože uznávám,
že je to velice široká škála problémů,
které jsem předestřela. Pan premiér
mi v podstatě neodpověděl. Chci, abych dostala
písemnou odpověď. Když jsem s interpelací
končila, říkala jsem, že nevyžaduji
odpověď ihned, že pan premiér odpovídal
hned, jsem nevyžadovala, na rozdíl třeba od
kolegy Votavy. Já chci písemnou odpověď.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Hlásí
se pan poslanec Koháček.
Poslanec Petr Koháček: Bez formalit. Prosím
vás, § 89 jednacího řádu, odst.
2 - vláda České republiky, popř. její
člen jsou povinni odpovědět na interpelaci
do 30 dnů písemně nebo ústně
na schůzi ČNR, resp. Poslanecké sněmovny
Parlamentu. Je tedy na rozhodnutí interpelovaného,
aby se rozhodl, jakým způsobem vyhoví.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Prosím,
pan poslanec Vyvadil.
Poslanec Jiří Vyvadil: Omlouvám se
panu předsedajícímu, ale domnívám
se, že nyní projednáváme bod programu
"Dotazy" a teprve přijde bod programu "Odpovědi"
čili mám pocit, že pokud by se o tom dalo vůbec
hlasovat, tak v tom následujícím bodu a nikoliv
v tomto bodu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče,
máte pravdu, ale jenom zčásti, protože
již na minulé a myslím, že i na předminulé
schůzi tato sněmovna přijala byť ne
usnesením, ale konsensuálně, že v případě,
že člen vlády odpoví ihned, je-li možno,
hlasuje se také o usnesení ihned.
Domnívám se, že jednací řád
lze vyložit také způsobem, který by
paní poslankyni Orgoníkovou mohl nutit, aby se vyjádřila.
Pan premiér, jako člen vlády, splnil svoji
povinnost, odpověděl ústně a jednací
řád praví, že podal-li interpelující
interpelaci, poslanec nebo skupina poslanců, vyjádří
se interpelující - to jste vy - zda odpověď
považujete za uspokojivou.
Poslankyně Hana Orgoníková: Vyjádřila
jsem se jasně, že odpověď nepovažuji
za uspokojivou. Jinak to berte pane premiére tak, že
jsem třeba méně chápavá a potřebuji
si to přečíst.
Místopředseda PSP Jan Kasal: V této
chvíli jste otevřela možnost, abych navrhl
sněmovně následující návrh
usnesení:
"Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí
předsedy vlády Václava Klause na interpelaci
poslankyně Hany Orgoníkové."
Domnívám se, že došlo od posledního
hlasování k velkému pohybu, musím
vás tedy všechny odhlásit a vyzvat, abyste
se všichni přihlásili. Předpokládám,
že usnesení nemusím opakovat.
Zahajuji tedy hlasování č. 83.
Kdo je pro přijetí navrženého usnesení,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Kdo se zdržel hlasování? Hlasování
skončilo.
Pro bylo odevzdáno 57 hlasů, 40 proti, 16 se zdrželo,
nehlasovali 3. Nebylo tedy dosaženo potřebného
počtu 59 hlasů a tento návrh nebyl přijat.
Přednesu tedy druhý návrh na usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
předsedy vlády Václava Klause na interpelaci
paní poslankyně Hany Orgoníkové."
Budeme hlasovat. Jde o 84. hlasování.
Kdo je pro navržené usnesení, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování? Hlasování skončilo.
Pro bylo odevzdáno 57 hlasů, 52 proti, 9 se zdrželo,
nehlasovali 2.
Nebylo dosaženo potřebných 61 hlasů,
takže ani tento návrh usnesení nebyl přijat.
Slovo ještě dostane paní poslankyně
Orgoníková.
Poslankyně Hana Orgoníková: Omlouvám
se, že ještě vystupuji, ale já tuto interpelaci
podám písemně, takže mně stejně
pan premiér odpoví. On mně zde odpovídal
pouze na to, proč mně neodpoví.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Budeme pokračovat
o slovo se přihlásil pan ministr Dlouhý,
který chtěl odpovědět na interpelaci
pana poslance Kavana.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír
Dlouhý: Pane předsedající, dámy
a pánové, dovolte, abych krátce zareagoval
na slova pana poslance Kavana. Nemyslím, že bychom
m+li opakovat tu proceduru, která se odehrála před
několika vteřinami. Přeje-li si pan poslanec,
abych mu odpověděl písemně, nebo aby
vláda zpracovala odpověď písemně,
jistě je to možné.
Mezitím, co jsme již písemně reagovali
nebo připravovali jsme pro předsedu vlády
podklady, situace pokročila. Bylo ukončeno jednání
se skupinou ISC závěrečnou prezentací
dne 12. května. Shodou okolností jsem dnes ráno
podepsal informaci pro poradu ministrů, ve které
sdělujeme, že firma ISC není plně připravena
respektovat podmínky, které uvedla porada ministrů.
Současně připravujeme s Fondem národního
majetku do konce června rozsáhlejší
materiál, který nastíní některé
další varianty, další možnosti investičních
záměrů v této oblasti včetně,
jako jedné varianty, možnosti realizace projektu třineckého.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Dlouhému. O slovo se přihlásil
pan poslanec Kavan.
Poslanec Petr Kavan: Dámy a pánové,
děkuji panu ministru Dlouhému, se kterým
jsem včera o tom krátce hovořil. On zde dnes
ústně sdělil velmi stručný
časový harmonogram dalšího postupu.
Poprosil bych ho při této příležitosti
- myslím, že to nebude problém - protože
jsem chtěl ve své interpelaci časový
harmonogram postupu a tak věřím, že
v této odpovědi bude rovněž i zahrnuto
a zohledněno kritérium životního prostředí.
Pane ministře, myslím, že to nebude tak velká
práce s písemnou odpovědí. (Pan ministr
Dlouhý: Ano.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Je zde souhlas
na obou stranách.
Přistoupíme k další interpelaci. Interpelujícím
je pan poslanec Kraus, a to ve třech případech.
Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Michal Kraus: Vážení kolegové,
nejprve bych se chtěl obrátit na pana ministra Stráského.
Pane ministře, s vaší odpovědí
na moji interpelaci ve věci privatizace ČSAD Praha
- západ nevyslovil Parlament na minulé schůzi
souhlas. Při jejím projednávání
jsem vám položil některé dotazy, které
nebyly zodpovězeny ani na minulé schůzi,
ani písemně po ní. Proto se na vás
obracím znovu a žádám o vyjasnění
následujících problémů, které
byly předmětem předchozí interpelace:
1. Kdo prováděl průzkum potencionálních
zájemců o privatizaci ČSAD Praha- západ?
2. Jakým způsobem byla zabezpečena veřejná
informovanost o provádění průzkumu
zájmů a jakou šanci dozvědět
se o prováděném průzkumu měla
nejširší veřejnost?
3. Kdo, jakým způsobem, a na základě
jakých kriterií bude rozhodovat o výběru
uchazečů o privatizaci?
4. Jak bude zajištěna veřejná kontrola
o objektivnosti rozhodování při doporučení
vítězného projektu?
5. Kdy bude privatizace ČSAD Praha-západ definitivně
dořešena?
Za vaše objektivní odpovědi předem děkuji.
V druhé interpelaci bych se rád obrátil na
pana ministra Dlouhého, s jehož odpovědí
na moji interpelaci ve věci Auto Škody Mladá
Boleslav na minulé schůzi Poslanecká sněmovna
rovněž nesouhlasila, respektive nevyslovila souhlas.
Při jejím projednávání jsem
položil panu ministrovi také několik dotazů,
na které jsem při schůzi ani po ní
nedostal odpověď. Proto se dovoluji obrátit
na pana ministra znovu s novou interpelaci v téže
věci. Podle mých posledních informací
došlo v poslední době ke značnému
zpomalení tempa dopracování smlouvy mezi
Volkswagenem a Auto Škodou Mladá Boleslav, a to přesto,
že jak správní rada, tak i dozorčí
rada společného podniku byla doplněna mimo
jiné o členy vlády ČR.
Chci se proto zeptat:
1. V jaké fázi je v současné době
zpracování konečné verze dodatku smlouvy
mezi Volkswagenem a AŠ Mladá Boleslav?
2. Proč se uvažuje v první fázi výroby
nového modelu pouze s výrobou 70 - 120 tisíc
kusů ročně, což by pravděpodobně
neumožnilo výstavbu nové lisovny, lakovny a
svařovny.
Přitom již zvýšení na 150 tis.
kusů by naopak podmiňovalo výstavbu těchto
nových kapacit.
Domnívám se, že jistě i vám je
jasné, že nebudou-li v případě
najetí nového modelu uvedeny do provozu nové
kapacity, nebudou realizovány vůbec, a to i při
budoucím zvýšení výroby o podstatně
více než oněch 30 tisíc kusů.
Přitom nové kapacity, budou-li v provozu, mohou
zásadním způsobem ovlivnit zejména
kvalitu produkce a tím následně i její
cenu na světových trzích.
3. Může snad předpokládaná výroba
30 tis. kusů automobilů Škoda navíc
ohrozit hospodaření mamutího Volkswagenu,
který vyrábí více než 3 mil.
kusů automobilů ročně?
4. Dělali jste prognózu možného negativního
vlivu cenové politiky koncernu a v současnu zcela
záměrně vytvářené vnitrokoncernové
konkurence jednotlivých typů vozů?
Jen pro informaci: nový model Škody zřejmě
bude pravděpodobně stát kolem 18 tis. DM,
Toledo kolem 20 tis. DM, Vento 22 tis DM a nový model Audi
AB kolem 24 tis. DM.
Pánům ve Volgsburgu bude zcela jistě velmi
záležet na tom, aby doma měli klid a budou
jednoznačně propagovat výrobu Volkswagen
Vento.
Pan Piech je navíc duchovním otcem modelu Audi AB
a bude tedy dělat všechno pro to, aby se jeho dítku
na automobilových trzích co nejvíce dařilo.
Vzhledem k postupné unifikaci všech modelů
koncernu bude zákazník vybírat ze čtyř
prakticky stejných automobilů. Rozhodujícím
kritériem tedy může být cena. Ptám
se proto, jsou pánové z Volkswagenu tak málo
prozíraví, že by sami sobě proklamovanou
podporou Škodovky komplikovali život. Nebo je jejich
zájem o získání majoritního
podílu motivován i jinými motivy? Pokud ano,
tak kterými.
Má ministerstvo průmyslu skutečně
jasno v tom, kam se vlastně při jednání
s Volkswagenem možná řítí? A
pokud ano, jak chce zajistit vývoj zcela opačný,
který povede ne k úpadku, ale k prosperitě
českého automobilového průmyslu v
Autoškodě Mladá Boleslav.
Na závěr bych chtěl zopakovat ještě
několik dotazů ve věci automobilu Audi V8,
vyžadovaného náměstkem pana ministra,
panem Sabelou. Odpovědi jsem doposud nedostal, a proto
se ptám znovu.
Je pravda, že pan náměstek Sabela požadoval
na zástupcích Volkswagenu přidělení
služebního vozidla Audi V8 včetně úhrady
benzínu?
Za druhé, je pravda, že postupným zvyšováním
nároků na jeho vybavení dokázal zvýšit
cenu automobilu až téměř na 2 miliony
korun?
Za třetí, je pravda, že ministerstvo průmyslu
ve snaze odvrátit ostudu automobil zaplatilo? Mělo
tyto prostředky rozpočtované? Kdo nahradí
ministerstvu průmyslu a daňovým poplatníkům
vzniklou škodu?
Za čtvrté, kdo automobil užívá
a kde je garážován?
Za páté, jaké důsledky budou proti
náměstkovi Sabelovi za vyžadování
a obdržení úplaty od německé
strany vyvozeny a dokdy?
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče,
pan ministr Dlouhý si přeje odpovědět
vzápětí. Protože jste i přihlášky
rozčlenil do tří lístků, myslím,
že by bylo správné, aby pan ministr Dlouhý
měl možnost odpovědět bezprostředně.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír
Dlouhý: Pane poslanče, odpovídal jsem
již jednou, odpovím i podruhé. Za prvé
není pravda, že pan náměstek Sabela
vyžadoval přidělení automobilu Audi
V8. Není pravda, že by vyžadoval, aby mu byl
placen benzín, a není pravda, že zvyšoval
neustále nároky proto, aby měl nějak
vybavený vůz. Opakoval jste zde tyto dvě
otázky již podruhé. Požádal bych
vás, abyste tyto své otázky doložil
jinými svědky, než těmi, o kterých
jste říkal, že o nich víte.
Platí samozřejmě to, co jsem říkal
minule. Každý člen dozorčí rady,
respektive předseda a místopředseda mají
nárok na tzv. koncernové auto. V daném okamžiku
mám na něj nárok například
já, a nepřevzal jsem ho. Pan náměstek
Sabela rovněž tento automobil nepřevzal. Pravdou
je, že jsme přemýšleli, zda tento automobil
nezařadíme do normálního vozového
parku v rámci obměny, protože byla nabídnuta
cena, která je výrazně nižší
než cena nového automobilu Tatra 613. Ale musím
říci zcela otevřeně, že pro klid
duše jsem rozhodl, že ani tento automobil nekoupíme.
Garážován je tam, kde garážován
má být, tzn. Škoda a. s. má k tomu garáže
v Praze.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Ptám se pana poslance Krause, zda je spokojen s odpovědí.
Poslanec Michal Kraus: Samozřejmě, že
ne. Nemohu souhlasit s takovouto odpovědí, protože
bohužel musím konstatovat, že pan ministr buďto
neví, nebo neříká pravdu. To za prvé.
Za druhé, nakonec sám potvrdil, že jakýsi
automobil Audi V8 existuje.
Za třetí, při minulé schůzi
sám říkal, že pokud má někdo
nárok na automobil, tak v případě
koncernu Autoškoda Mladá Boleslav by to byl maximálně
Favorit.
Chtěl bych teď zdůraznit jednu věc.
Domnívám se, že ať náměstek
ministra nebo ministr v dozorčí radě Autoškody
Mladá Boleslav byl nebo je jmenován ne proto, aby
byl zaměstnancem Volkswagenu nebo sloužil jeho zájmům,
případně užíval jím přidělené
služební vozidlo, ale je tam proto, aby hájil
zájmy zcela opačné strany.
Domnívám se, že má-li hájit zájmy
opačné strany, tedy zájmy státu, nemůže
přijímat pozornosti či výhody, které
přísluší zaměstnancům
koncernu. To si myslím, že je věc zcela zásadní
a je už jedno, jestli pan náměstek automobil
vyžadoval nebo nevyžadoval. Mám poznatky o tom,
že je vyžadoval, dokonce se nabízel jako zkušební
jezdec. Pochopitelně si myslím, že tyto drobnosti
na zasedání Parlamentu nepatří a bude
potřeba je probírat někde jinde.
V každém případě si myslím,
že je zarážející, že vůbec
byla vytvořena možnost k tomu, aby Volkswagen daroval
nebo věnoval automobil Audi V8 členu dozorčí
rady, který tam má obhajovat zcela jiné zájmy.
Myslím si, že tato odpověď pana ministra
je dílčí, je pouze na část
interpelace. Myslím, že zásadně problematika
interpelace byla v dotazech předchozích, takže
budu požadovat, aby byla odpověď komplexní
písemná, protože se skutečně
dotýká perspektiv a budoucnosti celého koncernu.