Místopředseda PSP Jan Kasal: Já se
velmi omlouvám, ale musím vyhovět přání
předsedy klubu Levého bloku pana poslance Ortmana
a uděluji mu slovo.
Poslanec Jaroslav Ortman: Já jsem se, pane předsedající,
rozhlédl po sále a zjistil jsem, že minimálně
dva kluby nejsou přítomny. Považoval bych alespoň
za regulerní, abychom chviličku počkali.
Tři kluby, včetně klubu LSU, zde nejsou.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dobře.
Přes mikrofon znovu opakuji výzvu poslancům,
kteří nejsou v tuto chvíli ve sněmovně.
Předpokládám, že jsou v místnostech,
kde je možno slyšet reproduktor, žádám
je tedy, aby se dostavili do sněmovny. Hlasování
začíná. Připomínám,
že již 6 minut uplynulo od avizovaného začátku
hlasování. Takže ve smyslu návrhu pana
poslance Ortmana navrhuji, abychom začali, až naskočí
15.58. (Ohlas v sále.) Já respektuji přání
klubu, že chce zasedat, ale měl přijít
jejich představitel a požádat, abych mohl ostatním
poslancům sdělit, že je tady klub, který
žádá o prodloužení přestávky
pro zasedání klubu. Uvedený čas vypršel,
začínáme.
Poslanec Tomáš Ježek: Vážený
pane předsedající, vážení
kolegové, vážený pane ministře,
jako první padl pozměňující
návrh pana kolegy Budinského. Četl jsem ho
těsně před přestávkou a je
tak závažný, že ho přečtu
znovu. Návrh pana kolegy Budinského se vztahuje
ke společné zprávě, kde je obsažena
část devátá, která je nazvána
Pojištění vkladů fyzických osob.
Pan kolega Budinský navrhuje tento bod devátý
vypustit s tím, že se zároveň vypustí
v článku čtyři další dva
body, které na to navazují a které tvoří
logický celek, to je článek čtyři
Přechodná ustanovení, body 1, 2 a 4. Můžeme
dát hlasovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Připomínám,
že jsem všechny odhlásil, takže si zkontrolujte,
zda-li jste přihlášeni. Pan poslanec Budinský
s faktickou poznámkou.
Poslanec Vladimír Budinský: Jenom fakticky,
případné odsouhlasení tohoto návrhu
by bylo spojeno s odsouhlasením zařazení
nového bodu, to je to usnesení. To je nedílná
součást tohoto usnesení.
Poslanec Tomáš Ježek: Pane kolego, ano,
ale teď jste mi vstoupil do řemesla. (Veselost.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy
a pánové, předpokládám, že
je zřejmé, o čem budeme hlasovat. Zahajuji
hlasováni č. 97 a ptám se:
Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji. Hlasování č. 97 skončilo.
Výsledkem je, že pro hlasovalo 64, proti 67, hlasování
se zdrželo 22 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Jako druhý
vystoupil pan kolega Hájek. Přednesl dva návrhy.
První návrh se týká § 41 písm.
e) odst. 2, kde pan kolega Hájek navrhuje nahradit číslovku
80% číslovkou 90%. To znamená, aby se zvýšil
práh pojištění z 80 na 90%. Připomínám,
že pan guvernér Tošovský s tím
vyslovil souhlas. Pan ministr financí nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zahajuji hlasování
č. 98 a ptám se:
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji. Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 80, proti 53, zdrželo se 35 poslanců.
Návrh nebyl přijat. Opravuji - pro bylo 79, proti
53, zdrželo se 35. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Druhý návrh
kolegy Hájka zněl na vypuštění
§ 44 písm. a). Připomínám, že
se jedná o závazky Konsolidační banky,
za které ručí stát. Pan kolega Hájek
navrhuje, aby tomu tak nebylo. Čili vypustit § 44
a).
Místopředseda PSP Jan Kasal: Nesouhlas od
navrhovatele. Zahajuji hlasování č. 99.
Kdo je pro návrh pana poslance Hájka? Kdo je proti?
Kdo se zdržel hlasování? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: pro
42, proti 99, 28 poslanců se zdrželo. Návrh
nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Jako třetí
vystoupil pan kolega Kryčer se třemi návrhy,
z nichž první je návrh na vypuštění
§ 26, odst. 1 písm e). Jako zpravodaj nesouhlasím.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dávám
hlasovat o návrhu pana poslance Kryčera:
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji. Hlasování č. 100 skončilo.
Výsledek: pro 38, proti 95, zdrželo se 35 poslanců.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Jako druhý
návrh pan poslanec Kryčer přednesl návrh
na vypuštění § 29, odst. 2. Jako zpravodaj
rovněž nesouhlasím.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Zahajuji hlasování o druhém návrhu
pana poslance Kryčera:
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji. Hlasování č. 101 skončilo
s výsledkem: pro 39, proti 95, zdrželo se 34. Návrh
nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Třetí
návrh pana poslance Kryčera je na změnu §
26, odst. 8. Navrhuje se, aby proti rozhodnutí bylo možné
podat odvolání k Nejvyššímu soudu
České republiky, přičemž podané
odvolání nemá odkladný účinek.
Jako zpravodaj nesouhlasím.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zahajuji hlasování
č. 102.
Kdo souhlasí s třetím návrhem pana
poslance Kryčera? Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování?
Děkuji. Hlasování č. 102 skončilo.
Výsledek: pro 67, proti 86, zdrželo se hlasování
15 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Poslední
vystoupil pan kolega Wagner, který přednesl návrh,
který je velmi podobný, ne-li totožný
s návrhem, který již předložil
také - samozřejmě po něm - pan kolega
Budínský. Rozdíl je snad v tom, že pan
kolega Wagner si přeje, aby vláda předložila
návrh o bankovnictví již do 30. 9. Pane kolego,
kdybyste to upřesnil, bylo by to asi dobré.
Poslanec Jozef Wagner: Asi není procedurálně
možné návrh stáhnout bez hlasování,
ale pokud jsou předloženy dva téměř
shodné návrhy, domnívám se, že
by bylo možné je spojit a v tom případě
bych akceptoval termín, který předložil
pan kolega Ježek.
Poslanec Tomáš Ježek: Děkuji za
vstřícnost. Takže, pane předsedající,
tím jsou vyčerpány všechny pozměňovací
návrhy a je možné dát hlasovat o návrhu
jako celku, který je obsažen ve společné
zprávě, tisk 1059.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Takže budeme
hlasovat o celém vládním návrhu zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon
č. 21/1992 Sb. o bankách, ve znění
pozdějších předpisů, doplňuje
zákon č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník
ve znění pozdějších předpisů
a zákon č. 328/1991 Sb. o konkurzu ve znění
pozdějších předpisů podle sněmovního
tisku 1034, ve znění společné zprávy
výborů Poslanecké sněmovny podle sněmovního
tisku 1059.
Zahajuji hlasování č. 103 a ptám se,
kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo výsledkem: 128
pro, proti 13, zdrželo se 28 poslanců. Takže
konstatuji, že návrh zákona byl přijat.
Děkuji panu společnému zpravodaji a prosím,
aby se slova ujal pan ministr Kočárník a
potom se přihlásil pan guvernér Tošovský.
Místopředseda vlády a ministr financí
ČR Ivan Kočárník: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, chtěl bych vám poděkovat za pozornost,
kterou jste věnovali této novele zákona,
která beze sporu je - řekl bych - trochu průlomová
do celého zákona o našich bankách.
Nejsem si zcela jist, zda v oblasti pojištění
nepřijala sněmovna ukvapené rozhodnutí.
To konec konců ukáží naši občané,
zda budou zneklidněni a ukáže to vývoj
v následujících měsících.
Měl jsem za to, že to sněmovně musím
říci.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministru Kočárníkovi a dávám
slovo guvernéru Tošovskému.
Guvernér České národní banky
Josef Tošovský: Vážený pane
předsedající, vážený pane
místopředsedo vlády, vážené
dámy, vážení pánové, chtěl
bych jen v podstatě poděkovat za schválení
tohoto zákona, za určitou důvěru.
My samozřejmě budeme s kompetencemi, které
jsme teď dostali, nakládat velmi opatrně. Děkuji
(Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu Tošovskému a dovolte, abych poděkoval
všem, kteří se podíleli na zodpovědném
projednání tohoto zákona, panu společnému
zpravodaji, panu ministru Kočárníkovi. Tím
tento návrh byl přijat a my se můžeme
věnovat dalšímu bodu schváleného
programu. Hlásí si pan poslanec Budinský.
Poslanec Vladimír Budinský: Myslím,
že já i pan kolega Wagner jsme navrhovali usnesení
a že nyní by bylo třeba dát hlasovat
o zařazení nového bodu usnesení, protože
si myslím, že věc je tak vážná,
že by do konce roku měl být nový zákon
přijat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Rozumím-li
tomu dobře, je na mně, abych formuloval usnesení?
Nový bod.
Procedurální návrh pana poslance Budinského
a Wagnera na zařazení bodu
Dámy a pánové, kdo souhlasí s tím,
abychom tento bod zařadili na program naší
schůze? Domnívám se, že by bylo v případě
vašeho souhlasu dobře, kdybychom tento bod projednali
bezprostředně.
Zahajuji hlasování pořadové číslo
104 a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto
bodu? Děkuji. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Hlasování č. 104 skončilo. Výsledek
je 141 pro, proti 2, zdrželo se 15.
Bylo dosaženo potřebné většiny,
takže tento bod byl zařazen. Budeme ho projednávat
tak, jak jsem naznačil s vaším souhlasem ihned.
Prosím pana poslance Budinského, aby přednesl
návrh na usnesení a potom otevřu k tomuto
bodu rozpravu.
Poslanec Vladimír Budinský: Jak jsem přednesl
ve své řeči, usnesení by znělo
takto:
Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR žádá
vládu, aby do konce roku 1994 předložila návrh
novely zákona o bankách, o České národní
bance, případně nový zákon
o bankovnictví, ve kterých bude upraven institut
pojištění vkladů.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, děkuji.
Otevírám rozpravu. Vzhledem k tomu, že se do
rozpravy nikdo nehlásí, rozpravu končím
a v hlasování č. 105 rozhodneme o podpoře
či nepodpoře návrhu usnesení tak,
jak jsme ho slyšeli z úst pana poslance Budinského.
Zahajuji hlasování.
Ptám se, kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? Děkuji. Hlasování
pořadové číslo 105 skončilo.
Výsledek je 141 pro, 2 proti, zdrželo se 14 poslanců,
takže toto usnesení bylo přijato. Tento bod
jsme projednali.
Dalším bodem je
Návrh zákona jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 915 a společnou zprávu výborů
jako sněmovní tisk 1062. Prosím, aby se slova
ujal zástupce navrhovatele pan Tomáš Ježek
a předložený návrh zákona odůvodnil.
Poslanec Tomáš Ježek: Děkuji za
slovo. Pane předsedající, vážení
kolegové, vážená vládo, je velice
málo poznatků z oblasti ochrany životního
prostředí a ekologie, kde by ekologové byli
jednotní. Jsme často strašeni ozónovou
dírou, zánikem dešťových pralesů,
oteplováním atmosféry, atd. Většinou
k těmto věcem bezmocně přihlížíme.
Jsou ale také poznatky, kde jsou všichni ekologové
zcela zajedno a jedním z těchto poznatků
právě je, že vliv špatného ovzduší
na lidské zdraví, je naprosto prokázán,
je to jasný názor na to, že špatné
ovzduší je způsobováno spalováním
nekvalitního paliva, nekvalitního hnědého
uhlí, sirnatého uhlí.
Škody na čistotě ovzduší jsou způsobovány
nevhodnou skladbou a technologií užití paliv
v lokálních topeništích, to je právě
z nízkoemitujících zdrojů. Kvalita
vzduchu, který dýcháme, je mimo jakoukoliv
pochybnost nejvážnější příčinou
nedobrého zdravotního stavu lidí, zejména
v nejvíce postižených regionech.
Tento návrh zákona, který máme před
sebou, vznikl z velmi šťastného setkání
s vedoucími pracovníky Ministerstva životního
prostředí a Státního fondu pro životní
prostředí, s panem ministrem Bendou a jeho náměstky
Novotným a Dvořákem a ředitelem Benešem.
Oni měli jasnou představu o ekologické dimenzi
tohoto problému a já jsem nalezl řešení
finanční. Věděl jsem, že jsou
zde peníze z malé privatizace, peníze, k
nimž - přiznávám se - mám určitý
citový vztah, peníze, o nichž vím, že
Parlament na ně vždycky pohlížel a pohlíží
trochu žárlivě a trochu jinak než na jiné
peníze a myslím si, že Parlament bude ochoten
je vydat vždycky jenom na něco zcela mimořádného,
nesporně prospěšného, viditelného.
Jsem přesvědčen spolu s ostatními
navrhovateli, že takovouto akcí, k jejímuž
financování dá Parlament souhlas, je právě
Národní program na ozdravení ovzduší.
Národní program na ozdravení ovzduší
vám byl včera rozdán. Poprosil jsem pana
předsedu Uhdeho o 24hodinový odklad, abyste si ho
mohli řádně přečíst
a hlavně vidět, že peníze, které
- jak doufám - uvolníme, jsou podloženy velice
přesnou a jasnou koncepcí, jak je dobře utratit,
jak je účelně utratit a jak dohlížet
na celý systém financování a organizaci
celé akce tak, aby žádná koruna se nezakutálela
někam jinam.
Tento Národní program je rozdělen na dvě
části z hlediska fázování.
V první části je možno doběhnout
již započaté akce, které má Ministerstvo
životního prostředí v zásobníku
tzn. - přeženu-li trochu - že od zítřka
je možno dodělat akce, které jsou rozdělány,
druhá část je založena na úpravě
směrnice tak, jak je obsaženo v příloze
č. 5 Národního programu.
Musím též zaujmout stanovisko k usnesení
vlády, která doporučuje uvolnit pouze 3 miliardy
korun. Je mi velmi líto, že musím konstatovat,
že stanovisko vlády je založeno na dvou hrubých
chybách, které jsou následující.
Tyto hrubé chyby jsou shodou okolností - skutečně
shodou okolností - lehce identifikovatelné, protože
na této schůzi bude probírána v tisku
1012 roční účetní uzávěrka
a výroční zpráva Fondu národního
majetku, kde na str. 17 jsou údaje správné.
Vláda ve svém polozamítavém stanovisku
vycházela z toho, že na účtě
malé privatizace je pouze 30 mld., ačkoliv je tam
32,1 mld., a že 20 miliard je blokováno na zdravotnictví,
ačkoliv blokovány jsou pouze úroky z těchto
20 miliard, což je samozřejmě podstatný
rozdíl. Takže peníze na tuto akci jsou a námitky
vlády prostě padají.
Na závěr chci říci, že žádám,
aby sněmovna nejprve hlasovala o návrhu zákona,
jak je obsažen v tisku 915. Mám totiž obavy,
že mírně posunuté znění,
jak je obsaženo ve společné zprávě,
váže uvolňování prostředků
pro Státní fond životního prostředí
na rozhodnutí vlády a že by tím mohlo
dojít k nežádoucím průtahům
a tím narušení celého efektu.
Důrazně připomínám, že
nad finanční kázní, účelovostí
a hospodárností bude dozírat rada Fondu,
která by měla být rozšířena
- tak je navrhováno - o šest poslanců Parlamentu
ze tří rozhodujících výborů,
kteří by měli být zvoleni - to ještě
musíme zorganizovat - na příští
schůzi Poslanecké sněmovny. Děkuji
za slovo.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
zástupci navrhovatelů panu Tomáši Ježkovi
za uvedení materiálů. Nyní prosím,
aby se slova ujal společný zpravodaj pan poslanec
Jan Třebický.
Poslanec Jan Třebický: Vážený
pane předsedající, členové
vlády, kolegyně a kolegové, výbor
ústavně právní, rozpočtový,
hospodářský a výbor pro veřejnou
správu, regionální rozvoj a životní
prostředí projednávaly návrh zákona
(tisk 915). Výbor pro veřejnou správu, regionální
rozvoj a životní prostředí doporučil
Poslanecké sněmovně schválit návrh
zákona bez připomínek. Hospodářský
výbor jej doporučil schválit se změnami,
rozpočtový a ústavně právní
výbory doporučily jej schválit v novém
znění.
Výsledkem společné schůzky zpravodajů
je doporučení, aby Poslanecká sněmovna
přijala předložený návrh ve znění,
jak jej máme všichni ve společné zprávě.
Pro objektivitu jsou uvedeny i připomínky výborů
do společné zprávy nezařazené.
Tolik má zpráva.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Třebickému. Otevírám
rozpravu, do které jsou prozatím přihlášeni
pánové Budinský, Šafařík
a Frank. Prosím pana poslance Budinského, aby se
ujal slova, prosím pana poslance Šafaříka,
aby se připravil.
Poslanec Vladimír Budinský: Vážený
pane místopředsedo, vážená Poslanecká
sněmovno, chtěl bych poděkovat panu poslanci
Ježkovi, že mi umožnil spolupracovat s ním
na tvorbě tohoto zákona. Hned jsem si myslel, že
takový velice důležitý a veskrze pozitivní
návrh zákona nemůže být návrhem
pouze jednoho poslance nebo skupiny poslanců. Požádal
jsem ho, aby pod tímto zákonem byla podepsána
skupina koaličních poslanců, aby skutečně
celá vládní koalice měla jistý
prospěch z návrhu tohoto zákona. Chtěli
bychom se jako předkladatelé nyní podělit
o tento úspěch s vámi všemi tak, abyste
i vy pomocí toho, že budete pro tento návrh
hlasovat, udělali Poslanecké sněmovně
Parlamentu zase jednou dobré jméno mezi občany
České republiky.
My, kteří jsme spolupracovali s panem Tomášem
Ježkem - pan poslanec Josef Holub, pan poslanec Jiří
Haringer, pan poslanec Lukáš - jsme trošku rozšířili
návrh pana poslance Ježka, který původně
chtěl tyto prostředky směřovat pouze
do zavádění systému moderního
spalování. My jsme návrh zúžili,
aby to bylo čistě na ochranu ovzduší,
tzn. nejen plynofikaci, ale také elektrifikaci, úsporu
energií a další záležitosti.
Někteří z vás, kteří
jste zde byli v minulém volebním období,
si možná vzpomenete, jak možná teatrálně
jsem zde při projednávání rozpočtu
na rok 1991 vystoupil s respirátorem, který tehdy
nosily děti na Mostecku a v severních Čechách
velice často, a jak jsem získával částky
z rozpočtu centrálních úřadů
na zdraví dětí. Jsem velice rád, že
dnes už zde žádný severočeský
poslanec takto teatrálně vystupovat nemusí,
protože během uplynulých čtyř
let vláda uvolňovala postupně stovky miliónů
na ochranu ovzduší v severních Čechách.
Skutečně plynofikací a elektrofikací
obcí, plynofikací a elektrofikací malých
kotelen a nízkoemitujících zdrojů
se podařilo výrazně snížit zátěž
životního prostředí v severních
Čechách a tento úspěch je vedle úspěchu
vlády taky hmatatelným úspěchem všech
parlamentů, které schvalovaly jednotlivé
rozpočty, protože ve velice krátké době
se opravdu v severních Čechách podařilo
zlepšit ovzduší jako výraznou složku
životního prostředí.
Nyní bych chtěl udělat ještě
jednu věc a informovat vás o projednávání
zákona v hospodářském výboru.
Samozřejmě pro Poslaneckou sněmovnu nemůže
být nedůležité stanovisko vlády.
My jsme v hospodářském výboru velice
bedlivě stanovisko vlády zvažovali. Ve stanovisku
vlády se navrhovalo, aby prostředky byly distribuovány
přes rozpočet. Hospodářský
výbor se postavil za návrh předkladatelů,
aby tyto prostředky byly distribuovány přes
Fond životního prostředí, protože
si myslíme, že Fond existuje. Je to Fond, který
má tu výhodu, že přechází
z roku na rok, a že akce, které začnou v jednom
roce, mohou být dofinancovány v roce příštím,
a nebude zde ukončení s fiskálním
rokem.
Další návrh vlády byl, aby prostředky
byly uvolněny v souladu s rozhodnutím vlády
postupně v letech 1994 - 1997. Hospodářský
výbor se za toto stanovisko vlády postavil a dal
ho do svého pozměňovacího návrhu.
Jsem rád, že toto je ve společné zprávě.
Další návrh vlády, kde se snažila
částku omezit, se nesetkal v hospodářském
výboru s podporou, ale souhlasili jsme s tím, aby
před částku 6,1 mld. bylo dáno slovo
"až". Přiznám se, že jsme na
klubu ODS, který předcházel projednávání
tohoto zákona, velice diskutovali společnou zprávu
versus stanovisko vlády. Vnímal jsem diskusi tak,
že velká řada poslanců, protože
je ve zvyku poslanců Občanské demokratické
strany podporovat stanoviska vlády k předloženým
návrhům zákonů, bude podporovat to,
aby se do společné zprávy před číslovku
6,1 mld. dalo slovo "až". Tímto aktem se
vyhoví jednomu z ustanovení, jednomu z doporučení
vlády. Proto tento pozměňovací návrh
překládám jako zpravodaj, i když jako
poslanec budu pro poslanecký návrh zákona
hlasovat v každém případě se
všemi pozměňovacími návrhy, které
Poslanecká sněmovna přijme. Děkuji
vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Budinskému. Prosím, aby se slova ujal
pan poslanec Šafařík a aby se připravil
pan poslanec Frank. Faktickou poznámku má pan poslanec
Kraus.
Poslanec Michal Kraus: Chtěl bych jen poděkovat
panu poslanci Budinskému za to, že mi po tolika letech
v parlamentu otevřel oči. Do dnešního
dne jsem totiž žil v domnění, že
zákony schvalujeme ve prospěch této země,
jejích občanů, životního prostředí
atd. Netušil jsem, že se zákony schvalují
proto, aby z toho měla prospěch vládní
koalice. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Michalu Krausovi. Prosím pana poslance Šafaříka.