Středa 7. prosince 1994

Poslanec Petr Nečas: Pane předsedající, již delší dobu mě zlobí zařízení. Prosím, aby bylo hlasování opakováno.

Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ano. Budeme opakovat.

Zahájil jsem 80. hlasování. Ptám se, kdo podporuje návrh kolegy Mandíka. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh byl přijat. Pro hlasovalo 140, nikdo nebyl proti, 2 poslanci se zdrželi hlasování.

Poslanec Petr Brodský: Jako další vystoupil pan kolega Bachna s pozměňovacím návrhem ke společné zprávě, kde navrhuje vypustit bod 8 ze společné zprávy. Pan ministr doporučuje, já se připojuji. Můžeme hlasovat.

Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná se o 81. hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh byl přijat. 99 pro, proti 30, zdrželo se 12 poslanců.

Poslanec Petr Brodský: Jako další vystoupil poslanec Recman, který navrhuje pozměňovací návrh vůči společné zprávě k bodu 16 písm. c), kde navrhuje upravit částky vztahující se k povolování výherních hracích přístrojů. Za každý přístroj, když to řeknu jednoduše, tak zdvojnásobuje částky. Pan ministr nedoporučuje, já také ne.

Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná se o 82. hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 55, proti 50, zdrželo se 31 poslanců.

Poslanec Petr Brodský: Pokud dovolíte, pane předsedající, když už jsme u pana kolegy Recmana, dovolím si teď předložit k hlasování druhou část návrhu kolegy Recmana, která se vztahuje ke stejnému bodu společné zprávy, a sice k písm. e), kde navrhuje povolení, změnu stálého umístění hracího přístroje z částky 1000 Kč zvýšit na částku 5000 Kč. Pan ministr nesouhlasí, s tím samým zdůvodněním, nesouhlasím též.

Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná se o 83. hlasování. Kdo podporuje tento návrh? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 65, proti 36, zdrželo se 36 poslanců.

Poslanec Petr Brodský: Pane předsedající, jako další jsem vystoupil já s pozměňovacími návrhy, které jsou sice legislativně technického charakteru, ale je zapotřebí o nich hlasovat. Ptám se sněmovny, zda musím úpravu přečíst znovu, anebo zda ji máme v paměti. (Předsedající: Nemusíte číst.)

Nejprve tedy ke společné zprávě. Na str. 3, nové znění bodu 21. Pan ministr se vyjádřil kladně, já jsem to navrhl.

Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná se o 84. hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh byl přijat. Pro hlasovalo 112, proti 3, zdrželo se 25 poslanců.

Poslanec Petr Brodský: Jako další jsem navrhl legislativně technický pozměňovací návrh, o němž je zapotřebí hlasovat. Vztahuje se k paragrafu 6 odst. 3, kde se slova "položek 23 písm. c)" nahrazují slovy " položek 23 písm. b) a d)". Ostatní body přečíslovat. Pan ministr souhlasí. Musím znovu opakovat, že já též.

Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná se o 85. hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh byl přijat. Pro hlasovalo 130, proti nikdo, zdrželo se 9 poslanců.

Poslanec Petr Brodský: Jako další vystoupil pan kolega Procházka, který navrhl změny v položce č. 84 v příloze sazebníku správních poplatků, v části zmocnění. V odst. 2 se navrhuje za slovo "koksu" připojit slova "obilovin a sladu". Pan ministr se vyjádřil, nesouhlasí, já též ne.

Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná se o 86. hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 62, proti 50, zdrželo se 29 poslanců.

Poslanec Petr Brodský: Pane předsedající, jako poslední vystoupil pan kolega Recman. O tomto pozměňovacím návrhu jsme už hlasovali, když jsem si dovolil sloučit dva pozměňovací návrhy do jednoho bloku hlasování. Tím se sněmovna vyjádřila ke všem pozměňovacím návrhům. Domnívám se, že můžeme přistoupit k hlasování o celém návrhu zákona.

Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Budeme hlasovat o vládním návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích ve znění zákona č. 72/1994 Sb., a zákona č. 85/1994 Sb., podle sněmovního tisku 1216, ve znění společné zprávy výborů, podle sněmovního tisku 1339 a schválených pozměňovacích návrhů.

Kdo souhlasí s předneseným návrhem, ať to dá najevo v 87. hlasování.

Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? Návrh byl přijat.

Pro hlasovalo 107 poslanců, proti 3 poslanci, zdrželi se 33 poslanci. Konstatuji, že hlasování je ukončeno. Zákon byl schválen a my můžeme přistoupit k dalšímu bodu.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Dalším bodem je

IX.

Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon

ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění

pozdějších předpisů a zákon ČNR č. 591/1992 Sb.,

o cenných papírech, ve znění pozdějších předpisů

Předložený vládní návrh zákona, který jste obdrželi jako sněmovní tisk 1218, nám odůvodní místopředseda vlády a ministr financí pan Ivan Kočárník, takže ho prosím, aby se ujal slova.

Místopředseda vlády a ministr financí ČR Ivan Kočárník: Vážený pane předsedo, pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, dámy a pánové, dovolte mi, abych odůvodnil návrh zákona, kterému se mezi daňaři říká "královský daňový zákon", tj. zákon o daních z příjmů. Novela tohoto daňového zákona sleduje dlouhodobější koncepci vlády v postupném snižování zdanění daní z příjmů, dále potom novela zákona upravuje celou řadu legislativních věcí, které by měly přispět ke zpřesnění ustanovení zákona a jeho lepší srozumitelnosti pro správce i poplatníky. Podstatnou legislativní změnou je návrh na přesun zvláštních ustanovení týkajících se daně z příjmu, ze zákona o správě daní a poplatků do zákona o dani z příjmů.

Toto byl pozůstatek federální úpravy, kdy víte, že byl obrovský boj v té době o to, co, resp. které daňové zákony bude upravovat Federální shromáždění, a které tehdejší Česká národní rada. Toto sjednocuje úpravu do podmínek Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Legislativní úpravy, které jsou v zákoně obsaženy, sledují též dlouhodobý záměr přibližování se našich daňových zákonů zákonům Evropské unie.

Z věcného hlediska předložený návrh obsahuje tyto nejdůležitější změny.

Za prvé - u právnických osob se navrhuje snížit současnou sazbu daně ze 42% na 41%. U fyzických osob se v souvislosti s tím navrhuje snížit maximální sazbu ze 44% na 43%. Dále se navrhuje zvýšit nezdanitelné částky ze základu daně o 2 400,- Kč ročně na 24 000,- Kč ročně a zvýšení odčitatelné částky na nezaopatřené dítě o 1 200,- Kč ročně, tzn. na 12 000,- Kč. Dopad těchto změn sazeb a nezdanitelných částek v souhrnu činí více než 4,5 mld korun směrem dolů. Snižují tedy celkové daňové výnosy.

Druhou změnou - věcnou změnou zásadnějšího charakteru, která je v novele zákona o dani z příjmu, je zkrácení doby odepisování budov a staveb z 50 na 45 let při odpovídajícím zvýšení odpisových sazeb. Vedle této změny však ke zvýšení zdrojů na reprodukci majetku přispěje i návrh na zahrnování zůstatkové ceny hmotného i nehmotného majetku při jeho prodeji nebo likvidaci do daňových výdajů pro zjištění základu daně.

Tato změna, která nevypadá na první pohled jako významná, je velmi významná, protože až doposud se mohla do základu daně odepisovat pouze cena, která se získala při prodeji, kdy zejména u některých výrobků, které se velmi silně morálně znehodnotily, prostě tato cena byla velmi nízká, která se odepisovala na konto daní, přičemž účetní hodnota, která ještě zůstávala, byla velmi vysoká. Čili, toto přispěje velmi silně k posílení disponibilních zdrojů v podnicích. Odhadujeme, že tyto dvě změny, tzn. odpisy plus možnost zahrnutí zůstatkové ceny při prodeji do daňových výdajů, přinesou zvýšení disponibilních zdrojů v podnikové sféře, tudíž snížení výnosů pro rozpočet o zhruba 2 mld korun.

Třetí změna, kterou bych rád zmínil, a která rovněž povede ke zlepšení platební schopnosti poplatníků v průběhu zdaňovacího období, jsou změny v placení záloh, kde hranice pro čtvrtletní zálohy se zvyšuje na 10 mil. korun. A tedy část poplatníků, kteří dnes platí měsíční daňové zálohy, budou platit daňové zálohy čtvrtletně, tzn. že po dobu celého čtvrtletí zůstane k dispozici větší objem disponibilních prostředků.

Čtvrtou změnou, kterou bych zmínil, je změna, která se týká výnosů z prodejů akcií a dalších cenných papírů fyzickými osobami - se navrhuje zkrácení jednoroční lhůty mezi nákupem a prodejem, i když se případný zisk z takovéhoto prodeje zdaňuje, na dobu 6 měsíců. Tato lhůta by měla být dostatečná pro daňové podchycení nákupu akcií se záměrem je v krátké době se ziskem prodat.

Konečně poslední změnu, kterou bych rád charakterizoval v rámci tohoto zákona, představuje rovněž změna stávající přílohy zákonů, která stanoví zatřídění majetku do odpisových skupin v souladu se standardní klasifikací produkce, při které vedle technického převodu byl některý majetek s ohledem na průměrnou životnost přeřazen do skupiny s kratší dobou odepisování.

Čili opět je to změna ve prospěch poplatníků.

Celkový dopad všech navrhovaných úprav odhadujeme částkou větší než 6 a půl miliardy korun směrem ve prospěch poplatníků, tzn. snížení daňových výnosů.

Navrhuji Poslanecké sněmovně, aby vládní návrh zákona přijala ve znění společné zprávy s výjimkou čl. 1 bodu 88, 102 a 108 společné zprávy, tj. limitování vstupní ceny pro odepisování osobních automobilů. Navržený limit 500 000 vstupní ceny je sice zřejmě příliš nízký a mohl by být vyšší, např. 800 000 Kč. Avšak úplné upuštění od limitování by bylo nerozumné.

Děkuji za pozornost a doporučuji jménem vlády návrh zákona o daních z příjmů schválit.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Ivanu Kočárníkovi za jeho úvodní slovo k tomuto návrhu a prosím, aby se slova ujal společný zpravodaj výborů poslanec Robert Kolář. Prosím ho, aby odůvodnil předloženou společnou zprávu výborů, kterou jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1332.

Poslanec Robert Kolář: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Dovolte, abych po poměrně obsáhlém, a myslím dostatečném výkladu pana ministra financí k novele zákona o dani z příjmů, zmínil pouze některé body, které byly ve výborech nejvíce diskutovány a byly diskutovány při zpracování společné zprávy, ba kterém se podílely výbory rozpočtový, hospodářský a zemědělský.

Prvním problémem, který se diskutoval, bylo zdanění investičních společností, kdy ve vládním návrhu byla sazba 41% s uplatněním výdajů. Po diskusích ve výborech nakonec společná zpráva uvádí zákon v podstatě do původního znění, tj. tak jak platí dnes. To znamená, to je zvláštní sazba daně 25%.

Další diskutovanou oblastí bylo zdanění neziskových organizací. Výsledek jednání výborů je ten, že od základu daně je možno odečíst maximálně 30%, nejvýše však 3 miliony. Částka 1 milion se tedy zvyšuje na 3 miliony a částka 50 000, která se odečítala, pokud 30% nedosáhlo 50 000, se zvyšuje na 100 000.

Další otázkou, o které hovořil již pan ministr, je odepisování osobních automobilů, kdy vládní návrh uváděl určitou limitaci, a sice limitaci 500 000. Výbory se poměrně jednoznačně shodly na tom, že zákon zůstane v původním znění, tzn., že žádná limitace by se zavádět neměla.

Poslední diskutovanou oblastí, kterou bych rád zmínil, je zdanění úroků z úvěru - pro znalce § 25 písm. w), kde se navrhuje nově uplatnit toto zdanění úroků pouze u půjček poskytnutých subjekty, které se účastní přímo nebo nepřímo na vedení, a nebo u půjček poskytnutých subjekty, které nemají sídlo nebo bydliště na území České republiky.

Toto byly základní body, které jsem považoval za nutné ve své zpravodajské zprávě zmínit. Domnívám se, že nyní je možno přistoupit k rozpravě a k pozměňovacím návrhům z pléna, o nichž doufám, že jich nebude příliš mnoho. Ty své paní kolegyně a pány kolegy, kteří budou mít některé pozměňovací návrhy, bych chtěl požádat, aby je podávali písemnou formou, protože se jedná o poměrně složitý zákon a nebylo by dobré, abychom se dopustili nějaké chyby. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Robertu Kolářovi a otevírám rozpravu. Do rozpravy se prozatím písemně přihlásili poslanci Jiří Maryt, Pavel Hirš, Jaroslav Štrait, Josef Kubiš, Pavel Kulička, pan poslanec Recman a pan poslanec Křížek. Očekávám další písemné přihlášky.

Jako prvního prosím pana poslance Maryta.

Poslanec Jiří Maryt: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolím si k navržené novele zákona o dani z příjmů, zákona o cenných papírech předložit několik pozměňovacích návrhů.

Prvý z nich se týká problematiky nezdanitelné části základu daně u fyzických osob a navrhuji, aby tato částka vládou navrhovaného zvýšení 24 000 ročně byla zvýšena na 25 200 ročně. Týká se to bodu 55, § 15 odst. 1 písm. a) - nahradit slova "24 000 Kč" slovy "25 200 Kč". S tímto návrhem souvisí další dva, a sice v bodě 57, § 15 odst. 1 písm. c) nahradit slova 24 000 Kč slovy 25 200 Kč.

A v bodě 59 - další třetí návrh - § 15 odst. 2 nahradit slova "24 000 Kč" slovy "25 200 Kč".

Zároveň bych požádal, aby o těchto třech návrzích bylo hlasováno současně, protože spolu bezprostředně souvisí.

Další návrh by se týkal problematiky slevy na dani, a sice je to věc, která byla diskutována u nás ve výboru rozpočtovém. Je to otázka týkající se zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby zdravotně postižené. Dovoluji si navrhnout, aby za bod 121 byl vložen nový bod, který by zněl v § 35 odst. 1 se za písmeno b) vkládá písmeno c), které zní: "c) částku 36 000 Kč za každého pracovníka, pokud je držitelem ZPP/P".

Myslím si, že by mělo být naším zájmem stimulovat zaměstnavatele, aby zaměstnávali i osoby zdravotně postižené a byli touto slevou na dani stimulováni.

Poslední pozměňovací návrh se týká problematiky položky odčitatelné od základu daně. Je to připomínka, která je v nezařazených připomínkách. Byla to věc, která v našem rozpočtovém garančním výboru byla schválena celkem jednoznačně, přesto se do společné právy nedostala. Přednáším to tedy jako pozměňovací návrh.

A sice do bodu 119 vložit k § 34 odst. 3 - se připojuje písmeno c), které zní: "c) 15% ze vstupní ceny třídících a úpravárenských zařízení na zhodnocení druhotných surovin, sběrového papíru, odpadu z plastických hmot, skleněných střepů, železných a neželezných kovů podle standardní klasifikace produkce kódu 3710 a 3720, využívaných ve stavbách klasifikovaných kódem standardní klasifikace produkce 462113, s výjimkou uvedenou v odst. 4, jsou-li jeho prvními vlastníky".

Malé odůvodnění: Domnívám se, že pokud ve vládním návrhu zavádíme odpočitatelnou položku od základu na zařízení pro čištění a úpravu vod, myslím si, že stejně závažná je problematika týkající se třídících a úpravárenských zařízení. Proto tedy tento návrh. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Marytovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Hirš. Připraví se pan poslanec Štrait.

Poslanec Pavel Hirš: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové. Dovolte mi, abych přednesl několik pozměňovacích návrhů. Úvodem chci říci několik slov.

Pan ministr řekl, že tento zákon je královnou v daňových zákonech. Souhlasím s ním. Zároveň souhlasím s tím, že tento zákon je třeba pečlivě projednávat. Je mi líto, ale tento zákon jsme dostali poměrně pozdě. Domnívám se, že takový zákon se má projednávat během fiskálního roku a všechny věci připravit. Navíc náš klub nemá v hospodářském výboru žádného člena, v rozpočtovém samozřejmě také. Hodláme to na lednové schůzi napravit, takže věřím, že naše vystoupení touto formou bude poslední a že příští rok se to opakovat nebude.

V navrhovaných pozměňovacích návrzích jsme se soustředili především na ujasnění některých nejasných pojmů a formulací těch odstavců ve snaze změnit střetové plochy mezi podnikateli a finančními úřady z důvodu různého výkladu zákona.

V několika návrzích upozorňujeme na rozpor mezi různými zákony a různými paragrafy nebo dokonce mezi různými odstavci stejného paragrafu. Dovolte mi, abych přednesl 14 pozměňovacích návrhů.

První se týká § 6 odst. 1. Původní znění vládního návrhu obsahovalo větu na konci tohoto odstavce: "Těmito příjmy se rozumějí i příjmy za práci žáků a studentů z praktického výcviku." Vlád ní návrh toto nemá. Navrhuji zachovat původní znění. Odůvodňuji to takto. V případě, že by nebylo možno v tomto zákoně považovat žáky a studenty v praktickém výcviku za zaměstnance, nebylo by jim možné poskytnout ani ochranné pomůcky, školit je a podobně. Navrhujeme proto tuto větu ponechat v původním znění.

Další náš návrh se týká § 6 odst. 9. Zákon o daních z příjmů v platném znění určuje, že od daně z příjmu fyzických osob je osvobozen peněžní příspěvek, přiznaný k obnově stejnokrojových náležitostí celníků a příslušníků ozbrojených sil a sborů, přičemž zákon opomíjí další státní zaměstnance, kteří mají nárok na příspěvek k obnově přiznaných stejnokrojových záležitostí. Jde o příslušníky hasičského záchranného sboru. Těchto státních zaměstnanců je přibližně tolik jako celníků, 8000 osob. Proto požadujeme, aby § 6 odst. 9 písm. t) zněl takto: "peněžní příspěvek k obnově přiznaných naturálních stejnokrojových náležitostí příslušníků hasičského záchranného sboru písm. 6 g) § 19 odst. 2 a § 23 odst. 2 výnos ministerstva vnitra... atd. - předám písemně.

Další náš návrh se týká § 6 odst. 13. Novelou zákona o daních z příjmů platnou od srpna 1993 byla z § 6 odst. 13 vypuštěna paušální částka na částečnou úhradu nákladů zaměstnance na cesty mezi bydlištěm a pracovištěm ve výši 200 Kč měsíčně. Tato paušální částka byla daňově odpočitatelným nákladem na pracovní sílu, jediným možným daňově odpočitatelným nákladem platným pro zaměstnance. Vypuštění bylo zdůvodňováno převedením financí do místních rozpočtů na posílení místní dopravy. Tato argumentace se však v praxi ukázala jako nepříliš účelná. Proto navrhujeme v § 6 odst. 13 zákona o daních z příjmů písm. c) upravit takto: "Částku 200 Kč za každý kalendářní měsíc výkonu práce na částečnou náhradu nákladů zaměstnance na cestu do práce a zpět, vykonává-li zaměstnanec pro zaměstnavatele práci ve více než pěti kalendářních dnech v kalendářním měsíci a nejdeli o zaměstnance, jejichž dohodnuté nebo sjednané pravidelné pracoviště má popisné číslo shodné s místem bydliště." Jde o ustanovení, které v zákoně o daních z příjmů bylo ve stejné formulaci na počátku existence nové daňové soustavy do konce září 1993.

Další návrh se týká § 7 odst. 7. Nebudu jej číst celý. Jde o příjmy autorů za příspěvky do novin a časopisů. Ve vládním návrhu se hovoří o částce 3000 Kč. Navrhujeme tuto částku zvýšit na 5000 Kč. Odůvodnění: Vzhledem k růstu cen se většina hranic valorizovala. V tom případě zůstává částka na stejné úrovni. Zvýšení hranice by zvětšilo počet autorů, kteří by se do této hranice vešli a byli zdaněni rovnou při výplatě. Pokud zůstane hranice zachována, zvýší se tím nároky na finanční úřady, protože počet fyzických osob, které budou nuceny z těchto důvodů podat daňové přiznání, bude narůstat a finanční úřady je budou muset jednotlivě evidovat a kontrolovat. Jde tedy o zjednodušení administrativy.

Další návrh se týká vládního návrhu § 17 odst. 13, ale s tím přirozeně souvisí § 8 odst. 1 písm. c), písm. g) a § 9 odst. 6. Předám znění původního vládního návrhu. Nemá smyslu je zde číst. Navrhujeme tuto novelu vypustit a zachovat původní znění. Odůvodnění: Úroky z těchto účtů jsou kapitálovým příjmem, protože příjmy z nich má poplatník v případě, že nepodniká nebo nepronajímá. Jako takové by měly být nadále zdaňovány podle § 8 jako kapitálové příjmy. Není pravda, že by toto přeřazení nemělo finanční dopad na daňové poplatníky, jak se uvádí v důvodové zprávě, protože by se tyto úroky staly součástí vyměřovacího základu pro zdravotní a sociální pojištění.

Další pozměňovací návrh je k § 10 odst. 5. Přečtu jej celý: "Výdajem jsou též částky prokazatelně vynaložené na technické zhodnocení, opravu a údržbu věci včetně dalších výdajů souvisejících s uskutečněním prodeje s výjimkou výdajů podle § 25 zákona." Navrhuji vypustit slova "s výjimkou výdajů podle § 25 zákona". V § 25 odst. 1 písm. p) je přímo vyjmenováno technické zhodnocení jako výdaj, který není možné uznat jako výdaj na udržení a dosažení příjmu. Je proto podle našeho názoru protizákonné v jedné větě zákona uznat technické zhodnocení jako výdaj nutný na dosažení a udržení příjmů a zároveň ve stejné větě udělat odkaz na § 25, který to zakazuje.

Další pozměňovací návrh se týká § 24 odst. 2 písm. g) bod 5. Jde o upřesnění tohoto zákona se zákoníkem práce. Původní znění zákoníku práce nebudu opět citovat, abych nezdržoval. Řeknu jen pozměňovací návrh. Bod 5 by měl znít takto: "zvýšené a rozšířené pracovněprávní nároky zaměstnanců dohodnuté v kolektivní smlouvě nebo dané vnitřním předpisem, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak." Písemné odůvodnění předám.

Podstatné podle mého názoru je upravit maximální hranici pro základ daně. Když dovolíte, odůvodnění bych přečetl. Zákon o daních z příjmů v platném znění v § 20 odst. 4 umožňuje výhodnější režim pro osoby, které nejsou založeny nebo zřízeny za účelem podnikání, například odborové organizace, sportovní organizace atd., tedy právnické osoby založené podle zákona o sdružování občanů č. 38/1990 Sb., popřípadě založené podle občanského zákoníku, např. nadace. Týká se to samozřejmě i politických stran nebo církví a náboženských společností založených podle zvláštních zákonů. Zvýhodněný daňový režim spočívá v možnosti snížit základ daně z příjmu o 30%, maximálně o 1 mil. Kč, minimálně o 50 000 Kč za předpokladu, že činnosti, z nichž plynou zdanitelné příjmy, jsou posláním této právnické osoby, které mají zapsáno ve statutu. Navrhujeme tedy zvýšení uvedených limitů. Limity byly stanoveny v roce 1993 a je třeba zohlednit jednak inflaci a jednak vytvořit výhodnější podmínky pro neziskové organizace. Znění by mělo být takovéto: "možnost snížit základ daně o 50%, maximálně o 3 mil. Kč." Ostatní parametry by měly být zachovány.

Další pozměňovací návrh se týká § 23 odst. 7. Jde opět o úpravu a soulad s § 19 odst. 2 zákoníku práce. Navrhujeme v § 23 odst. 7 připojit na konci větu: "Toto ustanovení se nepoužije při úplatném poskytnutí místnosti (místností) s nezbytným vybavením zaměstnavatelem odborové organizaci pro nezbytnou provozní činnost".

Poslední pozměňovací návrh, který byl projednán v hospodářském výboru, je doplnění § 34 odst. 3 o písm. c), které by znělo: " 15% ze vstupní ceny třídících a úpravárenských zařízení na zhodnocení druhotných surovin zahrnutých v oddílu 29. Standardní kvalifikace produkce, pomocí níž jsou zpracovávány druhotné suroviny ve skupinách 3710 a 3720 standardní klasifikace produkce s výjimkou uvedenou v odst. 4, jsou-li jejich právními vlastníky."

Dovolte mi odůvodnění. Návrh vychází z toho, že je nezbytné vytvořit alespoň dočasně minimální systémové podmínky pro rozvoj činností, které mají bezprostřední ekologický dopad a které byly dlouhodobě zanedbávány. Smyslem navrhovaného doplnění zákona je alespoň minimální podpora jen obtížně se rozvíjejícího průmyslu recyklace druhotných surovin. Rozvoj podnikatelských aktivit v tomto oboru přímo ovlivňuje společensky nutné náklady na pasivní odstraňování tuhých komunálních odpadů. Rozpočtové dopady tohoto návrhu jsou minimální, mezi 5 až 10 milióny korun.

Dámy a pánové, to jsou všechny pozměňovací návrhy k tomuto zákonu a já vám děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Hiršovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Štrait a připravil se pan poslanec Kubiš.



Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP