Úterý 14. března 1995

Poslanec Svatomír Recman: Pane předsedo, pane ministře, vážení kolegové, především chci dát politickou podporu návrhu zákona. Myslím, že je potřebná pomoc státu a domnívám se, že ke škodě věci je, že až tak pozdě. Chtěl bych říci, že současné výsledky ČSÚ za rok 1995, které se týkají obchodní bilance a zahraničního obchodu, jsou pasivní, vykazují nadále negativní tendence a od září loňského roku je stále určité pasivum. K 31. prosinci toto pasivum dosáhlo objem hodnoty 12,5 mld Kč. V lednu 1995 opět vzrostl ve srovnání s lednem 1994 dovoz do ČR o 66,1 procenta a vývoz poklesl o 0,1 procenta. Vznikla tak za jediný první měsíc tohoto roku pasivní bilance ve výši 6,4 mld Kč. V porovnání s lednem roku 1994 je to propad, neboť v té době byla aktivní bilance ve výši 7,7 mld Kč.

Z toho důvodu bych se rád zeptal pana ministra, jestli existuje určitá ucelená koncepce proexportní politiky, nebo proexportní opatření vlády, nebo jestli se připravuje nějaká řada opatření na podporu v otázkách daňových, zvýhodnění celních opatření, měnové opatření atd. Domnívám se, že je potřebné a žádoucí, aby i bilance zahraničního obchodu byla aktivní, protože tím se přispívá i k růstu hrubého domácího produktu.

Měl bych ještě jeden dotaz a pozměňovací návrh. Týká se to společné zprávy, tisk 1459, § 4 odst. 1 na druhé straně. Domnívám se, že tam uprostřed, kde se říká, že jsou zastoupeni v představenstvu a dozorčí radě společnosti alespoň (důležité je to slovíčko alespoň) dvoutřetinovou většinou, tak u představenstva je to v pořádku, ale co se týče dozorčí rady, dostáváme se do rozporu se zákonem 513 z roku 1991, obchodní zákoník, § 200 odst. 1, kde se říká, že v dozorčí radě jsou dvěma třetinami voleni valnou hromadou a jednou třetinou zaměstnanci. Zdá se mi, že ten termín "alespoň dvoutřetinovou většinou" pro dozorčí radu je v rozporu s obchodním zákoníkem.

Tady mám pozměňovací návrh, aby text "v představenstvu a dozorčí radě společnosti alespoň dvoutřetinovou většinou" byl nahrazen textem "v představenstvu alespoň dvoutřetinovou většinou a v dozorčí radě alespoň třípětinovou většinou". Děkuji.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Recmanovi, a pokud se chce ujmout slova pan poslanec Třebický, má příležitost. Vidím, že má nějaký dohovor s panem kolegou Recmanem. Může promluvit pan poslanec Tomáš Ježek, jestli se chcete domluvit a je vám lhostejné pořadí. Pak bude hovořit pan poslanec Třebický a přednese svůj pozměňovací návrh.

Poslanec Tomáš Ježek: Děkuji, pane předsedo, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhuji, aby text v § 11, jak je obsažen na str. 5 společné zprávy, byl nahražen textem § 11, jak je obsažen na str. 7, kde jsou soustředěny nezařazené připomínky.

Ten nový navrhovaný text § 11 na str. 7 je textem, který rozpočtový výbor formuloval a k němuž se velmi kladně vyjádřila Česká národní banka, že by byla raději, aby byl zařazen tento text. Rovněž pan ministr Dyba ve svém expozé se již vyjádřil,že by raději viděl tento text, jehož předností je, že omezuje činnost Nejvyššího kontrolního úřadu skutečně na prostředky státního rozpočtu. Děkuji.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Ježkovi za jeho pozměňovací návrh. Zbývá slovo pro pana poslance Jana Třebického a jeho pozměňovací návrh.

Poslanec Jan Třebický: pane předsedo, dovolím si předložit návrh, který vyplývá z toho, že v minulém bodě jednání Poslanecká sněmovna přijala zákon, který upravoval rozpočtová pravidla, a protože tatáž změna je navrhována v části druhé návrhu na podporu vývozu, dovoluji si předložit návrh, aby část druhá včetně § 10 byla vypuštěna, následující části návrhu a paragrafy se přečíslovaly, přičemž vypuštění této části se promítne do názvu zákona.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Janu Třebickému. Nemám další přihlášky do rozpravy a nevidím, že by se někdo do rozpravy hlásil. Proto rozpravu uzavírám a táži se pana společného zpravodaje, zda potřebuje nějaký čas k přípravě pozměňovacích návrhů k hlasování.

Poslanec Jan Třebický: Pane předsedo, k právní poradě na jeden z návrhů, který byl předložen, by bylo potřeba přerušit jednání zhruba na 10 minut.

Předseda PSP Milan Uhde: Já samozřejmě mohu vyhovět, ale jestli je vůle sněmovny, abychom se zatím zabývali nějakým jiným bodem - nemusí to hned být jednací řád, protože to je rozsáhlý bod a otvírat jej v tuto chvíli na 10 minut není rozumné - ale uvažovali jsme, jestli by sněmovna souhlasila s tím, že by pan poslanec Pavela přednesl svou zprávu o peticích, pokud je přítomen. Pokud by s tím sněmovna souhlasila, popřáli bychom tím panu ministrovi a společnému zpravodajovi lhůtu a viděli bychom, zda zpráva o peticích vyplní přestávku, nebo ne. Je mi líto každého okamžiku, protože máme před sebou mnoho práce, to jen dnes byl optický klam, že to šlo tak rychle. Máme před sebou složité a dlouhé body.

Dávám tedy procedurální návrh, abychom teď zařadili bod schválený jako 18 - Informace o peticích došlých Poslanecké sněmovně a o jejich vyřizování v roce 1994. Odhlašuji vás a prosím, abyste se nově zaregistrovali a pak se vyjádřili k procedurálnímu návrhu, který jsem podal. Jsme schopni usnášení, jde o 32. hlasování, procedurální návrh, abychom zařadili nyní bod původně 18 - Informace o peticích.

Kdo souhlasí, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování je skončeno.

90 přítomných, 87 hlasů pro, 1 proti, nikdo se nezdržel, 2 nehlasovali. Procedurální návrh byl přijat.

Proto přikročíme k bodu původně osmnáctému. Prosím předsedu výboru petičního, pro lidská práva a národnosti pana poslance Josefa Pavelu, aby sněmovnu informoval o bodu

XII.

Informace o peticích došlých Poslanecké sněmovně a o jejich vyřizování v roce 1994

Prosím, pane poslanče.

Poslanec Josef Pavela: Vážený pane předsedo, paní poslankyně, páni poslanci, dovolte, abych vám přednesl zprávu o peticích, došlých Poslanecké sněmovně za rok 1994.

Parlament České republiky za dobu od 1. ledna 1994 do 31. 12. 1994 obdržel 756 peticí občanů. Došlé petice reagují na činnost Parlamentu České republiky, na společenské dění, obsahují podněty a názory občanů k připravovaným právním úpravám v souvislosti s jejich očekávaným projednáváním v Parlamentu.

Všechny petice jsou evidovány ve smyslu zásad pro vyřizování peticí, schválenými usnesením bývalého předsednictva ČNR v srpnu 1992.

V Kanceláři Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky jsou zaznamenávány základní údaje o peticích, datum podání, obsahové zaměření, adresa občana, který petici podává, popř. toho, kdo zastupuje petiční výbor, počet podpisů pod peticí. Tyto údaje jsou měsíčně předkládány k projednání garančnímu výboru, tj. výboru petičnímu, pro lidská práva a národnosti.

Program evidence peticí byl vypracován k využití všem poslancům i výborům Parlamentu, rovněž i informačnímu systému Poslanecké sněmovny.

Petice jsou po zaevidování předány k vyřízení výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu, kterému přísluší posoudit petici z věcného hlediska.

Z hlediska obsahového zaměření se 76 peticí týkalo návrhu novely zákoníku práce a vládního návrhu zásad zákona o základním důchodovém pojištění. Bylo to téměř 650 tis. podpisů. Ve 137 peticích, 16 484 podpisů, bylo vyjádřeno stanovisko proti registraci preparátu RU-486. Ve 120 peticích, 55 tisíc podpisů, bylo požadováno omezení propagace násilí ve sdělovacích prostředcích. Školské politiky se týkaly petice s požadavkem na zachování odvětvového řízení školství; bylo to 39 peticí, 715 podpisů. Se stanoviskem k návrhu zásad školského zákona z hlediska postavení základních uměleckých škol. (Předsedající: Pane poslanče, prosím o chvilku, chtěl bych požádat zejména ty, kteří se tak hlasitě baví, že překřikují hlas poslance, který si vzal slovo, aby upustili od tohoto způsobu rušení. Děkuji za pochopení. Prosím, pokračujte, pane poslanče.) Bylo to 7 peticí a 62 882 podpisů. Ve věci ochrany životního prostředí bylo zaevidováno 123 peticí. Ve 100 případech se jednalo o podání ekologického sdružení Děti Země k energetice. V dalších peticích byla vyjádřena stanoviska k rozvojové urbanistické studii Petrovic a Horních Měcholup, k územnímu plánu hl. m. Prahy, ve věci dostavby jaderné elektrárny Temelín, k výstavbě jižní trasy obchvatu dálnice D 5 kolem Plzně, k jaderné energetice vůbec, k vybudování protihlukových barier atd. Bytové politiky se týkalo 24 peticí, 106 404 podpisů. Jednalo se o petice, ve kterých bylo vyjádřeno stanovisko k právní úpravě vlastnických vztahů k bytům, k postupu privatizace domovního fondu, k podmínkám privatizace obecních bytů. Postavení zdravotně postižených občanů se týkalo 26 peticí, 5879 podpisů. K restituci církevního majetku došlo ještě 20 peticí, 4691 podpisů a k restituci židovského majetku 3 petice, 1718 podpisů. 15 peticí, 883 podpisů, směřovalo k návrhu zákona o volbách do zastupitelstev v obcích. Tělovýchovné jednoty podaly 11 peticí, 1730 podpisů, k podmínkám a způsobu navrácení majetkových práv podle zákona č. 173/1990 Sb. V 9 peticích, 638 podpisů, byla požadována novelizace ustanovení § 5 č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu. K privatizaci zdravotnictví došly 4 petice, 2806 podpisů.

Další petice v menším počtu byly směrovány k sudetoněmecké otázce, k zásadám daňového řízení, k veterinární péči, ke koncepci sociální politiky, k navrácení sovětského tanku na Smíchov, k zachování záchranné letecké služby v Havlíčkově Brodě.

Jsem rád, že mohu oznámit značné zlepšení ve vyřizování peticí oproti roku předcházejícímu. Ke dni vypracování zprávy o peticích za rok 1994 nebyly vyřízeny v termínu pouze 2 petice. Děkuji všem, kteří se o to zasloužili. Věřím, že tomu tak bude i nadále. Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Josefu Pavelovi. Otevírám k tomuto bodu a ke zprávě rozpravu. Kdo se do ní hlásí? Nevidím žádnou přihlášku a nemám žádnou písemnou přihlášku k tomuto bodu. Proto rozpravu uzavírám.

Doporučuji přijmout toto usnesení. Čtu:

Poslanecká sněmovna bere na vědomí informaci předsedy výboru petičního, pro lidská práva a národnosti o peticích došlých Poslanecké sněmovně v roce 1994 a o jejich vyřizování.

Chce se někdo vyjádřit k tomuto usnesení? Není tomu tak. Oznamuji, že vás odhlašuji, a prosím, abyste se nově zaregistrovali.

33. hlasování. Kdo podporujete předložené usnesení, dejte to najevo tím, že stisknete tlačítko a zvednete ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?

Ze 79 přítomných bylo 68 pro, 10 se zdrželo, 1 nehlasoval. Usnesení bylo přijato. Děkuji předsedovi výboru petičního, pro lidská práva a národnosti poslanci Josefu Pavelovi za zprávu, kterou nám podal.

Dostalo se mi informace, že pan společný zpravodaj Třebický spolu s panem ministrem hospodářství Dybou budou připraveni předložit pozměňovací návrhy k hlasování sněmovně v 18.20 hodin. Proto dávám slovo poslanci Karasovi, který se přihlásil s procedurálním návrhem, jejž si vyslechneme. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jiří Karas: Pane předsedo, děkuji. Dovolím si vznést následující procedurální návrh - v tuto chvíli zařadit na jednání bod č. 27 a 28, je to sněmovní tisk 1379 a 1380, týkající se rozpočtu Fondu dětí a mládeže a program činnosti Fondu dětí a mládeže na rok 1995.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Karasovi. O procedurálních návrzích se hlasuje bez rozpravy. Táži se, zda není rozumné hlasovat o každém bodě zvlášť, nebo zda si přejete hlasovat pohromadě. Jde o to, abychom nepřehnali své úsilí o zaplnění desetiminutové lhůty, kterou máme do 18.20.

Doporučuji v tuto chvíli hlasovat o zařazení bodu "Rozpočet Fondu dětí a mládeže" a pak, bude-li to nutné, o bodu původně zařazeném jako 28. - jestli nemá pan poslanec námitky. (Nemá.)

Jde o 34. hlasování. Kdo souhlasíte s návrhem poslance Jiřího Karase, abychom nyní projednávali bod zařazený původně jako 27. - rozpočet Fondu dětí a mládeže, stiskněte prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 34. hlasování skončilo.

Z 88 přítomných bylo 65 pro, 6 proti, 5 se zdrželo, 10 nehlasovalo.

Procedurální návrh byl schválen, bod zařazen. Oznamuji vám, že projednáváme nyní

XIII.

Rozpočet Fondu dětí a mládeže a rozpočet majetku ve vlastnictví České republiky, spravovaného Fondem, na rok 1995

Předloženým rozpočtem Fondu dětí a mládeže a rozpočtem majetku ve vlastnictví České republiky, spravovaného Fondem, na rok 1995, podle sněmovního tisku 1379, se zabýval výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Pověřeného člena tohoto výboru pana poslance Jiřího Karase žádám, aby nás informoval o projednávání ve výboru a přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jiří Karas: Pane předsedo, děkuji za udělené slovo. Rozpočet Fondu dětí a mládeže a rozpočet majetku ve vlastnictví České republiky, spravovaného fondem, na rok 1995 - tisk 1379 - projednaly dva výbory, a to rozpočtový výbor a výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu.

Oba výbory s předloženým materiálem vyslovily souhlas. Usnesení obou výborů byla všem pánům poslancům rozdána. Dámy a pánové, doporučuji proto Poslanecké sněmovně přijmout toto usnesení:

Poslanecká sněmovna schvaluje rozpočet Fondu dětí a mládeže a rozpočet majetku ve vlastnictví České republiky, spravovaného Fondem, na rok 1995, podle sněmovního tisku 1379.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Jiřímu Karasovi a otevírám k jeho výkladu a k návrhu usnesení rozpravu. Kdo se do ní hlásí? Nehlásí se nikdo. Rozpravu uzavírám a budeme hlasovat o návrhu usnesení, který pan poslanec Karas před okamžikem přednesl. Je třeba k tomu něco dodat, je třeba návrh usnesení zopakovat? Doufám, že ne. Budeme ve 35. hlasování rozhodovat o tomto návrhu usnesení.

Kdo jej podporujete, stiskněte prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 35. hlasování skončilo.

Z 89 přítomných bylo 70 pro, nikdo proti, 6 se zdrželo, 13 nehlasovalo. Návrh usnesení byl přijat.

Nyní předkládám sněmovně druhou část procedurálního návrhu pana poslance Karase, totiž abychom se teď zabývali ještě bodem, který byl původně schválen jako 28. - program činnosti Fondu dětí a mládeže na rok 1995, sněmovní tisk 1380. 36. hlasování na této schůzi.

Kdo podporujete tento procedurální návrh, stiskněte prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 36. hlasování skončilo.

Z 91 přítomných bylo 71 pro, 1 proti, 4 se zdrželi, 15 nehlasovalo. Návrh byl přijat a já v souhlase s tímto rozhodnutím přistupuji k bodu

XIV.

Program činnosti Fondu dětí a mládeže na rok 1995 podle sněmovního tisku 1380

Předloženým programem činnosti Fondu dětí a mládeže na rok 1995 se rovněž zabýval výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Proto pověřeného člena tohoto výboru pana poslance Karase žádám, aby nás informoval o projednání ve výboru a zároveň přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jiří Karas: Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane předsedo, program činnosti Fondu dětí a mládeže na rok 1995, tisk 1380, projednal výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a s předloženým materiálem vyslovil souhlas. Usnesení bylo rovněž všem poslancům rozdáno. Vzhledem k tomu, že podle zákona č. 113/1993 Sb., o Fondu dětí a mládeže, předkládá předseda výboru Fondu program činnosti Fondu Poslanecké sněmovně k informaci, doporučuji Poslanecké sněmovně přijmout toto usnesení:

Poslanecká sněmovna bere na vědomí program činnosti Fondu dětí a mládeže na rok 1995, podle sněmovního tisku 1380.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Jiřímu Karasovi a otevírám rozpravu k tomuto bodu i k předloženému návrhu usnesení. Nemám po ruce žádnou písemnou přihlášku a nevidím žádnou přihlášku do rozpravy. Proto rozpravu uzavírám a budeme hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Předpokládám, že není třeba jej opakovat. Nikdo si toho nežádá. 37. hlasování.

Kdo podporujete návrh usnesení, který k tomuto bodu předložil pan poslanec Jiří Karas, stiskněte prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování č. 37 skončilo.

Z 94 přítomných bylo 76 pro, nikdo proti, 8 se zdrželo, 10 nehlasovalo. Návrh usnesení byl přijat. Děkuji panu poslanci Jiřímu Karasovi za to, že v obou bodech splnil svou úlohu a navíc nám svým procedurálním návrhem pomohl vyřešit určitý problém.

Vidím, že pan ministr Dyba se vrátil do sněmovny a pan poslanec Třebický jako společný zpravodaj je na cestě do sálu. Nebudeme muset přerušovat, jsem přesvědčen, že do 18.30 hodin dnešní jednání skončíme.

Faktická poznámka pana poslance Martina Syky.

Poslanec Martin Syka: Pane předsedo, mohu využít čas a přičinit jedno technické oznámení? (Souhlas.)

Poprosil bych poslance výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, aby po skončení schůze se shromáždili u klavíru, abychom projednali body, které sice nesouvisí s touto schůzí Poslanecké sněmovny, ale je třeba jim věnovat pozornost. Tedy mimořádná schůze výboru po skončení schůze u klavíru.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji za technické oznámení. Společný zpravodaj pan poslanec Třebický se ujme svého úkolu a předloží Poslanecké sněmovně k hlasování postupně všechny pozměňovací návrhy.

XI.

Vládní návrh zákona o pojišťování a financování vývozu se státní podporou a o změně a doplnění zákona ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů, zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů ve znění pozdějších předpisů a zákona ČNR č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

Poslanec Jan Třebický: Pane předsedo, pane ministře, dámy a pánové, v rozpravě vystoupili čtyři poslanci, z toho kolega Pěnička předložil tři pozměňovací návrhy. První se týká § 4 odst. 1, kde navrhuje doplnit nový odst. 2, analogicky v § 6 odst. 2 nový odst. 3 a doplnit odst. 1 § 8. U všech těchto návrhů je shodné kladné stanovisko navrhovatele i společného zpravodaje. Mám informaci, že kolega Pěnička by k § 4 ještě rád něco dodal.

Předseda PSP Milan Uhde: Předpokládám, že pan poslanec Pěnička chce k tomuto paragrafu jen něco vysvětlit, protože rozprava je uzavřena.

Poslanec Stanislav Pěnička: V § 4 jsem navrhoval vložit za odst. 1 nový odst. 2. Ve druhém řádku za slovo "osoby" dát text "s výjimkou České exportní banky".

Poslanec Jan Třebický: Doplním, že tento návrh by byl proti vlastnímu návrhu zákona, proto byla potřebná tato technická úprava.

Předseda PSP Milan Uhde: Pane společný zpravodaji, předpokládám, že máte návrh, jak o těchto třech pozměňovacích návrzích hlasovat, zda tvoří celek a bude se o nich hlasovat najednou, nebo o každém zvlášť.

Poslanec Jan Třebický: Najednou.

Předseda PSP Milan Uhde: V tom případě vám oznamuji, že jsem vás odhlásil, a prosím, abyste se zaregistrovali, abychom získali přehled o přítomnosti v sále a věděli, že jsme schopni usnášení.

Budeme hlasovat o celku pozměňovacích návrhů pana poslance Pěničky, jako by šlo o jeden návrh. Rozhodneme o tom ve 38. hlasování.

Kdo podporujete návrh pana poslance Pěničky, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?

38. hlasování skončilo. Z 92 přítomných bylo 90 pro, nikdo proti, 2 se zdrželi hlasování. Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Jan Třebický: Jako druhý v rozpravě vystoupil poslanec Svatomír Recman. Přednesl návrh, aby v § 4 odst. 1 v textu společné zprávy na straně 2 slova "alespoň dvoutřetinovou většinou" byla nahrazena "v představenstvu alespoň dvoutřetinovou většinou a v dozorčí radě alespoň třípětinovou většinou".

Po poradě s právníky jsme došli k názoru, že tato záležitost se týká počtu a voleb a že jsou to dvě rozlišné záležitosti. Proto navrhovatel ani společný zpravodaj tento návrh nepodporují.

Předseda PSP Milan Uhde: Budeme o tom hlasovat v 39. hlasování. Předmětem je pozměňovací návrh pana poslance Recmana.

Kdo podporujete tento návrh, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?

39. hlasování skončilo. Z 98 přítomných bylo 23 pro, 32 proti, 41 se zdržel, 2 nehlasovali. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Jan Třebický: Jako třetí vystoupil v rozpravě pan poslanec Tomáš Ježek. Ve společné zprávě navrhoval změnit § 11, zaměnit jej s § 11 z nezařazených připomínek ve společné zprávě. Navrhovatel doporučuje, já nemám stanovisko k tomuto bodu.

Předseda PSP Milan Uhde: 40. hlasování na této schůzi rozhodne.

Kdo podporujete tento návrh poslance Tomáše Ježka, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?

40. hlasování skončilo. Ze 103 přítomných bylo 77 pro, 1 proti, 22 se zdrželo, 3 nehlasovali. Pozměňovací návrh byl přijat.

Poslanec Jan Třebický: Poslední pozměňovací návrh jsem předložil já. Týkal se části druhé, kterou jsem navrhl vypustit včetně § 10. Z toho vyplývá přečíslování a promítnutí do názvu zákona. Předkladatel doporučuje.

Předseda PSP Milan Uhde: 41. hlasování na této schůzi. Kdo podporujete návrh pana poslance Třebického, dejte to najevo tím, že stisknete tlačítko a zvednete ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?

41. hlasování skončilo. Ze 104 přítomných bylo 97 pro, nikdo proti, 6 se zdrželo, 1 nehlasoval. Návrh byl přijat.

Poslanec Jan Třebický: Pane předsedo, tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy. Je možné dát hlasovat o návrhu jako o celku.

Předseda PSP Milan Uhde: Vážená sněmovno, budeme hlasovat o vládním návrhu zákona o pojišťování a financování vývozu se státní podporou a o změně a doplnění zákona ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů, zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů a zákona ČNR č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 1297, ve znění společné zprávy výborů podle sněmovního tisku 1459 a schválených pozměňovacích návrhů.

42. hlasování na této schůzi. Kdo souhlasí s předloženým návrhem, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?

42. hlasování skončilo. Ze 106 přítomných bylo 103 pro, nikdo proti, 2 se zdrželi, 1 nehlasoval. Vládní návrh zákona byl přijat.

Děkuji panu ministru hospodářství Dybovi a společnému zpravodaji výborů poslanci Třebickému.

Konstatuji, že jsme z 28 bodů programu vyčerpali plných 14, ale jak už jsem uvedl, není to objektivní ukazatel, neznamená to, že jsme splnili polovinu toho, co před nás staví 29. schůze. Oznamuji tedy, že v tuto chvíli přerušuji 29. schůzi. Pokračujeme zítra v 9.00 hodin s největší pravděpodobností návrhem poslance Jana Kasala a dalších na vydání zákona o Jednacím řádu poslanecké sněmovny, sněmovní tisky 9661060. Přeji vám dobrý večer!

(Jednání přerušeno v 18.32 hodin.)

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP