Poslanec Jan Klas: Vážený pane předsedající,
vážený pane předsedo, vážení
ministři, kolegyně a kolegové, původně
jsem nechtěl vystupovat k této problematice, ale
vzhledem k tomu, co zde bylo řečeno z úst
kolegy Severy a z úst kolegy Maška to já osobně
považuji za nezbytné.
Zaprvé chci, abyste věděli, že já
osobně považuji za vysoce nekorektní předkládat
sněmovně informace, které sdělí
občan této země v rámci slyšení
před kontrolním orgánem a které nejsou
ověřeny a podloženy. To je první důležitá
věc, o které byste měli vědět.
Z těchto informací čerpal převážně
ve svém monologu kolega Severa a kolega Mašek.
Zadruhé neustále slyšíme volání
po zvýšení pravomocí a kompetencí.
Vážené kolegyně a kolegové, nyní
jste viděli ukázku toho, jak vypadají současné
kompetence, jak vypadá současné složení
kontrolního orgánu, kde 7 poslanců není
schopno se domluvit na jediném větším
problému, který se v období 2 let v činnosti
kontrolního orgánu vyskytl. Jaký by byl konec
zvýšených kompetencí a pravomocí?
Např. v případě pravomoci kontroly
živých svazků by se jednalo - a jsem o tom
hluboce přesvědčen - v rámci tohoto
personálního složení kontrolního
orgánu o ohrožení pracovníků
BIS, a to včetně jejich životů. My totiž
nejsme schopni zodpovědně nakládat se současnými
pravomocemi, natož s pravomocemi zvýšenými.
Snaha některých kolegů o zvýšení
kompetencí - a zaznělo to z úst kolegy Severy,
např. cituji "kontrola živých svazků,
kontrolní orgán je v případě
potřeby povinen požádat o jakékoli informace"
(podotýkám, že bylo řečeno jakékoliv
informace) - souvisí s následujícím
problémem: V případě kontroly tajných
služeb je velice důležité, aby v rámci
přísné (a já jsem zastáncem
přísné) parlamentní kontroly nedošlo
k překročení pomyslné hranice, ke
skutečné destrukci činnosti celé služby.
Jde o věc, kterou si chrání každý
stát jako oko v hlavě. Pouze v České
republice nejsme toto schopni pochopit. Toto je věcí
svědomí každého člena kontrolního
orgánu BIS.
Někteří kolegové jsou v rámci
svého politického boje a nikoli věcné
diskuse o problematice BIS ochotni tuto velice citlivou pomyslnou
hranici překročit. Je zvláštní
a podivné, že někteří členové
kontrolního orgánu se po dvouměsíční
činnosti pasovali do role takových odborníků,
že radí vedení BIS a vládě, jak
řídit, úkolovat a kontrolovat. Zcela jednoznačně
to členům KO BIS nepřísluší.
Čím se kontrolní orgán má zabývat
je zcela striktně dáno zákonem. Zaráží
mne, že někteří kolegové tuto
iniciativu neprojevovali v období před podáním
podnětů politické rady ODA, to znamená
před 17. lednem 1995 a práce KO BIS se zúčastňovali
pouze sporadicky.
Kolega Mašek používá termínů
jako "umím si představit", "modeluji
situaci", "jsem přesvědčen",
"tvrdím nade vší pochybnost" atd.
Takto nelze diskutovat. Nestačí podezření,
rozhodují důkazy. A právě důkazní
nouze rozhodla o hlasování ohledně podnětu
politické rady ODA v jednoznačném poměru
5:2. Jestliže odečtu svůj hlas jako podjatý
(v uvozovkách) a hlas kolegy Svobody, tak minimálně
3 hlasy ze strany opozice považuji za jasně korektní
a jasně vypovídající směrem
ke sněmovně.
Dovolte mi závěrem konstatovat: Nadřazení
politických ambicí nad jakoukoliv seriózní
a korektní odbornou debatu o skutečné problematice
BIS považuji především za nekolegiální
a nepřípustné směrem k dalším
členům KO BIS, a zároveň za velice
nebezpečné a nezodpovědné směrem
ke službě. Děkuji. (Poslanci ODS tleskají.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Klasovi a prosím pana poslance Tomáše
Svobodu, aby se ujal slova.
Poslanec Tomáš Svoboda: Dámy a pánové,
náš kontrolní orgán pro kontrolu BIS
se sděleními ODA zabýval několik desítek
hodin. Každý z nás na té kontrole strávil
několik desítek hodin a ani jedno z těchto
podezření nebo sdělení se nepotvrdilo.
Kolega Mašek - zdá se mi - tu diskusi dneska rozšířil
o další body, které se ani netýkají
dnešního bodu. My zde projednáváme zprávu
o činnosti našeho kontrolního orgánu,
ne zprávu o činnosti BIS nebo o činnosti
vlády, případně Rady pro koordinaci
zpravodajských služeb.
Kolega Mašek vzal na sebe riziko - alespoň vyjádřil
riziko trestní odpovědnosti za to, jestliže
prozradil něco ze státního tajemství.
Já osobně se domnívám, že toto
je od kolegy Maška pokrytectví, protože on ví,
že za svá prohlášení, která
řekne ve sněmovně, nenese žádnou
trestní odpovědnost.
Kolega Mašek tady hovořil o tom, že služba
pohrdá zákony této země. Já
osobně se domnívám, že kolega Mašek
pohrdá naším kontrolním orgánem
a vyslovuji podezření, že toto pohrdání
zákony také může být zjevné.
Navrhuji následující usnesení: Poslanecká
sněmovna Parlamentu České republiky odvolává
pana poslance Maška ze zvláštního kontrolního
orgánu pro kontrolu činnosti BIS. - Děkuji.
(Část poslanců ODS tleská.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Svobodovi. Kdo se dále hlásí
do rozpravy? Pan kolega Hofhanzl. (Hluk v sále.) Dámy
a pánové, prosím o klid.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Dámy a
pánové, mně se zdá, že si to
představujeme jako Hurvínek válku. (Veselost.)
Já jsem v této sněmovně téměř
5 roků a tak jak tato sněmovna funguje, a jak funguji
já jako poslanec, prohlašuji - nezlobte se na mne,
my budeme mít plnou zodpovědnost teprve tehdy, až
poslanec bude mít svého sekretáře,
až bude mít svůj jistý aparát,
aby mohl svou činnost vykonávat doopravdy profesionálně.
Bylo zde řečeno, kolik hodin na tom odseděla
komise pro kontrolu BIS. Jsem toho názoru, že amatér
nemá šanci nahlédnout do skutečnosti,
jak se tyto věci dějí. Dokud nebude mít
ať již vládní komise, ať již
parlamentní komise profesionální orgán,
který to bude sledovat, který bude tato komise pověřovat,
tak je to "Hurvínek válka". Já
jsem předsedou kontrolní rady Fondu životního
prostředí. Mohu říci, že se v
tomto fondu točí dost velké peníze.
Já mám jedinou šanci, jak kontrolovat vynaložení
těchto peněz, kdy já jako amatér pouze
nosem odhaduji, jestli je ta akce korektní nebo není
korektní.
Dokud nevytvoříme profesionální orgán
my na zpětné vazby a korekce, tak si na něco
hrajeme a demokracie v této zemi nebude. To říkám
zcela zodpovědně.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Dál se do rozpravy hlásí pan poslanec Gross,
potom pan poslanec Kulička.
Poslanec Stanislav Gross: Dámy a pánové,
budu velmi stručný. Cítím jen povinnost
reagovat na slova, která zde řekl kolega Klas. V
žádném případě si nehodlám
usurpovat právo vstupovat do této zajímavé
vnitrokoaliční debaty, ale chci říci
jedinou věc. Obávám se, že to co se
v současné době děje kolem kontrolního
orgánu BIS, může skutečně ohrozit
kontrolu této služby jako celek. V žádném
případě se nedomnívám to, co
tady řekl kolega Klas, že rozšíření
kontrolních kompetencí tohoto orgánu není
možné právě kvůli tomu, co se
dnes děje. Základ je v tom, že jsme špatně
pojali kontrolu zpravodajských služeb, že jsme
špatně tento kontrolní orgán sestavili.
Nemyslím personálně, myslím systémově.
Ve světě existují systémy daleko užšího
kontrolního orgánu, který není složen
na základě politických stran, ale na základě
osobností, které mají obecnou důvěru
ve společnosti a v parlamentu, a takovémuto orgánu
je možné dát kompetence mnohem větší
a věřím, že toto se nedělo. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Prosím pana kolegu Kuličku, aby se ujal slova.
Poslanec Pavel Kulička: Jen krátce pro zpestření,
vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, a
možná faktickou připomínku. Pan kolega
Hofhanzl hovořil o nedostatku toho aparátu. Tady
máme prezenční arch. My jsme už žádali,
aby předseda klubu ODA zvážil činnost
jiného poslance v tomto našem orgánu, neboť
kolega Mašek byl značně zaneprázdněn.
Ze 14 schůzí byl přítomen do kauzy
Kalvoda 4x, 3x v první fázi za předsednictví
pana poslance Tomáše Svobody, 1x za předsednictví
pana předsedy Doubravy, nicméně potom jeho
účast byla stoprocentní a velmi přínosná.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
se dál hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo,
rozpravu končím. Dámy a pánové,
teď se budeme muset vyrovnat s těmi návrhy
na proceduru, tak jak zazněly, ale musíme vzít
v úvahu i to, o čem už jsme rozhodli předešlým
hlasováním. Prosím, abyste mi věnovali
chvíli pozornost. Navrhoval bych tento postup: ukončit
nyní dnešní jednání, suma návrhů
usnesení bude k dispozici zhruba za 30 minut a kluby budou
moci se sejít ještě dnes později večer
nebo spíše zítra v ranních hodinách.
Dovolím si navrhnout tento postup. Ukončit dnes
jednání, vzít na vědomí, že
budou pro kluby ta písemná stanoviska, resp. suma
těch návrhů usnesení k dispozici,
jak jsem říkal, nejpozději zítra ráno
je budete moci vyzvednout zde na stole. Navrhuji, aby prostor
pro jednání klubů byl dán zítra
do 9.45 hodin, abychom se sešli v 9.45 hodin k jednání
ve sněmovně, začali ve smyslu svého
včerejšího usnesení Zprávou o
činnosti stálých delegací a kolem
desáté hodiny by pak mohly začít interpelace.
Prosím tedy, pokud byste tento návrh akceptovali,
aby o tom byla vláda informována.
A pak, protože byl schválen i procedurální
návrh na přerušení i toho dalšího
bodu, to znamená návrhu o zdravotních pojišťovnách,
tak aby měl prostor výbor k projednání,
a případě kluby, tak bych navrhoval ještě
před tím, než se dáme do časově
náročného bodu, což jsou odpovědi,
projednat vládní návrh zákona o zdravotních
pojišťovnách. To je tak asi výsledek anebo
pokus o syntézu toho, k čemu jsme se zatím
dopracovali.
Jsou nějaké námitky proti tomuto postupu?
Není námitek. Myslím, že pokračovat
v bodě BIS, zkráceně řečeno,
bychom měli po projednání té první
části návrhu zákona o zdravotních
pojišťovnách, ještě před zahájením
bodu odpovědi na interpelace. Není-li námitek,
berme to tak, že se budeme řídit tímto
postupem. Nyní předsedové klubů se
svými informacemi.