Středa 15. března 1995

Poslanec Jan Klas: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, vážení ministři, kolegyně a kolegové, původně jsem nechtěl vystupovat k této problematice, ale vzhledem k tomu, co zde bylo řečeno z úst kolegy Severy a z úst kolegy Maška to já osobně považuji za nezbytné.

Zaprvé chci, abyste věděli, že já osobně považuji za vysoce nekorektní předkládat sněmovně informace, které sdělí občan této země v rámci slyšení před kontrolním orgánem a které nejsou ověřeny a podloženy. To je první důležitá věc, o které byste měli vědět. Z těchto informací čerpal převážně ve svém monologu kolega Severa a kolega Mašek.

Zadruhé neustále slyšíme volání po zvýšení pravomocí a kompetencí. Vážené kolegyně a kolegové, nyní jste viděli ukázku toho, jak vypadají současné kompetence, jak vypadá současné složení kontrolního orgánu, kde 7 poslanců není schopno se domluvit na jediném větším problému, který se v období 2 let v činnosti kontrolního orgánu vyskytl. Jaký by byl konec zvýšených kompetencí a pravomocí? Např. v případě pravomoci kontroly živých svazků by se jednalo - a jsem o tom hluboce přesvědčen - v rámci tohoto personálního složení kontrolního orgánu o ohrožení pracovníků BIS, a to včetně jejich životů. My totiž nejsme schopni zodpovědně nakládat se současnými pravomocemi, natož s pravomocemi zvýšenými. Snaha některých kolegů o zvýšení kompetencí - a zaznělo to z úst kolegy Severy, např. cituji "kontrola živých svazků, kontrolní orgán je v případě potřeby povinen požádat o jakékoli informace" (podotýkám, že bylo řečeno jakékoliv informace) - souvisí s následujícím problémem: V případě kontroly tajných služeb je velice důležité, aby v rámci přísné (a já jsem zastáncem přísné) parlamentní kontroly nedošlo k překročení pomyslné hranice, ke skutečné destrukci činnosti celé služby. Jde o věc, kterou si chrání každý stát jako oko v hlavě. Pouze v České republice nejsme toto schopni pochopit. Toto je věcí svědomí každého člena kontrolního orgánu BIS.

Někteří kolegové jsou v rámci svého politického boje a nikoli věcné diskuse o problematice BIS ochotni tuto velice citlivou pomyslnou hranici překročit. Je zvláštní a podivné, že někteří členové kontrolního orgánu se po dvouměsíční činnosti pasovali do role takových odborníků, že radí vedení BIS a vládě, jak řídit, úkolovat a kontrolovat. Zcela jednoznačně to členům KO BIS nepřísluší. Čím se kontrolní orgán má zabývat je zcela striktně dáno zákonem. Zaráží mne, že někteří kolegové tuto iniciativu neprojevovali v období před podáním podnětů politické rady ODA, to znamená před 17. lednem 1995 a práce KO BIS se zúčastňovali pouze sporadicky.

Kolega Mašek používá termínů jako "umím si představit", "modeluji situaci", "jsem přesvědčen", "tvrdím nade vší pochybnost" atd. Takto nelze diskutovat. Nestačí podezření, rozhodují důkazy. A právě důkazní nouze rozhodla o hlasování ohledně podnětu politické rady ODA v jednoznačném poměru 5:2. Jestliže odečtu svůj hlas jako podjatý (v uvozovkách) a hlas kolegy Svobody, tak minimálně 3 hlasy ze strany opozice považuji za jasně korektní a jasně vypovídající směrem ke sněmovně.

Dovolte mi závěrem konstatovat: Nadřazení politických ambicí nad jakoukoliv seriózní a korektní odbornou debatu o skutečné problematice BIS považuji především za nekolegiální a nepřípustné směrem k dalším členům KO BIS, a zároveň za velice nebezpečné a nezodpovědné směrem ke službě. Děkuji. (Poslanci ODS tleskají.)

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Klasovi a prosím pana poslance Tomáše Svobodu, aby se ujal slova.

Poslanec Tomáš Svoboda: Dámy a pánové, náš kontrolní orgán pro kontrolu BIS se sděleními ODA zabýval několik desítek hodin. Každý z nás na té kontrole strávil několik desítek hodin a ani jedno z těchto podezření nebo sdělení se nepotvrdilo. Kolega Mašek - zdá se mi - tu diskusi dneska rozšířil o další body, které se ani netýkají dnešního bodu. My zde projednáváme zprávu o činnosti našeho kontrolního orgánu, ne zprávu o činnosti BIS nebo o činnosti vlády, případně Rady pro koordinaci zpravodajských služeb.

Kolega Mašek vzal na sebe riziko - alespoň vyjádřil riziko trestní odpovědnosti za to, jestliže prozradil něco ze státního tajemství. Já osobně se domnívám, že toto je od kolegy Maška pokrytectví, protože on ví, že za svá prohlášení, která řekne ve sněmovně, nenese žádnou trestní odpovědnost.

Kolega Mašek tady hovořil o tom, že služba pohrdá zákony této země. Já osobně se domnívám, že kolega Mašek pohrdá naším kontrolním orgánem a vyslovuji podezření, že toto pohrdání zákony také může být zjevné.

Navrhuji následující usnesení: Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky odvolává pana poslance Maška ze zvláštního kontrolního orgánu pro kontrolu činnosti BIS. - Děkuji. (Část poslanců ODS tleská.)

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Svobodovi. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Pan kolega Hofhanzl. (Hluk v sále.) Dámy a pánové, prosím o klid.

Poslanec Čestmír Hofhanzl: Dámy a pánové, mně se zdá, že si to představujeme jako Hurvínek válku. (Veselost.) Já jsem v této sněmovně téměř 5 roků a tak jak tato sněmovna funguje, a jak funguji já jako poslanec, prohlašuji - nezlobte se na mne, my budeme mít plnou zodpovědnost teprve tehdy, až poslanec bude mít svého sekretáře, až bude mít svůj jistý aparát, aby mohl svou činnost vykonávat doopravdy profesionálně. Bylo zde řečeno, kolik hodin na tom odseděla komise pro kontrolu BIS. Jsem toho názoru, že amatér nemá šanci nahlédnout do skutečnosti, jak se tyto věci dějí. Dokud nebude mít ať již vládní komise, ať již parlamentní komise profesionální orgán, který to bude sledovat, který bude tato komise pověřovat, tak je to "Hurvínek válka". Já jsem předsedou kontrolní rady Fondu životního prostředí. Mohu říci, že se v tomto fondu točí dost velké peníze. Já mám jedinou šanci, jak kontrolovat vynaložení těchto peněz, kdy já jako amatér pouze nosem odhaduji, jestli je ta akce korektní nebo není korektní.

Dokud nevytvoříme profesionální orgán my na zpětné vazby a korekce, tak si na něco hrajeme a demokracie v této zemi nebude. To říkám zcela zodpovědně.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Dál se do rozpravy hlásí pan poslanec Gross, potom pan poslanec Kulička.

Poslanec Stanislav Gross: Dámy a pánové, budu velmi stručný. Cítím jen povinnost reagovat na slova, která zde řekl kolega Klas. V žádném případě si nehodlám usurpovat právo vstupovat do této zajímavé vnitrokoaliční debaty, ale chci říci jedinou věc. Obávám se, že to co se v současné době děje kolem kontrolního orgánu BIS, může skutečně ohrozit kontrolu této služby jako celek. V žádném případě se nedomnívám to, co tady řekl kolega Klas, že rozšíření kontrolních kompetencí tohoto orgánu není možné právě kvůli tomu, co se dnes děje. Základ je v tom, že jsme špatně pojali kontrolu zpravodajských služeb, že jsme špatně tento kontrolní orgán sestavili. Nemyslím personálně, myslím systémově. Ve světě existují systémy daleko užšího kontrolního orgánu, který není složen na základě politických stran, ale na základě osobností, které mají obecnou důvěru ve společnosti a v parlamentu, a takovémuto orgánu je možné dát kompetence mnohem větší a věřím, že toto se nedělo. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Prosím pana kolegu Kuličku, aby se ujal slova.

Poslanec Pavel Kulička: Jen krátce pro zpestření, vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, a možná faktickou připomínku. Pan kolega Hofhanzl hovořil o nedostatku toho aparátu. Tady máme prezenční arch. My jsme už žádali, aby předseda klubu ODA zvážil činnost jiného poslance v tomto našem orgánu, neboť kolega Mašek byl značně zaneprázdněn. Ze 14 schůzí byl přítomen do kauzy Kalvoda 4x, 3x v první fázi za předsednictví pana poslance Tomáše Svobody, 1x za předsednictví pana předsedy Doubravy, nicméně potom jeho účast byla stoprocentní a velmi přínosná. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo se dál hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu končím. Dámy a pánové, teď se budeme muset vyrovnat s těmi návrhy na proceduru, tak jak zazněly, ale musíme vzít v úvahu i to, o čem už jsme rozhodli předešlým hlasováním. Prosím, abyste mi věnovali chvíli pozornost. Navrhoval bych tento postup: ukončit nyní dnešní jednání, suma návrhů usnesení bude k dispozici zhruba za 30 minut a kluby budou moci se sejít ještě dnes později večer nebo spíše zítra v ranních hodinách.

Dovolím si navrhnout tento postup. Ukončit dnes jednání, vzít na vědomí, že budou pro kluby ta písemná stanoviska, resp. suma těch návrhů usnesení k dispozici, jak jsem říkal, nejpozději zítra ráno je budete moci vyzvednout zde na stole. Navrhuji, aby prostor pro jednání klubů byl dán zítra do 9.45 hodin, abychom se sešli v 9.45 hodin k jednání ve sněmovně, začali ve smyslu svého včerejšího usnesení Zprávou o činnosti stálých delegací a kolem desáté hodiny by pak mohly začít interpelace. Prosím tedy, pokud byste tento návrh akceptovali, aby o tom byla vláda informována.

A pak, protože byl schválen i procedurální návrh na přerušení i toho dalšího bodu, to znamená návrhu o zdravotních pojišťovnách, tak aby měl prostor výbor k projednání, a případě kluby, tak bych navrhoval ještě před tím, než se dáme do časově náročného bodu, což jsou odpovědi, projednat vládní návrh zákona o zdravotních pojišťovnách. To je tak asi výsledek anebo pokus o syntézu toho, k čemu jsme se zatím dopracovali.

Jsou nějaké námitky proti tomuto postupu? Není námitek. Myslím, že pokračovat v bodě BIS, zkráceně řečeno, bychom měli po projednání té první části návrhu zákona o zdravotních pojišťovnách, ještě před zahájením bodu odpovědi na interpelace. Není-li námitek, berme to tak, že se budeme řídit tímto postupem. Nyní předsedové klubů se svými informacemi.

(Jednání přerušeno v 18.45 hodin.)

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP