Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Otovi Fejfarovi. Zvu k řečništi pana poslance Josefa Ullmanna a poté se chystám rozpravu zavřít, pokud nebudou další přihlášky.

Poslanec Josef Ullmann: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, dovolte mi několik poznámek na dané téma. Je skutečně pravdou, že výše částky, která se poskytuje na hypotéční úvěr v různých zemích, je vyšší než předpokládá tento zákon. I mně se zdá dosti nízká, ale má to ty aspekty, které už byly zmíněny. Nebudu to opakovat. Nemyslím si totiž, že je to podstatné.

Podstatná je jiná věc, a tou je cena pořizovaného bytu. To tady nebylo řečeno. Na cestě, z níž čerpal pan kolega Vorlícek, jsme se dozvěděli (mohli jsme se o tom přesvědčovat v pravidelném televizním vysílání, kde se na jednom kanálu uváděly permanentně celý den ceny nemovitostí), že cena bytu se pohybuje přibližně v rozmezí 3 až 4 ročních příjmů rodiny, zatímco u nás ji lze odhadnout v rozmezí 10 až 30 ročních příjmů rodiny. Toto je základní problém, protože cenu je samozřejmě nutno uhradit. V tom je jádro pudla.

Samozřejmě jsem se zabýval jako stavař i tím, proč tomu tak je. Má to celou řadu důvodů. Nechci je všechny rozebírat. Mimo jiné je to vysoká neefektivnost způsobu výstavby bytů u nás. Domnívám se, že tam je možno ještě hodně a hodně ušetřit. Je to prostě velké téma, na kterém začínáme stavět první kamínek mozaiky.

Je to velké téma, stejně tak jako otázka ručení neexistující stavbou. V bytové výstavbě v oblasti, ve které jsme byli, je možné říci, že rovněž se neposkytuje ručení neexistující stavbou. Tam se prostě již existující stavba kupuje na hypotéční úvěr. Ručení neexistující stavbou je svým způsobem velkým rizikem a velkým problémem, protože stavba, která je zahájena, zdaleka nemusí být dokončena, mohou být vyčerpány prostředky a nemusí zůstat žádná podstata nebo jen velmi malá podstata pro ručení. I toto je možno řešit jiným způsobem a já myslím, že je nezbytné řešit to jiným způsobem.

Pak tu zůstává další záležitost, kterou budeme, podle mého názoru, jednou muset řešit, a to je otázka cen nemovitostí, otázka cen pozemků, otázka cenových map. V zemích, které jsme navštívili, považují za samozřejmé, že se tyto ceny uvádějí přímo ze zákona povinně do katastru a že tato informace je informací veřejnou.

Potom je možno, aby se příslušný uchazeč o nemovitost či pozemek snadno zorientoval, ve které oblasti a v jaké míře si co může dovolit. Ale to úplně nejpodstatnější - a potom zkusme počítat, až řeknu tento údaj - je, že v těchto zemích se neposkytne hypoteční úvěr, pokud splátka hypotečního úvěru sečtena se splátkami ostatních úvěrů rodiny přesáhne třetinu příjmu této rodiny. Vezměme si naši příjmovou hladinu a zjistíme, že bavíme-li se o tom, zda má být 70% půjčeno nebo 60% nebo 80% asi není tím základním problémem, před kterým momentálně stojíme.

Pokud se týká pojištění hypotečních úvěrů, domnívám se, že je to nesmírně dobrý institut a že bez něho to skoro nejde, ale už bych si nedovolil tvrdit, že to musí být se státním ručením, a že to musí být jednoznačně státem. V Kanadě to je státní pojišťovna, která tak činí, ve Spojených státech to jsou pojišťovny soukromé, které tak činí. Prostě je to veliké téma, které asi nevyřešíme v tomto prvním kroku. Asi těch kroků budeme muset učinit ještě celou řadu, abychom se dobrali nějakého uspokojivého výsledku. Proto se osobně domnívám, že bychom neměli do vládní předlohy zásadně razantně zasahovat, ale přiznám se, že pro těch 70% budu hlasovat také. Děkuji vám.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Ullmannovi a uzavírám rozpravu, protože se už nikdo do ní nepřihlásil. (Námitky ze sálu.)

Ano, demagogicky jsem přesunul první část věty. Měla začínat "Protože se nikdo nehlásí". Uznávám svůj pokus o lstivé zakončení rozpravy a dávám panu poslanci Machovi příležitost, aby v rozpravě pokračoval. Prosím, zvažte své přihlášky, abychom mohli spět k racionálnímu konci beze lsti a otevřeně.

Poslanec Karel Mach: Děkuji, vážený pane předsedo. Já jsem se nepřihlásil písemně, takže je to trochu má vina. Už vás nebudu dlouho zdržovat, vážení páni kolegové, vážený pane ministře, přičinil bych několik poznámek k této předloze, možná právě proto, abyste si všichni uvědomili, jak důležitá norma to je, i když se zdá, že v tuto chvíli nikoliv.

Původně jsem nechtěl vůbec vystoupit v rozpravě už proto, že jsou rozhodně v této sněmovně povolanější, kteří by se měli vyjádřit. Už při projednávání této předlohy ve výboru zemědělském, jehož jsem členem, jsem vznášel určité pochybnosti o účinnosti této novely a vazbě na zajištění toho hlavního, čili na systém hypotečního financování investic. Po zevrubném promyšlení diskusí s odborníky a ujasnění si toho, co je smyslem této předlohy - a pan ministr to ve své řeči v závěru řekl - že vlastně legitimní získávání dlouhodobých zdrojů pro poskytování úvěrů, které zajišťují jako jeden z pilířů zejména investiční financování nemovitostí. Hypotekální úvěry jsou jedním ze základních standardních úvěrových, a to zejména dlouhodobých, zdrojů toků financí a svým nižším úrokem zásadně financování investic do nemovitostí ovlivňují.

Má to však ještě jeden aspekt, který si dovolím připomenout, a snad pouze zmínit. To nastínění spočívá v obrácení pozornosti poslanců a pánů ministrů k tomu, že je nutné především mít nemovitosti k zástavě likvidní, které při dospělosti záruky zaručují uhrazení záruky a tím jistoty těm, kteří vloží své finance do hypotečních zástavních listů, což je základní předpoklad funkce systému. Tyto nemovitosti jsou v naší republice, a to stejně v celé střední Evropě, zejména pozemky, a to zejména zemědělský půdní fond. Pro rozvoj vznikajících zemědělských farem nebo lépe podnikatelských subjektů v zemědělství, jejich stabilitu, a to nejen jejich, je nezbytné v brzké době přijmout zásadní rozhodnutí, a to takové, jak budeme privatizovat zhruba půl miliónu hektarů půdy, tedy nemovitostí, které jsou jako hypoteční zástava jedněmi z nejvhodnějších nemovitostí. Proč? Pozemek nelze odvézt ani zcizit ani ho zničit, kdežto hodnota stavby je sice trvalá, ale ne tak zcela, nebo ne tak trvalá v čase. To jen pro obrácení vaší pozornosti.

Tato novela je prvním z kamenů, jak řekl správně kolega Ullmann, a je to jen umožnění toho, abychom to mohli legitimně činit a to ostatní je práce dál. Má to vazbu do občanského zákoníku, do katastrálního zákona a je to práce na několik let. Také nepochybně bude ten zákon ještě mnohokrát novelizován, upravován, přizpůsobován apod.

Jen ještě jednu zmínku. Diskuse, která tu probíhala o zástavbě neexistující stavbou nebo projektem, ani v tuto chvíli není možná, protože se musíme vrátit k zásadě superficio solo cedis (??), což znamená právo stavby. To nám nutně chybí a já jsem dokonce měl takovou touhu nějak začít to činit, ale je to tak obtížná materie, že nechme ten první krok. Tím bych chtěl poprosit o podporu tohoto zákona, aby byl schválen, aby to mohlo prostě běžet.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Machovi. Teď bych dal příležitost faktické poznámce poslance Svatomíra Recmana.

Poslanec Svatomír Recman: Pane předsedo, chtěl bych jen reagovat na paní kolegyni Marvanovou, že požadavek na těch 70% zazněl z mých úst a že tam nezazněly následující změny. Chtěl bych ji ubezpečit, že zazněly. Zejména jsem vzpomenul ze společné zprávy § 15 nový odst. 5, kde se to dopočítává do 70%. Děkuji.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Recmanovi. Viděl jsem zdviženou ruku pana společného zpravodaje. Až po uzavření rozpravy jako závěrečné slovo. Tak tedy teď vážně, do rozpravy se nikdo nehlásí, a proto ji uzavírám. Závěrečné slovo má především právo mít pan místopředseda vlády a ministr financí Ivan Kočárník a poté společný zpravodaj.

Poslanec Tomáš Ježek: Pane předsedo, chtěli jsme požádat o 10 minut na zpracování připomínek.

Předseda PSP Milan Uhde: Já se stejně chystám udělat přestávku. Uděláme ji tedy teď. Vyhlašuji 20 minut přestávku a budeme pokračovat v 17,15 hodin. Prosím o přesnost a dochvilnost. Děkuji.

(Jednání přerušeno v 16.56 hodin.)

(Schůze opět zahájena v 17.23 hodin.)

Předseda PSP Milan Uhde: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, zahajuji přerušené jednání. Poprosím pana místopředsedu vlády a ministra financí Ivana Kočárníka o závěrečné slovo.

Místopředseda vlády a ministr financí ČR Ivan Kočárník: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych hned v úvodu svého závěrečného slova vám všem poděkoval za pozornost, kterou jste věnovali předloženým novelám zákonů.

V rozpravě zazněla celá řada pozměňovacích návrhů a rovněž jeden dotaz. Začal bych tím dotazem. Pan poslanec Recman se ptal, zda úprava hypotečních úvěrů je v souladu se směrnicemi Evropské unie. Ano. Chci ujistit, že je v souladu s těmito směrnicemi. Pan poslance Recman čerpal zřejmě i z článku v Ekonomu, který jsem shodou okolností měl na stole v momentu, kdy se projednával tento zákon. Doufám, že autoři, paní Marie Friedmanová a pan Michal Tomášek souhlasili s citováním jejich názorů v tomto článku.

Řada pozměňovacích návrhů se dotýkala zvýšení procenta, kde ve vládním návrhu je 60% jištění. Byly dávány návrhy, sedmdesát, osmdesát. Vyměňovaly se tady názory i na vyšší procenta.

K tomuto bych chtěl říci, že v ekonomii platí vždycky, že je něco za něco. Nic není prostě zadarmo. Takže na jedné straně je bezpečnost hypotečních zástavních listů. My bychom měli mít na mysli toho, kdo bude hypoteční zástavní listy nakupovat, kdo bude poskytovat dlouhodobé zdroje, nikoli pouze příjemce těch dlouhodobých hypotečních úvěrů. Pro toho, kdo bude poskytovat, je velmi důležitá informace o tom, jakou míru rizika na sebe banka, která emituje hypoteční zástavní listy, bere. Samozřejmě, že platí, že bere-li vyšší míru rizika, tím je hypoteční zástavní list pro investora, který dodává a nakupuje tyto hypoteční zástavní listy, tento cenný papír méně bezpečný. To je jeden prvek, který nesmíme nikdy ztratit ze zřetele.

Mohlo by se přihodit, že tyto hypoteční zástavní listy nebudou právě pro velkou rizikovost, pokud bychom k tomu zákonem dotlačili banky, že nebudou přijímány. To je jeden prvek.

Druhý prvek je ten, že banky samozřejmě, pokud k tomu budou donuceny, tak si toto zpravidla promítnou do úroků. Článek, který jsem tady citoval při odpovědi panu poslanci Recmanovi, m.j. také uvádí, je to velmi známý efekt, kdy samozřejmě s vyšší mírou rizika se úvěr stane dražší.

Nabádám sněmovnu k tomu, aby měla při hlasování o míře rizika, které bude přijato, na paměti oba tyto faktory, tzn. jak bezpečnost hypotečních zástavních listů pro toho, kdo je bude nakupovat, tak i možný dopad s vyšším rizikem do ceny úvěru, tzn. zdražení. Čili celá tato snaha by mohla být kontraproduktivní. Já ji z těchto dvou základních důvodů nedoporučuji.

Pan poslanec Vorlíček kromě procenta navrhoval i vypuštění Ministerstva financí, jako orgánu, který má za jistých okolností možnost částečně prolomit bankovní tajemství. K tomu bych chtěl říci, že nejde o prolomení bankovního tajemství v celém rozsahu, ale pouze v rozsahu, který je dán zvláštními zákony. Neumím si představit, že bychom poskytovali státní příspěvek na stavební spoření, aniž bychom měli možnost zkontrolovat podklady, které jdou od stavebních spořitelen; jména účastníků spoření atd. Tady jistý průlom do bankovního tajemství být musí. Není ale globální, je pouze ve vymezeném případě, který se týká, řekl bych, státní podpory u stavebního spoření, a potom u emisí hypotečních zástavních listů, což je zase dáno obecnou úpravou povinnosti dozoru Ministerstva financí nad kapitálovým trhem, a tudíž nad povolováním emisí cenných papírů. Tudíž, nedoporučuji toto z návrhu zákona vypustit.

Paní poslankyně Marvanová dala několik pozměňovacích návrhů, z nichž kromě toho procenta, jsou to návrhy vylepšující, i legislativně, předložené novely zákonů. Možná, že tam ještě v jednom případě pan společný zpravodaj vyzve k zpřesnění z hlediska češtiny. Jinak s pozměňovacími návrhy souhlasím.

Chtěl bych poděkovat současně i panu poslanci Ullmannovi a Fejfarovi za určité vysvětlení některých prvků fungování hypoték a fungování celých mechanismů včetně vyhodnocení zahraničních zkušeností, protože myslím, že velmi názorně demonstrovali to, že je vždy něco za něco, že není jen jednosměrná ulice. To je myslím všechno.

Vláda bude samozřejmě velice bedlivě sledovat fungování institutu hypoték, hypotečních úvěrů, hypotečních zástavních listů. Bude připravena případně navrhnout nějaké další změny. Totéž se týká i pojištění. Rovněž tak pojištění v celé sféře hypoték je za určitou cenu. Rovněž pokud bychom trvali na tom, že všechno musí být pojištěno, a pokud by tuto pojistku neměl platit jednoznačně stát, tak se to promítne rovněž do ceny úvěrových hypotečních operací. To je vše.

Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji vám, pane místopředsedo vlády, svěřuji slovo panu společnému zpravodajovi, který by měl kromě závěrečného zhodnocení předložit jednotlivé pozměňovací návrhy sněmovně k hlasování.

Poslanec Tomáš Ježek: Děkuji pane předsedo za slovo.

Vážení kolegové, v rozpravě k tomuto zákonu vystoupilo osm poslanců, z nichž čtyři předložili pozměňovací návrhy.

Rád bych se vyjádřil k problému, který tu byl několikrát vznesen, a to je posunutí hranice ze 60% výš. Chtěl bych říci, že se tu tradičně projevilo typicky české myšlení, které se vždycky a okamžitě v takovýchto případech staví do pozice dlužníka. Přál bych si, aby, když už se nemůžeme přesunout na stranu věřitele, abychom alespoň zůstali uprostřed, protože celý vtip hypotečního financování spočívá v tom, že začínáme prodejem hypotečních zástavních listů a tímto prodejem si banky obstarají zdroje na to, aby vůbec mohly začít někomu peníze půjčovat. Nákup hypotečních zástavních listů se bude dít ze strany těch, kteří vůbec nikdy v životě ani nemají v úmyslu stavět, nemají se stavěním nic společného a nechtějí mít nic společného, chtějí prostě jen vědět, že hypoteční zástavní listy jsou kryté. Perfektnost krytí je právě dána šedesátiprocentní hranicí. Jakmile hranice bude zvýšena, krytí se zhorší a hypoteční zástavní listy budou muset být prodávány na větší úrok a tudíž celá ta věc se zdraží, a toho, co jsme chtěli, vlastně nedosáhneme.

Vtip hypotečního úvěrování je právě v láci nakoupených prostředků. Aby této láce bylo dosaženo, krytí musí být co nejjistější, to jest 60%.

Ti, kteří navrhovali možnosti vyššího čerpání úvěrů ze šedesáti výše, tak se postavili sice na stranu dlužníka, ale de facto nedosáhnou toho, čeho chtěli. To jen na úvod k nejvážnějším pozměňovacím návrhům, které zde padly.

Jako první vystoupil pan poslanec Recman, který právě v § 15, v bodě 3. navrhl zvýšení hranice 60% ve variantě a) na 80%. Navrhuji, abychom dali hlasovat o prvním pozměňovacím návrhu.

Předseda PSP Milan Uhde: Nejprve bych vás odhlásil a požádám vás o novou registraci. Poté dám ve 25. hlasování hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Recmana z 60% na 80%.

Poslanec Tomáš Ježek: Podotýkám, pane předsedo, že se rozumí včetně všech navazujících úprav.

Předseda PSP Milan Uhde: Rozumí se samosebou včetně všech úprav, které z takového kroku vyplývají, bude-li schválen. Jde o 25. hlasování.

Kdo podporujete návrh pana poslance Recmana, stiskněte prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 25. hlasování skončilo.

Ze 155 přítomných bylo 47 pro, 68 proti, 40 se zdrželo. Návrh nebyl přijat. Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Tomáš Ježek: Druhý návrh pana kolegy Recmana je analogický, pouze s tím rozdílem, že místo 80% navrhoval 70%. Připomínám, že pan ministr financí i já jsme proti tomuto návrhu.

Předseda PSP Milan Uhde: 26. hlasování na této schůzi.

Kdo podporujete další pozměňovací návrh pana poslance Recmana, stiskněte prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování skončilo.

Ze 157 přítomných bylo 90 pro, 37 proti, 30 se zdrželo. Návrh byl přijat.

Poslanec Tomáš Ježek: Jako druhý vystoupil v rozpravě pan poslanec Vorlíček, který jako první návrh přednesl zvýšení limitu na 75% ceny. Vzhledem k tomu, že jsme právě odhlasovali 70%, myslím, že tento návrh je už bezpředmětný.

Jako druhý návrh navrhl vypustit v článku V, bod 5, který se týká práva Ministerstva financí dostávat určité informace od bank - považoval to za prolomení bankovního tajemství. Slyšeli jsme, že pan ministr financí s tím nesouhlasil, já také ne.

Předseda PSP Milan Uhde: 27. hlasování rozhodne o tomto pozměňovacím návrhu poslance Vorlíčka.

Kdo podporujete návrh, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 27. hlasování skončilo.

Ze 160 přítomných bylo 45 pro, 87 proti, 28 se zdrželo. Návrh nebyl přijat. Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Tomáš Ježek: Pane předsedo, pan kolega Vorlíček poté přednesl návrh na doprovodné usnesení. Mám za to, že o tomto návrhu bychom měli dát hlasovat až poté, co bude hlasováno o zákonu jako celku, neboť je to doprovodné usnesení. Nechal bych to až na konec.

Předseda PSP Milan Uhde: Budeme postupovat analogicky podle předchozího bodu. Doufám, že je společný souhlas sněmovny. Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Tomáš Ježek: Jako třetí vystoupila paní kolegyně Marvanová, která přednesla dva návrhy, které se týkají § 15, odst. 3, kde navrhla za slovem "omezen", kde je tečka, vypustit další větu a pokračovat slovy "s výjimkou zástavního práva k zajištění úvěru poskytnutého stavební spořitelnou podle zvláštního zákona".

Po poradě i s paní kolegyní Marvanovou ji prosím, zda by nebyla tak laskava a gramaticky neupravila návrh do podoby poněkud pozměněné.

Poslankyně Hana Marvanová: Vzhledem k tomu, že ta věta už je dost dlouhá, navrhla bych vložení vedlejší věty - skutečně je to úprava jen z hlediska českého jazyka: "s výjimkou zástavního práva, kterým je zajištěn úvěr poskytnutý stavební spořitelnou podle zvláštního zákona".

Poslanec Tomáš Ježek: Děkuji. Pan ministr financí i já s tímto návrhem souhlasíme.

Předseda PSP Milan Uhde: 28. hlasování se týká návrhu paní poslankyně Marvanové.

Kdo s ním souhlasí, ať to dá najevo stisknutím tlačítka a zvednutím ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 28. hlasování skončilo.

Ze 164 přítomných bylo 155 pro, nikdo proti, 7 se zdrželo, 2 nehlasovali. Návrh byl přijat. Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Tomáš Ježek: Druhý návrh paní kolegyně Marvanové se týkal rovněž § 15, ale odstavce 4, kde se navrhuje za slovy "zástavním právem" vložit text "nebo omezení převodu této nemovitosti, jestliže takto zajištěná pohledávka třetí osoby zanikne v důsledku použití hypotečního úvěru k jejímu splácení". Pan ministr financí souhlasí, já také.

Předseda PSP Milan Uhde: 29. hlasování se týká dalšího pozměňovacího návrhu poslankyně Marvanové.

Kdo podporujete tento návrh, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 29. hlasování skončilo.

164 přítomných, z toho 155 pro, nikdo proti, 6 se zdrželo, 3 nehlasovali. Návrh byl rovněž přijat. Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Tomáš Ježek: O třetím návrhu paní kolegyně Marvanové již nemá smysl hlasovat, neboť byl přijat při hlasování o návrhu pana kolegy Recmana.

Jako další vystoupil pan poslanec Špaček, který navrhnul ve společné zprávě v 15 vypustit odstavec 5. Pan ministr financí ani já s tímto návrhem nesouhlasíme.

Předseda PSP Milan Uhde: 30. hlasování rozhodne o osudu pozměňovacího návrhu poslance Radima Špačka.

Kdo podporujete tento návrh, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 30. hlasování skončilo.

163 přítomných, z toho 36 pro, 35 proti, 88 se zdrželo, 4 nehlasovali. Návrh nebyl přijat. Pane společný zpravodaji, prosím.

Poslanec Tomáš Ježek: Pane předsedo, v další rozpravě vystoupili poslanci, kteří žádné pozměňovací návrhy nepřednesli, takže tím jsou vyčerpány všechny pozměňovací návrhy a je možné dát hlasovat o návrhu zákona jako celku.

Předseda PSP Milan Uhde: Budeme tedy hlasovat o celém vládním návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 530/1990 Sb., o dluhopisech, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 1472, ve znění společné zprávy výborů Poslanecké sněmovny, podle sněmovního tisku 1626 a schválených pozměňovacích návrhů. 31. hlasování na této schůzi.

Kdo podporujete předložený návrh, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 31. hlasování skončilo.

Ze 166 přítomných bylo 147 pro, 6 proti, 11 se zdrželo, 2 nehlasovali. Návrh byl přijat.

Děkuji panu místopředsedovi vlády a ministru financí Ivanu Kočárníkovi, panu společnému zpravodajovi poslanci Tomáši Ježkovi. Pokud chce pan společný zpravodaj ještě něco říci, má příležitost.

Poslanec Tomáš Ježek: Pane předsedo, připomínám, že ještě musíme dát hlasovat o doprovodném usnesení.

Předseda PSP Milan Uhde: Doporučoval bych, abyste jej přečetl.

Poslanec Tomáš Ježek: Pan poslanec Vorlíček přednesl návrh na doprovodné usnesení a žádal nás, abychom hlasovali odděleně o jednotlivých částech tohoto návrhu. Části jsou tři. Doprovodné usnesení by znělo takto: Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky, aby:

1) Předložila Poslanecké sněmovně návrh zákona o pojištění hypotečních úvěrů se státní zárukou, aby se tak rozšířil okruh občanů, kteří budou moci tyto úvěry využívat. Pan ministr financí ani já toto usnesení nedoporučujeme.

Předseda PSP Milan Uhde: Hlasujeme tedy o první části návrhu doprovodného usnesení, jak jej předložil pan poslanec Vorlíček. 32. hlasování o této první části rozhodne.

Kdo ji podporuje, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 32. hlasování skončilo.

Ze 167 přítomných 55 pro, 54 proti, 56 se zdrželo, 2 nehlasovali. První část usnesení nebyla přijata. Pane společný zpravodaji, předložte druhou část.

Poslanec Tomáš Ježek: 2) Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky, aby předložila Poslanecké sněmovně návrh, jak odstranit všechny legislativní překážky znemožňující od počátku ručit hypoteční úvěr budovanou nemovitostí. Pan ministr financí nesouhlasí, já také ne.

Předseda PSP Milan Uhde: 33. hlasování na této schůzi.

Kdo podporujete druhou část návrhu poslance Vorlíčka, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 33. hlasování skončilo.

Ze 166 přítomných 71 pro, 38 proti, 52 se zdrželo, 5 nehlasovalo. Ani tato část usnesení nebyla přijata. Pane společný zpravodaji, prosím předložte třetí část.

Poslanec Tomáš Ježek: Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky, aby spolupůsobila svým vlivem k odstranění všech překážek bránících rychlému vzniku neziskových, obecně prospěšných úvěrových a stavebních společenstev jako důležitých nástrojů výstavby nájemních bytů pro nižší příjmové vrstvy občanů. Pan ministr financí nesouhlasí, já také ne.

Předseda PSP Milan Uhde: 34. hlasování rozhodne o třetí části usnesení navrženého panem poslancem Vorlíčkem.

Kdo podporujete tuto část usnesení, stiskněte prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 34. hlasování skončilo.

168 přítomných - z toho 63 pro, 47 proti, 49 se zdrželo, 9 nehlasovalo. Ani tato část návrhu usnesení nebyla přijata.

Děkuji panu společnému zpravodaji za pomoc i stran tohoto návrhu usnesení. Hlásí se předseda klubu ČSSD pan poslanec Gross a samozřejmě se mu dostane příležitosti, aby promluvil.

Poslanec Stanislav Gross: Pane předsedající, páni ministři, dámy a pánové, chtěl bych se jen v této fázi pozeptat pana ministra Kočárníka, jestli na otázky, které kladli poslanci našeho poslaneckého klubu, neodpověděl záměrně, nebo jestli tento dluh vnímá a odpoví v nějaké dohledné době. Jednalo se o otázky, kdy vláda předloží novelu občanského zákoníku.

Předseda PSP Milan Uhde: Pan místopředseda vlády a ministr financí pan Ivan Kočárník odpoví.