Poslanec Zbyšek Stodůlka: Poslanecká
sněmovna Parlamentu České republiky, pamětliva
statečných činů, které v období
ohrožení od 29. září 1938 do
konce druhé světové války vykonali
občané našeho tehdejšího státu
jako stoupenci zachování nebo obnovy demokracie
a jako odpůrci cizích i domácích násilnických
způsobů vlády, vědoma si toho, že
mnohé z těchto činů nebyly dosud veřejně
doceněny, připomíná sobě i
všem spoluobčanům, že se nositelé
takových činů stali mravní páteří
novodobé české společnosti a ve vděčnosti
a úctě se sklánějí před
jejich odkazem a památkou.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Souhlasí
navrhovatelka? Ano. Budeme o tomto pozměňovacím
návrhu rozhodovat hlasováním, před
kterým si vás dovolím odhlásit.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko. Hlasování č. 315.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
19 pro, 80 proti, 10 se zdrželo. Prosím další
návrh.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Děkuji. V
další rozpravě vystoupil pan kolega Soural
s návrhem na přijetí dalšího
bodu usnesení.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: O
tom bychom měli rozhodnout na závěr tohoto
bodu.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Další
vystoupila paní kolegyně Röschová, která
nepřednesla žádný návrh. Poté
vystoupil kolega Bílý, který měl dva
pozměňovací návrhy: Místo slova
"našeho tehdejšího" doplnit slovo "československého"
a místo slov v předposledním odstavci "novodobé
české společnosti" navrhl "novodobé
společnosti české republiky".
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Přeje
si pan kolega Bílý hlasovat odděleně
o těchto dvou návrzích nebo je můžeme
spojit jako celek? (Je možno spojit.) Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování
č. 316. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
18 pro, 55 proti, 45 se zdrželo.
Tím jsme, nepletu-li se, vyčerpali pozměňovací
návrhy k původně předloženému
textu. Žádný z nich nebyl přijat. Budeme
tedy hlasovat o návrhu usnesení.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Pane předsedající,
podle mě pan kolega Soural navrhl doplnění
tohoto stávajícího usnesení.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
kolega Soural navrhl nový bod - zvláštní
usnesení v rámci tohoto projednávaného
bodu. Nyní rozhodneme hlasováním o tomto
textu jako celku.
Kdo je, prosím, pro jeho přijetí, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování
č. 317. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh byl přijat poměrem hlasů 120
pro, nikdo proti, 2 se zdrželi.
Nyní bych si dovolil dát hlasovat o návrhu
usnesení, jak jej přednesl pan kolega Soural, které
směřuje k žádosti směrem k rozpočtovému
výboru a výboru pro vědu, vzdělávání,
kulturu, mládež a tělovýchovu, aby projednaly
možnost a předložily na příští
schůzi zprávu Poslanecké sněmovně.
Přejete si slyšet přesně celý
text ještě jednou? Není tomu tak. Budeme hlasovat
o návrhu pana poslance Sourala.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko. Hlasování č. 318.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
39 pro, 16 proti, 65 se zdrželo.
Tím jsme se vyrovnali s tímto projednávaným
bodem. Pan kolega Stodůlka se hlásí o slovo.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Děkuji za
všechny, kterých se to týkalo.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Stodůlkovi a předsedovi sněmovny
panu Milanu Uhdemu.
Dámy a pánové, dalším bodem je
Do působnosti Poslanecké sněmovny patří
podle § 4 písm. u) našeho jednacího řádu
rozhodovat o svých vnitřních poměrech
a o pravidlech svého jednání. Na základě
tohoto ustanovení jsme na své 1. schůzi schválili
zasedací pořádek, který jsme pak v
důsledku změn v poslaneckých klubech postupně
upravovali. Naposledy jsme se touto otázkou zabývali
ve 22. schůzi v září minulého
roku, kdy jsme usnesením č. 454 schválili
zasedací pořádek tak, jak dnes platí.
Jak všichni víte, došlo k určitým
změnám ve složení poslaneckých
klubů. Proto byl vypracován návrh nového
zasedacího pořádku, který vám
byl jako pracovní podklad pro naše jednání
rozdán. Postupně nám byla rozdána
i druhá verze.
Vypracování těchto návrhů koordinoval
místopředseda Poslanecké sněmovny
pan Pavel Tollner, kterého prosím, aby se ujal slova
a návrh odůvodnil.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Pane předsedo,
pane předsedající, vážené
kolegyně, vážení kolegové, mám
poněkud trudný úkol, totiž oznámit,
že k úplné všeobecné shodě
ohledně zasedacího pořádku ve sněmovně
nedošlo a přes veškerou snahu o nějaký
kompromis stále trvá nedohoda mezi dvěma
kluby ve sněmovně, tj. klubem ČSSD a klubem
ČMUS. Proto vám teď byly rozdány dva
grafické návrhy, z nichž návrh druhý
beru jako protinávrh (varianta 2). Pane předsedající,
domnívám se, že by bylo důležité,
aby se vyjádřili zástupci uvedených
klubů přímo.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu místopředsedovi Tollnerovi za úvodní
slova. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy
se hlásí pan poslanec Gross. Prosím, aby
se dostavil k řečništi.
Poslanec Stanislav Gross: Dámy a pánové,
nechci naše sezení příliš dlouho
zdržovat. Myslím, že je možné zvolit
ten postup, že 1. varianta, tj. bez označení,
by mohla být vzata jako základní materiál,
2. varianta označená jako varianta druhá,
jako pozměňovací návrh. Hlasovat o
ní a poté hlasovat o zasedacím pořádku
jako celku. Myslím, že každý má
možnost se na tento materiál podívat, který
více odpovídá logice lidského rozumu,
nechal bych to tedy na posouzení sněmovny. Bohužel
ke shodě nedošlo, přesto že jsme předložili
tři varianty klubu ČMUS, ani jedna nebyla akceptována.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu Grossovi, ale s procedurou se asi nevyrovnáme naznačeným
způsobem, protože kdybychom přijali pozměňovací
návrh jako variantu 2, nevím, jak bychom potom hlasovali
o zasedacím pořádku jako celku. Prosím,
pan kolega Skočovský se hlásí. Po
rozpravě budeme zřejmě hlasovat o jedné
variantě a o druhé variantě, ale vezmeme
variantu 2 jako pozměňovací návrh.
Poslanec Miloš Skočovský: Vážené
dámy, vážení pánové, dovolím
si navrhnout problém odložit o měsíc.
Do té doby se domluvíme.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji,
beru to jako procedurální návrh na přerušení
projednávání tohoto bodu a dávám
o něm hlasovat.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko. Hlasování č. 319.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 38
pro, 54 proti, 24 se zdrželo.
Dále se do rozpravy hlásí pan poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Býval bych
se, dámy a pánové, nehlásil, pan poslanec
Tollner mě v podstatě k tomu vyzval. Konstatuji
za klub KDU-ČSL, že budeme podporovat variantu č.
2.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo se dál hlásí do rozpravy? Jestliže
nikdo, rozpravu končím. Myslím, že budeme
postupovat tímto způsobem. Rozhodneme nejprve hlasováním
o protinávrhu. Pokud bude protinávrh, tedy varianta,
kterou máte rozdanou s označením č.
2, přijat, nebudeme už pokračovat v hlasování.
Pokud by přijat nebyl, hlasovali bychom o původním
návrhu. Pokud by ani ten přijat nebyl, platil by
dosavadní zasedací pořádek. Je nějaká
námitka proti tomuto postupu? Jestliže ne, budeme
hlasovat. Jsem vyzván, abych vás ještě
odhlásil. Činím tak, prosím vás,
abyste se znovu zaregistrovali, a chystám se dát
hlasovat o variantě, kterou máte předloženou
s označením č. 2.
Kdo je pro její přijetí, ať zvedne ruku
a stiskne tlačítko. Hlasování č. 321.
Kdo je proti této variantě? Kdo se zdržel
hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
93 pro, 12 proti, 19 se zdrželo. Tím jsme přijali
variantu č. 2 a zároveň jsme projednali další
bod našeho pořadu.
Dámy a pánové, dalším doplněným
bodem je
K tomuto bodu vám byly rozdány sněmovní
tisky 1679 až 1683. Má někdo k předloženým
návrhům nějaký dotaz nebo připomínku?
Pokud tomu tak není, můžeme přistoupit
k hlasování. Budeme hlasovat o návrhu na
upuštění od projednávání
zásad zákona uvedeném ve sněmovním
tisku 1679. Týká se zákona, kterým
se mění a doplňují některé
zákony v souvislosti s přijetím zákona
o důchodovém pojištění.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu usnesení,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 322. Kdo je proti? Zdržel se hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
71 pro, 18 proti, 27 se zdrželo.
Dále budeme hlasovat o návrhu uvedeném ve
sněmovním tisku 1680, týká se trestního
zákona. Kdo souhlasí s tímto návrhem,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko při
hlasování č. 323. Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování? Tento návrh byl přijat
poměrem hlasů 78 pro, 7 proti, 29 se zdrželo.
Budeme nyní hlasovat o návrhu uvedeném ve
sněmovním tisku 1682. Vzhledem k velkému
počtu nehlasujících a vzhledem k tomu, že
vidím odcházet některé kolegy, si
vás dovolím požádat o novou registraci.
Děkuji.
Dámy a pánové, nyní rozhodneme tedy
hlasováním o tisku 1680, který se týká
trestního zákona. Kdo je pro přijetí
příslušného usnesení, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
324. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
74 pro, 6 proti, 28 se zdrželo.
Budeme hlasovat o návrhu uvedeném ve sněmovním
tisku 1681, týká se spotřebních daní.
Kdo je prosím pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 325. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
72 pro, 4 proti, 28 se zdrželo.
Budeme hlasovat o návrhu uvedeném ve sněmovním
tisku 1682, týká se daně z přidané
hodnoty. Kdo je pro přijetí návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 326. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
72 pro, 6 proti, 22 se zdrželo.
Budeme hlasovat o posledním návrhu uvedeném
ve sněmovním tisku 1683, který se týká
mimosoudních rehabilitací. Kdo je pro přijetí
příslušného usnesení, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 327. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
80 pro, 4 proti, 14 se zdrželo.
Dámy a pánové, tím jsme se vyrovnali
i s dalším bodem našeho pořadu a nyní
bych si dovolil přistoupit k bodu s názvem
K tomuto bodu vám byl rozdán sněmovní
tisk 1684. Protože podle § 75 jednacího řádu
ČNR se o takovém návrhu rozhoduje bez rozpravy,
přejdeme ihned k hlasování.
Budeme hlasovat o návrhu na výjimečné
zkrácení zákonné lhůty, uvedeném
ve sněmovním tisku 1684, který se týká
mimosoudních rehabilitací. Kdo je pro přijetí
tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 328. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování? Tento návrh byl odsouhlasen
poměrem hlasů 80 pro, 1 proti, 17 se zdrželo.
Tím jsme se vyrovnali i s dalším bodem našeho
pořadu.
Dámy a pánové, nyní se přihlásil
pan poslanec Kužílek se žádostí
o zařazení nového bodu.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
na základě pověření klubu ODA
a na základě předběžného
projednání s představiteli většiny
klubů této sněmovny si dovoluji navrhnout
zařazení nového bodu s názvem návrh
na usnesení sněmovny, kterým se žádá
vláda ČR o údaje o příjmech
představitelů a zaměstnanců státní
správy.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Kužílkovi a dám hlasovat o jeho
procedurálním návrhu. Kdo je pro jeho přijetí,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 329. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
98 pro, 2 proti, 9 se zdrželo.
Prosím pana poslance Kužílka, aby nás
seznámil s návrhem a tento návrh odůvodnil.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dámy
a pánové, dovolte, abych ctěnou sněmovnu
upozornil na jednu skutečnost, která je zatím
trochu nevyjasněná a brání tomu, aby
v oblasti platů a odměn ústavních
činitelů, členů orgánů
zřízených přímo ze zákona
jako jsou například Rady televize, rozhlasu, ČTK
a podobně, ale i soudců a státních
úředníků, se mohlo pokročit
k celkové a rozumné regulaci.
Jde o to, že Poslanecká sněmovna zatím
nemá údaje o skutečné výši
platů a odměn, které pobírají
představitelé a úředníci ministerstev
a dalších státních orgánů.
Pokud například přípravná skupina
pro zákon o platu a náhradách ústavních
činitelů takový podklad požadovala,
dostali jsme pouze údaje o tarifním zařazení,
které však po výtce vypovídají
pouze o části příjmů, přičemž
reálný součet všech příjmů
konkrétního představitele či zaměstnance
bývá až dvojnásobný.
Víme, že třicetitisícové i vyšší
platy nejsou výjimkou. Problém není tak v
jejich výši, jako v tom, že Poslanecká
sněmovna - strážce rozpočtu republiky
- o tom nemá přesný přehled.
Dámy a pánové, považujeme za špatnou
vizitku Parlamentu, pokud nemá zřetelnou informaci,
jaká je reálná struktura mzdových
nákladů vydávaných z peněz
daňových poplatníků na státní
správu. Vzhledem k tomu, že konec roku byl také
spojen s vykazováním celkových příjmů
každého představitele a zaměstnance
pro účely důchodové, nepochybně
jsou takové údaje k dispozici. Proto navrhujeme
usnesení, jehož kopii jsem si dovolil představitelům
téměř všech klubů v předstihu
předložit a předjednat. Znění
návrhu usnesení:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu žádá
vládu České republiky, aby do příští
schůze Poslanecké sněmovny předložila
přehled a konkrétní údaje o souhrnných
průměrných a maximálních příjmech
každé jednotlivé úrovně (např.
náměstek, ředitel odboru, ředitel
oddělení apod.) představitelů a zaměstnanců
státní správy včetně bezpečnostních
složek, Celní správy apod. v členění
podle rezortů."
K tomuto usnesení do stenozáznamu upřesním,
že slovy "souhrnný příjem"
se má na mysli souhrn tarifního platu, příplatků,
odměn a prémií pracovníka. Děkuji
a přeji dobré jednání k této
věci.
Předseda PSP Milan Uhde: Dobré jednání
si přejeme všichni. Pan poslanec Kužílek
zaujal místo na židli předkladatelů.
Otevírám k jeho návrhu rozpravu. Kdo se do
ní hlásí? Nehlásí se nikdo,
rozpravu uzavírám. Budeme hlasovat o návrhu
usnesení, které pan poslanec Kužílek
předložil, přečetl ho před chvílí,
takže nemá smysl rekapitulovat ani opakovat.
Jde o 330. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete předložený návrh usnesení,
dejte to najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
330. hlasování skončilo.
Ze 116 přítomných bylo 102 pro, 2 proti,
7 se zdrželo, 5 nehlasovalo. Návrh usnesení
byl přijat.
Sděluji vám, že stojíme před
posledním bodem, a tím je
Jde o sněmovní tisky 11971344. Návrh jsme
začali projednávat na minulé schůzi
Poslanecké sněmovny. Vyslechli jsme úvodní
slova navrhovatelů a společného zpravodaje
výborů. Zahájili jsme rozpravu, ve které
10 pozměňovacích návrhů přednesl
poslanec Tomáš Ježek, a poté jsme jednání
přerušili do dnešní schůze.
Prosím zástupce navrhovatelů a společného
zpravodaje výborů - pány poslance Richarda
Mandelíka a Tomáše Ježka - aby zaujali
svá místa. Stalo se. Budeme pokračovat v
přerušené rozpravě. Nemám před
sebou žádné přihlášky, ale
přihlásil se pan poslanec Věnceslav Lukáš.
Má slovo.
Poslanec Věnceslav Lukáš: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, dovolte
mi, abych jménem navrhovatelů přednesl ještě
několik pozměňovacích návrhů,
které by měly do jisté míry upravit
život budoucích družstevních záložen
a vyhovět v některých případech
připomínkám ministerstva financí.
První pozměňovací návrh: V
§ 3 se za odst. 2 vkládá odst. 3, který
zní: "Odstavec 3 - Ustanovení odst. 2 písm.
d) se na věci nesplňující uvedenou
podmínku, kterými byly zajištěny pohledávky
družstevní záložny, nevztahuje po dobu
6 měsíců od jejich nabytí". Dosavadní
odst. 3 se označuje jako odst. 4.
Druhý pozměňovací návrh: V
§ 4 odst. 3 se slovo "pětinásobkem"
nahrazuje slovem "dvojnásobkem".
V § 4 odst. 6 písm. a) se na konec doplňují
slova "nejvýše však o 11 měsíců".
V § 5 odst. 1 písm. m) se slovo "závazky"
nahrazuje slovy "krytí ztrát".
V § 12 odst. 1 zní: "Odst. 1 - Souhrn nesplacených
úvěrů a záruk poskytnutých
družstevní záložnou smí překročit
podíl na souhrnu vkladů uložených v
družstevní záložně stanovený
v odst. 2 jen s předchozím souhlasem Úřadu."
V § 12 odst. 2 zní: "Odst. 2 - Podíl podle
odst. 1 se stanoví pro období od vzniku družstevní
záložny a) do 6. měsíce ve výši
20%, za b) 7. až 12. měsíc ve výši
35%, za c) 13. až 18. měsíc ve výši
50%, za d) od 19. měsíce ve výši 65%."
Další pozměňovací návrh:
V § 14 odst. 1 se na konci doplňuje věta: "Sídlem
Fondu je Praha."
V § 22 odst. 1 se na konci doplňuje věta: "Sídlem
Úřadu je Praha."
Další pozměňovací návrh:
V § 26 odst. 5 zní: "Odst. 5 - Přebytek
ročního hospodaření Úřadu
po splacení návratné finanční
vypomoci od státu je příjmem rozpočtu
Úřadu v následujícím roce."
Další pozměňovací návrh:
V § 29 text za názvem zákona zní: V
§ 19 odst. 1 se na konci odstavce tečka nahrazuje
čárkou a doplňuje se písmeno m), které
zní včetně poznámky pod čarou:
"m) příjmy spořitelních a úvěrních
družstev - poznámková hvězdička
- z úroků a jiných výnosů z
vkladů u bank". Poznámka zní: Zákon
č..../1995 Sb., o spořitelních a úvěrních
družstvech a některých opatřeních
s tím souvisejících a o doplnění
zákona České národní rady č.
586/1992 Sb., o dani z příjmu, ve znění
pozdějších předpisů.
Poslední pozměňovací návrh:
V § 32 se připojuje nový odst. 3, který
zní: "Odstavec 3 - Do doby vzniku Úřadu
se ustanovení § 2 odst. 3 nepoužije." Děkuji
vám za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Lukášovi. O slovo se hlásí pan poslanec
Tomáš Ježek.
Poslanec Tomáš Ježek: Pane předsedo,
vážení kolegové, mám jen dva
pozměňovací návrhy nebo spíš
upřesnění. V mém pozměňovacím
návrhu k § 29 z minula nový bod 3 se navrhuje
změna, kterou lze považovat vlastně za upřesnění
mého minulého návrhu, t.j. slova "družstevní
záložnou" nahradit slovy "spořitelním
a úvěrním družstvem".
Dále si přeji stáhnout pozměňovací
návrh, který se týká § 3 odst.
2 písm. f), který se vypouští. To znamená,
že se tam vlastně vrací zpět. Návrh
zněl na vypuštění, tím se vrací
zpět.
Pane předsedo, v tomto momentě, poté, co
jsem konzultoval věc s panem ministrem financí,
který by si přál ke všem těmto
návrhům se ještě vyjádřit
a mít čas na jejich prostudování,
navrhuji přerušit do příští
schůze projednávání tohoto bodu.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji. Znamená
to, pane poslanče, že by se rozprava neukončovala,
nýbrž by se přerušil průběh
projednávání. Já se ovšem obávám,
že nás tady není dost na to, abychom tento
procedurální návrh schválili. Oznamuji
vám, že vás odhlašuji, a prosím
o nové zaregistrování. Doufám, že
poslední v průběhu 30. schůze. Stále
nás ještě několik chybí, ale
posily přicházejí. Jsme zcela zachráněni.
Pan poslanec Mandelík se ještě hlásí
a já mu dávám příležitost.
Prosím ale ostatní, aby už neodcházeli,
bude se hlasovat.
Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, myslím
si, že by bylo dobré sdělit sněmovně,
jaké je stanovisko navrhovatelů k případnému
přerušení do příští
schůze. Víte dobře, že jsme měli
poslední dobou poněkud obtíže, protože
jsme se ponořili do různých propočtů,
hodnotili jsme zákon z mnoha pohledů, ale hlavně
jsme vedli jednání s ministerstvem financí.
Návrh na přerušení vychází
vstříc názoru ministra financí, který
tvrdí, že některé věci ještě
potřebuje vyhodnotit, aby se k nim mohl kvalifikovaně
vyjádřit. Mám poněkud jiný
názor. Společná zpráva byla známa
ministerstvu financí pět týdnů a pozměňovací
návrhy, které předložil pan poslanec
Ježek, jsou v podstatě ministerstvu financí
známy také. Obávám se, že jde
o pokus způsobit, aby zákon nebyl přijat.
Zodpovědně říkám, že téměř
všem připomínkám ministerstva financí,
hlavně těm podstatným, hlavně těm,
které se týkají zdanění, kde
dnešní pozměňovací návrhy
vlastně znamenají, že vše je zdaněno
jako u každé jiné právnické osoby,
jen ne ty příjmy, které pramení z
vkladů u bank, protože kampelička je jakýmsi
prostředníkem fyzické osoby vůči
bankám - bylo by to zdaněno dvakrát -jsme
vyšli vstříc a obávám se, že
již nebude možno dalším jednáním
přispět ke kvalitě tohoto zákona.
Proto stanovisko navrhovatelů je, že by nevítali
přerušení a přeložení na
další schůzi. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Mandelík
domluvil a já se táži, zda ještě
někdo chce vystoupit v rozpravě, dříve
než dám hlasovat o procedurálním návrhu.
O tom bych měl dát hlasovat neprodleně, ale
pokud chce někdo technickou poznámkou hlasování
nějakým způsobem podbarvit, může
tak učinit. Není tomu tak. Dávám hlasovat
o procedurálním návrhu pana poslance Tomáše
Ježka. Je to 331. hlasování na této
schůzi.
Předtím vás ještě přece
jen odhlásím, abychom zjistili, kolik přišlo
poslankyň a poslanců v poslední chvíli.
Stalo se.
Pan poslanec Tomáš Ježek navrhl přerušit
projednávání tohoto bodu do příští,
tj. 31. schůze Poslanecké sněmovny. 331.
hlasování.
Ptám se, kdo tento návrh podporuje. Ať stiskne
tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomu návrhu?
Kdo se zdržel hlasování? Hlasování
skončilo.
Z 99 přítomných hlasovalo 28 pro, 56 proti,
15 se zdrželo. Návrh nebyl přijat a budeme
pokračovat v projednávání tohoto bodu.
Rozprava probíhá dále. Kdo se do ní
hlásí? Nehlásí se nikdo. Rozpravu
uzavírám a udílím závěrečné
slovo panu předkladateli, pokud o to stojí. Ano,
stojí o to a závěrečné slovo
přednese. Slovo má pan poslanec Richard Mandelík.
Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, vyjádřím
se k pozměňovacím návrhům v
pořadí, jak byly předneseny. Protože
pozměňovací návrhy, které přednesl
pan poslanec Ježek na minulé schůzi, byly se
mnou projednány a bylo dost času, aby navrhovatelé
k nim zaujali stanovisko, souhlasím s nimi, abychom si
ušetřili čas. Je potřeba se ale vyjádřit
k pozměňovacím návrhům, které
přednesl pan poslanec Lukáš, protože ty
jsou nové. Pozměňovací návrhy
vítám, protože některé z nich
reagují na určité zjištěné
skutečnosti legislativního charakteru, některé
drobné rozpory s obchodním zákoníkem
a některé věci, které samozřejmě
má zákon mít, jako např., že
úřad má sídlo apod.
Významným návrhem je návrh pana poslance
Lukáše na jiný režim zdanění.
Ve svém vystoupení, kde jsem říkal
názor navrhovatelů na přerušení
tohoto bodu, jsem již naznačil, že tento režim,
pokud by byl přijat návrh poslance Lukáše,
by znamenal, že od daně z příjmu by
byly osvobozeny pouze a jedině ty příjmy,
které pramení z úroků z vkladů
u bank, které si tam družstevní záložny
uloží. Pan poslanec Lukáš správně
říkal, že jde o to, že vlastně
družstevní záložna již zprostředkovává
za fyzické osoby - samozřejmě členové
platí daň z příjmu fyzických
osob - vklady u bank. Proto by šlo o dvojí zdanění.
Všechny ostatní příjmy, tzn. i to, co
se odehrává uvnitř, úvěrní
obchody mezi družstevní záložnou a jejím
členem, poplatky za služby poskytované členovi,
všechny tyto příjmy budou řádně
zdaněny daní z příjmu právnických
osob. Pokud jde o příjmy z dluhopisů, které
může nabývat a z hypotéčních
zástavních listů, řídí
se to tam daňovým zákonem, některé
z nich jsou osvobozeny, např. státní dluhopisy
a hypotéční zástavní listy.
Komunální obligace nejsou osvobozeny od daně
z příjmu. Tam by družstevní záložna
platila řádnou daň z příjmu
právnických osob.
Bude-li přijat pozměňovací návrh
pana poslance Ježka, který znamená, že
se vlastně vrací režim povolených činností
do společné zprávy, pak by mohlo být
také příjmem to, co plyne z účastenství
v právnických osobách založených
za účelem podnikání a opět
by to bylo zdaněno řádnou daní z příjmu
z právnických osob. Je to tedy výrazný
posun směrem k názorům ministerstva financí
a myslím, že proti tomu nelze nic namítat.
Vzpomeňte si, že původní návrh
zákona obsahoval v sobě ustanovení, že
družstevní záložny jsou úplně
osvobozeny od daně z příjmu. Nyní
je to úplně obráceně.
Mohu tedy říci, že se všemi návrhy
poslance Lukáše souhlasím a doporučuji
jejich přijetí, neboť to zlepší
kvalitu zákona. Děkuji.