Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
kolega Payne.
Poslanec Jiří Payne: Návrh byl podán
proto, že my zde ústavním zákonem stanovíme
nějaké hranice a zároveň řekneme,
že obyčejným zákonem lze měnit
ústavní zákon. To je podle mého soudu
nepřijatelný princip. Proto podávám
návrh na vypuštění čl. 3, který
tento nepřijatelný princip do našeho ústavního
pořádku zavádí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Budeme
hlasovat, není-li námitek, o vypuštění
čl. 3.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 153. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
49 pro, 45 proti, 80 se zdrželo.
Prosím další návrh.
Poslanec Radim Špaček: Další návrh
označený číslem 5. Pan kolega Payne
souhlasí, že by o něm mohlo být hlasováno
v případě, že nebude přijat návrh
pana poslance Výborného. Nyní bychom o něm
nehlasovali a mohli bychom přejít ke komplexnímu
pozměňovacím u návrhu pana poslance
Výborného.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ještě
jsme ale nerozhodli o tom, co máme pod číslem
2 na str. 5 a pokračuje na str. 6.
Poslanec Jiří Payne: Do toho, co je pod číslem
2, je promítnuta změna, že vypustíme
článkování. To znamená změna,
která je pod bodem 5. Za druhé je do toho zahrnuto
to, co je pod bodem 3. Za třetí je v tom samostatná
věc, změna číslic na písmena
tak, aby to bylo v souladu s naší dosavadní
ústavou, což bylo zamítnuto.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: O
tom už jsme hlasovali. Pokračujeme hlasováním
o pozměňovacím návrhu pana poslance
Výborného.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko v hlasování č. 154.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
127 pro, 6 proti, 35 se zdrželo.
Poslanec Radim Špaček: Přijetím
tohoto pozměňovacího návrhu není
nutno hlasovat o pátém pozměňovacím
návrhu pana poslance Payna. Domnívám se,
že nelze hlasovat ani o většině návrhů
pana poslance Kačenky, protože byly shodné
s tímto pozměňovacím návrhem
s výjimkou bodu 4 v pozměňovacím návrhu
pana poslance Kačenky, který navrhuje vložit
nový článek 3.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vypustit
nadpis "článek 1" to je bod 2 a vložit
nový článek 3, což je bod 4. Ano? O
tomto bychom měli hlasovat v jednom společném
hlasování.
Poslanec Radim Špaček: Domnívám
se, že by to měla být dvě oddělená
hlasování.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dobře.
Budeme hlasovat odděleně. Nejprve o bodu 2.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 155. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
52 pro, 43 proti, 77 se zdrželo.
Nyní budeme hlasovat o bodu 4 pozměňovacího
návrhu pana poslance Kačenky.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko ve 156. hlasování. Kdo je
proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
65 pro, 52 proti, 59 se zdrželo.
Poslanec Radim Špaček: Přijetím
návrhu pana poslance Výborného vypadl z předlohy
pojem "kraj". Byl nahrazen pojmem "vyšší
územně samosprávný celek". To
znamená, že o návrhu pana poslance Opatřila
nelze hlasovat.
Přecházíme k návrhům pana poslance
Ježka. Chtěl bych upozornit, že článek
5 už není hlasovatelný, ale ještě
předtím je úprava článku 4,
která spočívá v doplnění
druhé věty. Domnívám se, že tento
návrh je zpřesňující a že
by bylo dobré ho přijmout.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Přiznám
se, že jsem zapomněl stanovisko navrhovatele.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda:
Pane předsedající, neotevírám
rozpravu, jsem vámi vyzván k zopakování
stanoviska, které jste nepostřehl.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
tak je to přesně.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda:
Stanovisko navrhovatele k tomuto návrhu je dvojznačné.
Není přijato, ani není odmítáno.
Je mi lhostejné.
(Smích v sále.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
za toto obohacení informací, které máme
k dispozici. Zpravodaj se vyjádřil doporučujícím
způsobem. Budeme tedy hlasovat o tomto návrhu.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko v hlasování č. 157.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
113 pro, 8 proti, 55 se zdrželo.
Prosím další návrh.
Poslanec Radim Špaček: Článek
5 byl přijat ve znění návrhu pana
poslance Výborného, takže o něm nelze
hlasovat a lze hlasovat o zařazení nového
článku 6, podle něhož vyšší
územně samosprávné celky zřizují
své orgány.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 158. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
90 pro, 16 proti, 68 se zdrželo.
Prosím další návrh.
Poslanec Radim Špaček: Dámy a pánové,
tím jsme se vyrovnali s návrhy, které mění
strukturu zákona a stojí před námi
několik návrhů.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
poslanec Payne s faktickou poznámkou.
Poslanec Jiří Payne: Chtěl bych upozornit,
že jsem podával samostatně návrh na
vypuštění z návětí slov
"na území České republiky"
s tím, že by návětí znělo
"pouze vytvářejí se vyšší
územní samosprávné celky". Odůvodňoval
jsem, z jakého důvodu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Toto
návětí bylo chápáno jako součást
toho, co je za dvojtečkou. Je-li návrh, aby bylo
o tom hlasováno zvlášť, bude nejlepší
o tom dát hlasovat tak, jak navrhuje navrhovatel, tedy
pan poslanec Payne, poté, co se vyjádří
pan společný zpravodaj.
Poslanec Radim Špaček: Nechci věci komplikovat,
nicméně se domnívám, že pan poslanec
Payne navrhoval tuto změnu ve vztahu ke společné
zprávě a tím, že jsme přijali
návrh pana poslance Výborného, který
uvádí nové znění celého
návětí, myslím, že je rozhodnuto.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
poslanec Payne se hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Jiří Payne: Já bych si dovolil
nesouhlasit, protože návětí nebylo návrhem
poslance Výborného měněno. Jeho návrh
směřoval naprosto jinam, tudíž hlasování
bylo o něčem naprosto jiném. Já jsem
to podával jako samostatný návrh, o kterém
je potřeba hlasovat.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Není-li
námitka, dám hlasovat o návětí
tak, jak ho navrhuje pan poslanec Payne. Je to hlasování
č. 159.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Kdo
se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
23 pro, 77 proti, 73 se zdrželo.
Poslanec Radim Špaček: Nebude-li vznesená
nějaká další námitka, budeme
moci přejít k pozměňovacím
návrhům, které navrhují zcela nové
znění čl. 1, tj. vymezení vyšších
územních celků. Jako první je uveden
návrh pana poslance Kryčera, který navrhuje
vytvoření tří celků.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 160. Kdo je proti? Kdo se zdrzel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
61 pro, 82 proti, 31 se zdrželo.
Prosím, další návrh.
Poslanec Radim Špaček: Dalším návrhem
je návrh pana poslance Drápely, který navrhuje
vytvoření tří zemí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Budeme
hlasovat o pozměňovacím návrhu pana
kolegy Drápely v hlasování č. 161.
Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
39 pro, 85 proti, 50 se zdrzelo.
Prosím, další návrh.
Poslanec Radim Špaček: Posledním návrhem
této podskupiny je návrh pana poslance Honajzera,
který navrhuje vytvoření třinácti
vyšších územních celků na
území České republiky.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
poslanec Payne s faktickou poznámkou.
Poslanec Jiří Payne: Obávám
se, že se návrh pana poslance Honajzera bude muset
rozdělit a hlasovat po částech. Zvlášť
o návětí a zvlášť jeho meritorním
návrhu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dokonce
se obávám, že ve smyslu návětí,
ve smyslu toho, jak jsme se vyjádřili k tomu, co
bylo přijato v pozměňovacím návrhu
pana kolegy Výborného, bychom neměli hlasovat.
Pan poslanec Černý se hlásí.
Poslanec Jan Černý: Já bych poté
prosil, aby se o bodu č. 1 toho návrhu hlasovalo
též zvlášť, tzn. o vytvoření
kraje pražského.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy
a pánové, pan navrhovatel vyjádřil
názor, že o tom návrhu by mělo být
hlasováno jako o celku. Chci upozornit, že o tom,
co má na mysli pan kolega Černý, budeme i
v případě nepřijetí tohoto
návrhu hlasovat; v případě přijetí
tohoto návrhu končí samozřejmě
hlasování o změnách. V případě
nepřijetí tohoto návrhu budeme o věcné
podstatě toho, o čem je řeč, v bodu
1 hlasovat ještě v dalších návrzích,
což je uvedeno na str. 10.
Pokud by nebylo námitek, navrhoval bych hlasovat+ respektovat
to, jak byl návrh přednesen, tzn. jako celek.
Pan poslanec Černý.
Poslanec Jan Černý: Omlouvám se, já
bych pro body 2 - 13 byl ochoten hlasovat za předpokladu,
že nebude hlasováno o bodu 1.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Já
tomu rozumím. Dámy a pánové, pojďme
trochu víc respektovat Jednací řád.
Snažím se nebránit vám ve faktických
poznámkách, ale nejsou příliš
daleko od vět, které by měly padat spíše
v rozpravě. Prosím, pan společný zpravodaj.
Poslanec Radim Špaček: Pane předsedající,
domnívám se, že bychom především
opravdu měli hlasovat zvlášť o tom návětí,
abychom nezměnili to, co už jednou bylo přijato.
Zadruhé. I kdyby byl přijat tento návrh,
který přednesl pan kolega Honajzer, tak se tím
skutečně vylučuje většina pozměňovacích
návrhů, avšak nikoli všechny. Domnívám
se, že ty, které navrhují oddělení
Prahy, bylo by o nich možno ještě hlasovat, stejně
jako o přeřazení okresu Jeseník.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Domnívám
se, že tento výklad je správný, protože
toto je komplexní pozměňovací návrh.
Pokud nebude přijat, jsou stále ještě
ve hře, nevylučuje se tím hlasování
o jednotlivých pozměňovacích návrzích,
které se týkají bodu 1 předlohy atd.
atd. Když bude přijat, tak o dalších návrzích,
podle mého názoru, hlasovat nebudeme moci.
Paní poslankyně Röschová s faktickou
poznámkou.
Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo,
nechtěla jsem vystupovat, ale chtěla jsem říci
pouze tolik, abychom napříště, já
teď nevím jestli to tam dál v pozměňovacích
návrzích je, již nehlasovali o návětích
k čl. 1.
O návětí již bylo hlasováno pozměňovacím
návrhem pana poslance Výborného, tzn. že
jakékoli hlasování o dalších
návětích, která by v textu byla, je
zbytečné. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Ztotožňuji se s tímto návrhem. Také
jsem to již uváděl. Pan kolega Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka: Pane předsedající,
nezlobte se, ale musím se ohradit proti vašemu výkladu
Jednacího řádu v tom ohledu, že bude
možno ještě hlasovat o dalších pozměňovacích
návrzích týkajících se např.
Jeseníku nebo Prahy. Pokud by to totiž byly pozměňovací
návrhy přednesené v rozpravě, pro
případ, že by byl přijat tento pozměňovací
návrh pana poslance Honajzera, tak ano, pak byste měl
pravdu. Leč to se nestalo.
Pozměňovací návrh pana poslance Honajzera
je na znění čl. 1. Jestliže schválíme
znění, pak má pravdu pan zpravodaj, že
nemůžeme hlasovat o dalších.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Je
tedy souhlas s tím, abychom nehlasovali o návětí,
vzhledem k tomu, že jsme o něm už rozhodli.
Pan kolega Mašek s další faktickou poznámkou.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane
předsedající, já jenom k tomu, co
teď řekl pan poslanec Matulka. Věc je snadno
řešitelná. Záleží na tom,
zda pan kolega Honajzer návrhy o okresu Jeseník
a rozdělení Prahy považuje za návrhy
doplnující k jeho návrhu anebo za návrhy,
které jsou s tím v rozporu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Tento
podmiňovací způsob se mi zdá daleko
od procedury, která je běžná. Prosím,
aby mě znalci procedury ostře sledovali. Říkám
to už asi potřetí. Bez návětí,
vzhledem k tomu, že už bylo rozhodnuto a o celém
návrhu najednou, v případě, že
by byl přijat, nemůžeme o dalších
změnách, zkráceně řečeno,
území, už hlasovat, protože bychom přijali
znění celého čl. 1. V případě,
že by nebyl přijat, budeme hlasovat o dalších
návrzích, které máme v podkladu.
Jestliže není námitek, využiji toho a
dávám hlasovat o návrhu pana poslance Honajzera.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko v hlasování č. 162.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
31 pro, 95 proti, 45 se zdrželo.
Upozorňuji ty, kteří neměli dostatek
času na prostudování celého podkladu,
kde jsou shromážděny pozměňovací
návrhy, že o většině bodů,
které jsou uváděny v pozměňovacím
návrhu pana poslance Honajzera, budeme ještě
hlasovat, ovšem odděleně, jak je přednášeli
jednotlivé kolegyně a kolegové. Prosím
tedy o předložení dalšího návrhu
k hlasování.
Poslanec Radim Špaček: Dámy a pánové,
můžeme přejít ke skupině návrhů,
které se týkají řešení
středočeského prostoru spočívající
ve vymezení Prahy jako vyššího územního
celku. Návrhy jsou seřazeny v pořadí,
jak byly předneseny. Domnívám se, že
pokud má být některý z nich přijat,
pak by optimální řešení předložil
pan poslanec Decker.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Budeme hlasovat nejprve o prvním návrhu pana poslance
Vorlíčka, tedy zkráceně řečeno
- Praha plus Praha-východ a Praha-západ.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 163. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
39 pro, 63 proti, 72 se zdrželo.
Dalším návrhem je varianta pana poslance Vorlíčka,
kterou přednesl pro případ nepřijetí
jeho prvního návrhu, a je to zkráceně
řečeno - Praha plus 19 vyjmenovaných obcí.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 164. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
30 pro, 83 proti, 59 se zdrželo. Prosím další
návrh.
Poslanec Radim Špaček: Další návrh
je pana poslance Deckera, který vytváří
pražský územ ní celek vymezený
současným územím hlavního města
Prahy.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 165. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
94 pro, 20 proti, 59 se zdrželo.
Poslanec Radim Špaček: Vážený
pane předsedající, domnívám
se, že je tím vyloučeno hlasování
o návrzích pana poslance Payna a pana poslance Franka.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
tím, že jsme přijali tento návrh, odpadají
další návrhy, které se týkají
řešení Prahy. Přistoupíme k návrhu
pana poslance Ježka.
Poslanec Radim Špaček: Pan poslanec Ježek
navrhuje rozdělit severní Čechy na dva územní
celky, severočeský a liberecký.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 166 Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
62 pro, 63 proti, 4 se zdrželo.
Poslanec Radim Špaček: Odmítnutím
tohoto návrh můžeme hlasovat o návrhu
pana poslance Hrdého, který navrhuje, aby okresy
Liberec a Jablonec nad Nisou byl součástí
Středočeského vyššího celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Je
nějaká námitka Budeme hlasovat o návrhu
pana poslance Hrdého.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko hlasování č. 167.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
30 pro, 84 proti, 5 se zdrželo.
Poslanec Radim Špaček: Paní poslankyně
Tomanová pan poslanec Ježek navrhli věcně
rozdělení východočeského regionu
na dva - královéhradecký a pardubický.
Prosím paní poslankyni Tomanovou o upřesnění,
zda měla na mysli znění královéhradecký
vymezený územím okresů, totéž
pak i pardubického.
Poslankyně Hana Tomanová: Připojuji
se k návrhu pana poslance Ježka na název hradecký.
Poslanec Radim Špaček: Navrhuji, aby návrh
pan poslankyně Tomanové nebyl schválen a
aby ti, kteří chtějí hlasovat pro,
hlasovali pro návrh pana poslance Ježka.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Mohli
bychom tomu rozumět, paní kolegyně, tak,
že navrhujete stažení svého pozměňovacího
návrhu a připojujete se k tomu o něco lépe
formulovanému? Protože nejde o nic jiného než
o jinou formulaci. Děkuji. Slovo má paní
poslankyně Röschová.
Poslankyně Anna Röschová: Chtěla
bych jenom upozornit na skutečnost, že vyšší
územní samosprávný celek pardubický
v návrhu pana poslance Ježka je tvořen územím
okresů Havlíčkův Brod, Chrudim, Svitavy
a Ústí nad Orlicí, ale ne okresem Pardubice.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vyjasníme,
jde-li o chybu při přepisu.
Poslanec Radim Špaček: Samozřejmě
Pardubice doplnit. Takováto chyba nebyla jediná.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy
a pánové, prosím o klid. I v jiných
případech respektujeme interpretaci nebo upřesnění
navrhovatele, pokud nedostáváme sněmovní
tisky. U sněmovního tisku to respektujeme. Zde jsme
třeba před chvílí hlasovali o návrhu
pana poslance Hrdého, kde chyběla slova "nad
Nisou". Také jsme respektovali toto doplnění.
Myslím si, že tuto chybu při přepisu
nebo při tom, když byl návrh podáván,
můžeme napravit a akceptovat doplnění.
Mohu tedy dát hlasovat o stažení návrhu
paní poslankyně Tomanové, pak budeme hlasovat
o návrhu pana poslance Ježka.
Kdo je pro to, abychom vyhověli navrhovatelce a tento návrh
stáhli, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 168. Kdo je proti? Kdo se
zdrzel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
157 pro, 9 proti, 13 se zdrželo.
Nyní bychom pro upřesnění měli
zřejmě přečíst návrh
pana poslance Ježka.