Přítomni:
Předseda PSP M. Uhde, místopředseda PSP J.
Vlach, místopředseda PSP J. Kasal, místopředseda
PSP K. Ledvinka a 182 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda
vlády J. Kalvoda, místopředseda vlády
a ministr zemědělství J. Lux, místopředseda
vlády a ministr financí I. Kočárník,
ministr dopravy V. Budinský, ministr I. Němec, ministr
spravedlnosti J. Novák, ministr vnitra J. Ruml, ministr
práce a sociálních věcí J.
Vodička.
(Schůze opět zahájena v 10.05 hodin.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážené
kolegyně, vážení kolegové, zahajuji
druhý jednací den 42. schůze Poslanecké
sněmovny. Všechny vás srdečně
vítám. Prosím vás, abyste se zaregistrovali.
Zejména vítám všechny Jiří
a přeji jim příjemné prožití
dnešního dne a co nejmenší trvalé
následky.
Náhradní kartu č. 3 má pan poslanec
Josef Ježek. Pan poslanec Karas má náhradní
kartu č. 4.
Včera jsme došli až k bodu 15, tedy návrh
pana poslance Severy a dalších na vydání
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon,
v platném znění. Budeme tedy po několika
organizačních informacích pokračovat
v projednávání tohoto bodu.
Včera při vyhlašování pořadí
bodů na dnešní den vám pan předseda
slíbil, že předem oznámíme hodinu
hlasování o návrhu ústavního
zákona o vytvoření vyšších
územních samosprávných celků.
Stejně tak by se mělo jednat o hlasování
o ústavním zákoně o česko-slovenské
hranici. Dovolil bych si vám tedy oznámit, že
předběžně počítáme
s dopoledním jednáním zhruba do 13. hodiny,
tak jako obvykle, a potom po vyhlášení polední
přestávky zhruba do 14.30 bychom přistoupili
k hlasování o těchto bodech, možná
ve 14.45 - někde v tomto časovém prostoru,
s tím, že bod, který byl přerušen
na žádost pana kolegy Vačkáře
- to je bod č. 11 - by, pokud nebude námitek, následoval
hned po těchto hlasováních. Není námitek
proti tomuto postupu. Budeme se jím tedy řídit.
Nyní budeme pokračovat, jak jsem již avizoval,
v projednávání přerušeného
bodu č. 15.
(V této chvíli se dostavila do sálu řada
poslanců.) Pro částečně nepřítomné
opakuji, že ta hlasování proběhnou dnes
zhruba po 14.30, pravděpodobně někdy kolem
14.45 hodin.
Včera jsme přerušili projednávání
bodu č. 15 v průběhu obecné rozpravy.
Chci se zeptat, zda se ještě někdo hlásí
do obecné rozpravy k tomuto bodu? Jestliže tomu tak
není, rozpravu končím a budeme hlasovat o
návrhu na zamítnutí, který zazněl
v obecné rozpravě.
Předtím než budeme hlasovat ještě
oznámím, že pan kolega Petr Nečas má
náhradní kartu č. 5. Pan kolega Ivan Bečvář
má náhradní kartu č. 7. Pan poslanec
Gross má náhradní kartu č. 6. Je ještě
nějaké oznámení tohoto typu? Do stenozáznamu
prosím opravu - je tu drobný zmatek s kartou kolegy
Bečváře, který už má kartu
svou, čili náhradní karta č. 7 nebude
patřit panu kolegovi Bečvářovi. Paní
kolegyně Mazalová má náhradní
kartu č. 8.
Dámy a pánové, nyní rozhodneme hlasováním
o návrhu, který zazněl v obecné rozpravě
- o návrhu na zamítnutí.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 8. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů
61 pro, 41 proti.
Tím jsme ukončili projednávání
tohoto bodu. Pan kolega Janeček se hlásí.
Dámy a pánově, v tomto okamžiku bych
chtěl přestoupit k bodu 16, což je
Dovolím si vyhlásit kratičkou přestávku
za účelem obstarání předkladatele.
(Jednání přerušeno na 5 minut.)
Vážené kolegyně, vážení
kolegové, budeme tedy pokračovat v jednání
bodem 16 - Návrh poslanců Jiřího Payna
a dalších na vydání zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon ČNR
č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání
státního občanství. Návrh jsme
obdrželi jako sněmovní tisk 2053.
Žádám, aby se slova ujal zástupce navrhovatelů
pan poslanec Jiří Payne a předložený
návrh zákona uvedl.
Dámy a pánové, prosím o klid. I paní
kolegyně by mohly zvážit hlasitost svých
projevů. Děkuji za pochopení.
Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající,
vážená sněmovno, pane ministře,
dovolte mi, abych uvedl druhé čtení zákona,
který novelizuje zákon o pozbývání
a nabývání občanství České
republiky. Tato novelizace se pokouší řešit
v zásadě dva nezávislé okruhy problémů.
Jedním z nich je otázka poměrně nadměrně
liberálního pojetí možnosti vzdát
se českého občanství. Možná
jste v diskusích o tomto zákoně zaznamenali,
že tato praxe by nám v případě
zahraničí mohla způsobit jisté komplikace.
Už jen to, že jsme začali tento problém
řešit, po mém soudu usnadnilo podepsání
dohody o bezvízovém styku s Kanadou.
Jsem přesvědčen - a z mých rozhovorů
to vyplývá - že i jiné státy
přivítaly to, že v této věci
upravíme náš zákon do souladu s mezinárodními
zvyklostmi. Jakkoliv se zde nejednalo o nějaký dramatický
rozpor, je to oblast, kde po mém soudu, aniž by utrpěla
práva českých občanů, se čeští
občané budou nadále moci vzdát občanství
s podmínkou, že budou mít příslib
občanství jiného státu nebo už
takové druhé občanství mají.
Myslím si, že nedojde k omezení práv
českých občanů. Naopak, vyjdeme vstříc
mezinárodním zvyklostem a všichni víte,
že dnes mezinárodní aspekty přinejmenším
na evropském kontinentě hrají velkou roli.
Novelizace tedy ruší možnost vzdát se
občanství prohlášením a tento
postup je upraven novým způsobem.
Druhá oblast, která je zde upravována, je
problematika postavení několika stovek slovenských
občanů, kteří mají trvalý
pobyt na území České republiky a dosud
není vyřízena jejich případná
žádost o české občanství.
Připomínám, že nemůžeme
řešit naším zákonem občanství
osob, které o příslušnost k českému
státu nežádají. To je kategorie, která
vůbec nespadá do tohoto projednávání.
Zde se jedná o několik stovek lidí, kteří
tak jako tak mají trvalý pobyt na území
České republiky.
Domnívám se, že by bylo namístě
pokusit se tuto kapitolu našich novodobých dějin,
kapitolu rozdělení Československa, pokud
možno uzavřít bez nějakých dodatečných
zbytků, které by zůstávaly jako odkaz
pro budoucnost. Víme, že takové odkazy mohou
ještě po desítkách let působit
problémy.
Proto jsem navrhl, aby alespoň části těchto
lidí byla usnadněna (nikoliv automaticky dána)
možnost získat české občanství.
Projednávání ve výborech, o kterých
bude zřejmě referovat zpravodaj, jde v této
věci poněkud dále a já předem
říkám, že pro mne je tento směr
v zásadě přijatelný a podporuji jej.
To znamená, pokud bychom touto novelizací vyřešili
všechny případy, všech těch 300
nebo 400 případů, které ještě
zbývají, tak myslím, že by to bylo prospěšné.
Každopádně to je ale předmětem
debaty, která by nyní měla být zahájena.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Paynovi. Poslanecká sněmovna přikázala
předložený návrh k projednání
zahraničnímu výboru a výboru petičnímu,
pro lidská práva a národnosti. Usnesení
výborů byla rozdána jako sněmovní
tisky 2053/2 a 2053/3. Nyní prosím, aby se postupně
ujali slova zpravodajové výborů, pan poslanec
Jan Decker a Josef Pavela.
Poslanec Jan Decker: Vážený pane předsedající,
pane předsedo, kolegyně a kolegové, zahraniční
výbor - jak už bylo řečeno - se tímto
návrhem zabýval na své 69. schůzi
dne 27. 3. 1996 a přijal usnesení č. 617,
které je zároveň sněmovním
tiskem 2053/2, které jste všichni dostali k dispozici.
Zahraniční výbor doporučuje sněmovně
vyslovit souhlas s návrhem pana poslance Jiřího
Payna a dalších na vydání zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon
ČNR č. 40/93 Sb., o nabývání
a pozbývání státního občanství
České republiky, ve znění zákona
č. 272/93 Sb., a zákona č. 140/95 Sb. a doporučuje
sněmovně přijmout ty pozměňovací
návrhy, které zahraniční výbor
přijal a které jsou uvedeny ve sněmovním
tisku 2053/2. Jedná se celkem o šest pozměňovacích
návrhů.
Já se zeptám pana předsedajícího,
jestli je nutné přečíst tyto pozměňovací
návrhy, když je všichni mají. Ano. Jedná
se o tyto pozměňovací návrhy.
1. Před bod 1. vložit slova: "Parlament se usnesl
na tomto zákoně České republiky: Čl.
I Zákon České národní rady
č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání
státního občanství České
republiky, ve znění zákona č. 272/1993
Sb. a zákona č. 140/1995 Sb., se mění
a doplňuje takto:"
2. V bodu 1 vypustit před slovy "§ 11" slovo
"ustanovení" a na konci věty slova: "nebyl-li
mu pravomocně uložen nepodmíněný
trest odnětí svobody delší než
dva roky nebo trest vyhoštění".
3. V bodech 3 a 4 vypustit slovo "ustanovení".
4. Bod 5 zní: "5. § 16 odst. 1 až 3 znějí:
"(1) Státní občan České
republiky, který se zdržuje v cizině a současně
je státním občanem cizího státu,
může prohlásit, že se vzdává
státního občanství České
republiky.
(2) Prohlášení podle odstavce 1 se činí
před zastupitelským úřadem České
republiky. Žadatel v něm uvede
a) kdy nabyl cizí státní občanství,
b) místo posledního trvalého pobytu na území
České republiky nebo že nikdy takový
pobyt neměl.
K prohlášení připojí doklad o
státním občanství České
republiky a doklad o tom, že nabyl státní občanství
cizího státu.
(3) Rodiče, popřípadě jeden z nich,
mohou do prohlášení podle odstavce 1 zahrnout
i dítě mladší 15 let, které je
státním občanem České republiky
a současně je státním občanem
cizího státu. K prohlášení připojí:
a) rodný list dítěte,
b) souhlas druhého rodiče s pozbytím státního
občanství České republiky dítěte,
pokud nebyl zbaven rodičovských práv nebo
způsobilosti k právním úkonům,
c) doklad o tom, že dítě nabylo státní
občanství cizího státu."
5. Za bod 5 vložit nový bod 6, který zní:
"6. V § 26 se vypouštějí tato slova:
"v § 15 odst. 2 písm. a) a c) a v odst. 3 písm.
a)," a další body přečíslovat.
6. Za původní bod 6 doplnit nový bod, který
zní: "Čl. II Tento zákon nabývá
účinnosti dnem vyhlášení."
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Janu Deckerovi a prosím předsedu výboru
a zpravodaje poslance Josefa Pavelu, aby se ujal slova.
Poslanec Josef Pavela: Pane předsedající,
pane předsedo, kolegyně a kolegové, výbor
petiční, pro lidská práva a národnosti
projednával novelu zákona o nabývání
a pozbývání státního občanství
a přijal usnesení č. 306, ve kterém
vyslovuje souhlas s předloženým návrhem
zákona.
Zároveň přijal výbor dva pozměňovací
návrhy, a sice v bodu 1 v § 11 odst. 3 ukončit
text odstavce za datem 31. 12. 1992, a doplnění
původního vládního návrhu zákona
o účinnost, kterou doporučuje výbor
petiční stanovit dnem vyhlášení
zákona.
V bodě 3 tohoto usnesení pak doporučuje přijetí
pozměňovacích návrhů vyplývajících
ze stanoviska vlády a doporučuje, aby novela byla
schválena ve znění obsaženém
v příloze usnesení výboru petičního.
Toto znění nebudu číst vzhledem k
tomu, že bylo přesně tlumočeno předcházejícím
řečníkem, zpravodajem výboru zahraničního.
Doporučuji, aby sněmovna s pozměňovacími
návrhy, jak zde byly předneseny, text novely zákona
schválila. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Pavelovi. Otevírám k předloženému
návrhu zákona rozpravu. Nejprve její obecnou
část. Nemám žádnou přihlášku
do obecné rozpravy. Hlásí se pan kolega Ortman.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážený pane
místopředsedo, vážený pane předsedo,
pane ministře, dámy a pánové, já
bych chtěl kvitovat v obecné rozpravě, že
se tímto řešením - zejména pozměňovacím
návrhem, který je společný zahraničnímu
výboru i výboru petičnímu, pro lidská
práva a národnosti odstraňuje podle mne chyba,
kterou učinila Poslanecká sněmovna a kvůli
níž jsem také zastupoval skupinu poslanců
u Ústavního soudu ve věci, která se
týkala státního občanství.
Návrh poslance Jiřího Payna sleduje však
ještě další - řekl bych - legislativní
úpravy. Chtěl bych se předkladatele - ale
zejména pak pana ministra - zeptat, jestli by se v obecné
rozpravě vyjádřili k tomu, že navrhovatel
chce odstranit institut propuštění ze státního
svazku, tj. § 14 a 15. To je koncepční změna
zákona o státním občanství.
Všichni dobře víme, že otázka státního
občanství je otázka principu veřejnoprávního,
nikoliv soukromoprávního. V podstatě řešením,
které pan poslanec Payne předkládá,
a pokud by s ním vláda vyslovila souhlas, se mění
princip státního občanství spíše
v prvek soukromoprávní, to znamená volné
dispoziční povahy podle toho, jestli se rozhodne
občan nebo nerozhodne o tom, zda by prohlásil, že
pozbývá státní občanství.
Moje otázka tedy zní na oba dva, to znamená
na pana poslance Payna i na pana ministra. Na pana poslance Payna
zda si je vědom toho, že dochází k zásadní
kvalitativní změně zákona, kde se
nejenže odstraňuje - řekl bych - v § 11
ona hrubá chyba Poslanecké sněmovny, ale
že se v § 14 a 15 činí koncepční
změna do zákona. Na pana ministra mám otázku,
zda jeho resort s tímto řešením souhlasí,
anebo si myslí, že by měla být zachována
dosavadní koncepce, to znamená veřejnoprávní
úpravy zákona o státním občanství.
Podle toho, jak budou odpovědi předloženy,
bych zvažoval další postup v podrobné
rozpravě.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Ortmanovi. Pan kolega Payne se hlásí
o slovo.
Poslanec Jiří Payne: Odpovím na položenou
otázku. Za prvé o této věci jsem se
částečně zmiňoval již
při prvním čtení. Vzpomeneme si, že
možnost vzdát se občanství za poměrně
velmi jednoduchých otázek jsme vkládali do
zákona, kdy došlo k rozdělení Československa
a bylo třeba, abychom v dohledné době - řádově
měsíců - měli jistotu, která
část obyvatelstva bude patřit do České
republiky, získá české občanství,
která získá slovenské občanství.
Aby nedocházelo k nějakým administrativním
komplikacím v tom smyslu, že by nebyly příslušné
doklady na Slovensku k dispozici apod., dávali jsme do
zákona toto ustanovení, které mělo
vytvořit možnost v případě administrativních
těžkostí velmi snadno se vzdát občanství.
To byla po mém soudu motivace, proč se v zákoně
objevila možnost vzdát se občanství
prohlášením.
Provedl jsem si určité srovnání s
praxí, jak probíhá v ostatních evropských
zemích. Zjistil jsem, že tato podmínka je skoro
neobvyklá a naráží na doporučení,
které nabádá státy k tomu, aby pokud
možno bránily vzniku dvojího občanství.
Tento problém jsem se pokusil vyřešit tím,
že možnost vzdát se občanství pouhým
prohlášením na zastupitelském úřadu,
byla to skutečně volní rozhodnutí
- kterýkoli náš občan mohl odjet nejen
do Kanady, ale do kteréhokoli státu na světě
a ve vhodné situaci se vzdát občanství.
Dovedu si představit, že v této věci
by mohlo dojít ke spekulacím. To je důvod,
proč se mezinárodní společenství
brání této věci. Může
dojít ke spekulacím např. v případě
trestního stíhání. Vhodným
vzdáním se občanství lze dosáhnout
jistých výhod. Ale teoreticky by se daly zřejmě
vymyslet i případy jiné - v oblasti dědických
práv nebo daní - situace, kdy ve vhodném
okamžiku vzdát se občanství může
přinést dotyčné osobě jisté
výhody. To je důvod, proč mezinárodní
komunita si nepřeje dvojí občanství.
Zároveň si ale také nepřeje bezdomovectví.
To je podobná situace. Vzdát se občanství,
stát se bezdomovcem může působit stejné
případy.
My jsme zde nahradili - je to koncepční změna
- dosavadní úpravu tím, že k tomu, aby
se člověk vzdal občanství, musí
splnit určité podmínky. Jednak jsou tam určité
administrativní podmínky. Musí sdělit
místo svého posledního trvalého bydliště,
zejména se jedná o okres. Pokud jsem správně
informován, ministerstvo vnitra si musí dotyčnou
osobu vyřadit z rejstříku obyvatelstva. Aby
naše evidence obyvatelstva měla smysl, musíme
ve všech případech tyto změny do dané
evidence promítat. Musí zároveň předložit
doklad o tom, že je občanem, protože k tomuto
aktu může docházet na zastupitelských
úřadech v zahraničí. Naše zastupitelské
úřady mají také zmocnění
vydávat v této věci určité
potvrzení, pokud to dotyčný občan
potřebuje, aby mu to usnadnilo administrativní jednání
s tamějšími úřady.
Domnívám se, že sice dochází
k částečné koncepční
změně, já jsem ji konzultoval jak s ministerstvem
zahraničí, tak s pracovníky ministerstva
vnitra, předpokládám tedy, že ministerstvo
vnitra s touto věcí bude souhlasit, že to nezpůsobí
ministerstvu vnitra žádné komplikace. Ministerstvo
vnitra podle mých rozhovorů s navrženou novelou
souhlasí. To se nakonec pravděpodobně promítlo
i do stanoviska vlády. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Paynovi. Pan poslanec Body. Pan ministr se hlásil,
já jsem nepostřehl a omlouvám se. Vystoupí
tedy pan ministr s reakcí na předchozí vystoupení.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážená
sněmovno, podporuji slova pana poslance Payna. Vláda
se tímto problémem velice zevrubně zabývala
a její stanovisko i stanovisko ministerstva vnitra je souhlasné.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Pan poslanec Body.
Poslanec Ladislav Body: Vážený pane
předsedo, pane předsedající, kolegyně,
kolegové, dobře víte, že při
přijímání zákona č.
40/1993 v této sněmovně jsem byl jediný
poslanec, který hlasoval proti přijetí tohoto
zákona. Tehdy jsem již upozorňoval, že
bude mít negativní důsledky jak pro naše
občany, tak samozřejmě i pro veřejnost
- ta nás začala po listopadu trochu více
sledovat.
V této obecné rozpravě chci říci
pár slov. Je pro mne satisfakcí, že dochází
po mých intervencích, po mé kritice, po napadání
tohoto zákona, kdy jsem asi používal i silnější
výrazy - přiznám se, že to bylo v afektu,
někdy jsem použil výraz, že tento zákon
je debilní a hloupý - k této novele, která
mne usvědčuje v tom, že jsem měl trochu
pravdu. Chci jen říci, že i když končím
- jsem u konce svého volebního období - dochází
ke změně, k této novele zákona, a
já zvednu pro ni ruku. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Bodymu. Kdo se dále hlásí do
obecné rozpravy? Jestliže nikdo, končím
tuto část rozpravy.
Zahajuji podrobnou rozpravu, do které se jako první
přihlásil písemně pan kolega Václav
Trojan. Připraví se pan poslanec Valach.
Poslanec Václav Trojan: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, přicházím s pozměňovacím
návrhem, kterým se z novely vypouští
bod 1, který vkládá nový odstavec
3 do § 11. Tento odstavec totiž zakládá
možnost prominout podmínku pětileté
beztrestnosti pro občany nebo bývalé občany
Slovenské republiky, kteří mají trvalý
pobyt na území České republiky. Tento
přístup pokládám za kontraproduktivní,
neboť nevidím důvod, proč měnit
pravidla uprostřed hry kvůli několika stovkám
recidivistů, kteří tím pouze ztratí
motivaci snažit se aspoň pět let žít
v souladu se zákony této země. Navrhovaná
výjimka vlastně diskriminuje všechny slušné
lidi, kteří oněch pět let čekat
musejí, i když nekradou a neloupí.
Kromě toho Ústavní soud České
republiky potvrdil soulad současné podoby zákona
s Ústavou České republiky a také orgány
Rady Evropy nekonstatovaly jakýkoli rozpor tohoto zákona
s mezinárodním právem. Proto považuji
za zbytečné, aby žadatel o české
občanství získal pocit, že pro kladné
vyřízení jeho žádosti je lhostejné,
zda zítra vykrade samoobsluhu či nikoliv. Děkuji
za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Slovo má pan poslanec Valach.
Poslanec Vítězslav Valach: Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, dámy a pánové, můj
příspěvek bude o něco kratší,
než jsem si připravoval, protože jsem chtěl
podat přesně týž návrh jako pan
kolega Trojan.
Dovolím si ještě ocitovat pana předkladatele,
který v září roku 1993 při
projednávání novely zákona č.
40/93 řekl, že je přesvědčen,
že je to jeden ze zákonů, který patří
k těm kvalitnějším a že se domnívá,
že byl ministerstvem vnitra dobře připraven.
Právě proto, že s panem předkladatelem
v tomto souhlasím, podávám stejný
návrh, totiž v tisku 2053 vypustit body 1 a 2.
Dovolím si ještě jeden argument. Podle mého
názoru uvedení části této novely
v život by bylo porušením ústavy a Listiny
základních práv a svobod, protože se
domnívám, že i osoby v posledních pěti
letech pravomocně odsouzené pro úmyslný
trestný čin, tedy ty, které nesplňují
odst. c) § 7 zákona, by měly mít stejná
práva a rovný přístup k občanství
a tudíž není dobré dělat mezi
nimi rozdílu, ať už podle nynějšího
občanství nebo podle národnosti nebo podle
jiných ukazatelů. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Valachovi. Kdo se dál hlásí
do rozpravy? Nikdo, rozpravu končím.
Dámy a pánové, tím končím
i druhé čtení tohoto návrhu vzhledem
k tomu, že návrh na zamítnutí nebo nové
projednání ve výboru nezazněl. Děkuji
v tomto okamžiku pánům poslancům Paynovi
a Deckerovi a můžeme se zabývat dalšími
body našeho pořadu.
Sedmnáctým bodem našeho programu je
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 2056. Návrh uvede ministr vnitra pan Jan Ruml, kterého
prosím, aby se ujal slova.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážený
pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, vládní návrh
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon 123/92 Sb., o pobytu cizinců na území
ČSFR, a zákon č. 216/91 Sb., o cestovních
dokladech a cestování do zahraničí,
a mění zákon č. 498/90 Sb., o uprchlících,
jsem již velmi podrobně uvedl v rámci prvního
čtení na 39. schůzi Poslanecké sněmovny.
Jeho hlavním smyslem je zpřísnění
právní úpravy podmínek pobytu cizinců
na území České republiky, čímž
vlastně doplňuje nedávno přijatou
novelu živnostenského zákona, kterou byly zpřísněny
podmínky podnikání pro cizince.
Návrh zákona projednal výbor zahraniční,
který jej přijal bez výhrad, a výbor
petiční, pro lidská práva a národnosti,
který navrhl několik pozměňovacích
návrhů. Dovolte, abych se již nyní v
rámci druhého čtení k nim vyjádřil.
První takový návrh je doplnit zákon
o pobytu cizinců o ustanovení, které má
legalizovat pobyt tzv. slovenských dětí z
E 55, tzn. doplnit novelu zákona o ustanovení k
§ 7 a) umožňující získat
dětem s cizím státním občanstvím
žijícím v České republice v péči
nahrazující péči rodičů
nebo ústavní péči trvalý pobyt
ze zákona. Jedná se o problém s legalizací
pobytu tzv. slovenských dětí z E 55. S návrhem
já nesouhlasím s tím, že se nejedná
o řešení systémové, a to z tohoto
důvodu. Doplnění neřeší
podstatu problému, která spočívá
v tom, že komunikace České republiky se zákonným
zástupcem dítěte - cizince není možná.
On totiž není dosažitelný nebo odmítá
s českou stranou spolupracovat. Schválením
novely by sice dítě mělo právo trvale
pobývat na území České republiky,
ale i nadále by nebylo vyřešeno, kdo bude dítě
zastupovat v dalších právních vztazích,
což je otázka zcela zásadní a podle
platného práva řešitelná.
Další návrh je doplnit zákon o uprchlících
o ustanovení § 19 odst. 2, kterým se má
umožnit uprchlíkům nabývat státní
občanství. Návrh umožní uprchlíkům
získat státní občanství a já
doporučuji vyslovit s ním souhlas.
Konečně za třetí, návrh na
doplnění zákona o uprchlících
o ustanovení § 23 a), kterým se má zabezpečit,
aby rozhodnutí vydaná před účinností
novely nebyla časově omezena pěti lety podle
dosavadní právní úpravy. Jde o to,
aby všichni uprchlíci v České republice
měli časově neomezený pobyt. Podle
vládního návrhu lze však tohoto cíle
dosáhnout také. Tady se jedná o střet
dvou právních názorů na způsob
vyjádření. Podle mého názoru
je poslanecký návrh nevhodně formulován
a já doporučuji ho odmítnout. Schválením
tohoto návrhu by totiž ze zákona pozbyla platnost
rozhodnutí o přiznání statutu uprchlíka
vydaná před dnem účinnosti novely
zákona o uprchlících.
Tolik mé stanovisko k projednávání
této materie ve výboru petičním a
mé stanovisko, které jsem vyjádřil
při druhém čtení tohoto zákona.
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu ministru Rumlovi. Poslanecká sněmovna přikázala
tento návrh k projednání zahraničnímu
výboru. Iniciativně ho projednal také výbor
petiční, pro lidská práva a národnosti.
Prosím nyní zpravodaje obou výborů,
aby se postupně ujali slova. Je to pan poslanec Jan Kryčer,
kterého nevidím v sále, a pan poslanec Josef
Pavela. Žádám tedy pana kolegu Josefa Pavelu,
aby nám podal zprávu o jednání výborů.
Usnesení těchto výborů jsme obdrželi
jako tisk 2056/1 a 2056/2.
Mezičasu bych využil k upřesnění.
Pan kolega Decker při projednávání
předešlého bodu uvedl již ve svém
úvodním slově pozměňovací
návrhy, ke kterým došel výbor bez zahájení
obecné rozpravy. Domnívám se, že měly
zaznít až v podrobně rozpravě, ale myslím,
že můžeme akceptovat tento postup tak, jak k
němu došlo, ale další zpravodaje bych
chtěl upozornit, že mají pouze informovat o
zprávě, o průběhu projednávání
ve výboru s tím, že konkrétní
pozměňovací návrhy by pak měli
přednést jménem výboru v podrobné
rozpravě.
Prosím pana kolegu Pavelu, aby se ujal slova.
Poslanec Josef Pavela: Vážený pane předsedající,
pane předsedo, paní poslankyně, páni
poslanci!
Výbor petiční, pro lidská práva
a národnosti neměl sice přikázán
návrh novely zákona o pobytu cizinců a o
uprchlících, a přesto projednával
tento zákon velice podrobně a přijal usnesení
č. 300 dne 27. března 1996. Toto usnesení
říká:
"V bodu 1 vyslovuje souhlas s předloženým
vládním návrhem zákona s těmito
pozměňovacími návrhy:
K čl. 1 vložit nový §... "
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pane
kolego, myslím si, že konkrétní přednesení
návrhů patří skutečně
až do podrobné rozpravy. Teď bychom měli
slyšet zprávu o jednání výboru.
Poslanec Josef Pavela: Výbor petiční
tedy přijal pozměňovací návrhy
k tomuto zákonu, k této novele a doporučuje
přijetí tohoto zákona s těmito pozměňovacími
návrhy. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Nyní bych požádal pana kolegu Payna, aby zastoupil
kolegu Kryčera jménem zahraničního
výboru.
Poslanec Jiří Payne: Za zahraniční
výbor tedy zastupuji svého kolegu.
Zahraniční výbor projednal přikázaný
sněmovní tisk a doporučuje sněmovně
jeho schválení. Usnesení zahraničního
výboru vám bylo rozdáno, takže není
potřeba ho komentovat. Děkuji.