(16.00 hodin)
(pokračuje Fajmon)
Já se domnívám, že je potřeba zde toto znění změnit, a navrhuji změnu tohoto paragrafu tak, aby zněl: Pracovními jazyky Evropské unie se pro účely tohoto zákona rozumí jazyk anglický a francouzský.
Odůvodnění tohoto návrhu je následující. V Evropské unii dosud platí princip ten, že každý úřední jazyk členské země je zároveň úředním jazykem Evropské unie. A to se bude po předpokládaném rozšíření Evropské unie vztahovat také na nové členské země. Z toho však vyplývají obrovské finanční náklady na překlady a tlumočnickou službu. A tak se pravidelně v Evropské unii koná debata o tom, zda se jazyky sjednotí a bude se používat jako úřední pouze některý z jazyků - buďto německý, nebo anglický, francouzský, nebo prostě menší množství jazyků, než je tomu nyní. Nikdy však dosud nedošlo k dohodě v tom, které by měly být ty úřední jazyky. A já mám za to, že pokud bychom my definovali tady tyto tři, zavazovali bychom se tím určitým způsobem k podpoře určitého stanoviska. A já osobně jsem toho názoru, že bychom takto explicitně podporu zařazení němčiny mezi úřední řeči Evropské unie podporovat neměli.
Domnívám se, že by bylo vhodné, abychom doporučovali angličtinu a francouzštinu, stejně jako je tomu v jiných mezinárodních organizacích. A z tohoto důvodu doporučuji, aby § 4 odst. 1 zněl tak, jak jsem navrhl. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji panu poslanci Hynku Fajmonovi. Nikoho dalšího písemně přihlášeného do obecné rozpravy nemám. Hlásí se ale pan poslanec Vymětal. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, paní předsedající. Doufám, že upozorníte pana předřečníka, pana kolegu Fajmona, že -
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Bezpochyby.
Poslanec Karel Vymětal: - že pozměňovací návrhy se předkládají v podrobné rozpravě, takže v obecné rozpravě toto sice mohl říci, ale je mu to málo platné.
Já bych, dámy a pánové, chtěl upřít vaši pozornost na usnesení ústavně právního výboru. Rád bych se dověděl od pana zpravodaje, v čem vidí ústavně právní výbor souvislost mezi zákonem o volbách do Evropského parlamentu a občanským soudním řádem, který se týká exekutorů. Já doufám, že ÚPV neočekává, že v rámci voleb do Evropského parlamentu budou prováděny nějaké exekuce. I když - je to možné. Samozřejmě.
Já si myslím, že to, co teď provádíme, je právní marasmus. A nedivme se, že potom si často lidé v naší republice klepou na hlavu, s tím, co to ten parlament vlastně přijímá za zákony a kdo se v nich má vlastně vyznat.
Pokud vláda cítí nebo obecně je zde pocit, že je zde problém, který je třeba řešit, má vláda, myslím si, dostatek prostředků k tomu, aby ten problém vyřešila. Nebylo by to poprvé, kdy by byla předložena do Poslanecké sněmovny novela zákona, která je vládou předložena bez meziresortního připomínkového řízení. Navrhne se projednat podle § 90 a na této schůzi bychom mohli tu novelu schválit.
Pokud se mýlím, měl bych na ÚPV další dotaz. Pokud si myslí, že má pravdu, ptám se tedy, proč v tomto návrhu zákona o volbách do Evropského parlamentu není také začleněna novela zákona o zoologických zahradách.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. O slovo se přihlásil místopředseda vlády a ministr spravedlnosti Pavel Rychetský. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně a páni poslanci, přihlásil jsem se proto, že chci reagovat na vystoupení pana poslance Vymětala, které právě skončilo, ačkoliv oslovoval ústavně právní výbor.
Chtěl bych především zdůraznit, že veškerá jeho argumentace týkající se exekucí byla argumentací jdoucí úplně mimo, protože návrh ústavně právního výboru je z naprosto jiné oblasti. A je dobré zdůraznit pro všechny jednu skutečnost. Poslaneckou iniciativou z první poloviny tohoto roku se do občanského soudního řádu dostalo ustanovení o doručování písemností, soudních písemností, poštou, které má teprve nabýt účinnosti 1. ledna příštího roku. Toto ustanovení obsahuje například zmocnění, že Ministerstvo spravedlnosti v dohodě s Ministerstvem dopravy a spojů má vydat 1. ledna vyhlášku, která určí některé detaily tohoto doručování a zejména - to říkám otevřeně - poplatky, které bude České poště platit česká justice.
Toto ustanovení chceme právě předloženým pozměňovacím návrhem ústavně právního výboru, dříve než nabude účinnosti, odstranit, to je - zanechat současný stav. Jinými slovy - podpoříte-li návrh ústavně právního výboru, tak nebudete měnit právní řád a vnášet nějaký marasmus, ale naopak zachováte právní řád v současném stavu.
Změna doručování soudních zásilek je velmi aktuální skutečností. Jenže ji nemůžeme udělat bez hluboké analýzy. A já se přiznávám, že začínám tušit, že výsledkem té analýzy bude, že se české soudnictví s Českou poštou rozejde, že nebude platit dál miliardy za zásilky, které… Říkám to velmi nerad, je tady pan ministr dopravy a spojů, ale myslím si, že máte někteří z vás podobnou zkušenost jako já, že pošta zásilky určené do vlastních rukou nebo doporučené se ani nesnaží doručit a rovnou nese ten papírek, kde je napsáno oznámení o uložení nedoručené zásilky, protože roznáší dopoledne, kdy není nikdo doma.
Já nevylučuji, že výsledkem analýzy bude, že zjistíme, že bude levnější zřídit v rámci resortu spravedlnosti bez jakýchkoliv zásahů do právního řádu prostě institut soudních doručovatelů, kteří dostanou moped. A možná ušetříme, když budou doručovat poštu tímto jednoduchým způsobem.
V každém případě prostě to, co sleduje návrh ústavně právního výboru, je jediná věc: neměnit tento stav, zrušit novelu, která teprve má nabýt účinnosti, a vytvořit prostor pro rozhodnutí, zda budeme i nadále pokračovat prostřednictvím pošty. A v takovém případě budeme hledat shodu s Ministerstvem dopravy a spojů na úpravě zákona, nebudeme činit tak sami proti ministerstvu. Nebo naopak budeme hledat řešení mimo Českou poštu.
Chci tedy opravdu zdůraznit, že pozměňovací návrh ústavně právního výboru nemění právní řád, nevnáší chaos, naopak - chce odstranit poslaneckou iniciativu z jara tohoto roku.
Byl bych velmi rád, kdybyste tento pozměňovací návrh podpořili. Je opravdu racionální. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji místopředsedovi vlády Pavlu Rychetskému a táži se, zda se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Ano. Je tomu tak. Pan poslanec Karel Vymětal. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Možná, že si pan místopředseda vlády nevšiml toho, co jsem říkal. I když se ujal role odpovídat za ústavně právní výbor - a já doufám, že ústavně právní výbor bude možná kvalifikovanější - na mé otázky neodpověděl. Neodpověděl na souvislost té novely o doručování soudním exekutorům a souvislost se zákonem o volbách do Evropského parlamentu. To byla moje první otázka, pane místopředsedo vlády. A druhá - pokud si myslí, že to je v pořádku - zněla, proč tam také není zařazena novela zákona o zoologických zahradách. Ani na jednu otázku jsem zatím nedostal odpověď.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní udílím slovo zpravodaji ústavně právního výboru panu Zdeňku Koudelkovi. Potom se přihlásil pan poslanec Exner, poté pan poslanec Výborný.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Na otázku pana kolegy Vymětala si dovolím odpovědět tak, že - samozřejmě - přímá souvislost mezi občanským soudním řádem a volbami do Evropského parlamentu zde není. Ovšem pouze přímá souvislost. I volby do Evropského parlamentu počítají se soudním přezkumem.
Ústavně právní výbor stál před skutečností, že v okamžiku, kdy by nabyla účinnosti novela jednající o novém způsobu doručování, by byla výrazně ochromena činnost soudů a výrazně ochromena možnost nabývání právních mocí již vynesených rozsudků.
***