(12.30 hodin)
Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové, zde na rozdíl od původního, prvního zákona se zabýváme otázkou, kdy už došlo v rodině k situaci, která musí být řešena za pomoci institucí, čili není řešena v rámci rodiny. Je to právě ten klasický okamžik, ke kterému by nemělo docházet, ale bohužel realita v české společnosti je taková, že k takové situaci dochází. Realita je taková, že ty děti, o kterých hovoří tento návrh, jsou svými matkami často opuštěny nikoliv v řádu dnů či týdnů, ale v řádech hodin.
Každý dětský psycholog, každý neonatolog, vám řekne, že to jsou pro dítě obrovské ztráty, pokud nemá kontakt s někým, kdo se k němu chová stejně jako biologický rodič. Jsou to ztráty, které jsou v podstatě podle nejnovějších výzkumů téměř nenahraditelné, nelze je pak dohnat v pozdějších letech, protože ta optimální, rozhodující část věku je právě tato raná část po porodu. Proto bych prosil, abychom tento návrh pustili dále a podpořili ho.
Rozumím námitkám právních puristů. Myslím si, že si je buď můžeme vysvětlit, nebo najít jinou formulaci, ale život nás někdy nutí, abychom právo přizpůsobili životu, a nikoliv abychom nutili život, aby žil podle práva, které si vymyslíme.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Pan poslanec Janeček je posledním přihlášeným do obecné rozpravy. Ptám se, zda se hlásí někdo další. Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím a ptám se pana navrhovatele a poté paní zpravodajky, zda chtějí vystoupit se závěrečnými slovy.
Poslanec Vilém Holáň: Kdyby nepadl návrh na přepracování, tak bych vás ušetřil tohoto vystoupení. Velmi bych vás žádal, abyste tento návrh nezamítali, nebo neodsouvali tím, že se návrh vrátí předkladatelům. Znovu zdůrazňuji, že to je problém, který přece všichni známe. Víme, že je to pro děti problém. Nové snad je to, co jsem vám říkal, že dětí, které přicházejí z porodnice přímo do kojeneckých ústavů, je 200 až 300. Loni to bylo asi 237 dětí. Jenom 20 % dětí se dostává do svých biologických rodin zpět, všechny ostatní tam buď zůstávají, nebo dříve nebo později se dostávají k adoptivním rodičům.
Vnímám, že tam jsou právní problémy, ale nechtěl bych, abychom se sevřeli do kazajky právního fundamentalismu. Chtěl bych, abychom skutečně našli řešení, které odpovídá věcnému problému.
Pak mám ještě dvě poznámky. První se týká lhůt, na které poukázal pan kolega Pospíšil. Vzpomeňte si, že minulý týden jsme mluvili o zákonu, který navrhl kolega Šeich a který se týká obchodního rejstříku. Tam jsme také mluvili o lhůtách, a zdá se, že ty lhůty nakonec budou zavedeny, jestliže přijmeme ten zákon. Prostě zákon postoupil do druhého čtení. Proč? Protože tam jsou peníze. Tady u dětí peníze nejsou, a přesto si myslím, že bychom se o to měli zasadit.
Poslední poznámka. Já nechci, abyste to schválili teď, ale jen žádám, abyste to pustili k další diskusi. To přece stojí za to. Vzpomeňte si, že před třemi týdny jsme tady diskutovali zákon na ochranu proti týrání zvířat. Shodou okolností jsme tam přijali paragraf 28a, který říká, že zvířata, jsou-li týrána, mají být převedena do náhradní péče. Shodou okolností je tady použit dokonce stejný termín pro dítě jako pro zvíře. Já jsem pro to, abychom chránili zvířátka, ale nicméně tady běží o ta děcka. Proto vás velmi žádám, abyste ten zákon postoupili do druhého čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se paní zpravodajky, zda chce vystoupit se závěrečným slovem. Je tomu tak.
Poslankyně Hana Orgoníková: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, moje závěrečné slovo bude velmi stručné. Já jsem navrhla, aby tento návrh zákona byl vrácen předkladatelům k dopracování, a mám k tomu dobré důvody, poněvadž zde zaznělo, že tam jsou chyby. Je to i ve stanovisku vlády. Domnívám se, že může být vytvořena pracovní skupina. V mnoha předchozích volebních obdobích tomu tak bylo, že se vždy průřezově sešli poslanci z různých politických stran a snažili se normu vylepšit tak, aby pak již byl konsens v celé Poslanecké sněmovně. Domnívám se, že to je právě příležitost pro mnoho poslanců, aby se na této normě podíleli.
Znovu opakuji, že jsem podala návrh, aby byl návrh zákona vrácen předkladatelům k dopracování.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Předtím než nechám hlasovat, se pokusím vás všechny přivolat. Pro ty, kteří přicházejí, zopakuji, že budeme hlasovat o návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 721 z přítomných 182 poslanců 62 hlasovalo pro návrh, proti 61. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání. Předseda Poslanecké sněmovny svým rozhodnutím navrhl přikázat předložený návrh k projednání petičnímu výboru. V rozpravě padl návrh na přikázání k projednání komisi pro rodinu a rovné příležitosti. Ptám se, zda má někdo další návrh. Nevidím nikoho.
Nejdříve budeme hlasovat o návrhu na přidělení petičnímu výboru. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 722 z přítomných 185 poslanců 154 hlasovalo pro návrh, proti 3. Tento návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na přikázání k projednání komisi pro rodinu a rovné příležitosti. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 723 z přítomných 186 poslanců 116 hlasovalo pro návrh, proti 35. Tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh zákona byl přikázán k projednání petičnímu výboru a komisi pro rodinu a rovné příležitosti. Končím tento bod.
Kolegyně a kolegové, my jsme si pevně zařadili před polední přestávku volební body 129, 130 a 131.
Otevírám bod
129.
Návrh na volbu kandidáta na jmenování do funkce
prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu
Předávám slovo předsedovi volební komise poslanci Pavlu Hojdovi. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji, paní předsedající. Vážená vládo, dámy a pánové, dovolte mi, abych uvedl volební body. Jedná se o volební bod číslo 129, návrh na volbu kandidáta na jmenování do funkce prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu. Na minulé schůzi jsme kandidáta na jmenování do funkce prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu nezvolili, a proto byl tento bod zařazen opět na dnešní schůzi Poslanecké sněmovny.
Ve stanovené lhůtě jsme obdrželi od poslaneckých klubů tyto návrhy: Miroslav Beneš, ODS, a Karel Vymětal, KSČM. Jedná se tedy o volbu kandidáta na jmenování do funkce prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu.
Návrh Poslanecké sněmovny bude předložen prezidentu republiky, který podle ústavy jmenuje prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu. Složením slibu do rukou prezidenta republiky se pak prezident Nejvyššího kontrolního úřadu ujme své funkce na devět let.
Návrhy byly postoupeny poslaneckým klubům 25. listopadu 2003.
Nyní bych chtěl Poslaneckou sněmovnu seznámit s návrhem volební komise na způsob hlasování. Toto hlasování je poněkud netypické. Nejedná se o klasickou volbu, ale o návrh Poslanecké sněmovny, kterým tato předkládá kandidáta ke jmenování prezidentu republiky. Způsob hlasování zvláštní zákon nestanoví. Navrhuji hlasování tajné a obdobnou proceduru, jaká proběhla na minulé schůzi Poslanecké sněmovny při hlasování o témže návrhu, to znamená, že pokud nebude zvolen kandidát na jmenování do funkce prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu, volební komise navrhuje následující postup. Zařadit do pořadu právě probíhající schůze Poslanecké sněmovny totožný nový bod, ve kterém by Poslanecká sněmovna rozhodla opět mezi navrženými kandidáty z předchozího hlasování.
***