(17.20 hodin)
(pokračuje Čermák)
A z toho připomínkového řízení vzešlo tolik možných námitek a připomínek, že jsem se cítil nucen tento návrh zákona přeměnit na pouhou novelu, která také má ještě dodneška své potíže, novelu, která zohlední totiž jisté evropské předpisy, které je třeba integrovat.
Zároveň byla vytvořena nová kodifikační komise pro ten velký zákon o konkursu a vyrovnání. V jejím čele stanul po různých dřívějších peripetiích pan profesor Zoulík z pražské právnické fakulty, který byl již víceméně jedním z autorů, ne-li hlavním autorem dosavadní úpravy. V komisi jsou zastoupeni v současné době všichni interesenti: banky, Česko-americká komora a jiní představitelé podnikatelských kruhů, představitelů soudcovského stavu, také další představitelé akademické obce.
Komise pracovala do této chvíle, do dneška, podle mého mínění vzhledem k obtížnosti materie celkem pilně. Na stole je text (ministr ukazuje papír s textem) s názvem pracovním "Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení". Tento text má asi 320 paragrafů. Já neříkám, že to je definitivní text, to zdaleka není. Jisté je, že právě tento týden až dodneška celá komise v Praze na Ministerstvu spravedlnosti tento text měla na stole a diskutovala o něm. Ten text byl všem členům komise předem doručen, tak jak vzešel z užšího autorského kruhu profesora Zoulíka a některých jeho spolupracovníků.
Já ten text docela nerad bych v tuto chvíli publikoval, protože se na něm ještě mnoho změní. Ale možná že už teď lze říci alespoň tolik, že text věnuje pozornost takovým věcem, velmi důležitým, jako je reorganizace, tomu je věnována celá hlava IX prozatím. Takže v těch způsobech řešení úpadku, což je druhá kniha tohoto navrhovaného zákona, jsou hlavy, které pojednávají o konkursu, o reorganizaci, o vyrovnání, zvláštní ustanovení pak se týká úpadku finanční instituce, což je vynuceno samozřejmě bankovním sektorem, a konečně je v těch způsobech řešení úpadku pamatováno na zvláštní řízení, jako je např. spotřebitelský konkurs, to je to, co bude teď hrozit.
V tuto chvíli je tedy tento stav a podle interních harmonogramů Ministerstva spravedlnosti má být tento text do konce března t. r. dopracován tak, aby mohl být předložen uživatelské veřejnosti k diskusi. Myslím si, že už v tomto okamžiku, to je někdy začátkem dubna, budeme schopni ten text poskytnout třeba i příslušnému výboru parlamentu, hospodářskému výboru, který má stejný samozřejmě zájem jako pan poslanec Pospíšil, jako my všichni, to je, abychom s touto věcí pohnuli. Hospodářský výbor si analogickou informaci ode mne vyžaduje příští týden na své schůzi.
Takže abych se vrátil k harmonogramu. Začátkem dubna, doufáme, že to předložíme nejdříve k diskusi širší uživatelské veřejnosti. Doufáme také, že do léta budeme schopni mít text, který rozešleme do resortního připomínkového řízení. Nebudeme samozřejmě schopni - a nebylo by to užitečné - pracovat s nějakým zkráceným připomínkovým řízením. To není text, který je možno během dvou dní opřipomínkovat. Takže až skončí někdy na podzim, doufejme, toto připomínkové řízení oficiální, až připomínkám vyhovíme, nebo je zamítneme, tak bychom chtěli tento text předložit do vlády, tedy Legislativní radě vlády, někdy zhruba nejpozději do konce třetího čtvrtletí s tím, že zase si neděláme iluze o tom, že Legislativní rada vlády bude schopna projednat tuto legislativu při jednom zasedání. I tam počítáme s delší dobou.
Kdyby všechno v těchto optimálních intencích se pohybovalo dopředu, tak jsem přesvědčen, že vláda bude schopna začátkem příštího roku předložit návrh zákona o úpadku a způsobech jeho řešení do Parlamentu. To už budeme v roce 2005. A zase upozorňuji na mimořádnou kontroverznost této úpravy. Jsem přesvědčen, že i Parlament bude potřebovat na projednání ve svých výborech jak v Poslanecké sněmovně, tak posléze v Senátu jistý čas. Ten čas se může pak samozřejmě protáhnout třeba až do podzimního zasedání v roce 2005. Kdyby se nám nepodařilo ten návrh učinit zákonem platným ještě před prázdninami v roce 2005, tak si myslím, že by ani nebylo prozřetelné vyhlašovat účinnost od 1. ledna 2006, nýbrž že by ta účinnost musela být chvíli odložena a stanovena větší legisvakance.
***