(11.00 hodin)
Poslanec Hynek Fajmon: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, chtěl bych také uvést tři poznámky k té věci. Nejprve k tomu, o čem hovořil pan poslanec Beneš. Není pravda, že je v této zemi nedostatek bytů. Nedávno v Lidových novinách vyšla příloha o počtech bytů v České republice a srovnávalo se to s počty bytů v Evropě ve všech vyspělých státech západní i východní Evropy. Pokud si tyto statistiky přečtete, zjistíte, že Česká republika je v rámci Evropské unie v lepším průměru v počtu bytů na počet obyvatel. Není tedy pravda, že je u nás nedostatek bytů, jak tady bylo tvrzeno.
Druhá poznámka se týká pana poslance Snítilého, když zde hovořil o tom, že starostové mohou potvrdit, že výstavba se týká pouze vlastnického bydlení. Já jsem starostou byl a budovali jsme nájemní byty. Není pravda, že to byly vlastnické byty. Je tam podmínka 20 let a vybudovaly se byty, které jsou v majetku obcí a zůstávají v majetku obcí, a bude záležet na rozhodnutí zastupitelstva příslušného města nebo obce, zda tyto byty po té lhůtě prodají, nebo neprodají. Není žádný důvod, pokud ho neshledají, k tomu, aby je prodávaly. Mohou zůstat nadále obecními byty. Takže to byla také nepravda.
A třetí věc. Chtěl jsem zde říci něco k tomu, co říkal pan kolega Bratský. Já jsem se také velmi podivoval nad tím, že je možné, aby pan ministr v odpovědi na interpelaci kladl otázky poslanci. Myslím, že je to úplné nepochopení situace. Přece interpelace je dotaz poslance na ministra a ministr je podle ústavy povinen odpovědět na dotaz, který položí poslanec, a nikoli klást poslanci zpětně dotazy a pak ho ještě peskovat za to, že neodpověděl na dotazy, které vznesl ministr. Myslím, že to je úplně absurdní situace, a připojuji se k tomu názoru, že z tohoto důvodu je potřeba odpověď pana ministra na interpelaci kolegy Bratského zamítnout. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ještě faktická poznámka pana poslance Beneše. Poté se vyjádří pan ministr Sobotka.
Poslanec František Beneš: Jen chci poděkovat panu kolegovi Fajmonovi, že ocenil, že skutečně bytová výstavba před rokem 1990 způsobila, že je u nás bytů dostatek. Já si toho vážím. Jen chci uvést na pravou míru skutečnost, kterou jsem tady řekl. Já jsem neříkal, že je málo bytů. Já jsem řekl, že je málo bytů, které by byly dostupné, které by byly levné, které by si lidé mohli koupit za 15 až 17 tisíc a které ty stavební firmy postaví. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Slovo má pan ministr Sobotka.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji, pane místopředsedo. Ještě bych se rád vrátil k jedné otázce, kterou zde pan poslanec Bratský položil ve svém vystoupení a která se týkala možného střetu zájmů mezi zaměstnanci Ministerstva financí a tématem této interpelace, respektive otázky regulace nájemného. Musím říci, že nemám k dispozici informaci o tom, zda zaměstnanci Ministerstva financí bydlí v bytě s regulovaným nájemným, nebo bydlí v jiném typu nájemního vztahu. Musím říci, že není žádný předpis, který by vyžadoval, aby se takovéto informace o zaměstnancích Ministerstva financí zjišťovaly. Nemohu nyní potvrdit ani popřít možnost, že některý ze zaměstnanců Ministerstva financí, který se podílí na zpracování podkladů k problematice cen nájemného a cen bydlení, bydlí v bytě s regulovaným nájemným, nebo zda bydlí v bytě s jiným typem nájemného, nebo zda bydlí ve svém vlastnickém bydlení. Tyto informace v tuto chvíli k dispozici nemám.
Pokud jde o tón odpovědi, chtěl bych požádat pana Bratského, aby přijal moji omluvu, pokud se ho některá formulace v uvedeném dopisu dotkla a pokud se domnívá, že takováto formulace nepatří do odpovědi na interpelaci. Skutečně mě mrzí, že pan poslanec vnímá ten tón dopisu jako konfliktní.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Kolega Bratský.
Poslanec Petr Bratský: Pane ministře, nezklamal jste mě, já vaši omluvu přijímám a děkuji za ni. Zároveň bych chtěl veřejně říci, že se domnívám, že pan náměstek Šulc má střet zájmů, protože on je ten, který na ministerstvu pracuje, a bydlí, pokud já vím, v bytě s regulovaným nájemným. Pokud tomu tak není, tak se panu náměstkovi na příští schůzi omluvím. Jinak se domnívám, že člověka na ministerstvu, který se zabývá bytovou problematikou, samozřejmě může být i tímto ovlivněn, a proto jsem se ptal. O jiné vaše úředníky mi ostatně ani nešlo.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Přece jen nekončíme. Pan kolega Exner. Nezapomeňte říci, pane poslanče, v jakém bytě bydlíte.
Poslanec Václav Exner: Pane místopředsedo, členové vlády, dámy a pánové, myslím si, že všichni náměstci a všichni úředníci ministerstva někde bydlí, a tudíž ať bydlí kdekoli, tak budou ve střetu zájmů, buď na jedné, nebo na druhé straně.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Tudíž jsme podjati my všichni, protože bydlíme. Možná jsou mezi námi někteří, kteří nebydlí, ti jediní by byli bez konfliktu zájmů v této věci.
Ještě někdo se hlásí k tomuto bodu? Pokud ne, rozpravu končím. Ptám se pana poslance Bratského, zda trvá na svém návrhu na usnesení. Ano, trvá.
Budeme tedy hlasovat o návrhu pana kolegy Petra Bratského, kterým Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlas s odpovědí ministra financí Bohuslava Sobotky na jeho písemnou interpelaci. Odhlásil jsem vás a přikročíme k hlasování.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 81. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 109 pro návrh 30, proti 63. Konstatuji, že s návrhem nebyl vysloven souhlas.
Tím končím projednávání této interpelace.
Ministr financí Bohuslav Sobotka do třetice, tentokrát na základě vyslovení nespokojenosti poslance Hynka Fajmona s jeho odpovědí na privatizaci ve věci společnosti Královopolská, a. s. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 657. Otevírám rozpravu, slovo má pan poslanec.
Poslanec Hynek Fajmon: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, v březnu se na mě obrátil jeden občan s žádostí o vysvětlení podivného postupu vlády při privatizaci firmy Královopolská, a. s. Podal jsem proto na pana ministra financí interpelaci a obdržel jsem velmi stručnou odpověď, která je dnes předkládána jako tisk 657. S touto odpovědí nejsem spokojen, a proto ji předkládám k projednání ve sněmovně.
O privatizaci firmy Královopolská, a. s., velmi rozsáhle informoval tisk. Jsem si vědom toho, že ne vše, co se v tisku píše, musí být za daných okolností pravda, ale přece jen některé informace jsou varovné. Při dnešní míře nezaměstnanosti, která již dosáhla rekordní výše, je osud každé velké firmy pro příslušný region velmi důležitý. Pan ministr mi v odpovědi sdělil, že jedno z kritérií, podle kterých se rozhodovalo, byl také příslib rozsahu zaměstnanosti v příslušné privatizované firmě. Dále pan ministr uvedl, že kritériem budou i příslušné smluvní závazky a sankce za jejich neplnění.
***