(10.40 hodin)
(pokračuje Němcová)
Děkuji jak panu ministrovi, tak panu zpravodaji. Končím projednávání bodu 59.
Přikročíme k bodu
60.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách
a o změně některých zákonů (zákon o poštovních službách),
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 689/ - třetí čtení
Prosím pana ministra informatiky Vladimíra Mlynáře, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. Prosím i zpravodaje hospodářského výboru poslance Pavla Hojdu. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 689/2.
Otevírám rozpravu a ptám se, kdo se do rozpravy hlásí. Pan ministr.
Ministr informatiky ČR Vladimír Mlynář: Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte, abych se stručně vyjádřil k pozměňovacím návrhům, které zazněly ve druhém čtení a týkají se oblasti poštovních služeb.
První problém se týká problematiky, které se dotkl pozměňovací návrh paní poslankyně Dundáčkové pod písmenem C1, který se týká práva otevírání zásilek. Paní poslankyně míří stejným směrem ochrany soukromí přepravované zprávy, ale ve svém návrhu, který formulovala ve druhém čtení, myslím, že nechtěným způsobem způsobuje - pokud by tento návrh byl přijat - že se naopak míra ochrany sníží.
Podle vládního návrhu smí provozovatel otevřít poštovní zásilku bez výjimky jen tehdy, pokud nastanou mimořádné okolnosti stanovené v zákoně, tedy je-li zásilka poškozena nebo je nebezpečná apod. Paní poslankyně v dobré víře navrhla, aby pošta měla povinnost získat si souhlas odesilatele před otevřením zásilky. Domnívám se však, že to je text, který by v důsledku vedl k přesnému opaku, než co paní poslankyně sledovala. Vedl by totiž k tomu, že by si souhlas přepravovatel mohl obstarat i způsobem velmi nenápadným například tím, že vloží takový souhlas do uzavírací smlouvy, která je mezi přepravcem a odesilatelem uzavírána.
Druhou, podstatně vážnější věcí je problematika direct-mailu. Dovolte mi, abych požádal Poslaneckou sněmovnu o trochu pozornosti, protože problematika je skutečně velmi složitá a politicky citlivá. Musím se ohradit proti informacím tisku a informacím, které dostávají i mnozí poslanci, které tvrdí, že v České republice je liberalizován poštovní trh a že přijetí poslaneckých pozměňovacích návrhů vzniklých v hospodářském výboru by omezilo tyto tržní síly. Není to pravda z jednoduchého důvodu - poštovní trh v České republice je liberalizován jen částečně. Jsou liberalizovány pouze služby u poštovních zásilek, které jsou těžší než 100 gramů. To je fakt a všechny debaty o tom, že u nás došlo k úplné liberalizaci a pozměňovací návrhy vrací něco zpět, nejsou pravdivé.
Pro vaši informaci - obrat České pošty v zásilkách pod 100 gramů, tedy poštovní výhrady, se pohybuje v řádu 4,8 miliardy korun ročně. Z této částky je 800 milionů obratu České pošty uhrazováno z dodávek tzv. direct-mailu, tedy reklamních zásilek. Stávající zákon ne úplně přesně definuje tzv. adresné zásilky, které právě jsou předmětem poštovní výhrady. Odtud pramení problém s výkladem zákona.
Musíme říci, že můj osobní názor je, že direct-mail je i ve stávajícím zákoně součást poštovní výhrady. Podle mého soudu i stávající zákon svěřuje do poštovní výhrady direc-mail, a proto podle mého soudu nemůže v této věci být jakýchkoli pochybností.
Nicméně přiznávám, že debata nad tímto textem zákona vedla k tomu, že zaznělo několik pozměňujících návrhů, které věci definují velmi přesně a jednoznačně. A protože existuje obava, že Evropská komise bude vykládat přijetí takovýchto pozměňovacích návrhů jinak, než jsem to učinil já, musím říci, že jako předkladatel budu zaujímat ke stanoviskům hospodářského výboru i poslanců ve druhém čtení, které míří tímto směrem, negativní stanovisko.
Chtěl bych na závěr požádat Poslaneckou sněmovnu, byť nejsem poslanec, aby v případě hlasování zohlednila to, že pozměňovací návrhy pod písmenem B1 až B4, vznesené panem poslancem Schlingem ve druhém čtení, jsou podle mého názoru legislativně přesnější než pozměňovací návrhy vzešlé z hospodářského výboru. Chtěl bych požádat Sněmovnu, aby to v proceduře zohlednila. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Hlásí se někdo další do rozpravy? Písemnou přihlášku žádnou nemám. Hlásí se pan ministr financí, poté pan zpravodaj Hojda. Slovo má pan ministr Bohuslav Sobotka.
Ministr financí ČR Bohuslav Sobotka Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené poslankyně, vážení poslanci, chtěl bych pouze požádat o to, aby v rámci procedury byl zohledněn můj návrh, aby se o bodu A5, to znamená o součásti usnesení hospodářského výboru, hlasovalo samostatně. Je to věcně podle mého názoru možné.
Tímto návrhem se oproti vládní předloze převádí kompetence v oblasti regulace a kontroly cen poštovních služeb z Ministerstva financí na ČTÚ. Chtěl bych vyjádřit s tímto názorem nesouhlas vzhledem k tomu, že vláda tuto věc meritorně projednávala a nakonec se rozhodla, že k tomuto převodu v rámci zákona nedojde. Čili je to posun proti vládnímu návrhu a já bych zde chtěl hlasovat a mít možnost hlasovat ve prospěch vládou schváleného návrhu zákona. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám. Věřím, že pan zpravodaj si tuto poznámku učinil. O slovo se hlásí pan poslanec Hojda, dále paní poslankyně Dundáčková a pan poslanec Říman.
Poslanec Pavel Hojda: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, v rámci rozpravy bych načetl legislativně technickou úpravu, kterou bude nutné přijmout v případě, že bude přijat návrh paní poslankyně Dundáčkové. V případě, že by byl přijat tento návrh, dojde k přečíslování následujících odstavců v tomto paragrafu. Této skutečnosti je pak nutné přizpůsobit vnitřní odkazy v dalším textu novely zákona, a to následovně:
V novelizačním bodu 18 slova "§ 8 odstavec 2" nahradit slovy "§ 8 odstavec 3". V novelizačním bodu 19 slova "§ 8 odstavec 2" nahradit slovy "§ 8 odstavec 3". V novelizačním bodu 20 slova "§ 8 odstavec 4" nahradit slovy "§ 8 odstavec 5". V novelizačním bodu 21 slova "§ 8 odstavec 4" nahradit slovy "§ 8 odstavec 5". V novelizačním bodu 42 slova "§ 8 odstavec 1" nahradit slovy "§ 8 odstavec 1 a 2".
Přijetím pozměňovacího návrhu C1 bude zapotřebí vypustit z návrhu zákona současný novelizační bod 17, který se přijetím návrhu C1 stane bezpředmětným. Zbylé novelizační body se pak přečíslují.
Vzhledem k tomu, že je obecná rozprava, ještě bych sdělil stanovisko k pozměňovacím návrhům, které jsou předloženy. Pozměňovací návrhy hospodářského výboru zcela jednoznačně stanovují právě vztah k direct-mailingu. Pozměňovací návrh kolegy Schlinga, jak řekl pan ministr, víceméně upřesňuje ještě více. Podle mého názoru také více poněkud liberalizuje tuto otázku. Čili je tam určitý rozdíl mezi názorem hospodářského výboru, jak byl přijatý, a předloženým pozměňovacím návrhem kolegy Schlinga. Je na Poslanecké sněmovně, jak se k těmto návrhům postaví.
Až bude skončena rozprava, předložil bych návrh postupu hlasování.
***