(14.20 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal zástupce navrhovatelů pan poslanec František Beneš a zpravodajka výboru pro vědu, vzdělání a kulturu paní poslankyně Anna Čurdová.
My jsme souhlasili s návrhem na opakování druhého čtení tohoto návrhu zákona. Táži se navrhovatele Františka Beneše, zda chce vystoupit v úvodu tohoto druhého čtení. - Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážení členové vlády, paní poslankyně a páni poslanci, myslím, že nemusím vést dlouhé úvodní slovo, protože je to pouze několik dnů, kdy jsme se tímto tiskem zabývali velmi podrobně. Úvodem bych jen chtěl poznamenat některé skutečnosti, které se od té doby, co jsme minulý týden sněmovní tisk 589 projednávali, staly.
Zcela nepochybně jste všichni dostali několik dopisů. Za prvé to byl dopis od zaměstnanců Národního divadla, za druhé dopis od pana režiséra Krejčíka spolu s peticí, která k dopisu byla přiložena. Tolik na úvod.
Nyní mi dovolte, abych zmínil formální důvod, pro který jsme vrátili návrh tohoto zákona do druhého čtení. Tímto důvodem byla potřeba, abychom upravili v textu návrhu povinnost, který státní orgán bude povinován zaplatit náhradu při případném vyvlastňování. V návrhu zákona bylo uvedeno, že tím orgánem bude Ministerstvo kultury. Po projednání budeme navrhovat, aby tímto orgánem bylo Ministerstvo financí.
Již jenom zcela formálně: Dovolte mi, abych se přihlásil ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, který máte pod tiskem 589/4 pod písmenem A. Dovolte, abych požádal, aby tento komplexní pozměňovací návrh se stal základem pro další jednání.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji vám, pane poslanče. Ještě se ptám paní poslankyně Čurdové. Ta ale nebude už vystupovat.
Otevírám obecnou rozpravu. Hlásí se pan poslanec Zdeněk Jičínský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedo, paní kolegyně, páni kolegové, tato kauza je jistým způsobem zajímavá, a samozřejmě pokud se trochu ponoříme do věcí, jak to všechno bylo, těžko mít na určité otázky zcela jednoznačný názor, protože ty věci už jsou tak komplikované, že samozřejmě není jen jediná pravda. Platí tu známý Murphyho zákon, že jestliže něco špatně začne, špatně to i končí.
Přece jen si myslím, že máme jistou příležitost to v tomto konkrétním případě modifikovat a do věci zasáhnout. Pokud nezasáhneme nyní, už nikdy se tento objekt majetkem Národního divadla, a tedy do vlastnictví státu nevrátí. Je to po mém soudu poslední příležitost uvést tyto věci do pořádku.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane poslanče. O slovo se hlásí paní poslankyně Táňa Fischerová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Taťána Fischerová: Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, kolegyně a kolegové, v průběhu minulého druhého čtení tohoto návrhu zákona padly už všechny věcné argumenty, a proto mi dovolte jen krátký komentář k několika novinkám.
Současný vlastník budovy pan Petrův nám v prosinci loňského roku adresoval dva dopisy. V prvním z 8. prosince nám vysvětluje, že budova, o které dnes jednáme, nikdy k Národnímu divadlu nepatřila. S těmito informacemi se přehledně vypořádává, jak už řekl pan předkladatel, stanovisko správního ředitele Národního divadla ze dne 10. února letošního roku, které vám všem bylo poštou doručeno. V druhém dopise ze 14. prosince loňského roku nám pan Petrův sdělil, že novým vlastníkem obchodního podílu v jeho společnosti Themos, s.r.o., se stal občan Spojených států amerických. Dovolte, abych vás upozornila, že do dnešního dne, tedy minimálně po dvou měsících, nebyla tato změna zanesena v obchodním rejstříku. Nemohu tedy této informaci pana Petrůva přiznat žádnou hodnotu.
Ještě jednou bych vás ráda upozornila na dopis správního ředitele Národního divadla, který máte k dispozici. Najdete tam podle mého názoru všechny podstatné informace, včetně té, kolik rozpočet Národního divadla každoročně stojí neřešený problém správní budovy. Měli bychom si být vědomi toho, že každoročně narůstající deficit rozpočtu Národního divadla je deficitem státního rozpočtu.
Trvám také na svém původním návrhu, že pokud schválíme vyvlastnění za náhradu, mělo by se to týkat pouze budovy. Její vlastník navíc, jak už jsem řekla, prokázal při povodních v roce 2002, že není tím, kdo spravuje svůj majetek s péčí řádného hospodáře.
Jak už jsem v minulé rozpravě řekla, nesouhlasím s vyvlastněním pozemků, které patří řádu sv. Voršily. V podrobné rozpravě proto předložím pozměňovací návrh, který tyto pozemky ze zákona vyjme.
Na závěr bych ještě jednou konstatovala, že z důvodu naléhavosti problému a nemožnosti najít v současnosti jiné řešení jsem se rozhodla návrh zákona podpořit. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Vidím pana poslance Plevu, který se hlásí do obecné rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, chtěl bych položit dva dotazy.
Za prvé, jeden dotaz směřuje k předkladatelům, zda si ověřili, že budova Themosu skutečně nepřešla na amerického vlastníka. Odvolávat se na internetový náhled do obchodního rejstříku je dosti nepodstatné, protože víme, že zápisy do obchodního rejstříku trvají hodně dlouho. Internetový rejstřík navíc jasně uvádí, že jeho informace nejsou zcela validní. To je jedna věc.
Druhá věc je, zda pokud by byl vlastníkem americký občan, Ministerstvo zahraničních věci informovalo americkou stranu, tak jak to vyžaduje Smlouva o ochraně investic mezi Českou republikou a Spojenými státy, že Česká republika hodlá učinit tento právní krok. Pokud tomu totiž tak není, pak nás čeká další arbitráž podle Smlouvy o ochraně investic mezi Českou republikou a Spojenými státy americkými.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Slyšeli jsme pana poslance Plevu. Kdo další vystoupí v obecné rozpravě? Pan zpravodaj (navrhovatel) Beneš. Prosím, máte slovo.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo. Odpovím na předchozí výzvu. Podle informací z katastru nemovitostí, které mám naposledy k 8. 2. v 6.01 hodin 36 vteřin - budova byla ve vlastnictví na listu 1425 původního vlastníka. Jeho jméno neuvedu, já jsem vlastníka budovy ani vlastníka nemovitosti po celou dobu projednávání nikdy neuváděl, protože si myslím, že je to věc irelevantní.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě se hlásí pan poslanec Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedo, na listu vlastnictví je uvedena právnická osoba. To samozřejmě vůbec nevypovídá o tom, komu tato právnická osoba patří.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Kdo se dále hlásí do obecné rozpravy? Pokud se nikdo další nehlásí, obecnou rozpravu v této chvíli končím.
Ptám se, jestli někdo ze zpravodajů nechce vystoupit. Jen si ověřím - k hlasování v tuto chvíli není nic, protože nebyl podán návrh.
***