(15.00 hodin)
(pokračuje Bratský)
Kdy někteří zástupci vládních poslanců ve výborech předkládají návrhy na náklady energie, které jsou mnohonásobně zvýšeny od roku 1990 procentuálně, než byly náklady jen na nájemné. To nájemné je daleko, daleko v pozadí.
A co je podstatné, je i legislativní prostředí v otázkách bydlení v celé České republice. Pokud nesrovnáme legislativu tak, abychom odstranili ústavní nedostatky, které už Ústavní soud sdělil - a to řekla dobře ve svém projevu moje kolegyně Horníková - tak se nemáme co bavit o podružných věcech, které tento zákon předkládá.
A proto i já se připojuji k návrhu na zamítnutí tohoto zákona již v prvním čtení.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, to byl pan poslanec Petr Bratský. Kdo se hlásí dále do diskuse? Pan poslanec Snítilý, prosím.
Poslanec Evžen Snítilý: Děkuji, pane předsedo. Já pro pořádek navrhuji v obecné rozpravě prodloužení lhůty pro projednávání na 40 dní. Je to z důvodu, který jsem řekl ve své zpravodajské zprávě, a také je to z důvodu, že bych byl rád, aby se na této půdě sešly dva zákony. Tento poslanecký a ten - vaším prostřednictvím pane předsedo, kolegovi Bratskému - který má připraven Ministerstvo pro místní rozvoj, které ho hodlá v nejbližší době do Parlamentu předložit.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Hlásí s pan poslanec Beneš.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo. Dovolte mi, kolegyně a kolegové, abych reagoval, ale skutečně jenom velmi stručně, na to, co jsme slyšeli.
Musím začít tím, že toto není druhý návrh zákona, to je minimálně třetí, který o problematice nájemného předkládáme. My jsme skutečně do toho textu napsali to, co bylo nejprůchodnější Sněmovnou. A psali jsme zákon po poučení, které jsme si vzali po projednávání a diskusích tady. Psali jsme zákon pouze cenový. Prosím tedy, abychom dneska neprojednávali připomínky k tomu, co ten zákon neobsahuje a ani obsahovat nemůže, protože nechce. To jsou novely občanského zákoníku, které, a to uznávám, jsou záležitostí vlády, a měla by to řešit vláda. My jsme se tomu chtěli vyhnout.
Naším cílem bylo vytvořit zákon cenový, protože si myslíme, že neexistence toho zákona, cenového, který se týká nájemného, právě přispívá k tomu, že jsou naprosto bezostyšně zvyšovány ceny energií, protože ty energetické ceny se nemusejí ohlížet na to, že nájemníci nebudou mít prostředky, protože nájemné je zablokováno. A to je v neprospěch majitelů domů, ať jsou to obce nebo soukromníci, že takovýto zákon neexistuje. Nepřičítejte nám proto nějaký úmysl, že bychom chtěli poškodit majitele. Chceme pomoci, chceme pomoci slušným na obou stranách, a těch je drtivá většina, o tom jsem přesvědčen. A nemá cenu se o tom přesvědčovat opakovaně.
Ze kterých nájmů bude to zrcadlo spočítáno? Už vládní návrh 277 hovořil zřetelně, že to bude ze všech nájmů v obci mimo nájmů v bytech bytových družstev. To znamená, že jde jak o nájmy, které jsou dnes regulované, tak o nájmy, kde bylo nájemné sjednáváno volně.
Jestliže dochází k nedohodě, samozřejmě naším cílem je, aby se předcházelo soudním jednáním, protože lidé u nás se bojí chodit k soudům. Když jde někdo k soudu, tak dostává určitý punc něčeho nedobrého. My se snažíme, jak je to zvykem také v jiných státech, a můžeme se obrátit na jih nebo na západ v tomto případě, aby se o všech sporných věcech vyjednávalo v obcích.
Pokud tady bylo napadáno, že by odvolacím orgánem byla obec, která je i majitelem bytů, a že to je proti zásadám třeba zdravého rozumu, tak já s tím musím souhlasit. Ovšem s tou výjimkou, že je-li to uvedeno v zákoně, taková situace nastat může, to jistě všichni znalci správního řádu potvrdí.
Pokud jde o kauce, k těm se nechci vyjadřovat podrobněji, protože to je obecná instituce, které se používá i jinde. Ta zmínka o tom v zákoně je proto jen velice stručná.
A pokud jde o poplatky za nepronajatý byt, já už jsem to říkal v úvodním slově. My nechceme, aby ty poplatky vůbec byly. Také není pravda, že by to bylo tak jednoduché, že by za ten byt, který je nepronajatý, musel majitel platit. To vůbec ne. V návrhu je uvedeno, že se nebude platit poplatek za byt; pokud ho pan majitel nebude moci pronajmout, tak ho nabídne k vyvěšení k pronájmu na obecní desce, na úřední desce a za nájemné, které bude stanoveno nějakou hodnotou, která tam je také stanovena. My bychom tedy nechtěli majitele trestat za nepronajaté byty, ale chtěli bychom, aby se všechny byty, které jsou určeny k bydlení, k tomu účely také dostaly.
A jestliže nám vyčítáte snahu o to, aby byl zaveden pořádek a přehled o tom, jak kdo který byt užívá, tak to prosím vyčítáte oprávněně, protože my opravdu chceme, aby se vědělo, kdo kde bydlí. Přece není možné, aby byly statisíce nepronajatých bytů, které ve skutečnosti prázdné nejsou, protože v nich bydlí skupiny studentů nebo skupiny zahraničních dělníků, a jsou tady veliké daňové úniky. Myslím si, že to neprospívá nikomu. Ano, měli jsme to ve volebním programu, aby vznikly registry pronájmů v obci, a chceme tímto způsobem pomoci tomu, aby to vzniklo, chceme ten volební program splnit.
K těm ostatním připomínkám myslím, že je vyvrátím jen jedním konstatováním. Vzpomeňme si na to, jak vůbec nájemní byty, nájemní domy vznikaly. Vznik nájemních domů a výstavba nájemních domů měla přinést majitelům, kteří měli volné peníze, výnos větší, než dávaly banky v době, kdy ještě neexistovaly penzijní systémy. Majitelé postavili nájemní dům, který jim vynášel a přinášel jim místo penze prostředky, za kterých oni potom ve stáří mohli žít. To byl jeden z podstatných důvodů, proč se vůbec nájemní a činžovní domy stavěly.
Takže si myslím, že je mnoho příležitostí, jak dále vyvracet jeden argument za druhým. Skutečně nám nepodsouvejte nějaké cíle, které tento zákon nemá. Opakuji, že se jedná o návrh cenový, jedná se o návrh, který jsme připraveni ve druhém čtení na výboru skutečně projednat tak, abychom dospěli k takovému návrhu, který by byl Sněmovnou přijatelný. Návrh o nájemném z bytů už naše společnosti nutně potřebuje. (Potlesk poslanců klubu KSČM.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Vrbík se hlásí.
Poslanec Tomáš Vrbík: Já bych chtěl říci, že samozřejmě chápu, že to je zákon cenový, nicméně problémem je, že pokud nebudou vyřešeny ty věci, o kterých jsme mluvili, pokud nebude vyřešena problematika občanského zákoníku, tak tento zákon prstě nebude fungovat. To je jedna poznámka.
A druhá poznámka. Co se týče registrů nebo toho, o čem tady mluvil pan předkladatel, já si myslím, že k omezení vlastnického práva bychom měli přistupovat pouze ve velmi výjimečných případech a velmi obezřetně. Kdybych extendoval jeho úvahu, tak bychom za čas mohli také uvažovat o tom, že zřídíme registr toho, jak kdo využívá svůj osobní vůz. A pokud bychom zjistili, že někdo ho nevyužívá dostatečně, tak bychom mu mohli uložit povinnost, že ho musí nabídnout někomu, kdo by ho využívat mohl.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Kdo další se hlásí do obecné rozpravy? Do obecné rozpravy se nehlásí už nikdo. V tom případě obecnou rozpravu končím.
Je tu nyní možnost vystoupit pro zpravodaje. Ptám se, chtějí-li ji využít. Pan poslanec Snítilý se hlásí.
Poslanec Evžen Snítilý: Pane předsedo, v závěrečné zprávě bych shrnul právě skončenou obecnou rozpravu. V obecné rozpravě padly čtyři návrhy na zamítnutí a padl návrh na prodloužení lhůty k projednávání o 40 dnů po domluvě s navrhovatelem.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Ten návrh na změnu lhůty byl návrh na…
Poslanec Evžen Snítilý: …na prodloužení projednávání o 40 dní.
***