(10.00 hodin)
(pokračuje Škromach)
Výše příspěvku na školní pomůcky se navrhuje v částce 1000 korun. Zavedením příspěvku na školní pomůcky se sníží finanční zatížení rodin s dětmi, které začínají plnit povinnou školní docházku.
Vedle zavedení příspěvku na školní pomůcky obsahuje předložený návrh úpravu omezení výkonu rozhodnutí dávek státní sociální podpory. Podle dosavadní právní úpravy lze dávky státní sociální podpory postihnout výkonem rozhodnutí v tak značném rozsahu, že osoby na těchto dávkách závislé se dostávají do svízelné situace, a tyto dávky tak vlastně přestávají plnit svůj účel. Jde o změnu, která bude těmto nepříznivým důsledkům bránit.
Navrhovaná úprava vychází z poznatků praxe a je nezbytné ji promítnout nejen do zákona o státní sociální podpoře, ale také do právních předpisů v oblasti občanskoprávní a trestněprávní. Tady bych chtěl upozornit na to, že je to i z iniciativy ochránce lidských práv. Myslím si, že je tady ukázka toho, že vlastně tento úřad má skutečně svůj význam a v těchto konkrétních věcech dokáže odhalit i některé nedokonalosti v jednotlivých zákonech.
Některé další změny, které se navrhují provést v zákoně o státní sociální podpoře, se týkají úpravy správních deliktů a přestupků. Provádějí se také některé další legislativně technické úpravy navazující na uvedenou změnu zákona o státní sociální podpoře nebo vyplývající z poznatků praxe.
Při projednávání návrhu ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví byly přijaty některé jeho změny a doplnění směřující k upřesnění dosavadní úpravy, mající spíše legislativně technický charakter. Výjimkou je změna, která má značný věcný sociální význam. Jde o návrh na zvýšení částek porodného, které je v rámci státní sociální podpory poskytováno ženě v souvislosti s porodem. Jde o doplnění, které je v souladu se záměrem přijímat opatření na podporu rodin s dětmi. Osobně je doporučuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmoví tisk 1049/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Stanislav Grospič.
Vidím předsedu výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Zřejmě se ujme namísto pana poslance Grospiče, který je omluven, role zpravodaje.
Poslanec Jaroslav Krákora: Pan poslanec Grospič odešel na správní radu VZP, takže nemůže být přítomen.
Státní sociální podpora je myslím novela, která již tady být měla. Doporučuji. Pan ministr a místopředseda vlády to zdůvodnil velice detailně. Doporučuji propustit do dalšího čtení.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu. Mám přihlášku pana poslance Tluchoře, ale nevím, jestli do obecné, nebo do podrobné. Takže do obecné rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Tluchoř: Děkuji. Paní předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, nebudu opakovat své celé vystoupení, které proběhlo v prvním čtení, všechny argumenty. Řeknu jediné. Myslím, že jen pouhý bloud nevidí v tomto návrhu zákona čirý předvolební populismus a uplácení voličů. 1000 korun těsně před volbami - nová plošná dávka - nemohu jinak než navrhnout zamítnutí. Děkuji pěkně.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Pan poslanec Tluchoř přednesl návrh na zamítnutí. Ptám se, zda se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Pan poslanec Koníček. Prosím.
Poslanec Vladimír Koníček: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové, chtěl bych naopak poděkovat vládě, že se konečně rozhoupala k tomu, aby plnila část svého programového prohlášení, protože v programových prohlášeních všech tří vlád tato část byla. Vláda tak reagovala na mou interpelaci z března tohoto roku. Náš klub tento zákon podpoří.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, zda se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Vidím pana poslance Josefa Janečka.
Poslanec Josef Janeček: Musím opakovaně vystoupit proti tomu, že tento návrh je populismus. Tento návrh je určitě bezkoncepční, málo koncepční, na tom bychom se možná shodli, ale rozhodně to není populismus. Je to možná pozdní si vzpomenutí na to, že řada našich rodin žije v obrovských problémech, a toto je mizerný způsob, jak jim pomoci, ale aspoň díky za to. Rozhodně protestuji proti tomu, aby takový návrh byl zamítnut. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, zda se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím.
Nyní přistoupíme k podrobné rozpravě, do které rovněž nemám žádnou přihlášku. Do podrobné rozpravy se hlásí paní poslankyně Eva Dundáčková.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych navrhla doplnit v názvu zákona: zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, a zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících.
Články navržené v tomto tisku navrhuji doplnit o další článek ve znění: V § 78 písm. b) zákona č. 120/2001 Sb. se slova "právních úkonech, prohlášeních a o" vypouštějí. - To je konec prvního pozměňovacího návrhu.
Druhý pozměňovací návrh je také jednovětý a navrhuje v § 17 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, doplnit odst. 3, který včetně poznámky pod čarou č. 1 zní: Odměna stanovená podle předchozích odstavců se zvyšuje o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je znalec (tlumočník) povinen z odměny odvést podle zvláštního právního předpisu.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Pan poslanec Michal Doktor.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Samozřejmě, že není žádných pochyb o tom, že zavedení nového příspěvku, tentokrát příspěvku na školní pomůcky, je naprosto nesystémovým krokem. Je jistou mírou zvrácenosti toho, jakým způsobem chceme pokračovat v prohlubování přerozdělování vybíraných daní. Chtěl bych prostřednictvím paní předsedající vzkázat i panu poslanci Janečkovi, že tato vláda, která se chlubí tím, že ekonomika naší země zdravě roste a roste nebývalým tempem, přerozděluje více peněz, než přerozdělovala vláda Miloše Zemana. Tolik jen na okraj.
Myslím, že každé další přerozdělování je špatně, každý další mandatorní výdaj, teď nechci prosím hodnotit jaký, je špatně, je nesystémovým krokem. Obráceně bychom to měli dělat. Každé takové dítě, respektive každý jeho rodič, který je plátcem daně, by měl z titulu, který je tady popsán, mít nárok na odpočitatelnou daňovou položku, například, nebo nárok na snížení daňového základu. To by byl systémový krok, ale nikoliv peníze vybírat a zase je vracet zpět. Za domácí úkol by mohl každý člen rozpočtového výboru, každý člen ze strany sociálně demokratické vypočíst, kolik peněz musí daňový poplatník v různých daňových kategoriích nejdříve vydělat, aby mohla být vybrána ta tisícikoruna, která pak bude vrácena příjemci zpět. Velmi bychom se divili, kolik to ve čtyřech daňových strukturách je.
Chci proto navrhnout pozměňovací návrh, byť samozřejmě podpořím návrh pana kolegy Tluchoře na zamítnutí, kterým bych posunul ono avizované datum, respektive v hlavě šesté, příspěvek na školní pomůcky, § 33 odst. 2, které je zde uvedeno jako 1. června, na 1. září, tak aby z toho předvolební zpupnost prosím takto nečišela. Myslím, že má-li být vůbec vyplacen nárok na příspěvek, pak příspěvek má být poskytnut v souvislosti s nějakým očekávaným plněním. Vím, že teď může vystoupit řada kolegyň a kolegů a uvádět na obhajobu tohoto vládního návrhu, že je třeba školní pomůcky kupovat s určitým předstihem, ale takto si myslím, že je to čirá zvrácenost.
Prosím tedy legislativu, protože svůj pozměňovací návrh nemám v písemné formě, aby mi vyšla vstříc a můj návrh, aby den 1. června kalendářního roku byl vyměněn za 1. září kalendářního roku, aby promítla tuto změnu do všech odpovídajících odstavců. Děkuji.
***