(14.50 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu místopředsedovi vlády a ministru financí Bohuslavu Sobotkovi.
Ještě dvě konstatování. Jednak to, co tady říkal jeden z navrhovatelů, pan poslanec Michal Doktor, je obsaženo v tisku 965/4, to znameá, že pan poslanec Kraus není navrhovatelem tohoto zákona. V tisku je to explicitně uvedeno.
Další sdělení je pro stenozáznam. Pan poslanec Papež má náhradní kartu č. 6.
Táži se, zda chce ještě pan navrhovatel vystoupit v rozpravě. Pan poslanec Michal Doktor vystoupí v rozpravě.
Poslanec Michal Doktor: Nechci se skrývat za závěrečné slovo předkladatele, protože to vyčítám jiným.
K vystoupení pana ministra financí bych chtěl uvést jen několik krátkých poznámek.
Stejně jako on jsem velmi pozorně četl vyjádření Fondu pojištění vkladů. Zmínil jsem se o něm v průběhu minulého týdne. Musím velmi ocenit, že fond pojištění zpracoval velmi kvalitní analýzu odhadu toho, kolik představuje v současné době kvalifikovaný odhad nároků na výplatu z fondu pojištění proti naprosto nekorektním číslům, která zde zaznívala před měsícem, bohužel i na této půdě, kdy zde padala čísla jako 12 až 14 miliard. Je jednoznačně uvedeno, že celkový odhad nákladů novely základu, který byl podán do Poslanecké sněmovny, činil 3,83 miliardy Kč. Z tohoto místa jsem nikdy neřekl číslo větší než 4,5 miliardy korun. Při zohlednění pozměňovacích návrhů, které byly přijaty v usnesení rozpočtového výboru, tento kvalifikovaný odhad činí pouze 2 mld. korun.
Chtěl bych poděkovat panu ministrovi za to, že korektně uvedl rozměr kolize, kterou vyvolává návrh pana poslance Vlčka. Myslím, že jsme si všichni zcela vědomi toho, že i tento návrh je výrazně retroaktivní. Zřejmě poprvé historicky by zde došlo zpětně k vydání oprávnění k navýšení dluhopisové emise ke krytí výplaty nějakého speciálního příkladu.
Nemohu ovšem přijmout výtku týkající se retroaktivity ve věci odškodnění klientů bank z jediného důvodu. Právě proto, že zde existuje historický příklad rozhodnutí ČNB a existuje zde také rozhodnutí Poslanecké sněmovny z roku 2001, a pan ministr stejně jako řada dalších poslanců si jsou vědomi svého vlastního hlasování v téže věci. Rozpor mezi reálnou situací, kdy je zde řada klientů bank, kteří dostali plnění do výše 4 milionů korun, kterým je garantováno pojištění do výše 25 000 eur, a ti, kteří jsou v těch zkrachovaných, dovolávají se svých práv na základě historického příkladu. Je to tím rozporem, který vyvolal to, co se zde pokoušíme řešit. Proto ani srovnání s příkladem a výší pojištění v zemích, které jsou uvedeny v materiálu fondu, není korektní a je svým způsobem zavádějící. Žádná ze zemí, které jsou zde uvedeny, nemá tu potíž, kterou máme my jako Parlament ČR. V dané zemi žádná centrální banka nerozhodla tak jako centrální banka v 90. letech v ČR. My zde ten příklad plnění do výše 4 miliony Kč bohužel máme.
Myslím, že novela, jak je jistým způsobem očištěna usnesením rozpočtového výboru, může být dopracována o některé další korekce a náměty, které jsou předloženy ve formě pozměňovacích návrhů. Prosím vás o dílčí hlasování a nerespektování návrhu na zamítnutí.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Další do rozpravy není přihlášen, rozpravu končím. Je zájem o závěrečné slovo? Není tomu tak.
Přikročíme k hlasování o návrhu na zamítnutí. Potom požádám zpravodaje, aby přednesl postup při hlasování o pozměňovacích návrzích.
Odhlásím vás a požádám o novou registraci. Přihlaste se svými kartami.
O návrhu na zamítnutí rozhodneme v hlasování pořadové číslo 1368. Toto hlasování jsem právě zahájil. Kdo je pro návrh na zamítnutí tohoto tisku? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 1368 z přítomných 114 pro 52, proti 51. Návrh nebyl přijat.
Žádám zpravodaje, aby oznámil postup při hlasování a poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim přihlásil. Stejně tak žádám zástupce navrhovatelů.
Poslanec Miroslav Svoboda: Vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vám jako náhradní zpravodaj přednesl návrh procedury, s tím, že tento návrh bude poměrně jednoduchý, neboť plně reflektuje tisk 965/4. Tím mám především na mysli chronologii, jak byly pozměňovací návrhy předloženy, s jedinou výjimkou, že pozměňovací návrh pod označením D1 až D3 kolegy Vlčka, který se týká družstevních záložen, bychom hlasovali jako celek. Všechny ostatní bychom hlasovali detailně po dílčích pozměňovacích návrzích, tzn. od prvního návrhu pod označením A1, což je usnesení rozpočtového výboru, až po patnácté hlasování pod označením G6 kolegyně Levé.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Má někdo jiný návrh nebo speciální připomínku k návrhu zpravodaje? Není tomu tak.
V hlasování 1369, které jsem právě zahájil, se ptám, kdo souhlasí s předloženým návrhem na postup hlasování. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 1369 z přítomných 115 pro 112, proti jeden. Návrh byl přijat.
Poslanec Miroslav Svoboda: Pod označením A1 je pozměňovací návrh ve smyslu usnesení rozpočtového výboru. Stanovisko souhlasné. (Předkladatel poslanec Michal Doktor: Souhlas.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 1370. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 1370 z přítomných 115 pro 109, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Poslanec Miroslav Svoboda: Pod označením B1 je pozměňovací návrh kolegy Lobkowicze. Stanovisko negativní. (Předkladatel: S lítostí negativní.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování číslo 1371. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 1371 z přítomných 115 pro 27, proti 54. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miroslav Svoboda:Pod označením C1 je pozměňovací návrh kolegy Kaly. Mé stanovisko je souhlasné. (Předkladatel: Negativní.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 1372. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 1372 z přítomných 115 pro 82, proti 25. Návrh byl přijat.
Poslanec Miroslav Svoboda: Pod označením C2 jsou dva pozměňovací návrhy kolegy Kaly. Mé stanovisko je mírně pozitivní.
Poslanec Michal Doktor: Z důvodů, které jsem uvedl, že ochromuje účinnost dalších ustanovení, zásadně nedoporučuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 1373. Kdo je pro? Kdo je proti ?
V hlasování pořadové číslo 1373 z přítomných 115 pro 49, proti 29. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miroslav Svoboda: Nyní anoncovaný pozměňovací návrh kolegy Vlčka pod označením D1 až D3. Stanovisko výrazně negativní.
Poslanec Michal Doktor: Návrh představuje zvýšení dluhu České republiky o 2 miliardy korun. Negativní.
***