(16.00 hodin)
(pokračuje Páralová)
Pozměňovací návrh číslo 10. V § 51 odst. 1 se na konec vkládá středník a slova "výpovědní doba při výpovědi podle § 52 písm. f) a g) činí jeden měsíc".
Odůvodnění: V případě výpovědi ze strany zaměstnavatele pro nesplnění předpokladů nebo požadavků pro výkon práce nebo pro porušování povinností lze sotva po zaměstnavateli spravedlivě požadovat, aby zaměstnance dál zaměstnával po vládou navrženou výpovědní dobu. Zaměstnanec je propuštěn pro neplnění povinností. Pak není k práci motivován a jeho další přítomnost na pracovišti má spíše negativní dopady.
Pozměňovací návrh číslo 11. V § 51 odst. 1 se na konci vkládá nová věta: "Ve smlouvě může být mezi účastníky sjednána kratší výpovědní doba, než je uvedeno v předchozí větě, jde-li o výpověď ze strany zaměstnance."
Odůvodnění: Návrh na možnost dohody pouze o měsíční výpovědní době se týká výpovědi ze strany zaměstnance a reaguje tak na praxi, že zaměstnanci často nechtějí čekat do skončení dvouměsíční výpovědní doby a odcházejí od zaměstnavatele, aniž by pracovní poměr řádně ukončili.
Pozměňovací návrh číslo 12. V § 51 se vkládá odstavec 3, který zní: "(3) Výpovědní doba může být zkrácena zaměstnavatelem nebo dohodou účastníků, jestliže zaměstnavatel poskytne zaměstnanci náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku za výpovědní dobu nebo její zbývající část; náhrada mzdy je splatná nejpozději v pravidelném termínu výplaty mzdy po skončení pracovního poměru."
Odůvodnění: Není důvod bránit se tomu, aby se účastníci mohli dohodnout nebo i zaměstnavatel jednostranně stanovit, že se výpovědní doba zkracuje, popřípadě že se vůbec neuplatní. Podmínkou ale musí být, že ušlá mzda bude zaměstnanci poskytnuta. Návrh vychází ze skutečnosti, že zaměstnanci obvykle ztrácejí v případě výpovědi motivaci k práci u současného zaměstnavatele. Řešení je tehdy oboustranně výhodné.
Pozměňovací návrh číslo 13. V § 52 se v písm. e) slova "dlouhodobě způsobilosti konat dále dosavadní práci" nahrazuji slovy "způsobilosti konat dále dosavadní práci, nejde-li o dočasnou pracovní neschopnost (§ 192)".
Odůvodnění: Soudní judikatura požaduje, aby v lékařském posudku byla vyjádřena dlouhodobost zdravotní nezpůsobilosti k práci. To však řada lékařů z neznalosti nečiní. Nejde tedy o zhoršení v neprospěch zaměstnanců, ale o zpřesnění právní úpravy.
Pozměňovací návrh číslo 14. V § 52 se na konci písm. g) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písm. h), které zní: "h) v jiných případech, nelze-li na zaměstnavateli spravedlivě požadovat, aby zaměstnance dále zaměstnával".
Odůvodnění: Rigidnost vymezení výpovědních důvodů je často kritizována a jeví se jako nepřiměřená, zvláště pro malé zaměstnavatele. Je často obtížné najít použitelný výpovědní důvod, ačkoliv zaměstnanec z různých důvodů nevyhovuje potřebám zaměstnavatele. Relativní abstraktnost hypotézy právní normy by konkretizovaly soudy svou judikaturou.
V souvislosti s tímto návrhem navrhuji doplnit též § 67 odst. 1 tak, aby u tohoto výpovědního důvodu příslušelo zaměstnanci odstupné.
Pozměňovací návrh číslo 15. V § 53 se v odst. 1 písm. a) část věty za středníkem vypouští.
Odůvodnění: Prodloužení ochranné doby, po kterou nesmí dát zaměstnavatel zaměstnanci výpověď při onemocnění tuberkulózou, již není v současné době důvodné.
Pozměňovací návrh číslo 16. V § 53 odst. 1 se písm. c) vypouští, písm. d) se označuje jako písm. c) a písm. e) se označuje jako písm. d).
Odůvodnění: Jedná se o zrušení zákazu propuštění zaměstnance uvolněného pro výkon veřejné funkce. Návrh navazuje na změnu § 47.
Pozměňovací návrh číslo 17. V § 53 odst. 1 písm. d) se na konci vkládají slova "nebo kdy čerpají dovolenou na zotavenou podle § 217 odst. 5".
Odůvodnění: Vládní návrh zachovává znění, které je dáno novelou nynějšího zákoníku práce provedenou zákonem číslo 436/2004 Sb. V praxi vznikla nejasnost, zda je možné dát zaměstnankyni či zaměstnanci výpověď v době čerpání dovolené na zotavenou, o kterou požádali v návaznosti na mateřskou dovolenou, respektive na rodičovskou dovolenou zaměstnance muže. Jedná se o návrh podporující rodinu.
Pozměňovací návrh číslo 18. V § 53 se odst. 2 vypouští.
Odůvodnění: Prodlužování pracovního poměru je neodůvodněné, neboť nemá pro ochranu zaměstnance význam. Naopak, dává mu nepřiměřenou výhodu. Některé ochranné doby jsou velmi dlouhé, například při čerpání mateřské a rodičovské dovolené, je-li dávána výpověď pro nadbytečnost. Důsledkem je, že zaměstnanec se vrací do práce v době, kdy pracovní místo je již zrušeno, a zaměstnavatel mu musí poskytovat náhradu mzdy. Zaměstnanci často toto pravidlo zneužívají tak, že se takzvaně hodí marod.
Pozměňovací návrh číslo 19. § 55 odst. 1 písm. a) zní: "a) byl-li zaměstnanec pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody."
Odůvodnění: Vláda navrhuje, aby zaměstnavatel mohl výjimečně pracovní poměr okamžitě zrušit, byl-li zaměstnanec pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu delší než jeden rok. Právní úprava trestního řízení ale neukládá soudům povinnost sdělovat zaměstnavatelům délku trestu a ti se pak tyto skutečnosti někdy velmi obtížně dozvídají. Proto navrhuji nepodmiňovat možnost okamžitého zrušení pracovního poměru v případě nepodmíněně odsouzených zaměstnanců délkou trestu.
Pozměňovací návrh číslo 20. § 57 zní: "§ 57 - Zaměstnavatel nemůže dát zaměstnanci výpověď ani s ním okamžitě zrušit pracovní poměr pro porušení povinností stanovených v § 56 odst. 2 písm. b) zákona o nemocenském pojištění, pokud jde o režim dočasně práce neschopného pojištěnce; může mu však dát výpověď nebo s ním okamžitě zrušit pracovní poměr, jestliže zaměstnanec v době pracovní neschopnosti vykonává jinou výdělečnou činnost v rozporu s režimem dočasně práce neschopného pojištěnce."
Odůvodnění: Pokud zaměstnanec vyláká náhradu mzdy či nemocenské proto, aby mohl vykonávat jiné výdělečné aktivity, které nejsou v souladu s režimem dočasné pracovní neschopnosti, jde o porušení pracovněprávních povinností zaměstnance. Zaměstnanec se totiž vyhýbá práci a neplní svůj pracovní závazek, takzvaně se hodil marod. Pak by bylo v zájmu zaměstnavatele a ostatních zaměstnanců spravedlivé, aby bylo možno dát takovému zaměstnanci výpověď.
Pozměňovací návrh číslo 21. V § 67 se v odst. 1 za slova "§ 52 písm. a) až d)" vkládají slova "a h)".
***