(17.00 hodin)
(pokračuje Kovářová)
No a pak tu máme hit letošní sezóny, kterému se už, myslím, věnovalo více času než schodku rozpočtu ve výši půl bilionu korun, a to je stravenkový paušál. Musím konstatovat, že zavést možnost, aby byl stravenkový paušál vedle stravenek, považuji za ne úplně špatný návrh. Neruší se stravenky, čeští občané jsou na to zvyklí, ale samozřejmě dáváme zaměstnavatelům si vybrat, jaký benefit zaměstnancům poskytnout, a je jasné, že ten milion zaměstnanců, kteří nemají možnost dostávat stravenky, tak ti skutečně byli znevýhodněni. Nechci se tady pouštět do debat, zda lidé budou chodit skutečně na obědy, nebo ne, když dostanou jenom peníze, myslím, že to ukáže jenom čas a že také trošku konkurence těm stravenkovým firmám také neuškodí ve smyslu, jak zrychlit např. platby, když zaplatí zákazník, urychlení plateb pro poskytujícího službu.
Takže abych to celkově shrnula. Myslím, že tento balíček, skutečně balíček, není to balík, jak bych předpokládala, propustíme do druhého čtení a podrobnou debatu si necháme na rozpočtový výbor. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Věře Kovářové. To byla zatím poslední přihlášená, ale z místa se hlásí pan poslanec Vojtěch Munzar. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane předsedající. Ještě jednou dobrý den, dámy pánové, vážená paní ministryně. Past takovýchto daňových balíčků je v tom, že obsahuje věci, které jsou z našeho pohledu pozitivní, pak samozřejmě obsahuje body, které jsou neutrální, ale bohužel i věci, které tak pozitivní nejsou a ke kterým máme nějaké výhrady.
Samozřejmě vítáme, stejně jako paní kolegyně Kovářová, např. odpuštění místních poplatků pro rodiče dětí v ozdravných pobytech nebo uznatelnost výdajů v souvislosti s koronavirem. Nicméně to, že návrh novelizuje celkem 30 zákonů, tak paní kolegyně Kovářová, vaším prostřednictvím, tady řekla bez ladu a skladu, pan Dolínek to tady uvítal, resp. pel-mel, z mého pohledu skutečně se nedá dobrým způsobem rozhodovat o jednotlivých věcech, protože skutečně může jedna jediná negativní věc omezit pozitivní hlasování k celému balíčku.
Já musím říct, že to není rozhodně něco, co bychom měli vítat, že nám předkládáte, tento daňový balíček, ve kterém chcete změnit 30 zákonů. A neříkáme to sami, řekla to i předsedkyně Legislativní rady vlády, která k tomu dala následující stanovisko - já vám ho s dovolením, kolegyně a kolegové, přečtu: Nepřispívá k přehlednosti navržených změn a znesnadňuje orientaci v těchto změnách těm, kteří mají takový návrh zákona posuzovat nebo schvalovat. Vzhledem k tomu, že změny navržené v jednotlivých novelách nejsou v řadě případů ani určeny pro téhož adresáta, nelze spatřovat přínos předkladatelem zvoleného postupu ani z pohledu adresátů navrhované právní úpravy.
A dovolím si ještě jednu citaci, kterou byste, paní ministryně, ve vládě měli znát, a to je programové prohlášení vlády, kde jste slíbili, že budete prosazovat stabilní a předvídatelné daňové prostředí, že změny soustavy daňových zákonů budou prováděny pouze několika málo souhrnnými novelami, a to s dostatečným odkladem účinnosti. - Musím říci, že tady snad není půlrok, kdy bychom neprojednávali nějaký daňový balíček, nějaký pel-mel nápadů, které u vás na ministerstvu vznikly, ale z mého pohledu to nemá dlouhodobou myšlenku, nemá to dlouhodobou koncepci a nemá to dlouhodobě nic společného s manažerským řízením státu.
Ještě vám připomenu jedny vaše výroky, které jsou z úst jak pana premiéra, tak vašich, tak zejména programu hnutí ANO do parlamentních voleb 2017: Nebudeme zvyšovat daně, naopak je budeme snižovat. Dokonce pan premiér říkal: Nestrašte lidi! Žádné daně zvyšovat nebudeme. Přesto tento daňový balíček opakovaně navrhuje zvýšení spotřební daně na tabák. Vy jste si už skokově schválili zvýšení spotřební daně na tabák v minulém daňovém balíčku a náš poslanecký klub a náš předseda klubu pan kolega Stanjura tady navrhoval postupné zvyšování, resp. postupné rozdělení toho zvýšení, aby byla nějaká stabilita, aby se dalo také vyhodnotit, jestli se skutečně změnilo chování spotřebitelů tak, jak vy možná ve víře předpokládáte, nebo zda skutečně ty dopady byly takové, jaké jste očekávali.
Takže moje otázka, paní ministryně, na vás zní, jaké mělo dopady to minulé zvýšení spotřebních daní na chování spotřebitelů, jestli se snížila skutečně spotřeba tabáku, jestli můžete doložit nějaká čísla, jestli to skutečně není jen víra. Já mám totiž obavy, že je to zase jenom snaha hledat nějaké zdroje a zašmátrat rukou státu v kapse daňových poplatníků. Já vám děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Dobrý podvečer, vážené kolegyně, vážení kolegové. Z místa je přihlášen pan poslanec Václav Votava. Prosím, máte slovo.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, pamatuji již hodně v Poslanecké sněmovně, protože jsem tady strávil už poměrně dlouhý čas, pamatuji si na to, jak kolega Kalousek měl snahu tenkrát stravenky zrušit - nikdy se to nepodařilo. Byla velká diskuse kolem stravenek. Jenom aby bylo jasno, já tady nelobbuji vůbec za stravenkové firmy, nemám s nimi nic společného, nicméně stravenka, tak jak má v názvu, je na stravování. Já se musím přiznat, že mám problém s tou dvoukolejností, která se tady navrhuje ze strany Ministerstva financí, takový ten hybrid, aby tady byly jak stravenky, tak aby tady byl zaveden ten stravenkový paušál, který mimochodem bude mít dopad do státního rozpočtu 10 miliard, možná více, některé ty analýzy mluví dokonce o 20, možná i více miliardách korun. No věřme tomu, nebo nevěřme, dopad to do státního rozpočtu určitě mít bude.
Já vím, že je často kritizováno, a je to po právu, že ty stravenkové firmy mají poměrně vysoké marže. Ale to přece lze nějakým způsobem regulovat, lze stanovit nějakou hranici marží, takovou, aby byla samozřejmě přijatelná, efektivní a oprávněná.
Je třeba také vzít v potaz, že bude ten stravenkový paušál součástí mzdy, nezdaněné, bude osvobozen od daně z příjmů, bude osvobozen od sociálního a zdravotního pojištění. Bude to tedy nějaká součást mzdy, která nebude daněna. A já se ani nebudu divit některým zaměstnavatelům, i když je to špatně samozřejmě, že je to bude trošku lákat k tomu, aby to považovali sami v podstatě za součást mzdy v tom smyslu, že zaměstnanci řeknou: já už ti nemusím zvyšovat odměnu, už jsi dostal teď přidáno. A to si myslím, že je špatně.
Já si myslím, že je možné, co se týká těch stravenek, v tom udělat trochu pořádek. Jednak tedy aby opravdu stravenky fungovaly k tomu, k čemu mají fungovat, aby byly na stravování, aby se za ně nedal koupit alkohol nebo jiné věci, které se stravováním víceméně nemají nic společného. Možná jednou z takových cest je digitalizace těch stravenek, o které se hovoří a dosud zavedena samozřejmě nebyla. Takže samozřejmě ty názory na zrušení stravenek nebo potlačení stravenek jsou tady, jak vidím, různé. Já si myslím, že by se stravenky rušit neměly, ale že by se měl udělat v tom spíš pořádek. ***