(10.20 hodin)
Ministr zdravotnictví ČR Jan Blatný Vážený pane předsedající, děkuji. Milé dámy, vážení pánové, dovolte, abych k tomuto návrhu pouze připomněl, že hlavním důvodem pro jeho předložení je zajištění opět právní úpravy pro diagnostické zdravotnické prostředky in vitro v českém právním řádu. Jde o doprovodný zákon k návrhu zákona o zdravotních prostředcích, který byl před malou chvílí schválen. K tomuto návrhu, který byl podrobně projednáván v rámci výboru pro zdravotnictví, byly ve druhém čtení načteny tři pozměňovací návrhy. Rád bych se ve stručnosti k nim vyjádřil resp. shrnul postoj Ministerstva zdravotnictví k nim.
K prvnímu návrhu pana poslance Pawlase sice výbor pro zdravotnictví nezaujal stanovisko, ale můj postoj a postoj Ministerstva zdravotnictví k tomuto návrhu, který hodlá zrušit navrhované změny v zákoně o regulaci reklamy jako celek, je nesouhlasný. Návrhy, které zákon obsahuje, nejsou takové, že by reklamu jako takovou a priori rušily, ale dávají jí pravidla. Je totiž třeba regulovat reklamu na výrobky ovlivňující lidské zdraví a - a to je důležité - chránit tak pacienty. Stejně jako léčivé přípravky, tak i zdravotnické prostředky mohou mít zcela zásadní vliv na naše zdraví. I přesto, že jejich prodej není regulován tak striktně jako u léčivých přípravků, tak nelze jejich vliv na lidské zdraví podceňovat, či dokonce bagatelizovat. Stávající regulaci tak je třeba zefektivnit a právě to vládní návrh činí.
Druhý pozměňovací návrh pana poslance Pawlase je variantou na výše uvedený, a to tak, že omezuje regulaci reklamy toliko na strohá pravidla obsažená v evropském nařízení o zdravotních prostředcích. Bohužel ale ani tento návrh nezlepší bezpečnost pacientů. Kusá úprava, která je tímto návrhem doporučována přijmout, přinese mnoho nejasností a regulovaným subjektům potom značnou nejistotu v aplikaci regulace do praxe. To s sebou nese pochopitelně rizika, která jsem již zmínil. Nebylo by pak zřejmé, na jaký druh reklamy se regulace vztahuje a v jakém rozsahu. Pro bezpečnost a vhodnou informovanost příjemců reklamy je taktéž žádoucí, aby byla rozlišena regulace reklamy určená pro širokou veřejnost a pro odborníky. Tam je jednoznačně rozdíl. Pokud jde o diagnostické prostředky in vitro, i zde je velmi žádoucí reklamu regulovat, jelikož i u této specifické skupiny zdravotnických prostředků může v důsledku poskytnutí zavádějících informací dojít až k poškození lidského zdraví. Příkladem mohou být např. testy na diagnostiku okultního krvácení nebo některých gynekologických infekcí, které jsou určeny k sebetestování, a neregulovaná reklama na tyto diagnostické prostředky může vést ke zcela chybným interpelacím výsledků takového testování, které mohou mít až fatální důsledky. Proto prosím, aby tento návrh nebyl přijat, což doporučuje i výbor pro zdravotnictví, za což mu děkuji.
Třetí pozměňovací návrh - paní poslankyně Adámkové a dalších kolegů - upravuje pak otázku regulace reklamy výrobků cílících na lidské zdraví, a řeší tak přiměřeně úpravy odpovědnosti šiřitele této reklamy v oblasti zdravotnických prostředků a léčivých přípravků. Tento návrh, opět ve shodě s výborem pro zdravotnictví, považuji za užitečný a potřebný, neboť naopak napomůže k zamezení škodlivé, fakticky klamavé reklamy, která může uvést pacienty v omyl a ohrozit tím jejich zdraví.
Dovolte mi tedy vás požádat, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, o podporu mých stanovisek a návrhu jako celku. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, pane ministře. Otevírám rozpravu. Z místa se hlásí pan poslanec Janulík, poté pan poslanec Nacher. Máte slovo.
Poslanec Miloslav Janulík: Děkuji, pane předsedo, za slovo. Kolegové, já myslím, že není moc k tomu co dodat. Naše motivace k tomu pozměňovacímu návrhu je zřejmá. Víte, že média jsou zaplavena různým balastem, kde se slibuje věčný život a věčné mládí a kdesi cosi, a když potom opravdu jako lékař musím čelit něčemu takovému, když se mě na to moji pacienti dotazují na to nebo ono, tak samozřejmě to nás vedlo k tomu, abychom do toho jakýmsi způsobem přiměřeným zasáhli. Druhá noha toho pozměňovacího návrhu je o tom, že šiřitel té reklamy asi těžko - nějaká firma, která se zabývá, já nevím, vylepováním nebo šířením internetové reklamy - může nést zodpovědnost za to, co tam ten dotyčný zadavatel slibuje. V tom jsme chtěli alespoň elementárně udělat pořádek. A já vás prosím o podporu toho pozměňovacího návrhu. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji. Pan poslanec Nacher, poté pan poslanec Válek.
Poslanec Patrik Nacher: Pěkné dopoledne, dámy a pánové. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já bych se také krátce vyjádřil k tomu pozměňovacímu návrhu, který najdete pod číslem 6307. Má dvě nožičky. Ta jedna nožička je ten § 5n, kde se zakazuje reklama, která by naznačovala, že ty obecné výrobky jsou léčivými přípravky a zdravotnickými prostředky. Jak jsme k tomu dospěli? Já jsem rád, že po shodě s Ministerstvem zdravotnictví jsme se po roce k tomuhle dobrali. Jsou to ti - my jsme to nazvali časopisoví šmejdi, kteří se přesunuli z prodeje různých předražených hrnců, kde už si myslíme, že ti lidé to jsou schopní na první dobrou nějakým způsobem poznat, do takových vod, které působí seriózněji. Jsou to inzeráty v časopisech, kde člověk na první chvíli nemá pocit, že ho někdo manipuluje, protože si prostě řekne, že inzerát v nějakém časopisu, který má nějaký náklad, který je celorepublikově vydávaný, tak že se tam takové ty věci, které se někde dějí v nějakých podivných prostorách, v hospůdkách, tak jemu se to přece stát nemůže, takováhle neférová praktika by se přece do veřejného prostoru, do nějakého média, nedostala. A i přesto se tak, prosím pěkně, děje.
Já jsem tady přinesl pár příkladů těchto inzerátů. My jsme se o tom bavili i na zdravotnickém výboru, kde jsem byl jako host, spolupředkladatel... (Hluk v sále.) Já možná poprosím pana předsedu... (Sál se ztišuje.)
Předseda PSP Radek Vondráček: Tak můžeme pokračovat.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já možná špatně slyším skrz tu roušku, ale měl jsem pocit, že tady je nějaký hluk.
Já jsem i kolegům, kteří o to měli zájem, jako tamhle vidím pana kolegu Válka, posílal příklady těch inzerátů na ty zázraky, tzv. náplasti na odsávání tuku, naslouchátka, která vám zlepší sluch okamžitě, a můj nejlepší favorit jsou speciální brýle, kde armáda zpřístupňuje svůj objev, který vám zlepší zrak o 290 % za pár vteřin, když si to koupíte hned, dostanete to za 590 korun. V momentě, kdy tam vystupují různí profesoři, jsou tam různé popisky odborné, nebo zdánlivě odborné, tak to samozřejmě působí více věrohodně. A já si myslím, že je potřeba se s tím nějakým způsobem popasovat.
Já rozumím tomu, že obecně všechno zakazovat a v uvozovkách vodit ty lidi za ručičku není dlouhodobě dobrá cesta. Nicméně já si myslím, že na druhé straně zase takový ten anarchismus, že si každý může dovolit cokoli... V momentě, kdy jsem v této věci interpeloval zde přítomného ještě tehdy ministra Adama Vojtěcha, tak se vlastně zjistilo, že tam je takové vakuum, jak jsem pochopil, že v momentě, kdy ta věc není léčivý přípravek ani zdravotnický prostředek, tak jsou na to krátcí, protože nemůže zasáhnout ani Ministerstvo zdravotnictví, ani SÚKL, ani nikdo jiný.
Takže já vás v tomhle poprosím o podporu. Skutečně jde o ty tzv. šmejdské záležitosti, není to regulace nějakých skutečných přípravků apod., to si myslím, že se nemusí nikdo bát. Je to jasně odůvodněno v důvodové zprávě, a informace, které jsou kolem toho, jasně popisují, vůči komu, vůči čemu se to vymezuje. ***
