(13.20 hodin)
(pokračuje Staněk)
Takových nejasností a problémů je v dané novele ještě několik. A protože jsem slíbil, že není mým cílem obstruovat projednávání tohoto zákona a být nepřiměřeně dlouhý, a protože očekávám, že i odpovědi na mé otázky zaberou nějaký čas, tak se blížím ke svému závěru nebo k závěru svého projevu. Nicméně, jak už jsem na úvod řekl, § 9a je v tuto chvíli naprosto nepřijatelný, pokud nebude objasněno to, co jsem se ptal, tedy zda je tu povinnost studovat do tří let příslušné vzdělání, a ten § 9a je v tuto chvíli pro poslanecký klub, ale i především pro mě důvodem, že máme v tuto chvíli velký problém podpořit novelu zákona jako celek, byť cítíme, že v novele je celá řada pozitivních věcí, ale ten § 9a je zásadní. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Klaus, poté se v rozpravě připraví pan poslanec Mihola. Prosím.
Poslanec Václav Klaus: Dobrý den. Já pomůžu tady v tom trošku zdržování sociálnědemokratickému klubu a ještě vystoupím v reakci na slova svého předřečníka, vaším prostřednictvím.
Já to snad trošku odlehčím. Máme takový emotivní týden. Nejprve pan Kalousek po mnoha letech se rozloučil, pak dominoval včera ten incident, dneska to je zatím takové klidnější. Doufám, že to tak zůstane.
Ale chci říct jednu věc. Heleďte, tady probíráme tento zákon, snášejí se tu argumenty, ale nezapomeňme na to, že nás poslance také nikdo nezkouší, abychom složili poslanecké minimum, než tady nastoupíme do lavic. A pan Pikal by skládal poslanecký management, vysokoškolské studium. Samozřejmě ze začátku mu to tak úplně nešlo, pletl se. Teď už se ale vypracoval a patří k elitám našich místopředsedů při řízení schůze, a onot o tak nějak podobně je i v těch školách. Takže to je důvod, proč jsem na straně těch ředitelů a tady tak trošku neomdlívám z toho, když různí i vzdělaní lidé k tomu něco říkají.
Ještě řeknu vtip - úplně s tím nesouhlasím, ale někdy se ve sborovnách říká - a ten zní: Kdo neumí, učí, a kdo neumí učit, učí, jak učit. Tak to je takový vtip, který řada mých kolegů vždycky říkala. Neříkám, že je pravdivý, ale zrnko pravdy na tom také někdy je.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Necítil jsem potřebu se nechat vystřídat, i když jsem byl oslovován.
Pan poslanec Staněk bude reagovat s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Antonín Staněk: Děkuji za slovo. Děkuji svému předřečníkovi panu kolegovi Klausovi, vaším prostřednictvím, za rozšíření vtipného okénka tohoto už pomalu pozdějšího odpoledne, nicméně vtipů na učitelskou profesi bychom mohli ještě snést hodně.
V žádném případě jsem ve svém slově nezpochybňoval roli ředitelů. Nemám problém ani s tím, že se jim přidává tato zodpovědnost. Ale chtěl bych se jenom zeptat, pane poslanče Klausi, vaším prostřednictvím, pane předsedající, myslíte si, že je nezbytně nutné, aby například budoucí žadatelé o řidičský průkaz absolvovali také autoškolu, ve které budou vyučováni učiteli učitelů, aby získali odbornou, třeba řidičskou kvalifikaci? Protože já znám spoustu mladých lidí, kteří se učí řídit na silnicích páté třídy nebo někde na parkovištích, učí je to jejich rodiče a mnohdy umí řídit lépe než oni. A v podstatě se ptám, proč tedy vlastně potřebujeme autoškoly, proč potřebujeme, aby se vzdělávali například trenéři, protože přece trénovat umí každý, a dokonce reprezentační družstvo může vést kdokoliv, kdo v hospodě umí sestavit dobrý tým, a podobně. Prostě je tu dána určitá povinnost, určitá kvalifikace. A znovu zdůrazňuji regulaci učitelského povolání. A na základě toho se domnívám, že bychom neměli snižovat tyto kvalifikační předpoklady. Ale to jenom na okraj. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji a pan poslanec Klaus bude reagovat s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Václav Klaus: Tak jenom vteřinku, nekonfrontačně. Myslím si, že lidé mají dělat řidičák a dělat zkoušky, to je trošku jiná věc. Co se týče trenérů, tam si myslím, už takovou pravdu nemáte. Když si vzpomenu na Ivana Hlinku a takové ty nejlepší trenéry, ti zrovna nebyli nějací akademičtí vyškolení lidé, ale prostě rozuměli svému sportu, měli charisma, měli sílu strhnout ten mančaft, a proto vyhrávali. Úplně stejně je to s řediteli škol, kteří dobře vědí, kdo ten jejich mančaft ve škole táhne, koho tam mají dát, a samozřejmě drtivá většina ředitelů tam dává lidi s plnou pedagogickou aprobací, pokud je má. Pakliže nejsou, tak ti ředitelé musí výuku zajistit a leží to na nich. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji, paní poslankyně Valachová bude ještě reagovat s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslankyně Kateřina Valachová: Pane předsedající, samozřejmě budu si třikrát opakovat, že debata, která se vede v posledních minutách, je nadsázka a trošku pokus o humor při pátečním odpoledni, odlehčit atmosféru po těžkém týdnu, nicméně pevně věřím, že se nedívají nebo nebudou dívat na tento přenos studenti středních škol, protože to je možná přesně ten důvod, proč se ti nejlepší studenti nehlásí na pedagogické fakulty a ti nejlepší absolventi pedagogických fakult nejdou učit. Myslím si, že celá vládní politika, která posledních pět let probíhá, měla za cíl přesně tohle změnit. Osobně si myslím, že se to daří, ale asi není náhodou, že debata se zvrtla způsobem typu - jak říkám, věřím, že to je vtip - že kdo neumí, učí, a kdo neumí učit, učí učitele. Vtipné to není. Já myslím, že to je jeden z důvodů, proč jsme se dostali v učitelské profesnosti tam, kam jsme se dostali, a možná je smutné, že vládní návrh zákona k tomu dává příležitost, takovouto debatu vést, a že zatím Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy na tuto debatu nezareagovalo, že nic takového vládní návrh neobsahuje a že ta argumentace je úplně mimo.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Budeme pokračovat v rozpravě. Pan poslanec Mihola, připraví se paní poslankyně Valachová. Prosím.
Poslanec Jiří Mihola: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem proti novele zákona o pedagogických pracovnících a stejně jako někteří moji předřečníci k tomu dodám, že je mi to i trochu líto, poněvadž je v ní řada zajímavých a prospěšných pozměňovacích návrhů. Některé jsem se tam snažil přidat také svou aktivitou. Bohužel k naprosté většině z nich na školském výboru pan ministr zaujal negativní stanovisko. Tyto pozměňovací návrhy, ať už jsou to příplatky pro třídní učitele, nebo školní psycholog, speciální pedagog a další, podpořím stejně jako návrh pana zpravodaje kolegy Bartoně ohledně garance 130 % platu učitelů vůči průměrné mzdě.
Co se týká té diskuze tady, nechci ji dál rozšiřovat, už všechno podstatné snad zaznělo, ale mrzí mě opakovaně, že tady ty školské, tolik diskutované zákony nejsme schopni dostat do podoby, do formy, aby procházely ne s koaliční většinou, což by ani v tuhle chvíli nefungovalo, ale prostě s nějakým širokým konsenzem, protože víte, jaká je setrvačnost a jak se to těžko potom vrací zpátky. Tady vidíme na jedné straně různé pochybnosti, teď i nové pochybnosti jsem tady vnímal od kolegy Baxy z ODS, je tady nesouhlas koaličního partnera, je tady nesouhlas tolerujícího partnera, kolega Václav Klaus tady přednedávnem říkal, že by bylo nejlépe celou novelu zahodit. Tak já myslím, že to není úplně ideální situace pro zákon, který ovlivňuje mnoho věcí a týká se mnoha lidí.
To podstatné přitom, kvůli čemu novela je tady předložena, ve skutečnosti ten návrh neřeší. Skutečným řešením problému je zvýšení platů učitelů na slíbenou úroveň, a to tak, že to bude motivovat ty, kteří ze školství kvůli platu odešli, aby se do něj zpátky vrátili, a ty, kteří aktuálně studují na fakultách nejenom pedagogických, ale na fakultách připravujících budoucí učitele, aby skutečně do toho pedagogického procesu nastoupili. A tuhle cestu pan ministr razí dobře, já mu v tom držím palce, i když mě mrzí teď těch devět procent a namísto toho čtyři, ale nebudu to rozebírat. V každém případě je to cesta a je to řešení. Tomu fandím. A naprosto nechápu, proč to kazí touto novelou, která je podle mě nekvalitní, a hlavně také špatně komunikovaná. ***
