Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.20 hodin)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: A stanovisko předkladatele? (Ministr: Nesouhlas.)
Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 16 je nás přihlášených 142, pro 5, proti 53. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Poslanec Vojtěch Munzar: Dále budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod označením D2, opět paní místopředsedkyně Richterové, a je to rozšíření investičních možností účastnických fondů o investice do soukromého kapitálu. Proběhla tady o tom diskuse.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: A stanovisko? (Zpravodaj: Stanovisko z výboru je nedoporučující.) Stanovisko předkladatele? (Ministr: Nesouhlas.)
Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 17, přihlášených 142, pro 4, proti 53. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Poslanec Vojtěch Munzar: Protože jsme neschválili C1, budeme hlasovat nyní o pozměňovacím návrhu E pana předkladatele Vojtka a je to změna účinnosti zákona od 1. 1. 2026. Stanovisko souhlasné.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Stanovisko předkladatele? (Ministr: Souhlas.)
Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 18, přihlášených 139, pro 113, proti 3. Návrh byl přijat.
Poslanec Vojtěch Munzar: Tak a dostáváme se vlastně k poslednímu pozměňovacímu návrhu, který je veden pod písmenem F pana kolegy Navrátila, a jedná se o přenesení kontroly plnění povinností zaměstnavatelů vyplývajících ze zákona z orgánů inspekce práce na orgány správy sociálního zabezpečení. Stanovisko výboru je doporučující.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Stanovisko předkladatele? (Ministr: Souhlas.)
Zahájeno hlasování. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Hlasování číslo 19, přihlášeno je 142 přítomných, pro 76, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Teď jsme se tedy vypořádali se všemi návrhy. Je tomu tak, pane zpravodaji?
Poslanec Vojtěch Munzar: Ano, je tomu tak, protože pozměňovací návrh G jsme stáhli, takže bychom měli hlasovat o návrhu zákona jako celku.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. O všech návrzích bylo hlasováno, přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Viktora Vojtka, Zbyňka Stanjury, Mariana Jurečky, Pavly Pivoňky Vaňkové, Jiřího Navrátila, Michaela Kohajdy, Miloše Nového, Martina Dlouhého, Jana Skopečka a Jana Bauera na vydání zákona o povinném příspěvku na produkty spoření na stáří a o změně souvisejících zákonů, zákon o povinném příspěvku na produkty spoření na stáří, podle sněmovního tisku 894, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 20, přihlášeno je nás 142, pro 72, proti 12. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji jak panu zpravodaji, tak panu předkladateli a končím projednávání tohoto bodu.
Přikročíme dalšímu bodu, což je bod číslo
4.
Vládní návrh zákona o výzkumu, vývoji, inovacích a transferu znalostí
/sněmovní tisk 885/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr pro vědu, výzkum a inovace Marek Ženíšek a zpravodaj garančního výboru, kterým místo omluveného pana poslance Jana Berkiho bude Matěj Ondřej Havel, což nemusíme hlasovat.
Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 885/3, který byl doručen 16. dubna tohoto roku. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 885/4. Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Pan ministr zájem má. Proto vás, kolegyně a kolegové, prosím o ztišení v sále a panu ministrovi předávám slovo.
Ministr pro vědu, výzkum a inovace ČR Marek Ženíšek: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já se pokusím velmi stručně ty základní body. Chtěl bych především připomenout, že během druhého, třetího čtení proběhla důkladná debata a práce ve výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a stejně tak v jeho podvýboru. Bylo vzneseno několik pozměňovacích návrhů, s většinou z nich se ztotožňuji nebo podporuji. Stejně tak byly podpořeny i garančním výborem a doporučeny ke schválení. Troufnu si říct, že tato spolupráce výrazně přispěla ke zkvalitnění celého zákona.
Zmíním ty hlavní nebo mezi ty hlavní pozměňovací návrhy patří zavedení základního rámce pro takzvané sandboxy, zjednodušení definice výzkumného pracovníka bez vazby na veřejné financování, dále pak posunutí účinnosti zákona pro zajištění hladké implementace a různé úpravy k podpoře startupů a spin-off firem včetně změn zákona o podpoře malých a středních podniků.
Chtěl bych poděkovat z tohoto místa všem, kteří se na této legislativní práci podíleli. Skutečně jsem přesvědčen, že výsledná podoba toho zákona vytváří stabilní základ pro rozvoj znalostní ekonomiky, podpoří přenos výsledků výzkumu do praxe a posílí schopnost České republiky obstát v mezinárodní konkurenci. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také děkuji. Nyní se tedy otevírá rozprava a do ní jsou přihlášeni poslanci: Rais, Špičák, Kuchař a místopředsedkyně Richterová. Jako první tedy vystoupí pan poslanec Rais a následuje pan poslanec Špičák. Prosím, máte slovo.
Poslanec Karel Rais: Dobrý den, vážená paní předsedkyně, vážení páni ministři, kolegové a kolegyně. K vystoupení mě vedou dva důvody: jeden ten tradiční, že k tomu mám připomínky, druhý ten, co jsem zažil včera, že zásluhou místopředsedy podvýboru pro vědu, výzkum byla uspořádaná akce, takový kulatý stůl, kde mě překvapila jednak to množství a jednak i kvalita příspěvků ze strany stakeholderů tady v této oblasti. Čili myslím si, že má smysl se tady o tomto bavit.
První věc je, co je zarážející tady na tomto návrhu, je to, že zákon 130 byl již třiadvacetkrát novelizován a vždycky tam byly dány jenom nějaké dílčí, já bych řekl nepatrné, nepatrné změny. Všichni křičíme, že nechceme mít montovny, že chceme mít mozkovny. Ale legislativní podpora toho, aby skutečně Česká republika byla mozkovnou, tak ta bohužel, bohužel nebyla, a musím říct, že v řadě případů není.
Základním problémem prostě toho stávajícího zákona, té stotřicítky, je nedostatečné využívání výsledků vývoje a výzkumu v praxi. Vazba akademiků na praxi, přenos z výsledků, to i včera mimo jiné bylo diskutováno. A domnívám se, že tady bohužel v tom zákoně to není řešeno. Zůstává to opět na univerzitách, kdy záleží na síle managementu univerzity, zda prosadí komercializaci správným způsobem, aby nedocházelo k socializaci nákladů a ke kapitalizaci zisku, čili přeloženo do češtiny, aby náklady nešly na univerzitu a zisk prostě zmizel, tak jak vidíme tady s bitcoiny. Tak je to něco podobného. ***
