Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1925 – 1929

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Az egyház munkájának fejlődése békességet igényel, amit pedig egyházaink bizony nagyon régen nélkülőznek, mert már a háboru elött is, de különösen a háboru óta szakadatlan és irtózatos pokoli izgatás folyik - a szabadság jelszava alatt - minden ellen, ami az egyháznak bázisát képezi, a becsület, az erkölcs, a rend, a tekintély, sőt maga a jóságos Isten ellen is.

Az egyházak lelki fegyvereikkel gyönyörüen állják a harcot s végzik tovább is lelki munkájukat és biztos vagyok benne, hogy övék és mienk a győzelem, mert mellettünk az Isten igazsága.

De az emberi igazság sem engedheti, hogy az emberi lelkek megmentésse körüli óriási küzdelemben a velünk együtt, de közöttünk a legelső sorban küzdő katonák - a lelkészek - kimerüljenek, a nyomortól elcsigáztassanak. Nekünk, az állmnak kell lerónunk velük szemben kötelességünket, biztosítanunk kell részükre a szrény és szegényes mindennapi kenyérnek azt a részecskéjét, amit a hívek saját erejükbő megadni már nem képesek. Kötelességünk ez különösen addig, amig az egyházak elleni kiméletlen háboru diadalunkkal befejezve nem lesz.

A kongrua fizetése, az államhatalomnak ma különösen becsületbeli kötelessége. Ezt azért a hatalmas és értékes belső lelki munkáért adja, amit a lelkészek az állam érdekében is kifejtenek, amikor az erkölcs alapjait a lelkekbe lerakják s ezzel az állami élet talpkövét megvetik. A kongrua tehát nem kegy, nem ajándék, nem lekenyerezés és különösen nem a lelkészek belső meggyőződésének a megvásárlása, hanem parányi ellenszolgáltatás a lelkészek hatalmas léleképítő munkájáért. (Úgy van!)

Mivel ez így van s mivel e munkában minden lelkész részt vesz, aki az állam területén működik, az ellenszolgáltatás mindeniknek jár, tekintet nélkül arra, hogy tudja e illetőségét igazolni, vagy nem. A Magyar Nemzeti Párt minden kedvező alkalmat megragad arra, teljes súlyát látba dobja abban az irányban, hogy a lelkészek állampolgársága és illetősége minél előbb egyénenként rendeztessék s emiatt megrövidítve ne lehessenek.

A kongrua összegszerüségét az állam pénzügyi helyzetéhez képest a jövőben módosítandónak tartom s ez írányban most javaslattal nem élek; azonban a szövegezést világosabbá kivánom tenni a képesítés igazolásánál, ahol is világosan kimondandó, hogy a jelenleg alkalmazásban levő lelkészeknél belföldi gamnáziumon szerzett képesítéseknek tekintendő az a végzettség is, melyet az illető lelkész, a középiskolai bizonyítványok honosításának kötelezettségéről szóló iskola és népmüvelésügyi rendelet hatálya elött, valamely, a volt osztrák-magyar monarchia területén működő gymnáziumon szerzett meg. Ez írányban tett kiegészítő indítványomat elfogadásra ajánlom.

A kongrua javaslatot álatalánosságban pártom nevében is elfogadom s módosításaimat elfogadásra ajánlom.(Souhlas.)

Antiszociálisnak s azonkívül a lelkészi állás tekintélyével, a lelkészi kar egyetemi képzettségével, végzett munkájával, társadalmi vezető szerepével össze nem egyeztethetőnek, sőt lealacsonyítónak tartom a lelkészek létminimumának oly alacsony mérvben való megállapítását és csakis mint kezdő lépést fogadhatom el azt, de ezzel a lelkészek helyzete szanálva a legkevésbbé sincs.

Az uj törvényjavaslat igyekszik ugyan azt a szépséghibát reparálni, ami az első javaslatban bántóan éktelenkedett, hogy t. i. a lelkészeket kifejezetten a fizetések IV. kategoriájának megfelelő kongruával látta volna el, vagyis annyiban állapította volna meg létmínimunát mint a polgári iskolai végzettséggel bíró alkamazottakét, de ezt a hibát csak formailag reparálta, vagyis elhagyta a IV. kategoriára való hivatkozást, ellenben a helyi pótlékok és családi pórlékok leszállitása vagy törlesztése folytán alacsonyabb összeget hozott ki.

Nemcsak antiszociális, hanem egyenesen igazságtalan az az elbánás, amikor több gyermek után is csak 1000 koronában állapítja meg a neveltetési pótlékot, amely összegből falusi lelkészek teljesen képtelenek a gyermekeiket iskoláztatni, mert városban s idegen helyen még egy gyermek négy hónapi kosztja sem telik ki belőle s mi lesz a többi hónapokban s a többi gyermekkel?

Ha mindezekhez hozzávesszükk hogy az uj értékelés szerint és pedig magasan lesz a természetbeni földjárandóság megállapítva - 150-től 300 kg gabona átlag hektáronként - akkor lelkészeink a legtöbb egyházban alig fognak kapni az eddiginél magasabb kongruát.

Elképzelhető, hogy milyen lehetett eddig a helyzetük, ha ezt a sovány kenyeret is elfogadni kénytelenek vagyunk, mert különösen bizonyos kategoriáknál ez is némi javulást jelent.

Igazságtalan a lótartásnak 1000 koronában való megállapítása is, mert lótartást csak akkor fognak fizetni és csak annak, akinek okvetlen kell azt tartania. Hát kérdem: lehet 1000 koronából lovat tartani? E cimen legalább 3000 koronának leszámítását kellene megengedni az évi brutto természetbeni jövedelemből.

Egyedül egészéges és igazságos a lelkészi nyugdij-, özvegy- és árva ügy állami rendezése, amiért őszintén üdvözlöm ezt a törvényt. A mértéke ennek is csekélység s itt is vannak súlyosbítások a lelkészek rovására, de mégis jobb az eddigi úgyszólván semminél.

Mindezek után a Magyar Nemzeti Párt képviselőinek nevében a következő nyilatkozatot teszem:

"A Csehszlovák köztársaság hivatalos politikája az állam fennállásának ideje óta az egyház és vallásellenes forradalmi jelszavakra van alapítva. Ez az írány az egyházak és egyben a nemzeti kisebbségek ellen való volt.

Nemzetünk íránti kötelességet teljesítünk, amidőn a kongrua javaslatot szavazatainkkal támogatjuk, mert az a meggyőződésünk, hogy a felemelkedésünk egyik legerősebb alapja a valláserkölcs istápollása s hogy lelkészeink jogigényének biztosítása és gazdasági függetlensége jelentős súlyt képvisel a nemzetmentő munkánk erősítésében.

Az elöttünk fekvő kongrua javaslat messze van attól, amit mi lelkészeink részére követelünk és egyházpolitikai programunkba foglaltunk és tudjuk kötelességünket, t. i. minden erre alkalmas politikai eszközzel harcolni ki követeléseinket." (Úgy van!)

Dr. Slávik Mihály képviselőtársam tegnapi felszólalásában vitázik a lex Apponyival, egy előbbi felszólalásomra válaszolván, amelyben a Hrušovský ismert vakmerő támadásaira azt állítottam, hogy a lex Apponyi megfelelt annyira a háboru elötti európai közszellemnek, mint a mai nyelvtörvény, az illetőségi és állampolgársági irtóharc az annyira reklamirozott demokraciának. Ezt az állításomat fenntertom s azt teszem hozzá, hogy amíg a magyar törvények kőbe voltak írva, de meleg szívvel voltek végrehajtva,addig a mostani törvényeket a demikracia hájával kenegetik, hogy kifelé Európának szépet mutassanak, de kőszívvel hajtják végre, mire keserves példa az illetőségi és állampolgársági üldözés. Hány ezer ember feje felett lóg a Damokles kardja? Arra feleljen Slávik képviselő úr, hogy magyar e vagy a sceh? A magyar élni hagyta a szlovákot, míg önnek, mint a Senna-Blatta csatorna társulat igazgatójának az volt au első dolga, hogy öreg szlovák csatornaőröket minden nélkül szélnek eresztett. (Výkřiky posl. Füssyho.- Posl. dr Slávik: To nie je pravda!) Bizonyság erre a Jenčo Győrgy esete Jenkeről. Hát nem látja ön, hogy falvainkból a Amerika felé mint régen s mivel nem jutnak az Egyesült Államokba, mennek Argentinába, Kanadába, egyszóval a "felszebadított" területről a bizonytalan jövőbe.

Pedig önt gyakorlati embernek gondoltam, amikor olvastam, hogy szövetkezetek alakításával fáradozik a nép boldogítására, amire ugyan Szirénfalva, Doboruszka és sok környező községek lakosai azt mondják, hogy az Isten mentse őket az ilyen szövetkezetektől.

Ön támadja Apponyit, én nem védem, mert az ön támadása nem érhet föl hozzá, (Posl. dr Holota: Úgy van!) hiszen az ő kvalitásait Európa és a nagyvilág elismeri s az ön látását is bizonyára csak az a távolság bánthatja, amelyben tőle a magaslati differensiák miatt van. (Posl. Füssy: Úgy van!)

Dr. Slávik képviselőtársam tegnapi beszédenek van egy nagyon csunya része, amikor minket, magyar képviselőket a frankafférban bűnpártolástól szagosnak itél. (Výkřiky posl. dr Holoty.) Ezt visszautasítom és ez a támadás csak önt sebezheti meg, mert nívótlan, gyanusitó rágalom, ami képviselőhöz, aki zsupán volt és mint ügyvéd a jogi intelligenciához számít, mégsem illik, különösképen pedig az immunitás leplében konkrétumok nélkül. (Výkřiky posl. dr Slávika.)

Mi elmegyünk ezek mellett mert minket közönségünk ismer, de önnek ez a kijelentése csak arra mutat, hogy egyáltalán nem alkalmas és nem jogosult a komoly politikushoz méltó kritikára, amennyiben azonosította magát a kormány által bérelt sajtó modorának nivójával és annak hangján beszélt abban a parlamentben, amelynek önök olyan nagy tisztalői.

A javaslatot elfogadom. (Potlesk.)

Das alte Goethewort, daß die Kirche einen sehr guten Magen besitze, hatte nie so große Berechtigung als jetzt. Dem Moloch Militarismus auf der einen Seite steht der Moloch Klerikalismus auf der andern Seite gegenüber. Nach der Berechnung des Sektionschefs Dr Müller in Prag betrug der Aufwand für sämtliche Religionsgenossenschaften im Jahre 1919 über 20 Millionen, im Jahre 1920 rund 30 Millionen, im Jahre 1921 54 Millionen, im Jahre 1922 60 Millionen, im Jahre 1923 67 Millionen, im Jahre 1924 über 70 Millionen und im Vorjahre 71,830.000 Kronen. (Výkřiky posl. Schmerdy.) Daneben laufen noch für die Unterstützung der Kirchenschulen in der Slovakei und in Karpathorußland spezielle Ausgaben in der Höhe von über 60 Millionen, so daß die Kirche an Staatsausgaben in den letzten 8 Jahren beinahe eine halbe Milliarde verschlungen hat.

Ursprünglich haben die Klerikalen eine Erhöhung dieses Betrages pro Jahr um 150 Millionen verlangt. Nun erklärt Herr Dr Nosek, daß die Aufnahme der Priester aller Konfessionen in die IV. Rangsklasse einen Mehraufwand von nur 45 bis 50 Millionen betragen würde. Um die Protestanten und die Juden zu versöhnen, will man auch sie an die staatliche Futterkrippe heranlassen. Wenn auch zwischen den einzelnen Konfessionen öfters nicht unbeträchtliche Keilereien stattfinden, weil man einander mit sehr unreligiöser Unduldsamkeit die Beute streitig macht, so finden sich doch die gescheitelten und die geschorenen Kuttenmänner mit den Rabbinern und Talmudisten zusammen, um zu verlangen, daß jedem einzelnen die Möglichkeit gegeben werden soll, den Staat absolut demokratisch auszufressen. Dabei verlangen die Herrschaften vom Staate, daß er ihnen auch die Pensionen bezahlt. In die geforderten Beträge sind die Gebühren für den Religionsunterricht noch keineswegs eingerechnet. Man verlangt vom Staate, daß er von nun ab die kirchliche Verwaltung überhaupt bezahlen soll, z. B. die Verwalter der Priesterseminare, die Vikare und die Konsistorialräte, welche bisher durch die Bischöfe bezahlt worden sind. Dabei hat der Staat bekanntlich nicht das geringste Recht, in die Verwaltung der kirchlichen Dinge auch nur ein einziges Wort hineinzureden.

Die ganze Unverschämtheit, welche in dem vorliegenden Antrag enthalten ist, kommt am allerbesten zum Ausdruck, wenn man die Frage aufwirft: Wie groß ist gegenwärtig der Religionsfond, welchen Wert repräsentiert das unbewegliche Vermögen der katbolischen Kirche in der Čechoslovakischen Republik? Ich muß hinzufügen, daß die Römlinge genau so wie die jüdischen Kapitalisten natürlich keine sehr großen Freunde der Bucheinsicht sind, überhaupt jede Bucheinsicht in ihre geschäftlichen Unternehmungen vollkommen ablehnen und daß infolgedessen bis jetzt die Möglichkeit nicht bestanden hat, den ganz ungeheuren Reichtum der Kirche statistisch zu erfassen und daß auch die Angaben, die ich jetzt vorlesen werde, keineswegs den Anspruch auf Vollständigkeit erheben dürfen. Es stellt sich heraus, daß die Kirche die größte Großgrundbesitzerin in diesem Staate ist. In Böhmen allein besitzt die römisch-katholische Kirche 150.345 ha Grund, das sind 3% des ganzen Bodens. Alle Orden, an der Spitze das Prager Erzbistum, haben einen ungeheuren Landbesitz, das Vermögen beträgt 208.965.000 in Friedenskronen. In Mähren beträgt der kirchliche Großgrundbesitz 81.857 Hektar. An der Spitze steht auch hier das Erzbistum Olmütz. Wie diese Brüder am Besitze hängen, geht daraus hervor, daß zu Beginn des Jahres ein gewisser Dr Fried dabei ertappt wurde, wie er 900.000 Kronen Geld, das dem Erzbistum in Olmütz gehörte, über die Grenze schmuggeln wollte. Da die Kirche selbst diese ungeheuren Ländereien besitzt, ist ihre Stellung zur Bodenreform durchaus begreiflich. Der Herr Šrámek hat als čechischer Klerikaler und Regierungsmann den Bodenreformschwindel des Dr. Viškovský mitgemacht und unterstützt, weil dabei das kirchliche Eigentum unangetastet blieb und sich die ganze verbrecherische Aktion in der Hauptsache gegen die bodenhungrigen Kleinbauern und Pächter richtete. Der deutsche Klerikale Monsignore Dr Feierfeil hat sich öfter in ziemlich scharfer Weise gegen die Bodenreform geäußert, er hat aber trotzdem kühl bis ans Herz hinan in der Zollfrage mit der Regierung gestimmt. Daß Šrámek in der Bodenreform pro und Feierfeil proti war, zeigt wohl auf der einen Seite einen gewissen Widerspruch in der klerikalen Politik, der jedoch mit pfäffischer Eleganz vollständig dadurch verwischt wird, daß sie in der Kongruavorlage und in dem Bestreben, Staatsgelder für christlich-soziale Parteizwecke zu ergattern, absolut einig sind und ganz die gleiche Energie auf beiden Seiten anwenden, um den heldenhaften Raubzug gegen die wehrlosen Massen siegreich zu beenden. Die Gier und der Schrei nach irdischen Besitztümern und Geld übertönt alle Phrasen christlicher Bedürfnislosigkeit, die von den Klerikalen ansonsten gedroschen werden. Graf Thun, der sicherlich um jeden Quadratklafter Grund geweint hat, der ihm vom Staate im Zuge der Bodenreform abgenommen wurde, hat sich der katholischen Kirche insoferne erkenntlich gezeigt, als er den Baugrund zur Errichtung eines Jesuitenklosters in Bodenbach hergegeben hat. Er weiß eben, ein kleines Opfer auf der einen Seite schafft ihm Hilfe und Unterstützung der christlich-sozialen Partei im Kampfe gegen die bösen Bolschewiken, die gegen alle Vorschriften christlicher Duldsamkeit auf der Beschlagnahme und entschädigungslosen Enteignung des ganzen privaten und kirchlichen Großgrundbesitzes bestehen.

Die kapitalistische Gesellschaft und der kapitalistische Staat können nur existieren, wenn sie die Massen erbarmungslos ausbeuten, knechten und mit terroristischen Mitteln ausbeuten. Da kommen die Christlichsozialen und predigen, wie dies der Abg. Scharnagl bei der Zolldebatte getan hat, das schwindelhafte Evangelium vom Ausgleich aller arbeitenden Stände. Ein solcher Ausgleich bedeutet in der Praxis die Verewigung der sozialen Gegensätze. Ihr prinzipieller Kampf gegen die Lösung der Bodenreform bedeutet das andauernde Elend der bodenhungrigen Kleinbauern. Man hat christliche Gewerkschaften errichtet, um auch in den Industriegegenden Fuß zu fassen und außer den Bauern auch noch die Arbeiter zu verdummen. Doch jene wenigen Arbeiter, die in der Rumburger Gegend und in Schlesien diesen sogenannten Gewerkschaften angehören, werden die Wirkungen der christlichsozialen Politik sehr bald an ihrem eigenen Leibe verspüren. Die Christlich-sozialen reden nur vom Ausgleich der sozialen Gegensätze, aber ihre Zustimmung zu den agrarischen Wucherzöllen wird diese Gegensätze nur noch bedeutend verschärfen. Es wird den Christlich sozialen auch nicht gelingen, mit Hilfe ihrer armseligen Gewerkschaften die Arbeiter davon abzuhalten, mit Rücksicht auf die bereits durchgepeitschte Zollvorlage den Kampf um höhere Löhne auf der ganzen Linie aufzunehmen. In Chicago wird ein eucharistischer Kongreß abgehalten werden. Dort wird man vielleicht neue Formeln prägen, um in der sozialen Frage noch geschicktere Eiertänze aufführen zu können als bisher. Pater Hlinka, dessen Partei heute mit am Strange der Zollmehrheit zieht, wird aus Amerika gescheiter zurückkehren, als er hinfuhr, und er wird auf slovakischem Boden mit Hilfe seines kirchlichen Apparates und seiner Parteiorganisation ganz die gleiche Verdummungsarbeit durchführen und fortsetzen, wie die čechischen und die deutschen Priester in den Sudetenländern. (Posl. dr Juriga: Sie wollen jemanden gescheit machen, wenn Sie selbst noch dumm sind!) Herr dr Juriga sollte seine Witze dazu verwenden, um unten in der Slovakei die verbrecherische Politik der Christlichsozialen seinen eigenen Parteianhängern gegenüber zu verteidigen, und vielleicht wird sein Witz ihm ausgehen, wenn die slovakischen Arbeiter ihn fragen, wie die Politik der slovakischen. Christlichsozialen in der Zollfrage zu vereinigen ist mit den Interessen der großen Massen des slovakischen Volkes. Die Christlichsozialen wollen die Massen vom Kampfe abhalten und wenn sie vom Ausgleich der Klassengegensätze sprechen, so denken sie bestenfalls daran, den Bedürftigsten unter den Opfern der kapitalistischen Ausbeutung einige dünne Wohltätigkeitsbettelsuppen zu reichen. Sie denken nicht an einen wirklichen Kampf für die Verbesserung der Lage der dürftigen Massen, sondern denken daran, daß man Gottes Wohltätigkeit anwende, um die Massen nicht zu befriedigen, sondern um sie zu beruhigen, damit sie weiter im Stande seien, mit christlicher Demut die Ausbeutungspraktiken der kapitalistischen Klasse fortzusetzen.

Die Christlichsozialen kämpfen gegen die Aufhebung des § 144 und sie sprechen davon, daß die Gestattung der Fruchtabtreibung bei schwangeren Frauen der Ermordung des keimenden Lebens gleichkäme. Dabei ist ihnen der Fluch des überreichen Kindersegens der proletarischen Familien sehr wohl bekannt. Der Kapitalismus braucht billige Ausbeutungsobjekte und deshalb sind die Christlichsozialen für die Beibehaltung des § 144. Von den Massen der Frauen aber verlangen diese Leute, daß sie dieselben Hände küssen sollen, die gierig nach dem öffentlichem Gute greifen und die Kongruamillionen erraffen wollen. Von nun an wird die Falschmeldung, welche die christlichsoziale Partei dadurch begeht, daß sie das Wörtchen "sozial" in ihrem Titel führt, nur noch offenbarer werden. Die christlichsozialen Parteien, weder die čechische, noch die deutsche, noch die slovakische, haben ein Recht, sich sozial zu nennen. Sie sind nicht sozial, sondern sie sind, wie ihr Verhalten während des Weltkrieges bewiesen hat, eine durchaus monarchistische, ja man kann sogar sagen, direkt imperialistische Partei.

Wir Kommunisten werfen in diesem Zusammenhang die Frage auf, was wichtiger wäre, die Füllung des klerikalen Geldsackes, oder eine Verbesserung der sozialen Einrichtungen. Ich verweise darauf, daß das Bauförderungsgesetz ein Gesetz ist, das unbedingt sofort nach Ablauf seiner Giltigkeitsdauer hätte verlängert werden müssen. Das ist nicht geschehen. Man hat in dieser Beziehung unserer festen Überzeugung nach sehr viel Schuld auf sich genommen und hat dadurch nicht nur den wohnungssuchenden Parteien, nicht nur den proletarischen Familien, die heute zu vielen Tausenden keine Wohnung besitzen, sondern der allgemeinen Volkswirtschaft den schwersten Schaden zugefügt. Allerdings, die Klerikalen, die zum großen Teil für die Verschlechterung des Bauförderungsgesetzes mit verantwortlich gemacht werden können, haben natürlich kein Interesse an einem wirkungsvollen Kampf gegen die Wohnungsnot, denn die Priester, die Pfaffen, sind nicht wohnungslos, sie brauchen sich nicht darüber zu beklagen, daß sie kein Dach über ihrem Kopfe haben. Und ganz besonders gut stehen sich in dieser Beziehung die römisch-katholischen Bischöfe. Es wurde bereits in der Debatte über die Kongruavorlage darauf hingewiesen, daß z. B. der katholische Bischof in Brünn 20 Wohnungen besitzt und daß er sich trotzdem geweigert hat, der Brünner Gemeinde die für diese Wohnungen fällige Luxussteuer zu bezahlen. Die entsetzlichen Folgen der Wohnungsnot können heute von keinem sozial denkenden und fühlenden Menschen bestritten werden und ich glaube, wenn die sogenannte Reichsgesundheitswoche, die gegenwärtig in der Čechoslovakischen Republik vorbereitet, bezw. durchgeführt wird, wirklich von sozialen Gesichtspunkten geleitet wäre, so müßte das Ergebnis dieser Reichsgesundheitswoche vor allem geeignet sein, den Beweis dafür zu erbringen, daß keine Tatsache mehr das Lebensniveau der proletarischen Massen herabzudrücken vermag, keine Tatsache mehr eine unerhörte und unerträgliche Steigerung des Elends der proletarischen Massen bedeutet, als die Sabotage der Bautätigkeit. In demselben Augenblicke, wo die Klerikalen in geradezu provokativer Weise unter Bruch der Geschäftsordnung dieses Hauses die Kongruavorlage durchpeitschen, in demselben Augenblicke, wo diese Parteien, Deutsche und Čechen, beinahe nicht erwarten können, bis sie den Mammon in ihren Sack hineinschütten können, in demselben Augenblick müssen wir Kommunisten unter Protest daran erinnern, daß es in der Čechoslovakischen Republik im ganzen 74.000 arbeitslose Proletarier gibt, von denen nur 34.000 eine staatliche Unterstützung auf Grund des Genter Systems erhalten. Nahezu 60% der gesamten arbeitslosen Arbeiterschaft dieses Staates bekommen auf Grund des Genter Systems nicht einen einzigen Heller ausbezahlt. Wenn meine Redezeit nicht so kurz wäre, so würde ich Ihnen Zuschriften vorlesen, die aus dem Erzbegirge stammen und aus denen hervorgeht, daß besonders in den deutschen Randgebieten Böhmens eine ganz furchtbare Not unter den Arbeitern herrscht und daß es Hunderte und Aberhunderte von Arbeitslosen gibt, die nicht in den Geltungsbereich des Genter Systems fallen, die buchstäblich unter der schwersten Not fast zusammenbrechen und die sich hilfesuchend an uns wenden. Wir können ihnen keine Hilfe bringen, weil wir ihnen erklären müssen, daß der čechoslovakische Parlamentarismus so orientiert ist, daß sich immer so oder so eine willfährige Mehrheit findet, um die berechtigten Forderungen der Arbeitslosen zu ignorieren.