Předseda: Pan zpravodaj se vzdává
slova.
Přistoupíme k hlasování. Jelikož
byly podány pozměňovací návrhy,
míním dáti hlasovati takto:
Nejprve bychom hlasovali o shodných formálních
návrzích pp. posl. Bolena a soudr. a pp.
posl. Heegera a soudr., aby posl. sněmovna přešla
přes tento odstavec k dennímu pořadu.
Kdyby tyto návrhy nebyly přijaty, přistoupili
bychom k hlasování meritornímu o osnově
samé, a to se zřetelem k přečetným
pozměňovacím návrhům. Hlasovali
bychom takto:
O §u 1, k němuž není pozměňovacích
návrhů, podle zprávy výborové.
O §u 2 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu
pp. posl. Geršla, Hampla a soudr.; kdyby nebyla
přijata, podle úpravy návrhu pp. posl. Krebse
a soudr.; kdyby ani tato úprava nebyla přijata,
podle zprávy výborové.
O §u 3 podle zprávy výborové - neníť
pozměňovacích návrhů.
O §u 4 nejprve podle úpravy návrhu pp. posl.
Krebse a soudr.; kdyby nebyla přijata, podle zprávy
výborové.
O §§ 5 a 6, dále o nadpise a úvodní
formuli zákona, k nimž není pozměňovacích
návrhů, podle zprávy výborové.
(Námitky nebyly.)
Námitek proti tomuto způsobu hlasování
není, budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.
Prosím paní a pány poslance, aby zaujali
svá místa. (Děje se.)
Kdo souhlasí s návrhy pp. posl. Bolena a
soudr. a pp. posl. Heegera a soudr., aby posl. sněmovna
přešla přes tento odstavec k dennímu
pořadu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Budeme tedy nyní hlasovati o osnově samé.
(Hluk. - Předseda zvoní.)
Prosím o klid.
Kdo souhlasí s jejím §em 1 ve znění
zprávy výborové, nechť pozvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina. § 1 je přijat podle
zprávy výborové. (Hluk. - Předseda
zvoní.)
Kdo nyní souhlasí s §em 2 ve znění
návrhu pp. posl. Geršla, Hampla a druhů,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo nyní s §em 2 souhlasí v úpravě
návrhu pp. posl. Krebse a soudr., nechť pozvedne
ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo konečně souhlasí s §em 2 ve znění
zprávy výborové, nechť pozvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina. § 2 je přijat podle
zprávy výborové.
Kdo souhlasí s §em 3 ve znění zprávy
výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. § 3 je přijat podle
zprávy výborové.
Kdo souhlasí s §em 4, a to v úpravě
návrhu pp. posl. Krebse a soudr., nechť pozvedne
ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo nyní souhlasí s §em 4 ve znění
zprávy výborové nechť pozvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina. § 4 je přijat podle
zprávy výborové.
Kdo konečně souhlasí s §§ 5 a 6,
s nadpisem a úvodní formulí zákona
ve znění zprávy výborové, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
přijala tuto osnovu zákona ve čtení
prvém podle zprávy výborové.
Druhé čtení navrhnu na pořad příští
schůze; po něm provedeme také hlasování
o dvou resolucích, otištěných ve zprávě
výborové, a o resoluci pp. posl. Krebse a
soudr.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu na Smíchově za souhlas s trest. stíháním
posl. Haruse pro přestupek §u 3 zákona shromažďovacího
(tisk 680).
Zpravodajem jest p. posl. Košek.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okresní soud na Smíchově žádá
za souhlas k trestnímu stíhání posl.
Haruse pro výše uvedený přestupek,
kterého se týž poslanec dopustil, že dne
21. dubna 1926 o 5. hodině odpol. v Poděbradově
ulici na Smíchově konal shromáždění
lidu bez předcházejícího povolení
příslušného úřadu. Ačkoli
posl. Harus byl na své protizákonné
jednání upozorněn na místo se dostavivším
policejním komisařem a tímto byl jménem
zákona vyzván opětovně, aby od svého
počínání ustal, posl. Harus
neuposlechl, takže ulice, v níž shromáždění
lidu se konalo, musela býti vyklizena. (Výkřiky
posl. Mikulíčka.)
Předseda (zvoní): Prosím o
klid.
Zpravodaj posl. Košek (pokračuje): Vzhledem
ke zjevnému úmyslu posl. Haruse v tomto případě,
porušiti veřejný klid, a vzhledem k úmyslnému
přestoupení zákona usnesl se imunitní
výbor navrhnouti posl. sněmovně, aby posl.
Harus pro tento přestupek k trestnímu stíhání
vydán byl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme tedy ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Haruse.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Haruse.
Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
župana župy XX (Košickej) za súhlas k trest.
stíhaniu posl. Matíka pre usporiadanie ver. shromaždenia
bez ohlásenia (tisk 346).
Zpravodajem jest p. posl. dr Slávik. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Slávik: Zpráva imunitného
výboru o žiadosti župana župy XX (Košickej)
zo dňa 12. februára 1926, č. 1215/1926 pres.,
o súhlas k trest. stíhaniu posl. Matíka
pre usporiadanie ver. shromaždenia bez ohlásenia.
Podľa četníckeho oznámenia posl. Matík
z Budzimíru dňa 6. januára 1926 ako usporiadateľ
rečnil na ver. shromaždení v obci Brecejovciach,
svolanom slov. ľudovou stranou Hlinkovou, napriek
tomu, že toto shromaždenie nebolo ohlásené
príslušnej vrchnosti. Imunitný výbor
navrhuje posl. snemovni, aby nedala súhlas k trest. stíhaniu
posl. Matíka, lebo tento administratívny
priestupok nemôže byť prekážkou vykonávať
poslanecký mandát.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá. Přistoupíme k hlasování.
Byl jsem požádán, abych při tomto hlasování
dal sečísti hlasy. Vyhovuji tomuto přání
a žádám pány zapisovatele posl. Chalupníka,
Dubického a dr Petersilku, aby spolu s tajemníkem
sněmovny a jeho zástupci provedli sčítání
hlasů, a to p. posl. Chalupník v prvém
a druhém úseku, p. posl. Dubický ve
třetím a čtvrtém úseku a p.
posl. dr Petersilka v pátém a šestém
úseku a na presidiální tribuně.
Kdo tedy souhlasí s návrhem pana zpravodaje, který
jménem výboru imunitního navrhuje, aby posl.
sněmovna nesvolila k trest. stíhání
p. posl. Matíka, prosím, aby zvedl ruku.
(Děje se.)
(Po sečtení hlasů:)
Podle provedeného sčítání hlasů
vyslovily se pro návrh pana zpravodaje 163 hlasy, proti
nikdo. (Veselost.)
Tím poslanecká sněmovna usnesla se nesvoliti
k trest. stíhání p. posl. Matíka.
Vyřízen jest 9. odstavec pořadu. Přistoupíme
k projednávání dalšího odstavce
pořadu. (Výkřiky. - Předseda
zvoní.)
Prosím o klid.
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Olomouci za souhlas s trest. stíháním
posl. Vrtaníka pro přečin podle §u 51
zákona o právu autorském (tisk 170).
Zpravodajem jest p. posl. Riedl. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Slavná sněmovno! Proti
A. Vrtaníkovi, strojnímu zámečníku
v Přerově, zavedeno bylo trestní řízení
pro přečin podle § 51 zákona o právu
autorském, jehož prý se podle pravoplatné
žaloby soukromého žalobce prof. Jana Kamenáře
dopustil tím, že bez jeho přivolení,
jako majitele a vydavatele časopisu "Stráž
Lidu" v Prostějově, počal v srpnu 1924
vydávati v Přerově spolu s dalšími
dvěma obžalovanými časopis zvaný
rovněž "Stráž Lidu", úplně
prý stejné úpravy a formátu jako byl
časopis vydávaný Janem Kamenářem
v Prostějově, označiv jej ročníkem
a číslem, jakoby šlo o pokračování
časopisu Kamenářova. Obecenstvo prý
bylo tímto způsobem klamáno o totožnosti
obou časopisů a většina odběratelů
prý v domnění, že jde o časopis
totožný, přešla k časopisu novému
a odebírá dosud "Stráž Lidu"
v Přerově.
Obžaloba byla doručena A. Vrtaníkovi
28. září 1925, přelíčení
však dosud nebylo ustanoveno, poněvadž obviněný
byl zatím zvolen poslancem Národního shromáždění.
Krajský soud v Olomouci žádá tudíž
o jeho vydání.
Imunitní výbor dospěl k přesvědčení,
že tu nejde o činnost souvisící s vykonáváním
poslaneckého mandátu, a navrhuje posl. sněmovně,
aby posl. Vrtaník k trest. stíhání
vydán byl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Vrtaníka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se svoliti k trest. stíhání
posl. Vrtaníka.
Tím vyřízen jest 10. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Haruse pro zločin veř. násilí
podle §§ 81 a 82 tr. zák., přečin
proti veř. pokoji a řádu shluknutím
podle §u 283 trest. zákona a přestupek proti
bezpečnosti majetku podle §u 468 tr. zák. (tisk
721).
Zpravodajem jest p. posl. Riedl. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Slavná sněmovno! Zemský
trestní soud v Praze žádá za souhlas
s trestním stíháním posl. Haruse
pro zločin veř. násilí podle §§
81 a 82 tr. zák., přečin proti veř.
pokoji a řádu shluknutím podle §u 283
tr. zák. a přestupek proti bezpečnosti majetku
podle §u 468 tr. zák.
Uvedených deliktů prý se posl. Harus
dopustil u příležitosti demonstrací
dne 11. června t. r. na Havlíčkově
náměstí v Praze tím, že prý
vyťal nadstrážníku Musilovi políček,
srazil mu helmu s hlavy a pak ji pošlapal.
Imunitní výbor vyslovuje názor, že kdyby
byl posl. Harus dopustil se skutečně činů
za vinu mu kladených, byl by přestoupil dovolenou
mez poslanecké imunity, a navrhuje proto, aby posl. sněmovna
posl. Haruse vydala k trest. stíhání
pro §§ 81, 82 a 468 tr. z.
Naproti tomu však navrhuje nevydávati posl. Haruse
pro přečin podle § 283 tr. z., poněvadž
souviselo s vykonáváním poslaneckého
mandátu, když posl. Harus zúčastnil
se demonstrací na místech nejohroženějších.
Předseda (zvoní): Ke slovu
není nikdo přihlášen, rozprava odpadá
a přistoupíme ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Haruse, pokud jde o §§ 81, 82 a 468 tr.
zák., ale aby nesvolila k trest. stíhání
téhož pana poslance pro přečin podle
§u 283 tr. zák.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se
usnesla svoliti k trest. stíhání posl.
Haruse, pokud jde o §§ 81, 82 a 468 tr. zák.,
ale nesvoliti k trest. stíhání téhož
pana poslance pro přečin podle §u 283 tr. zák.
Tím vyřízen jest 11. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž je:
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stíháním posl. Tománka
pro přečin pomluvy podle §u 1, §u 3, odst.
II, č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 643).
Zpravodajem je p. posl. Votruba, jemuž uděluji
slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě žádá
přípisem z 18. ledna 1926, č. 1132/26, aby
posl. sněmovna vyslovila souhlas k trest. stíhání
posl. Tománka pro přečin pomluvy podle
§u 1, §u 3, odst. II, č. 1 zák. čl.
XLI z r. 1914.
Přečinu toho se prý dopustil Florián
Tománek, že dne 23. ledna 1925 uveřejnil
v časopise "Slovenské Ľudové Noviny"
článek pod názvem "Hrušovský
v politike", kde nazývá posl. Hrušovského
zlopověstným panamistou, husoluteránem, sodemitou
a obviňuje ho z nízkých a nečestných
skutků.
Že pisatelem inkriminovaného článku
jest posl. Tománek, vysvítá z vlastního
jeho přiznání se k tomu v předběžném
vyšetřování.
Záležitost tato byla již předmětem
jednání imunitního výboru v minulé
posl. sněmovně, jenž se usnesl, aby posl. Tománek
k trest. stíhání byl vydán. Ježto
Florián Tománek na novo poslancem byl zvolen,
žádá státní zastupitelství
v Bratislavě opětně za souhlas k jeho trest.
stíhání.
Imunitní výbor v souhlase s dřívějším
usnesením ze dne 8. července 1925 navrhuje, aby
posl. Tománek k trestnímu stíhání
byl vydán.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava tedy odpadá. Přistoupíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k trest. stíhání
p. posl. Tománka. (Posl. Hlinka: Prosím
o sčítanie hlasov!)
Byl jsem požádán, abych dal provésti
sčítání hlasů. Vyhovím
této žádosti.
Prosím tytéž pány zapisovatele, aby
spolu se sněmovními úředníky
vykonali sčítání hlasů v týchž
úsecích.
Kdo souhlasí s návrhem pana zpravodaje, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
(Po sečtení hlasů:)
Podle sděleného výsledku sčítání
hlasů vyslovily se pro návrh pana zpravodaje 83
hlasy, proti 76 hlasů. Tím posl. sněmovna
usnesla se svoliti k trest. stíhání
posl. Tománka.
Vyřízen je 12. odstavec pořadu.
Přistoupíme k odstavci dalšímu, jímž
je:
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Bechyni za souhlas s trest. stíháním
posl. Haruse pro přestupek §u 312 tr. zák.
a §u 14 zákona shromažďovacího ze
dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z. (tisk 677).
Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno!
Okr. soud v Bechyni ze dne 28. května 1926, č. T
60/26, žádá za vydání posl. Haruse,
poněvadž týž po rozpuštěné
schůzi komunistické strany v Bernarticích
dne 28. března 1926 prohlásil se prý o politickém
úředníku dr Merunovi nešetrným
způsobem a učinil při tom nevhodné
posunky, dále pak že týž den po rozpuštění
jiné schůze neopustil místnost.
Imunitní výbor, projednav záležitost,
dospěl k přesvědčení, že
jednáním svým posl. Harus nepřekročil
mezí poslanecké imunity, ani pokud jde o výroky
jeho, ani pokud jde o posunky, poněvadž tyto míněny
byly všeobecně bez poukazu na určité
úřední osoby nebo určitý úřad.
Také v případě přestupku shromažďovacího
zákona neshledal imunitní výbor překročení
poslanecké imunity, poněvadž výroky
i posuňky staly se před nahodile přítomným
lidem, nikoli před shromážděním
v tom smyslu, pro jaké se žádá povolení
politickým úřadem.
Navrhuje tudíž imunitní výbor posl.
sněmovně, aby posl. Harus k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Přistoupíme
k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání
posl. Haruse.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trestnímu stíhání
posl. Haruse.
Tím vyřízen je 13. odstavec pořadu
a přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
14. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Podbořanech za souhlas s trest. stíháním
posl. Haiplicka pro přestupek podle §u 19 shromažďovacího
zákona ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř.
z. (tisk 410).
Zpravodajem jest p. posl. Kříž. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. Kříž: Slavná
sněmovno! Okr. soud v Podbořanech žádá
o vydání posl. Haiplicka pro přestupek
zákona shromažďovacího, jehož se
měl dopustiti tím, že dne 3. února 1926
na náměstí v Podbořanech neoprávněně
svolal a později neopustil okamžitě shromáždění
vládním zástupcem rozpuštěné.
Imunitní výbor při posuzování
tohoto případu došel k přesvědčení,
že posl. Haiplick poslaneckou imunitu nepřekročil,
a navrhuje proto posl. sněmovně, aby posl. Haiplick
k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme
hlasovati.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Haiplicka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.).
To jest většina. Tím posl. sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Haiplicka.
Tím vyřízen je 14. odstavec pořadu
a přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
15. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
hlav. štát. zástupiteľstva v Bratislave
za súhlas k trest. stihaniu posl. Čulena pre prečin
rušenia obecného mieru podľa §u 14, č.
5 zákona na ochranu republiky a prečin podľa
§u 18, č. 1 a 3 tohože zákona (tisk 430).
Zpravodajem jest p. posl. dr Slávik. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr. Slávik: Pán posl. Čulen
v Lozorne dňa 13. decembra 1925 takto rečnil:
"Príčinou terajších pomerov je
doterajšia vláda, ktorá drží s
kapitalistami. Bývalá vláda za dobu jej šesťročného
vládnutia pre robotnícky ľud nič neurobila.
Terajšia vláda tiež nebude lepšia, poneváč
min. predseda Švehla povedal, že tak bude pokračovať,
ako pokračovali dosiaľ." Pri tej príležitosti
nazval členov vlády "zlodejmi". Ďalej
takto pokračoval: "Veľkostatkárom sa dane
odpúšťajú, keď aj môžu
platiť, a robotníci a maloroľníci, keď
aj nemôžu, platiť musia aj vtedy, keď ím
sviňa skape. Naša republika nie je demokratická,
poneváč na prianie Francúzska drží
veľký počet vojska, aby chránil francúzsky
kapitalizmus a imperializmus." O Alice Masarykovej hovoril,
že sbiera na Čsl. Červ. Kríž po
1 Kč, aby bola znovu válka, aby za kapitalismus
krvácal robotnícky ľud.
Imunitný výbor navrhuje posl. snemovni, aby vydala
posl. Čulena pre výroky proti vláde.
Naproti tomu navrhuje imunitný výbor, aby posl.
Čulen pre prečin podľa §u 18, č.
1 a 3 zákona na ochranu republiky vydaný nebol.
Předseda: K této věci jsou přihlášeni
řečníci, zahájíme proto rozpravu.
Prve však navrhuji podle usnesení předsednictva,
aby lhůta řečnická stanovena byla
na 15 minut. (Námitek nebylo.)
Námitek není. Stanovená lhůta jest
přijata.
Ke slovu jest přihlášen "proti" p.
posl. dr Gáti. Dávám mu slovo.