Předseda (zvoní):
Poněvadž byly podány pozměňovací
návrhy, míním dáti hlasovati takto:
O §u 1 budeme hlasovati v úpravě návrhu
posl. Lance, Tučného, Sladkého a druhů,
nebude-li přijata, hlasovali bychom o §u 1 podle zprávy
výborové.
O §u 2 budeme hlasovati v úpravě návrhu
posl. Lance, Tučného, Sladkého a druhů,
nebude-li přijata, budeme hlasovati o §u 2 podle zprávy
výborové.
O §u 3 míním dáti hlasovati tímto
způsobem:
O odst. 1, čís. 1 až 11 podle zprávy
výborové, o čís. 12 v úpravě
návrhu posl. Lance, Tučného, Sladkého
a druhů, nebude-li přijata, hlasovali bychom o čís.
12 a 13 podle zprávy výborové, pak o čís.
14 v úpravě návrhu posl. Tučného,
Lance a druhů, nebude-li přijata, hlasovali bychom
o čís. 14 podle zprávy výborové.
O odst. 2, 3 a 4 §u 3 budeme pak hlasovati podle zprávy
výborové.
O §§ 4 a 5 hlasovali bychom podle zprávy výborové.
O §u 6 budeme hlasovati v úpravě návrhu
posl. Lance, Tučného, Sladkého a druhů,
nebude-li přijata, budeme hlasovati o §u 6 podle zprávy
výborové.
O §u 7 hlasovati budeme podle zprávy výborové.
O §u 8 hlasovali bychom v úpravě návrhu
posl. dr Patejdla, Hrušovského a druhů,
nebude-li přijata, budeme hlasovati o §u 8 podle zprávy
výborové.
O §u 9 budeme hlasovati podle zprávy výborové.
O §u 10 hlasovali bychom v úpravě návrhu
posl. Lance, Tučného, Sladkého a druhů,
nebude-li přijata, budeme hlasovati o §u 10 podle
zprávy výborové.
O § u 11 budeme hlasovati v úpravě návrhu
posl. Lance, Tučného, Sladkého a druhů,
nebude-li přijata, budeme hlasovati o §u 11 podle
zprávy výborové.
O §§ 12, 13, 14, o nadpisu a úvodní formuli
zákona budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Jsou proti tomuto způsobu hlasování nějaké
námitky? (Nebyly.)
Není jich. Přistoupíme tedy ke hlasování.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
Kdo souhlasí s §em 1 v úpravě návrhu
pp. posl. Lance, Tučného, Sladkého
a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.
Kdo souhlasí nyní s §em 1 podle zprávy
výborové, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. § 1 je přijat podle
zprávy výborové.
§ 2. Kdo s tímto paragrafem souhlasí v úpravě
návrhu pp. posl. Lance, Tučného, Sladkého
a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.
Kdo s §em 2 souhlasí podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 2 je přijat podle
zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o §u 3, odst. 1, a to o čís.
1 až 11.
Kdo s těmito čís. 1 až 11 souhlasí
podle zprávy výborové, nechť zvedne
ruku. (Děje se.)
To je většina. Čís. 1 až 11 jsou
schválena podle zprávy výborové.
Čís. 12. Kdo s tímto číslem
souhlasí v úpravě návrhu pp. posl.
Lance, Tučného, Sladkého a druhů,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina, Navržená úprava je zamítnuta.
Kdo souhlasí nyní s čís. 12 a 13 podle
zprávy výborové, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina. Čís. 12 a 13 jsou přijata
podle zprávy výborové.
Čís. 14. Kdo souhlasí s tímto čís.
14 v úpravě návrhu pp. posl. Tučného,
Lance a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.
Kdo souhlasí nyní s čís. 14 tohoto
odstavce a paragrafu podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Čís. 14 je přijato
podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s odst. 2, 3 a 4 tohoto paragrafu podle zprávy
výborové, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Odst. 2, 3 a 4 §u 3 jsou schváleny
podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s §§ 4 a 5 podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. §§ 4 a 5 jsou schváleny
podle zprávy výborové.
§ 6. Kdo souhlasí s tímto paragrafem v úpravě
návrhu pp. posl. Lance, Tučného, Sladkého
a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.
Kdo souhlasí s §em 6 podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 6 je schválen podle
zprávy výborové.
Kdo souhlasí s §em 7 podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 7 je schválen podle
zprávy výborové.
Kdo souhlasí s §em 8 v úpravě návrhu
pp. posl. dr Patejdla, Hrušovského a druhů,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.
Kdo souhlasí s §em 8 podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 8 je přijat podle
zprávy výborové.
Kdo souhlasí s §em 9 podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 9 je přijat podle
zprávy výborové.
§ 10. Kdo souhlasí s tímto paragrafem v úpravě
návrhu pp. posl. Lance, Tučného, Sladkého
a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.
Kdo souhlasí nyní s §em 10 podle zprávy
výborové, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. § 10 je přijat podle
zprávy výborové.
§ 11. Kdo s tímto paragrafem souhlasí v úpravě
návrhu pp. posl. Lance, Tučného, Sladkého
a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.
Kdo souhlasí s §em 11 podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 11 je přijat podle
zprávy výborové.
Kdo souhlasí nyní s §§ 12, 13, 14, s nadpisem
a úvodní formulí zákona podle zprávy
výborové, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. §§ 12, 13, 14, nadpis zákona
a úvodní formule zákona schváleny
jsou podle zprávy výborové.
Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu
zákona ve čtení prvém podle
zprávy výborové.
Druhé čtení navrhnu na pořad příští
schůze.
Tím vyřízen je odst. 3 pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stíháním posl. Steinera
pro přečin podle §u 15, č. 1 zákona
na ochranu republiky (tisk 732).
Poněvadž zpravodaj p. posl. inž. Hrdina je
pro dnešní schůzi omluven, stanovím
zpravodajem předsedu výboru imunitního p.
posl. Votrubu a dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Vrch. stát. zastupitelstvo v Bratislavě předkládá
žádost sedrie v Komárně ze dne 18. června
1926 o vydání posl. Steinera pro přečin
podle § u 15, čís. 1 zákona na ochranu
republiky z toho důvodu, že na veřejném
shromáždění komunistické strany
dne 1. dubna 1926 odbývaném mezi jinými,
když mluvil o otázce daňové, použil
výrazu: "Obratová daň pre robotníctvo
je nespravodlivá, nakoľko len robotníctvo ju
platí, keďže na vyberanie tejto dane úrady
nemajú žiadneho zákonitého podkladu".
Poněvadž výrok, pro který žádá
se o vydání poslance, byl použit během
schůze a řeči pouze jako běžná
fráze, neměl na průběh schůze
nějakého vlivu a schůze klidně se
odbyla, navrhuje imunitní výbor, aby posl. Steiner
k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Steinera.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trestnímu stíhání
posl. Steinera.
Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
sedrie v Užhorode za súhlas k trest. stíhaniu
posl. Mondoka pre prečiny podľa §u 14, č.
1 a 5 zákona na ochranu republiky (tisk 814).
Za nepřítomného zpravodaje p. posl. dr Hallu
stanovím zpravodajem předsedu imunitního
výboru p. posl. Votrubu.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Sedrie užhorodská žádá za vydání
posl. Mondoka k trest. stíhání podle
§u 14, č. 1 a 5 zákona na ochranu republiky
pro přečiny, kterých se dopustil svými
výroky na schůzi v Rozvigově 21. března
1926.
Imunitní výbor pojednal o žádosti sedrie
užhorodské, prohlédnuv trestní spisy
a uváživ výroky, pro které žádá
se vydání dotyčného poslance, a dospěl
k přesvědčení, že výroky
nebyly ani takového zvláštního rázu,
že by se v nich mohlo spatřovati snižování
vážnosti republiky a že neměly za následek
žádné pobouření, poněvadž
schůze v klidu se sešla, v klidu proběhla a
v klidu se také rozešla. Z těchto důvodů
navrhuji jménem imunitního výboru, aby posl.
Mondok k trest. stíhání vydán
nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Mondoka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Mondoka.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
adv. komory v Turč. Sv. Martine, ktorá žiada
zrušiť imunitu posl. dr Korlátha cieľom
umožnenia stíhať ho disciplinárnym pokračovaním
(tisk 819).
Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Zpráva výboru imunitného o žiadosti
adv. komory v Turč. Sv. Martine, ktorá žiada
zrušiť imunitu posl. dr Korlátha cieľom
umožnenia stíhať ho disciplinárnym pokračovaním.
Advokát dr Ladislav Köszeghy z Prešova poveril
v istej exekučnej záležitosti pravotára-poslanca
dr Korlátha v Užhorode, aby ho tento zastupoval,
poťažne exekúciu previedol v jeho zastúpení.
Posl. dr Korláth súc, ako on udáva
v spisoch, hatený inou prácou, poveril jedného
tretieho pravotára s prevedením exekúcie.
Tento však meškal s vybavením záležitosti.
Dr Köszeghy jeden celý rok urgoval svojho kolegu povereníka
posl. dr Korlátha dozvedajúc sa o osude veci,
avšak tento mu žiadnej odpovedi nedával. Konečne
ho oznámil pri adv. komore, cieľom zavedenia disciplinárneho
pokračovania proti posl. dr Korláthovi.
Advokátska komora vidí v udaných dr Köszeghym
proti posl. dr Korláthovi previnenie a kvalifikuje
ho podľa § 68 a) a § 69 c) zák. čl.
XXXIV z r. 1874.
Imunitný výbor preskúmajúc záležitosť
zistil, že posl. dr Korláth v tejto záležitosti
konal ako pravotár a nie ako poslanec. Záležitosť
táto s jeho funkciou ako poslanca vôbec nemá
nič do činenia. Zameškal vykonať záležitosť
ako pravotár a poslanecká snemovňa preto
nemá žiadnej príčiny, že by hatila
disciplinárne pokračovanie zavedené proti
pravotárovi.
Následkom toho usniesol sa imunitný výbor
poslaneckej snemovni predostrieť tento návrh, že
by posl. dr Korlátha k disciplinárnemu stíhaniu
vydala.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k pokračování
v disciplinárním stíhání posl.
dr Korlátha.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k pokračování v disciplinárním
stíhání posl. dr Korlátha.
Tím vyřízen jest 6, odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okres. soudu v N. Strašecí za souhlas s trest. stíháním
posl. Můni pro přestupek §§ 3 a 19 zákona
shromažďovacího ze dne 15. listopadu 1867. čís.
135 ř. z. (tisk 877).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Posl. Můňa jest obviněn, že dne
27. června 1926 v Lánech pořádal shromáždění
pod širým nebem bez předcházejícího
povolení úřadů.
Z trestních spisů jde na jevo, že schůze,
na které měl posl. Můňa v Lánech
v hostinci Kindlově dne 27. června 1926 mluviti,
byla řádně úřadům hlášena.
Poněvadž se dostavilo na schůzi tolik lidí,
že nemohli se do sálu vejíti, požádal
svolavatel na schůzi přítomného úředníka
z okr. politické správy ve Slaném, aby směla
býti schůze pořádána ve dvoře
zmíněného hostince. Úředník
sice prohlásil, že žádosti vyhověti
nemůže, nejsa k tomu oprávněn, ale není
také ze spisů patrno, že by schůzi zakázal.
Imunitní výbor navrhuje, aby slavná poslanecká
sněmovna se usnesla, aby posl. Můňa pro
tento přestupek k trest. stíhání vydán
nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Můni.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Můni.
Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stíháním posl. Koczora pro
přečin urážky na cti podle §u 2
a §u 4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk
881).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Sedrie bratislavská žádá prostřednictvím
hl. st. zastupitelství v Bratislavě na základě
soukromého návrhu žalobce Ludevíta Tuba
pro urážku na cti za vydání posl. Koczora,
které se měl dopustiti obsahem článku
"Magyarok Prágában" uveřejněného
v příloze "Magyar Falu" z č. 115
časopisu "Magyar Ujság" ze dne 23. května
1925.
Podle udání odpovědného redaktora
tohoto časopisu Karola Angermayera byl pisatelem tohoto
článku jmenovaný poslanec. V obsahu článku
lze spatřovati výraz, ponižující
hlavního soukromého žalobce.
Imunitní výbor, jednaje o žádosti hl.
st. zastupitelství v Bratislavě, navrhuje poslanecké
sněmovně, aby posl. Koczor pro uvedený
přečin urážky na cti k trestnímu
stíhání vydán byl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Koczora.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Koczora.
Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Jana Haruse pro přestupek §u 2 zákona
shromažďovacího ze dne 15. listopadu 1867, č.
135 ř. z. (tisk 884).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okresní soud pro přestupky v Praze žádá
za vydání posl. Haruse pro přestupek
§u 2 zákona shromažďovacího, kterého
se dopustil jmenovaný poslanec tím, že dne
26. května 1926 uspořádal při odchodu
dělnictva z Mahlerovy továrny v Praze VII na chodníku
před továrnou úřadům neohlášený
tábor lidu.
Poněvadž v případě tomto nejde
o vědomé a úmyslné přestoupení
zákona a nejde nikterak o omezení shromažďovací
svobody, navrhuje imunitní výbor, aby posl. Harus
k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Haruse.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím posl. sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Haruse.
Tím vyřízen jest 9., poslední odstavec
pořadu.
Ke slovu se přihlásil pan předseda, soc.-politického
výboru posl. Čuřík, aby odpověděl
na dotaz posl. Johanise podle §u 70 jedn. řádu.